CC BY
62
УДК 74.58
Рюмина Марина Сергеевна
аспирант кафедры философии и истории Отечества Ростовского государственного университета путей сообщения [email protected]
Динамика современного
ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМА КРИЗИСА ОБРАЗОВАНИЯ
Marina S. Ryumina
graduate student of Department of philosophy and history of Russia Rostov State Transport University [email protected]
Dynamics of modern society
AND PROBLEM OF CRISIS OF EDUCATION
Аннотация. Статья посвящена проблеме системного кризиса современной модели образования, связанного с глубокими изменениями, переживаемыми современными обществами при переходе к постсовременной стадии или «другому модерну», и возможности выработки универсальной образовательной модели. Предпосылку системного кризиса автор видит в определенном запаздывании развития современных образовательных институтов, сложившихся в эпоху классического модерна, отставании системы образования, как достаточно инертного социального института, от основных тенденций культурного и социального развития конца XX - начала XXI века.
Ключевые слова: образование, кризис образования, образовательная революция, постсовременность, информационное общество, индивидуализированное общество, культура, национальное государство, наука, сциентизм, социальная мобильность, глобализация.
Annotation. This article is devoted to a problem of system crisis of modern model of education connected with the profound changes endured by modern societies upon transition to a post-modern stage or «other modern», and possibility of development of universal educational model. The author sees the prerequisite of this crisis in a certain delay of development of the modern educational institutes which developed during an era of a classical modernist style, lag of an education system as rather inert social institute, from the main tendencies of cultural and social development of the end of XX - the beginning of the XXI century.
Keywords: education, education crisis,
educational revolution, the post-present, information society, the individualized society, culture, the national state, science, scientism, social mobility, globalization.
Как отмечают многие исследователи, современное общество в последней четверти XX и начале XXI века вступило в новую стадию общественного развития или достигло некого нового состояния, отличающего его от общества классического модерна. Это новое состояние различные исследователи обозначали различными терминами: постиндустриальное или информационное (Д. Белл, Э. Тоффлер и др.), постсовременное или общество эпохи постмодерна (Ж. Лиотар, Р. Инглхарт и др.), «общество риска», «другой модерн» (У. Бек), «потребительское общество» и, наконец, «индивидуализированное общество» (3. Бауман). Различные
названия отражали различные аспекты новизны, которые обуславливают специфику нового общественного состояния.
Термины «постиндустриальное» и «информационное общество» фиксируют внимание, прежде всего, на изменениях в экономике, технологиях и структуре занятости.
ского модерна. Понятие «высокой современности» и «другого модерна», напротив, подразумевают сохранение базовых характеристик модерна при всем имеющемся комплексе изменений. Понятие «общество риска» фиксирует рост способности общества производить риски, технологические, экологические, экономические, и изменение природы этих рисков и подверженности им: происхождение рисков «социально», противостоять же рискам члены общества риска зачастую должны индивидуально.
Понятие «потребительское общество» фиксирует не только рост уровня потребления, связанный с ростом материального благосостояния, но и формирование специфического потребительского этоса, пронизывающего собой все сферы социальной и культурной жизни, превращение потребления едва ли не в основной двигатель экономического и технологического развития, и, в то же время, в основную ценность, задающую смысл человеческой жизни.
Термин «постсовременное общество» подразумевает радикальный разрыв с базовыми характеристиками и ценностями общества кпассиче-
247
Понятие и концепция индивидуализированного общества анализирует изменение структуры общества модерна, связанное с размыванием
больших социальных групп, прежде всего, классов, характерных для классического модерна, и обусловленную этим процессом индивидуализацию стилей и образов жизни. Важной предпосылкой индивидуализации является изменение экономики, приобретающей глобальный характер и всё более ускользающей из-под контроля национальных государств.
Изменившийся характер экономики и производства меняет отношение между трудом и капиталом, собственником и наемным работником. Всё менее предсказуемой становится трудовая карьера, всё меньше становится возможность следовать единожды выбранной специальности и надеяться на долговременный найм. Приходит в движение вся система статусных позиций в обществе, доминирующей характеристикой биографической ситуации человека становится нестабильность и непредсказуемость, обреченность на свободный выбор при отсутствии реальных возможностей существенно изменить обстоятельства собственной жизни, не говоря уже о том, чтобы достичь каких-то социальных изменений.
Ослабление социальной солидарности, размывание «публичной сферы» и непомерное возрастание значения частной - вот признаки индивидуализированного общества. Человек индивидуализированного общества практически не отождествляет себя с ним, теряют значение все статусы, связанные с принадлежностью к большим группам, даже национальная принадлежность превращается в пустую формальность.
Все перечисленные понятия и связанные с ними концепции позволяют комплексно взглянуть на проблему кризиса современного института образования. Система образования, в том виде, в каком она существует сегодня в развитых странах, является важнейшим завоеванием классического модерна и несет на себе отпечаток этой эпохи, наследие её ценностей. Проблема, однако, в том, что в нынешних условиях этот классический модерный институт существует уже в другом обществе. Существует определенный «лаг» между нынешним обществом и образовательной системой. Предпринимаются попытки сократить этот разрыв, изменить парадигму образования и образовательные технологии, однако, по всей видимости, успех еще не достигнут никем, поскольку симптомы кризиса образования сохраняются. Рассмотрим кратко, что представляла собой модель образования, свойственная классическому модерну и индустриальному обществу. У этой модели, несмотря на глубокие различия её вариантов, представленных в разных обществах, было две основные составляющие: мировоззренческая, можно даже сказать, идеологическая, и прикладная.
Идеологическая составляющая базировалась на двух фундаментальных для модерна ценностях -науке и национальном государстве.
Научное мышление воспринималось как триумф рационализма, как единственный ключ к построению правильной картины мира и устроению человеческого общежития. Образование - начиная с
начального и заканчивая университетским - было научным образованием, привитием новым поколениям научного взгляда на мир и научного, рационального стиля мышления вместе с неявно присутствующими в нем идеологемами.
С идеей национального государства, основанной на признании факта объективного существования нации, была связана «^манитарная» составляющая современного образования. Системы образования воспитывали не просто человека - они призваны были формировать гражданина, носителя определенной национальной культуры. Национальные системы образования были мощными системами культурной унификации и идеологической обработки, прививая учащимся не только знания, но и определенный образ общества, к которому им надлежало эффективно приспособиться и чьи ценности они обязаны были усвоить.
Прикладная сторона образования заключалась в том, что оно выполняло функции распределения социальных статусов и профессиональной подготовки. Важнейшей характеристикой современного индустриального общества было вытеснение предписанных статусов достигаемыми статусами. Социальное положение уже не наследовалось, оно должно было быть завоевано. Не наследовался автоматически социальный статус родителей. Механизмом распределения социальных статусов стала система образования. Получение образования обозначало возможность заниматься той или иной профессиональной деятельностью, а именно профессиональный статус в обществе классического модерна является главным для индивида -он определяет уровень жизни, отношение окружающих, престиж. Поэтому огромное значение имел доступ к образованию. На ранней стадии существования индустриального общества образование отнюдь не было общедоступным. Однако логика развития индустриального общества вела к постоянному расширению доступности образования, что завершилось т.н. «образовательной революцией». Это понятие было введено Т. Парсонсом и сводилось к следующему:
«Образовательная революция рассматривается как процесс, состоящий из нескольких черт. Во-первых, одной из черт образовательной революции является распространение начального образования: до начала XX века в большинстве обществ даже элементарная грамотность была навыком, которым обладало меньшинство. За относительно короткий промежуток времени всеобщая грамотность населения стала неотъемлемой чертой современных социетальных обществ. Во-вторых, важной чертой образовательной революции стало последовательное повышение уровня образованности населения за пределы элементарной грамотности. После определенного момента «отсев» не закончивших среднюю школу стал рассматриваться как серьезная проблема. К тому же всё большее число людей вовлекалось в систему высшего образования. Это привело к серьезным структурным переменам в системе высшего образования и стало третьей важной чертой образовательной революции. Фактически изменилось представление о роли университета в современном обществе: из относительно элитного учебного
248
заведения университет превратился в фабрику по массовому выпуску специалистов для нужд индустриального общества. При этом существенно выросло число самих высших учебных заведений.
«... образовательная революция актуализировала социализирующую роль университетов: высшие учебные заведения предлагали индивиду не только набор специальных знаний, но содействовали включению его в демократическое общество, создавая основу для новой гражданственности» [1].
Следует отметить, что модерному образованию соответствовали также определенные образовательные технологии.
Во-первых, образование было, прежде всего, освоением некого набора значимых текстов и само строилось вокруг книги, что формировало соответствующий тип мышления.
Во-вторых, образование было стандартизированным, унифицированным и единообразным, и в этом смысле обладало определенным обезличивающим эффектом. Образование было подчинено той же логике, согласно которой функционировало индустриальное производство и бюрократическое управление.
Изменение характера современного общества заставляет переосмыслить все эти базовые характеристики модели образования, сформированные в эпоху классического модерна.
Нетрудно заметить, что новые характеристики, свойственные обществу на исходе XX - начале XXI века, подрывают основания модели образования, свойственной классическому модерну. Сначала обратимся к мировоззренческой составляющей. Сциентистское, рационализированное восприятие мира все более подвергается критике и приходит в упадок. Усиление влияния науки как фактора экономического и технологического развития (черта постиндустриализма) парадоксальным образом сопровождается постепенным снижением авторитета науки в массовом сознании. Снижение авторитета науки во многом обусловлено критикой науки со стороны самих представителей научного сообщества, прежде всего, со стороны представителей гуманитарного знания, и не только постмодернистской философии. Но это - не единственная причина. С наукой связываются многочисленные «риски», всё более четко осознаваемые обществом. Наука превращается в источник опасности. Всё большее усложнение научного знания и все более глубокая его дифференциация способствуют размыванию четкого представления о реальности, и люди стихийно начинают искать ответ на мировоззренческие вопросы в других сферах производства идей, что служит предпосылкой роста интереса к религиям и иным формам духовности, с наукой связанных весьма опосредованно. К этим же «иным формам духовности» обращается человек, пытаясь ответить на вопросы о смысле жизни - вопрос, становящийся всё более значимым в индивидуализированном обществе, где уже не работают кол-
лективистские идеологии, служившие в классическом модерне поставщиком смысложизненных ценностей.
В постсовременном глобализирующемся мире постепенно ослабевает роль национального государства - главного политического «вместилища» нации как культурной общности. Национальные культуры размываются процессами унификации - с одной стороны, и процессом индивидуализации, с другой. Для человека индивидуализированного общества нация всё чаще представляет собой не живое органичное единство, а лишь ярлык, означающий формальную принадлежность к тому или иному государству и привязку к определенной территории, которая в нынешнем мире, где все решает мобильность и скорость, часто воспринимаются как ограничения, а не достоинства. Формирование наднациональной глобальной культуры проявляется и в попытках создания наднациональных образовательных моделей, игнорирующих особенности отдельных национальных культур. Образование все более утрачивает идеологическую составляющую, связанную с воспитанием гражданина -носителя национальной культуры и национальных ценностей. Всё это остается в прошлом вместе с самой нацией. В то же время, становится всё более острым кризис идентичности, как коллективной, так и индивидуальной. Люди ищут новые формы общности, но существующая модель образования никак не отвечает, да и не может ответить на этот запрос.
Итак, кризис рационализма и сциентизма - с одной стороны, кризис национального государства, с другой - разрушают мировоззренческий фундамент образования. И в условиях постмодернистской культуры, отрицающей понятие ценностей вообще и критикующей любое знание как проявление идеологии и символического насилия, достаточно сложно, если вообще возможно, найти новые мировоззренческие ориентиры для новой всеобщей модели образования.
Кризис переживают и образовательные технологии, унаследованные от эпохи классического модерна. Во-первых, образование становится все менее «стандартизированным», что является отражением тенденции роста значения индивидуального выбора, а также ослабления дисциплинарных практик, присущих классическому модерну. Во-вторых, утрачивается присущая образованию модерна центрированность на освоении текста. Современная культура все более утрачивает книжный характер, в информационном обществе доминируют другие способы распространения информации. Привычка к потреблению визуальной информации, фрагментированное восприятие информации, отсутствие навыков работы с текстами - всё это становится повседневными проблемами, с которыми вынуждены иметь дело современные преподаватели и учителя. Растущая доступность любой информации и рост её объема обессмысливает практику обучения как знакомства с некими базовыми текстами - никто сегодня не определит, какие именно тексты и почему следует считать базовыми. С другой стороны, отсутствие «базы» ведет к утрате критериев оценки качества ин-
249
формации, к равноценности любого информационного продукта и неумению отличить правду от лжи. В информационном обществе, где информация повсюду, все более актуализируется проблема элементарного невежества, что является очевидным проявлением кризиса образования.
Теперь обратимся к «прилюдной» составляющей образования. Выше было отмечено, что образование является важнейшим механизмом обеспечения социальной мобильности. Массовое образование было инструментом обеспечения равенства возможностей, позволявшим выходцам из разных социальных слоев претендовать на достаточно значимые социальные позиции. И, конечно, образование было важнейшим агентом профессиональной социализации. В постиндустриальном обществе образование становится массово доступным, сфера индустриального труда сужается, расширяется сфера услуг, где требуются специалисты, обладающие навыками работы с людьми, меняются требования к образованию, они становятся довольно размытыми - вместо определенной профессии часто требуется «общая культура», «креативность», «навыки общения» и др. С другой стороны, сфера услуг подразумевает и достаточно обширный сектор низкоквалифицированного труда, где фундаментальное образование не требуется вообще. Массовая доступность образования приводит к перепроизводству образованных кадров, что, в свою очередь, ведет к тому, что наличие диплома уже не гарантирует автоматически получение престижной работы. Но, с другой стороны, наличие свидетельства о высшем образовании становится необходимым условием для самого участия в конкуренции за рабочие места. Таким образом, необходимость образования становится едва ли не всеобщей, реальная же «польза» от него для каждого конкретного человека становится сомнительной. Образование необходимо, но образование ниче-
Литература:
1. Парсонс Т. Система современных обществ -Электронный ресурс. URL : http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Sociolog/Parsons/05.php (Дата обращения: 30.09.2014).
го не гарантирует. Такая ситуация снижает ценность качества образования при усилении значимости его символических атрибутов - дипломов, сертификатов и т.д.
Значимость основательного профессионального образования снижается и в результате усиления так называемой «гибкости экономики» и «гибкости труда». Эти черты постиндустриальной глобализированной экономики подразумевают ориентацию на сокращение численности наемных работников, изменение форм организации предприятий, порождающей нестабильную и непостоянную занятость как норму. Всё меньше людей в индивидуализированных обществах могут рассчитывать на постоянную карьеру - не только в одной организации, но даже и связанную с единственной специальностью. В таких условиях профессиональное образование теряет свое фундаментальное значение. Более значимым для человека становятся навыки самообразования, способность переучиваться и осваивать новые формы опыта и деятельности, что также влечет за собой «размытость» требований, предъявляемых к образованию. Таким образом, и изменения социальной среды ведут к нарастанию кризисных моментов нынешней системе образования.
Общий вывод, который мы можем сделать на основе вышеизложенного, заключается в следующем: современная модель образования претерпевает системный кризис, связанный с глубокими изменениями, переживаемыми современными обществами при переходе к постсовременной стадии, или «другому модерну». Суть кризиса в том, что существующая сейчас модель образования была сформирована социальными и культурными условиями классического модерна. Необходима новая модель образования, однако некоторые особенности постсовременного общества ставят под сомнение возможность выработки некой единой универсальной образовательной модели.
Literature:
1. Parsons T. Sistem of modern societies - the Electronic resource. URL : http://www.gumer.info/
bibliotek_Buks/Sociolog/Parsons/05.php (Date of the address: 30.09.2014).
250
