CC BY
33УДК 330.3, 330.8
Т. Г. Соболевская
ДИНАМИКА СОВОКУПНОЙ ФАКТОРНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Аннотация: цель исследования заключается в выявлении влияния совокупной факторной производительности на рост выпуска в национальной экономике. В статье отражено решение следующих исследовательских задач: определение динамики основных факторов роста выпуска продукции, расчёт эффектов, создаваемых за счет влияния на валовой выпуск факторами производст ва, отличными от труда и капитала. В исследовании использованы методы статистического, структурно-динамического и факторного анализа. В результате уст ановлено, что ВВП во многом зависит от совокупной факторной производительности, что дает шансы нарост экономики даже в условиях снижения эффективности труда.
Ключевые слова: производительность труда, совокупная факторная производительность, экономический рост, труд, капит ал.
УДК 330.3, 330.8
Т. G. Sobolevskaya
DYNAMICS OF TOTAL FACTOR PRODUCTIVITY IN THE ECONOMY
OF RUSSIA
Abstract: the aim of the study is to identify the impact of aggregate factor productivity on output growth in the national economy. The article reflects the solution of the following research tasks: determ ining the dynamics of the main factors of output growth, calculating the effects created by the influen ce on gross output by factors of production other than labor and capital. The study uses methods of statistical, structural-dyn amic and factor analysis. As a result, it has been found that, GDP depends largely on aggregate factor productivity, which gives a chance of economic growth even in the face of declining labor efficiency.
Keywords: labor productivity, aggregate factor productivity, economic growth, labor, capital.
Введение
Одним из основных показателей уровня экономического развития отдельных стран является валовый внутренний продукт. На его величину оказывают влияние такие факторы, как труд, капитал и совокупность остальных факторов. Все они в свою очередь находятся во взаимной стохастической зависимости, характер которой непрерывно меняется со сменой технологических укладов. Показатель производительности труда является ключевым в области оценки эффективности деятельности разноуровневых социально-экономических систем. От размера и динамики производительности труда зависит не только уровень доходов граждан, но и эффективность экономики в целом [2].
Б01: 10.22394/1997-4469-2019-47-4-35-38
Анализ динамики совокупной факторной производительности и оценка ее влияния на ВВП
В настоящее время вопросы повышения эффективности труда занимают важное место в науке управления. Экономики разных стран оцениваются, в том числе, по результативности использования рабочей силы, вовлеченности работников в процессы производства. Поэтому результаты оценки эффективности труда являются важными параметрами конкурентной борьбы в глобальном экономическом пространстве.
Повышение уровня производительности труда рассматривается не только как мера эффективности использования трудовых ресурсов, но и как важный индикатор че-
ловеческого развития, характеризующий стремление людей к совершенствованию выполняемых ими действий и получению новых знаний в процессе производства [5]. Рост производительности труда выступает
важным условием повышения уровня жизни населения.
Характеристика видов производительности, соответствующих требованиям рыночной экономики представлена в таблице 1.
Таблица 1
Виды производительности в рыночной экономике
Виды производительности Характеристика
Совокупная факторная производительность Эффективность использовании всех введенных ресурсов
Многофакторная производительность Эффективность использовании суммы выборочных ресурсов
Частная производительность Эффективность использования одного вида ресурсов
Производительность совокупного труда Эффективность использования живого и прошлого труда
Для характеристики изменения уровня производительности труда исчисляются индексы производительности труда, с помощью которых фиксируется сложив-
шийся уровень показателя, а также осуществляется планирование на ближайшую и стратегическую перспективу (таблица 2).
Таблица 2
Индекс производительности труда в регионах ЦФО (2008—2017 гг.)
в % к предыдущему году [6]
Регионы 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Российская Федерация 104,8 95,9 103,2 103,8 103,3 102,2 100,7 98,9 100,2 101,9
Белгородская область 111,3 102,1 110,0 110,4 105,4 102,9 102,8 103,2 102,3 103,0
Брянская область 105,9 95,3 105,3 110,3 109,1 103,0 106,4 104,3 101,4 105,7
Владимирская область 101,0 95,6 106,4 102,8 102,6 101,7 101,3 98,7 102,6 101,5
Воронежская область 107,6 98,2 101,7 111,4 109,1 102,4 106,3 101,0 101,4 102,4
Ивановская область 99,7 97,7 100,6 98,5 94,4 106,5 91,8 102,6 98,4 97,3
Калужская область 116,7 95,2 111,4 113,1 109,8 98,1 105,1 96,0 101,7 107,4
Костромская область 104,0 94,3 105,0 104,9 105,6 104,0 102,5 100,2 98,3 103,6
Курская область 103,0 98,5 102,0 107,6 104,4 106,0 105,0 103,2 103,3 102,6
Липецкая область 103,1 95,0 104,0 103,8 100,6 103,6 105,4 101,3 101,5 101,4
Московская область 106,0 96,7 107,2 107,0 105,1 101,9 99,5 103,1 101,5 100,5
Орловская область 106,1 90,8 104,9 112,3 103,8 102,0 102,1 104,0 99,7 101,3
Рязанская область 104,0 97,1 103,9 108,3 104,9 102,6 100,3 98,9 98,8 99,3
Смоленская область 107,8 96,5 106,3 104,7 104,5 105,0 102,0 100,1 100,4 104,3
Тамбовская область 105,5 101,0 96,7 111,9 108,6 110,3 106,9 107,0 96,8 102,4
Тверская область 107,4 93,3 104,7 105,9 101,1 101,5 99,0 99,9 104,0 101,0
Тульская область 106,5 97,4 100,0 105,2 102,9 105,4 107,5 106,6 105,0 103,4
Ярославская область 101,2 94,0 104,5 107,8 104,7 103,8 102,8 101,3 101,8 102,5
г.Москва 105,3 93,2 101,2 101,7 101,7 100,3 99,6 98,4 100,0 101,6
Максимальное за исследуемый период значение индекса производительности труда в РФ достигнуто в 2008 году и составило 104,8 %, а минимальное значение индекса зафиксировано в 2009 году и составило 95,9 %, что связанно с условиями, сформи-
рованными в результате международного финансового кризиса в 2009 году Обращает на себя внимание значительное снижение индекса производительности труда в экономике России в 2015 году по сравнению с предшествующим годом.
Производительность труда в социально-экономической системе находится в детерминированной факторной зависимости от основных производственных фондов и численности занятого населения, однако все эффекты, оказываемые на валовой выпуск факторами производства, отличными от труда и капитала и возрастающими во времени, измеряются показателем совокупной факторной производительности (СФП) [1, 3, 4].
Для объяснения динамики выпуска традиционно используются оценки труда и капитала: численность занятых в экономике и основные производственные фонды, соответственно. На рисунке приведены результаты исследований уровня и динамики СФП Российской Федерации и ЦФО за период 1997—2017 гг. Значения ВВП, использованные в расчетах, для исключения влияния инфляции на уровень показателя приведены к сопоставимым ценам 2017 года (таблица 3).
3500
зооо
2500
r-~r~~oQeriO'-i<Nm
OlOOOHHrirlHHHH
en О о о О О О о о О О О
^Н CM IN CM CM СМ CM IN CM CM CM CM
Средняя производительность труда, руб/чел
Средняя фондоотдача
Рис. Динамика факторов выпуска продукции
Таблица 3
Основные показатели экономического развития РФ, 1997—2017 гг.
Годы/показатели ВВП, млрд руб. Основные фонды, млрд руб. Численность занятых в экономике, тыс. чел.
1997 39842,2 13411951 68079
2007 77595,6 60391454 70770
2008 90490,6 74441095 71003
2009 75102,8 82302969 69410
2010 82371,3 93185612 69934
2011 91516,5 108001247 70857
2012 105052 121268908 71545
2013 105763,1 133521531 71391
2014 107383,3 147429656 71539
2015 101360,6 160725261 72022
2016 92925,7 183403693 72326
2017 92101,3 194649464 72630
Динамика ВВП за исследуемый период объясняется рядом условий внешнего и внутреннего характера, включая экономический кризис, снижение численности занятых в экономике и пр.
Сравнительная оценка основных показателей, влияющих на размер ВВП в России и ЦФО за два смежных интервала (с 1997 по 2007 гг. и с 2007 по 2017 гг.) свидетельствует об общей тенденции к сни-
жению СФП, а, следовательно, влияния таких факторов как технические сдвиги, квалификация и мотивация рабочей силы, совершенство методов управления и организации производства (Таблица 4). Причем, наиболее высокими темпами отдача от совокупных факторов снижалась как в регионах ЦФО, так и в целом по национальной экономике в последнее десятилетие.
Таблица 4
Темпы роста показателей экономического развития РФ в 1997—2017 гг., %
Показатели РФ ЦФО
2007/ 1997 2017/2007 2007/ 1997 2017/2007
ВВП 194,7 118,6 220,9 100,9
Основные фонды 450,2 322,3 980,1 564,1
Численность занятых в экономике 100,3 102,6 110,7 103,7
Совокупная факторная производительность 120,6 82,0 103,7 63,4
Заключение
Динамика темпов роста выпуска сопровождается аналогичными изменениями совокупной факторной производительности, это дает основания полагать, что именно динамика совокупной факторной производительности вносит основной вклад в динамику ВВП на исследуемом отрезке времени. В процессе технического перевооружения производств вклад совокупной факторной производительности должен повышаться за счет существенно более высокой производительности обновленных фондов по сравнению с технически устаревшими. При этом, отрасли с относительно благополучной динамикой выпуска не имеют достаточных стимулов к повышению производительности труда. Полученные результаты оценки динамики СФП позволяют сделать выводы, что ситуация в российской экономике не настолько безнадежна, как можно выявить из анализа производительности труда.
ЛИТЕРАТУРА
1. Апокин А. Ю. Компоненты совокупной факторной производительности экономики России относительно других стран мира: роль технической эффективности / А. Ю. Апокин, И. Б. Ипатова // Проблемы прогнозирования. — 2017. — № 1 (160). — С. 22—29.
2. Ащеулова Е. Обоснование корпоративно-регионального принципа построения промышленного производства / Е. Ащеулова, JL Широкова // Микроэкономика. — 2007. — № 5, — С. 37—39.
3. Бессонов В. А. О динамике совокупной факторной производительности в российской экономике / В. А. Бессонов // Экономический журнал ВШЭ. — 2004. — № 4. — С. 548—587.
4.ЛанецС.А. Совокупная факторная производительность и эффективность инвестиций в экономике Хабаровского края / С. А. Ланец // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2011. — № 2. — С. 83—90.
5. Окунъкова Е. А. Роль человеческого капитала в инновационном развитии экономических систем / Е. А. Окунькова // Глобальный научный потенциал. — 2018. — № 11 (92). — С. 120—123.
6. Федеральная служба государственной статистики РФ. — Режим доступа http://www.fsgs.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite /main/account/
Частное образовательное учреждение «Налоговый колледж», г. Москва
Соболевская Т. Г., кандидат экономических наук, доцент
E-mail: [email protected]
Тел.: 8-915-190-62-28
