CC BY
107
УДК 331.101.6
К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В РОССИИ
Волчков Вячеслав Николаевич
Аспирант, НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, г. Саранск
e-mail: vol4kov-s@yandex.ru
TO THE QUESTION OF LABOR PRODUCTIVITY IN RUSSIA
Vacheslav Volchkov
graduate student,
Humanities Research Institute under the Government of the Republic of Mordovia, Saransk
АННОТАЦИЯ
В статье на основе данных официальной статистики и экспертных оценок исследуется динамика производительности труда в экономике России и отдельных регионов, устанавливается влияние важнейших факторов выявленных изменений.
ABSTRACT
The article, based on official statistics and expert analysis investigated the dynamics of labor productivity in the Russian economy and individual regions to establish the impact of the major factors identified changes.
Ключевые слова: производительность труда, валовой внутренний продукт, факторы производительности труда, научно-технический прогресс, трудовой потенциал, стимулирование труда, организационные факторы.
Keywords: labor productivity, gross domestic product, factors of labor productivity, scientific and technological progress, labor potential, stimulation of work, organizational factors.
Производительность труда - один из наиболее общих показателей, характеризующих уровень развития производительных сил, эффективность общественного производства, степень использования трудового потенциала. Однако некоторое время назад этот показатель был необоснованно забыт, исчез из официальной статистики, на предприятиях не проводился анализ и планирование производительности труда, существенно сокращены службы управления трудом.
Среди ученых было широко распространено мнение, что в условиях рыночных отношений нет необходимости в исследовании производительности труда, ибо рынок сам все сбалансирует и направит экономическую систему на наиболее эффективный путь. Но чуда не произошло, и пренебрежение к этим вопросам привело к колоссальному отставанию производительности труда в России от экономически развитых стран. По признанию политиков и специалистов, производительность труда в России в разы ниже, чем в США и странах Европы. По некоторым оценкам, производительность труда в российской промышленности в 1998 г. составляла чуть более 12 % от ее уровня в США [1].
Известный журнал Forbes в октябрьском выпуске 2013 г. привел данные по производительности труда в разных странах, согласно которым занятые в российской экономике в 3 раза менее производительны, чем в США, и в 1,5 раза менее производительны, чем в Германии (таблица 1).
Таблица 1
Производительность труда в разных странах мира по оценке Forbes [2]
Страна Рабочая Население, Доля за- ВВП по ВВП ВВП по ВВП по
сила, млн млн чел. нятых, % ППС на ду- по ППС, ППС,
чел. шу населения, долл. США ППС, млрд. долл. США долл. США за час работы долл. США за час работы (Forbs)
США 159 314 50,6 49965 15689 48,9 60,3
Франция 30 66 45,5 36104 2383 39,4 57,7
Великобритания 32 63 50,8 36901 2325 36,0 46,9
Италия 25 61 41,0 33110 2020 40,1 45,6
Япония 67 128 52,3 35178 4503 33,3 39,8
Германия 42 82 51,2 40901 3354 39,6 55,3
Испания 23 46 50,0 32682 1503 32,4 48,1
Польша 18 39 46,2 22162 864 21,8 26,2
Россия 76 144 52,8 23501 3384 22,1 22,0
Бразилия 103 197 52,3 11909 2346
Китай 817 1351 60,5 9233 12474
Индия 477 1217 39,2 3876 4795
Осознавая сложность ситуации и необходимость безотлагательных решений в этой сфере, Минэкономразвития России во исполнение поручений Президента России был подготовлен план мероприятий по обеспечению
повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест.
Однако быстро решить этих проблем не получится. Долгое время распространенной стала точка зрения, что ориентация предпринимателя на максимизацию прибыли автоматически приведет к росту эффективности, а социально-экономические преобразования, начавшиеся в России в 1990-е гг. отодвинули на второй план вопросы роста производительности труда.
В 1990-е гг. производительность труда в промышленности России резко сократилась. Показатель снижался до 1995 г. В 1994 г. она составляла около 63 % от ее уровня в 1990 г. В последующие годы производительность труда медленно, но возрастала, что было связано с более быстрым сокращением числа занятых по сравнению с падением объемов производства. Только в 1998 г. из-за заметного уменьшения объемов производства и не адекватного этому изменения численности занятых производительность труда снизилась [3].
Это объясняется отложенной реакцией рынка труда на начавшийся кризис. Основная причина этого - действующее российское законодательство, согласно которому о предстоящем высвобождении следует предупредить каждого работника не менее чем за 2 месяца. Кроме того, многие руководители (особенно сохранившие свои должности с советских времен) не спешили увольнять простаивающих работников, переводили их на режимы неполной занятости (неполный рабочий день, неоплачиваемые отпуска) в надежде скорого возобновления масштабов экономической деятельности.
После такого резкого падения темпы роста производительности труда в экономике России остаются крайне низкими. Прирост показателя за 2010 -2013 гг. в экономике в целом составил 12,5 %, на предприятиях обрабатывающих производств - 21 % (таблица 2).
Ухудшение экономической ситуации в стране в 2014 - 2015 гг. привело к замедлению производительности труда. В 2014 г., согласно официальной
статистике, прирост производительности труда в российской экономике составил всего 0,8 % [4].
Таблица 2
Темпы роста (снижения) производительности труда в экономике Российской Федерации по видам экономической деятельности, в процентах к предыдущему году [5]
Вид деятельности 2003 2005 2009 2010 2011 2012 2013
Всего в экономике 107,0 105,5 95,9 103,2 103,8 103,1 101,9
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 105,6 101,8 104,6 88,3 115,1 98,0 106,0
Рыболовство, рыбоводство 102,1 96,5 106,3 97,0 103,5 103,5 103,2
Добыча полезных ископаемых 109,2 106,3 108,5 104,3 102,7 100,0 96,9
Обрабатывающие производства 108,8 106,0 95,9 105,2 105,6 103,0 105,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,7 103,7 96,3 103,0 99,8 100,3 99,2
Строительство 105,3 105,9 94,4 99,6 105,2 100,1 98,3
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 109,8 105,1 99,0 103,6 101,9 102,5 100,1
Гостиницы и рестораны 100,3 108,5 86,7 101,7 102,3 100,8 101,9
Транспорт и связь 107,5 102,1 95,4 103,2 105,4 102,1 103,6
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 102,5 112,4 97,5 104,0 99,6 104,0 101,8
Низкие темпы производительности труда сдерживают развитие экономики. Заметим, что показатели ВВП и производительности труда демонстрируют схожую динамику (таблица 3).
Таблица 3
Темпы роста отдельных социально-экономических показателей в Российской Федерации (в процентах к предыдущему году) [6]_
Показатель 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Валовой внутренний продукт 110,0 106,4 104,5 104,3 103,4 101,3 100,6
Производительность труда 105,5 103,2 103,8 103,0 101,9 100,8
Среднегодовая численность занятых в экономике 100,6 100,6 100,1 100,2 100,5 99,9 99,9
Инвестиции в основной капитал 117,4 110,2 106,3 110,8 106,8 100,8 97,3
Ввод в действие основных фондов 125,1 111,0 93,4 129,0 108,7 101,0 97,3
Промышленное производство 108,7 105,1 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7
Главный фактор роста производительности труда в российской экономике сегодня - обновление основных средств, ввод в действие высокопроизводительного оборудования. Однако статистика на этот счет также не утешительна: объем основных средств ежегодно возрастает, вместе с тем
растет и степень их износа, коэффициенты выбытия и обновления основных средств при такой степени их износа очень низки (таблица 4).
Таблица 4
Показатели состояния, износа, выбытия и обновления основных фондов _в экономике Российской Федерации [7]_
Показатели 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Темпы роста (снижения) объема основных фондов (в
сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году), всего 101,9 103,0 104,0 104,3 104,1 103,8
в том числе обрабатывающие производства 103,8 105,5 105,5 105,8 106,2 105,9
Степень износа основных (на конец года; в процентах),
все основные фонды 43,6 47,1 47,9 47,7 48,2 49,4
в том числе обрабатывающие производства 47,1 46,1 46,7 46,8 46,8 46,9
Коэффициенты обновления основных фондов (в со-
поставимых ценах; в процентах), всего 3,0 3,7 4,6 4,8 4,6 4,3
в том числе обрабатывающие производства 5,4 5,9 6,4 6,5 6,9 6,7
Коэффициенты выбытия основных фондов
(в сопоставимых ценах; в процентах), всего 1,1 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7
в том числе обрабатывающие производства 1,8 1,0 1,0 0,8 1,1 1,1
Износ основных фондов в российской экономике составляет почти 50 %. За 2005 - 2014 гг. ситуация только ухудшилась, в секторе обрабатывающих производств - изменилась незначительно.
Заметим, что динамика производительности труда не проявляет связи с показателями инвестиций в основной капитал и ввода в действие основных средств (см. таблицу 3). Прирост инвестиции в основной капитал ежегодно существенно опережает производительность труда. Закономерно встает вопрос, куда направляются инвестиции - этот показатель демонстрирует заметный ежегодный прирост (за исключением 2013 и 2014 гг. с минимальными для обоих показателей изменениями). Можно предположить, что обновляется преимущественно пассивная часть основных средств. Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать показатели износа различных элементов основных фондов.
Данные подтверждают наше предположение о приоритетном направлении инвестиций в обновление пассивной части основных фондов (зданий и сооружений). Так, степень износа зданий по всей совокупности основных фондов за 2005 - 2014 гг. уменьшилась 1,5 пункта, в то время как
коэффициент износа машин и оборудования увеличился за это время с 52,5 % до 56,3 % .
Заметим также, что наибольшая степень износа характерна для такого элемента основных фондов как машины и оборудование. Это касается и экономики в целом, и ее ключевой отрасли - промышленности, где степень износа зданий и сооружений также снижается, а машин и оборудования -возрастает.
Очень высоким остается удельный вес полностью изношенных основных средств. По всей совокупности основных фондов российских предприятий и организаций этот показатель за 2005 - 2014 г. даже увеличился, в промышленности, напротив, уменьшился, но с 2010 г. тоже заметно возрос. По активной части основных средств доля полностью изношенных основных средств значительно выше, чем по пассивной.
Ситуация по регионам России существенно различается. Так, в Приволжском федеральном округе (ПФО), объединяющем 14 субъектов федерации, производительность труда в 2008 - 2012 гг. росла гораздо более высокими темпами, чем в российской экономике в целом. Показатели ниже среднего по стране уровня отмечаются только в Чувашской Республике и Ульяновской области
Приведенные данные плохо соотносятся с показателями прироста высокопроизводительных рабочих мест. Так, последний показатель в Республике Мордовия в 2012 г. составлял почти 10 %, а индекс производительности труда -менее 3 %. В республике Башкортостан эффект от ввода высокопроизводительных рабочих мест еще меньше - прирост этого показателя в 2012 г. был равен 16 %, а производительность труда увеличилась всего на 2,5 %. В Чувашской Республике более чем 19-процентный прирост высокопроизводительных рабочих мест прирост в 2013 . к снижению производительности труда. Наибольший эффект от внедрения высокопроизводительных рабочих мест был получен в 2012 г. в Республике Марий Эл: прирост этого показателя был ниже, чем производительности труда (8,3 % против 10 %). Значительный прирост высокопро-
изводительных рабочих мест отмечался еще в нескольких приволжских регионах, однако эффект от их внедрения в большинстве случаев невысок.
Как видим, даже значительный прирост высокопроизводительных рабочих мест не влияет на общий уровень производительности труда. Одна из причин такого положения - простои и неэффективное использование нового оборудования по причине нехватки (отсутствия) персонала, способного им управлять. Подготовка персонала должна носить опережающий характер. Обучение работе на станках с программным управлением - длительное и дорогостоящее. Но потери от неэффективного использования такого оборудования гораздо больше. Нередко при обучении персонала отечественные предприятия сталкиваются с тем, что учить операторов негде и некому. Главная причина этого -устаревшая материально-техническая база начальных и средних профессиональных учебных заведений. Далеко не в каждом регионе есть учебные цехи, оснащенные современным оборудованием. Зачастую предприятия вынуждены направлять своих работников на обучение в г. Москву, где в основном сосредоточены лизинговые компании.
На наш взгляд, выход из создавшегося положения, сдерживающего процесс модернизации экономики и снижающего эффект от обновления материально-технической базы производства - формирование отраслевых учебных центров на базе существующих в регионах учебных заведениях на основе партнерства государства и бизнеса. Первоочередная задача - оснастить современным оборудованием учебные заведения и научить работе на нем тех, кто сможет в дальнейшем учить других. Проблема эта типична для большинства регионов. Без технического перевооружения производства проблемы модернизации российской экономики не решить. На старом оборудовании невозможно создать конкурентоспособной продукции. При низкой производительности и больших потерях, неизбежных в подобных ситуациях, производство обходится дорого, качество тоже страдает.
Итак, производительность труда в российской экономике за 2008 - 2013 гг. повысилась на 13 %, но остается гораздо более низкой, чем в экономически развитых странах. Главная причина этого - высокая степень износа основных фондов. Во многих регионах быстрыми темпами создаются высокопроизводительные рабочие места, однако это мало влияет на общий уровень производительности труда.
Список литературы:
1. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 121.
2. http://forexaw.com/NEWs/Trends world markets/Opinion analysts exp erts/203096_Forbes_привел_данные_по_производительности_труда_в_разных_с транах
3. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сборник / Росстат. - М., 2001.С. 70; Россия в цифрах. Краткий стат. сборник / Росстат. - М., 2001. С. 79, 177.
4. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2015. С. 32.
5. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник / Росстат. М., 2014. С. 45; (2015) С. 94.
6. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2015. С. 32.
7. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2015. С. 303 -
304.
8. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2015. С. 306 -
307.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сборник / Росстат. М., 2015. С. 23, 25.
10. Мордовия: Стат. ежегодник / Мордовиястат. Саранск, 2015. С. 449.
