CC BY
39
Человек и общество
С.В. ГОНЧАРОВА
Динамика социальной мобильности и возникновение новой стратификационной структуры в Приморском крае
Анализируются социоструктурные изменения и стратификационные процессы в Приморском крае за последние 10 лет. Прослеживаются региональные особенности на фоне общероссийских тенденций.
В Приморском крае можно наблюдать те же процессы социальной трансформации, что и во всей России. Однако на изменения в стратификационной структуре оказывают заметное влияние региональные особенности данной территории. Природные структуры в процессе человеческой деятельности вплетаются в общественные отношения, приобретают социальный характер. Так, плотность населения является следствием сочетания природных и социальных факторов, кроме того, оказывает существенное влияние на возможности населения региона перемещаться в социальном пространстве. Приморский край занимает территорию, составляющую 2,7% от всего ДВФО, но на ней проживает 30,9% от населения всего региона. И все же малонаселенность Приморья, по сравнению с регионами центральной России, существенно препятствует формированию промышленных зон, социальной инфраструктуры.
В непосредственной связи с малонаселенностью находится дифференциация населенных пунктов по количеству населения, что влияет на возможности социальной мобильности и удовлетворения разнообразных потребностей людей. Естественно, что привлекательность населенного пункта усиливается пропорционально его величине: если в мелких населенных пунктах существует проблема оттока населения, то для крупных, напротив, зачастую характерна перенаселенность. В Приморском крае наиболее привлекательными с точки зрения перспектив жизни являются города Владивосток, Находка и Уссурийск.
Развитие рыночных отношений затрагивает прежде всего крупные и средние населенные пункты. Для развития порождаемого ими типа хозяйственной деятельности необходимы большие скопления населения, интенсивный социальный обмен, а также развитая инфраструктура. Концентрация автомобильных и железных дорог, инженерных сетей, развитой сферы услуг на относительно небольшой территории позволяет ми-
нимизировать издержки на транспорт и связь, что делает продукцию, выпускаемую местной промышленностью, более конкурентоспособной. Городская искусственная среда позволяет концентрировать на небольшом пространстве значительную и разнообразную рабочую силу, учреждения по ее переподготовке - это повышает потенциал таких населенных пунктов в условиях постоянно меняющейся экономической конъюнктуры, колебаний спроса и предложения на рынке товаров и услуг.
Мелкие населенные пункты Приморья, а их большинство, основываются обычно на слабодифференцированной или даже монокультурной искусственной среде. Это превращает их в зоны повышенного социального риска: упадок ведущей отрасли ставит жителей таких городов в безвыходное положение. Сокращение занятости, рост безработицы в монокультурном поселке или городе обусловливает снижение до минимума перспектив на трудоустройство, падение цен на жилье, что не позволяет приобрести новое в экономически процветающем регионе взамен старого. В условиях Приморья эта проблема особенно остра в поселках шахтеров, лесозаготовителей, в селах и деревнях. Если в начале 90-х годов XX в. имел место отток населения из села в город, то с развитием рыночной экономики к нему добавился и отток населения из малых городов в средние и крупные.
В условиях экономического кризиса, охватившего в начале 90-х годов XX в. все отрасли и регионы, одной из немногих процветающих отраслей осталось государственное управление. Поэтому «статус населенного пункта, измеряемый уже рыночными индикаторами (цена жилья), прямо стал зависеть от ранга и количества располагающихся в нем органов управления, распределяющих бюджетные ресурсы» [3, с. 256].
Начиная с 1993 г. менялась макроэкономическая ситуация, социально-отраслевая стратификация. К 1995 г. стали заметнее межрегиональные различия в уровне жизни населения (см. таблицу).
Переход к рыночной экономике с начала 90-х годов XX в. сопровождался быстрым свертыванием государственного регулирования экономических процессов при отсутствии сформировавшегося рыночного механизма, что вело к нарастанию стихийного обмена между регионами. При этом положение регионов, развивавшихся преимущественно за счет централизованной государственной политики, стало ухудшаться, и социально-региональная стратификация углубилась.
Ряд регионов настолько заметно отстал от основной массы областей РФ, что их правомерно стали называть бедствующими, депрессивными. Относительно стабильное положение сохранили регионы экспортно-сырьевой специализации.
В результате анализа приведенных данных бесспорными лидерами по темпам роста показателей стоимости жизни и доходов населения можно назвать Москву и московскую агломерацию.
В Приморье в 1995 г. среднедушевой денежный доход населения составил 99% от среднего по РФ, что ниже, чем во многих областях центральной России и Дальнего Востока. Цена потребительской корзины и величина прожиточного минимума для населения были выше общероссийских, а сумма долгов по зарплате на душу населения в 8 раз превыша-
ла таковую в Москве, хотя и была ниже, чем в некоторых регионах Дальнего Востока. Уровень жизни на Севере России и на Дальнем Востоке, в т.ч. в Приморском крае, заметно ниже, чем в Центральном регионе. Кроме того, показатели уровня жизни в Приморье ниже, чем в других регионах Дальнего Востока. При доходах, приравненных к общероссийским, уровень жизни здесь будет, несомненно, ниже. Дорогая рабочая сила повышает уровень издержек производства, сильно подрывает конкурентоспособность производимой здесь продукции.
Уровень жизни населения в некоторых регионах России в 1995 г. [7]
Душевой Цена Прожи- Долг по зарплате
Регион денежный «кор- точный на душу населе-
доход зины» минимум ния, тыс. руб.
Алтайский край 58 83 75 48,6
Краснодарский край 65 81 70 21
Красноярский край 115 99 86 67,3
Приморский край 99 166 138 61,8
Ставропольский край 57 83 76 23,8
Хабаровский край 109 141 145 151,6
Амурская область 107 115 118 114,5
Архангельская обл. 100 119 119 104,6
Астраханская обл. 66 87 89 30,5
Белгородская обл. 69 81 67 46,2
Камчатская обл. 216 177 189 193,2
Магаданская обл. 218 173 203 412,5
Московская обл. 69 127 102 9,6
Новосибирская обл. 67 95 89 52,5
Тюменская обл. 220 113 159 242,2
Москва 316 126 130 8
Санкт-Петербург 112 102 101 11,8
* В процентах к РФ.
Последствием такой ситуации стало превышение числа выбывших из региона над числом прибывших. Кроме того, прибывают в край мигранты из регионов с еще более тяжелым положением (например, Таджикистан, Узбекистан). Демографический потенциал в крае отличается отрицательным характером миграционных процессов. За период с 1991 г. население края сократилось почти на 190 тыс. чел. Темпы сокращения численности населения в крае почти в 2 раза выше, чем в среднем по России. По оценкам экспертов, при сохранении такой миграционной активности к 2010 г. население может уменьшиться до 2 млн чел. [1] В структуре выезжающего населения около 70% - люди в возрасте до 40 лет, что в долгосрочной перспективе повлияет на сокращение внутреннего спроса, доходов бюджета, региональных сбережений.
Основная причина высокой миграционной активности этой категории населения - потеря экономических и социальных стимулов для про-
живания в Приморском крае, социальная напряженность, вызванная необустроенностью и высокой стоимостью жизни по сравнению с западными регионами России. Тенденция сокращения населения сохранится, и будет происходить как за счет миграционного оттока, так и вследствие превышения числа умерших над числом родившихся. С 2000 по 2015 г. численность населения края может уменьшиться на 250 тыс. чел., или на 12% [1].
Причина снижения рождаемости, особенно в последнем десятилетии, кроется в ухудшении качества жизни большинства населения, в том числе условий проживания. Репродуктивные планы большинства семей ограничились рождением лишь одного ребенка. При росте числа разводов уменьшалось число браков, что сопровождалось ростом внебрачной рождаемости; в конце 90-х годов около 38% детей рождалось вне регистрированного брака (в 1990 г. - 18,1%). На 1000 заключенных браков в 2000 г. пришлось 748 разводов (в 1990 г. - 487) [5]. Одновременно ускоренными темпами росла смертность. В 1993 г. впервые умерших в крае зарегистрировано больше, чем родившихся; естественный прирост сменился убылью населения.
Неудовлетворительные жилищные условия оказывают значительное влияние на репродуктивное поведение молодой семьи. Вопрос обеспечения жильем молодых семей приобретает особую актуальность в первом десятилетии XXI в., когда вступают в действие структурные факторы изменения возрастного состава молодежи. В 2002 г. в период рождения первого ребенка вступило поколение 1982-1986 гг., т.е. поколение самой высокой численности за прошедший период. По данным Приморского государственного комитета статистики, в Приморском крае молодежь в возрасте 20-30 лет составляла 336 тыс. чел., или 15,6% от общей численности населения на конец 2002 г. [6].
Изменение экономической политики государства привело к структурным изменениям на рынке труда. Сокращение государственной поддержки развития тяжелой промышленности и других отраслей материального производства, науки, сельского хозяйства привело к оттоку из них работников. За последние 10 лет уменьшилась доля людей, занятых в отраслях материального производства, и увеличилась занятость в непроизводственной сфере (в сфере услуг). Особенно привлекательными оказались торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение, сбыт, коммерческая деятельность на рынке, финансы, кредитование и страхование. С 30,7 тыс. в 1992 г. до 65,6 тыс. чел. в 2000 г. увеличился аппарат органов управления [5].
С появлением на рынке субъектов различной формы собственности изменилось распределение численности занятого населения по секторам экономики. С 1992 по 2000 г. в Приморье число занятых на государственных и муниципальных предприятиях и организациях сократилось с 823,1 тыс. до 368,9 тыс. чел., а в частном секторе выросло с 191,3 тыс. до 401,4 тыс. чел. Это отражает общероссийскую тенденцию.
Происходящие в российской экономике изменения не могли не затронуть сферу занятости населения. Рыночные отношения обусловили новое явление на рынке труда - безработицу. Свертывание производства
и объемов строительства вызвало сокращения работников на предприятиях и в организациях края. Увеличились административные отпуска без сохранения заработной платы и занятость в форме неполной рабочей недели. А долговременные невыплаты заработной платы еще больше обострили конкуренцию на рынке труда. Наибольшая численность граждан, официально имеющих статус безработного, была зарегистрирована в Приморском крае в марте 1997 г. - 51,1 тыс. чел. Сокращение этой цифры в последующие годы связано в основном с начавшимися в этот период невыплатами пособий по безработице. В 2000 г. ситуация в работе службы занятости нормализовалась, кроме своевременных выплат пособий, безработным гарантированы некоторые социальные льготы, что вновь определило рост численности безработных.
Общая численность безработных в крае на конец 2000 г. составила 137,6 тыс. чел. Особого внимания заслуживает безработица в небольших городках и сельской местности в связи со слабо развитой инфраструктурой. За восемь месяцев 2003 г. в Лесозаводском городском центре занятости населения в целях поиска работы зарегистрировано 2486 чел., что на 21,1% больше, чем за аналогичный период 2002 г. Статус безработного получили 1676 чел. (на 17,7% больше, чем в 2002 г.). Основная причина роста числа обратившихся в службу занятости - рост стоимости коммунальных услуг и связанный с этим порядок выделения субсидий на оплату данного вида услуг, а также низкая и несвоевременная оплата труда на предприятиях города и района. Основная доля безработных -женщины (62,5%); молодежь в возрасте 16-29 лет составляет 30,4%, жители села - 27,5%. Рост численности безработных, проживающих на селе, характерный признак 2003 г. На 1 сентября 2003 г. безработных в селах Лесозаводского района стало на 64,8% больше, чем в 2002 г. Для жителей некоторых сел края пособие по безработице является чуть ли не единственным источником дохода. В среднем на одну вакансию приходится по 3-4 безработных. В основном это вакансии по рабочим профессиям, зачастую малооплачиваемым.
Безработица становится молодежной проблемой. По состоянию на 1 октября 2002 г. направления на работу в службах занятости получили 46,5% специалистов, окончивших очные отделения вузов, и 34,7% -окончивших средние специальные учебные заведения [6].
В Приморье произошел переход от ситуации дефицита рабочей силы к ее излишку. По интенсивности развития негативных процессов на рынке труда края с конца 1994 г., безработица входит в число наиболее острых проблем. Это связано тем, что среди безработных большинство -люди молодые или предпенсионного возраста. Высокий процент составляют те, кто имеет среднее специальное, среднее и даже высшее образование. Наименее привлекательной сферой труда является бюджетная сфера, где зарплата лишь не на много превосходит уровень прожиточного минимума для трудоспособного населения. С 1999 г. ситуацию удалось переломить в крупных городах края, что объясняется оживлением промышленного производства и инвестиционной активности предприятий.
Как и во всей России, номинальные доходы населения Приморского края за последние 10 лет выросли. Реальные располагаемые денежные доходы населения в 2000 г. составили к уровню 1995 г. 75%, к уровню 1990 г. - 33%. Так, в декабре 2001 г. средний размер пенсии (с учетом ежемесячных компенсационных выплат) пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, составил 1148 руб., т.е. увеличился по сравнению с декабрем 2000 г. на 36%. Однако в реальном выражении (с учетом изменений цен) пенсия увеличилась только на 14,3%. Она составляла четверть среднего размера заработной платы, начисленной работникам крупных и средних предприятий края.
За последние 10 лет существенно изменилась структура денежных доходов населения. Основная часть дохода населения края - заработная плата. Доля оплаты труда в денежных доходах населения с 80% в 1992 г. снизилась до 58% в 2002-м, что обусловлено трудностями перехода к рыночной экономике, ростом доли поступлений из других источников (доходов от предпринимательства, собственности, обмена иностранной валюты). Доля социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий и др.) на протяжении всех лет неуклонно возрастала: 1990 - 9,4%; 1995 -12 и в последующие годы - 17% [5, с. 59].
Основная доля расходной части состоит из расходов на приобретение товаров и услуг: 1990 - 77%, 1994 - 67, 2000 - 80%. С 1992 г. появляется новая статья в расходах населения - покупка иностранной валюты. Она становится приоритетной в сберегаемой части доходов, значительно превышая прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах (в 1992 г. -1 и 4%, в 1998 г. - 16 и 1, в 2002 г. - 8 и 3% соответственно).
Особого внимания заслуживает рост доли расходов на питание в бюджете семей. Так, в 1990 г. на эти цели средняя приморская семья тратила 38% расходной части, в 1998 - 56,8, в 2002 - 48,4%. В 2002 г. семьи с самыми низкими доходами тратили на питание до 60% расходной части, а семьи с самыми высокими доходами - до 40%. Общемировая практика свидетельствует, что уровень жизни, соответствующий среднему слою общества, начинается тогда, когда семья тратит на полноценное питание до 30% от дохода семьи.
Растет доля расходов на оплату услуг - с 11,7% в 1990 г. до 14,5% в 2001 г. и до 18,6% в 2002 г. Причем половина ее - это расходы на оплату услуг ЖКХ. Так же быстро растут расходы на транспортные услуги, услуги связи. При этом следует отметить, что физический объем платных услуг населению в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом возрос всего на 2%.
Уменьшаются расходы семей на приобретение непродовольственных товаров - с 50% в 1990 г. до 33% в 2002 г.
С середины 1996 г. наблюдается тенденция превышения расходов над доходами населения, что означает как уменьшение остатка наличных денег у людей, так и расходование на территории края денежных средств, полученных в других регионах приезжими.
В последние 10 лет в Российской Федерации, в т.ч. в Приморском крае, изменился перечень высокооплачиваемых профессий в различных отраслях экономики. Вместо промышленности и строительства, науки и
научного обслуживания в этот разряд попали финансирование, кредитование и страхование, информационно-вычислительное обслуживание, материально-техническое снабжение, таможенные, судебные и юридические организации, органы управления. В бюджетных организациях среднемесячная зарплата одного работающего в 2000 г. была немногим больше прожиточного уровня трудоспособного населения. Средняя заработная плата в учреждениях культуры и искусства, непроизводственных видов бытового обслуживания, торговли и общественного питания была ниже уровня прожиточного минимума. Это в целом отражает и общероссийскую ситуацию.
Ситуацию усугубляли несвоевременные выплаты заработной платы, что стало негативной приметой последнего десятилетия, особенно в регионах Дальнего Востока. Невыплаты зарплаты стали регистрироваться в 1993 г., и до 1998 г. суммы задолженности увеличивались ежемесячно. С ноября 1998 г. ситуация стала меняться к лучшему, т.к. существенно сократились сроки невыплат (до 2,5 мес. к концу 2000 г.).
За период с 1993 по 2000 г. наибольший разрыв в соотношении доходов 10% наименее обеспеченного населения и такой же доли населения с относительно высокими доходами сложился в 1996 г., достигнув 9 раз (в 1993 г. - 4,3 раза), а в 2002 г. разрыв составил уже 9,2 раза [6]. Перераспределение общего объема денежных доходов по различным группам населения в течение указанных лет складывалось в пользу высокодоходных групп.
Число бедного населения края, чьи доходы не превышали величины прожиточного минимума, увеличилось с 305 тыс. чел. в 1993 г. до 836 тыс. в 2000 г. [5, с. 60]. Доля населения Приморья, чьи доходы не превышают уровень прожиточного минимума, продолжает расти. Так, в 1995 г. бедные составляли 31,8% от всего населения, в 1998 - 34,5%, а в 2002 -46,6%. Самый низкий уровень соотношения денежных доходов и прожиточного минимума зарегистрирован в 1999-2000 гг., когда среднемесячный денежный доход на душу населения обеспечивал только 1,3 величины прожиточного минимума.
В особенно бедственном положении оказались малые города с моноотраслевой ориентацией экономики (Арсеньев, Дальнегорск, Лесоза-водск, Лазовский, Ханкайский районы и др.). В этих городах и районах края отношение средней оплаты труда с учетом выплат социального характера к прожиточному минимуму трудоспособного населения составляло в среднем 1,5 раза, а в среднем по краю - 2 раза, в РФ - 2,5 раза [4, с. 23].
Рост жилищного строительства говорит о благосостоянии государства. Одним из важных показателей уровня жизни населения является его обеспеченность жильем. Жилищный фонд Приморского края насчитывает 37,8 млн м2 общей площади, из них 78,6% - в городах и поселках городского типа и 21,4% - в сельской местности. Имеющийся жилищный фонд не удовлетворяет потребности населения. Ввод в строй нового жилья в крае сократился в несколько раз. Около 45% всех семей, состоявших на учете для получения жилой площади, ожидают улучшения своих жилищных условий 10 лет и более [6, с. 92]. При нынешних темпах стро-
ительства жилья семьи, вставшие на учет в 2002 г., смогут улучшить свои жилищные условия лишь через 15-20 лет. Средняя обеспеченность жильем равна 16,8 м2 общей площади на человека. Около 15% домашних хозяйств имеют до 11,0 м2 общей площади на одного человека, в 27% домашних хозяйств на одного человека приходится от 11,1 до 15,0 м2 общей площади. При постоянном общем увеличении количества квадратных метров жилой площади на человека реальное увеличение имеет место только в высокодоходных группах населения.
В период реформ из-за дороговизны продуктов наблюдался дефицит белков, жиров и углеводов в рационе населения. В последние годы отмечается снижение энергетической ценности питания и калорийности суточного рациона пищи. Обследование показало, что калорийность питания наименее обеспеченного населения в 3 раза ниже, чем населения с высокими доходами.
Можно отметить увеличение интенсивности социальной мобильности по горизонтали и по вертикали. Перемещения в социальном пространстве вызваны поиском наиболее привлекательных места жительства и рода занятий. Такие поиски связаны с переездом в другой регион, из села в город, с переходом на работу в другой сектор экономики.
Вертикальные перемещения сегодня связаны прежде всего с изменением оплаты труда, уровня доходов, социального статуса. Либерализация механизмов восходящей мобильности обусловила приток в верхние слои более дееспособных и квалифицированных людей. Но, во-первых, после всплеска восходящей мобильности 1991-1993 гг. верхние слои общества стали все больше закрываться от пополнения свежими силами «снизу». Во-вторых, произошла делегитимизация этого процесса, в результате чего правящая элита пополнилась массой случайных людей, включая выходцев из криминальной среды. Отсюда ее невысокое качество как субъекта стратегического управления обществом.
В сфере образования социальная мобильность характеризуется двумя неуравновешивающими друг друга противоположными тенденциями. Во Владивостоке, Находке и Уссурийске, а также в частном секторе экономики малых городов растет потребность в высококвалифицированном труде, спрос на профессионалов высокого класса, свободно владеющих иностранными языками, компьютером, умеющих общаться на равных с иностранными коллегами. Это формирует значительный спрос со стороны молодежи на высококачественное обучение, что, в свою очередь, стимулирует совершенствование системы образования. Однако в большинстве малых городов и в сельской местности, а также в бюджетных отраслях экономики квалифицированные кадры не находят себе применения.
Многократно усилилась социальная и культурная поляризация верхов и низов. Квинтильный коэффициент дифференциации доходов (отражающий соотношение доходов верхней и нижней 20%-х групп по доходам) возрос с 2,5-3 раз в конце 1980-х годов до 7-9 раз в настоящее время. Зона бедности за это же время расширилась с 18 до 40-50% [2, с. 9]. Усилились процессы люмпенизации и социального исключения слабоадаптированных групп населения.
Реализация реформ 90-х годов XX в. привела к резкому обострению социальных проблем. Экономическая стратегия ни одного из правительств того времени не имела социальной политики, учитывавшей интересы народа. Можно полностью согласиться с выводом Т.И. Заславской о том, что «фактически сдвиги в его положении отражали не заранее планировавшиеся результаты, а лишь побочные последствия реформ, носивших принципиально асоциальный характер» [2, с. 9].
Переключение внимания власти с реформ на решение текущих проблем стабилизации экономики, межгрупповую борьбу и укрепление личных позиций привело к потере ею каких-либо стратегических ориентиров. Российское общество, застрявшее между двух социальных систем, стало объектом неуправляемого развития, что оказало разрушительное влияние на его институциональную систему, на многие стороны его социальной структуры.
Один из наиболее убедительных показателей социально-пространственной (территориальной) стратификации - направленность и масштабы добровольной миграции. Непосредственной ее причиной является стремление человека попасть в населенный пункт или регион с более высоким статусом, который, в свою очередь, характеризуется совокупностью разнородных индикаторов. Массовый отток населения из села в город, концентрация городского населения во все более крупных населенных пунктах - это общемировая тенденция, однако в Приморье она усиливается диспропорциями в социально-экономическом развитии.
Наконец, возросла мозаичность социальной структуры. В частном и государственном секторах экономики в разных отраслях действуют относительно автономные системы социальной стратификации и мобильности. Это разрушает традиционные институты восходящей мобильности через повышение образования, рост квалификации, накопление профессионального опыта, которые прежде играли роль сита, пропускающего «наверх» наиболее способных, знающих, предприимчивых граждан. Усилилась роль таких демографических признаков, как пол, возраст, состояние здоровья, этническая принадлежность.
Литература
1. Закон Приморского края «О целевой программе "Квартира молодой семье" на 2002-2010 годы». 14 мая 2003 г.
2. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформирующегося российского общества // Социс. 2001. №8. С. 3-11.
3. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества в 1917-1996 годы: Опыт конструктивист-ско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996. 349 с.
4. Приморский край. Уровень жизни в 1998 году. Владивосток: Примкрайстат, 1999.
5. Приморский край на рубеже III тысячелетия (статистический ежегодник). Владивосток: Примкрайстат, 2001.
6. Приморский край в 2002 году (статистический ежегодник). Владивосток: Примкрайстат, 2003.
7. Российский статистический ежегодник. М., 1996.
© Гончарова С.В., 2004 г.
