CC BY
0
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2023. № 6. C. 30-39 Lomonosov Philology Journal. Series 9. Philology, 2023, no. 6, pp. 30-39
ДИНАМИКА СИНТАКСИСА ЧИСЛОВЫХ СОЧЕТАНИЙ В ЛЕТОПИСНЫХ И ДЕЛОВЫХ ПАМЯТНИКАХ СТАРОРУССКОЙ ЭПОХИ
А.Н. Антонова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия; alexa.antonova96@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматривается синтаксическая динамика числовых сочетаний по данным старорусских летописных и деловых памятников к. XIV-
XVII вв. Материалом для исследования послужили: Типографская летопись за к. XIV-XV вв., Псковская III летопись XVI в., Никоновская летопись за XVI в., Холмогорская летопись за XVI в., Двинской летописец за XVII — нач.
XVIII вв., Мазуринский летописец XVII в., Летописец 1619-1691 гг., Пискарев-ский летописец XVII в., Летописное сказание Петра Золотарева за XVII в., Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси к. XIV — нач.
XVI вв., Акты Русского государства за XVI в., Можайские акты за XVII в. Для групп с числительным два в И/В пп. характерны инновационные синтаксические отношения типа два стола / две жены; летописные источники спорадически отражают числовые группы с дв. ч. сущ. В источниках XVI-XVII вв. в числовых группах «2+сущ.» встречаются случаи перестройки типа два столы по аналогии с «3/4 + сущ. в И/В пп. мн.». Числовые группы типа 3/4 стола вытесняют тип 3/4 столы начиная со со вт. трети XVII в. Для групп с числительными большого количества в косвенных пп. характерно согласование числительного и сущ.; архаичное управление РП мн. ч. в большинстве случаев фиксируется в устойчивых сочетаниях с предлогом по.
Ключевые слова: динамика синтаксиса числительных; синтаксис числовых сочетаний; старорусские летописи к. XIV-XVII вв.; деловые памятники к. XIV-
XVII вв.
doi: 10.55959/MSU0130-0075-9-2023-47-06-3
Для цитирования: Антонова А.Н. Динамика синтаксиса числовых сочетаний в летописных и деловых памятниках старорусской эпохи // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 2023. № 6. С. 30-39.
© Антонова А.Н., 2023 30
THE SYNTACTIC DYNAMICS OF THE NUMERAL PHRASES
IN THE LATE OLD RUSSIAN CHRONICLES
AND NOTARIAL ACTS
A. Antonova
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia; alexa.antonova96@yandex.ru
Abstract: The article deals with the syntactic dynamics of the numeral phrases in the Russian chronicles and notarial acts of the late 14th-17th centuries. The material for the study was: Tipografskaya letopis (the late 14th-15th cent.), Pskovskaya III letopis (16th cent.), Nikonovskaya letopis (16th cent.), Holmogorskaya letopis (16th cent.), Dvinskoj letopisec (17th cent.), Mazurinskij letopisec (17th cent.), Letopisec of 1619-1691 years, Piskarevskij letopisec (17th cent.), Letopisnoe skazanie Petra Zolo-tareva (17th cent.), Acts of socio-economic history of North-Eastern Russia (the late 14th — early 16th cent.), Akty Russkogo gosudarstva 1505-1526 (16th cent.), Mozha-jskie akty (17th cent.). The numeral phrases with two in the nom.//acc. case are characterized by gen. pl. forms of the noun; the dual number forms of nouns are sometimes found in chronicles. Since the 16th century, the numeral phrases with two and nom.//acc. pl. noun forms have spread. New numeral phrases of the type «3/4 + gen. sing. noun form» begin to prevail from the second third of the 17th century. In phrases with numerals of large numbers in obl. cases, the numerals agree with the noun.
Keywords: the syntactic dynamics of the numeral phrases; the syntax of numerals; Russian manuscripts of the late 14th — 17th centuries; Russian notarial acts of the late 14th — 17th centuries
For citation: Antonova A. (2023) The Syntactic Dynamics of the Numeral Phrases in the Late Old Russian Chronicles and Notarial Acts. Lomonosov Philology Journal. Series 9. Philology, no. 6, pp. 30-39.
0. Введение
Современное устройство синтаксиса числительных в русском языке — как следствие их исторического развития — представляет собой структуру сложную и неоднородную. Как известно, при числительных малого количества в И/В пп. (два, три, четыре, оба) имя стоит в форме РП ед. ч.1; в формах косвенных падежей количественные числительные согласуются с существительными в падеже [АГ 1980, т. I: 572]. Данная особенность синтаксиса современных русских числительных возникла после утраты категории дв. ч.: бывшие формы дв. ч. И/В. пп. в числовых группах «2+сущ.» распространились на конструкции со всеми числительными малого количества, см.
1 Отметим, что интерпретация форм существительных в группах с числительными малого количества в И/В пп. как форм РП ед. ч. далеко не единственная, однако именно она чаще всего используется в диахронных описаниях. См. подробнее об этой дискуссии в [Жолобов 2003: 183].
напр.: [Хабургаев 1990: 273-278]. Согласно [Жолобов 2006: 226], новая синтаксическая связь типа «3/4+стола» распространяется во вт. пол. XVI в. и окончательно закрепляется лишь в XVII в. Однако инновационные формы сущ. на -а спорадически проникают в сочетания с три, четыре гораздо раньше. Так, в др.-новг. грамотах первые примеры типа три рубля обнаруживаются с нач. XIV в.: по 3 рублл (ГрБ № 65, нач. XIV в.) [Зализняк 2004: 167].
Для групп с числительными большого количества в СРЯ характерны следующие синтаксические отношения: в И/В пп. числительное управляет РП мн. ч. сущ., в косв. пп. числительное согласуется с формой сущ. [АГ 1980, т. I: 572]. Исконно числительные большого количества всегда управляли РП мн. ч. сущ., однако уже в ранне-древнерусский период наряду с управлением РП сущ. фиксируется немалое число примеров с согласованием [Жолобов 2006: 143]. По мнению [Жолобов 2006: 251], согласование числительных и сущ. в группах с числительными большого количества возникло скорее всего еще в праславянский период, чему способствовали синтаксические отношения в группах с числительными малого количества, см. пример: :м:ми ртзанами в берестяной грамоте № 247 перв. пол. XI в., в котором уже отражается согласование числительного и сущ. [Зализняк 2004: 167].
В статье рассматриваются изменения в синтаксисе числовых сочетаний, фиксирующиеся по данным памятников к. XIV-XVII вв. Как известно, в старорусский период после утраты категории дв. ч. синтаксис числительных претерпевает значительные изменения: наблюдается разрушение исконной системы др.-рус. числительных и постепенное формирование новой. Исследование выполнено на материале летописей и деловых документов центрального, северозападного и собственно севернорусского происхождения2.
1. Числовые группы «2 + сущ.»
1.1. Для нумеральных групп с числительным два в И/В пп. характерны синтаксические отношения типа два моужа, две сестры с управлением РП ед. ч. сущ., см. некоторые примеры:
а добрыхъ повезоша [два] корабля (ПЛл2,1234-40); да двт комары (Тип 1408, л244); на две тлки (АРг 1523/24, №223); снял... две ряски
2 Типографская летопись за к. XIV-XV вв., Псковская III летопись XVI в. (ПЛ), Никоновская летопись за XVI в. (НЛ), Холмогорская летопись за XVI в. (Холм), Двинской летописец за XVII — нач. XVIII вв. (Двин), Мазуринский летописец XVII в. (Мазур), Летописец 1619-1691 гг. (Лет19-91), Пискаревский летописец XVII в. (Писк), Летописное сказание Петра Золотарева за XVII в. (ЛетСказ), Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — нач. XVI вв. (АСВР), Акты Русского государства за XVI в. (АРг), Можайские акты за XVII в. (МА).
(ЛетСказ л72, 1671); на воротехъ же 2 тота образныхъ (Мож № 11, 1626).
В некоторых летописных и деловых источниках к. Х1У-ХУ1 вв. отражается спорадическое употребление групп «2+сущ.» с особой генитивной формой сущ. м. р. на -у (во всех примерах с сущ. годъ): а былъ тои моръ... и по 2 годоу (ПЛ л115 об, 1465); два году не видтла ни мало (НЛ1555); жил... два году (АСВР [ок.1464-78] № 340, 247); туто жил в тои деревнт Феденинт два году (АСВР [ок.1464-78] № 340, 248); два году не видтла ни мало (НЛ, 1555, 245).
По мнению [Жолобов 2003-2004: 15], именно генетивные формы сущ. на -у бесспорно указывают на осмысление форм существительного в группе «2+сущ.» как РП ед. ч.
1.2. Нумеральные группы с сохранением дв. ч. встречаются только в летописных памятниках исследуемого периода и в абсолютном большинстве случаев обусловлены книжностью контекста. Кроме того, формы дв. ч. сущ. лучше сохраняются в числовых группах в косвенных падежах. Как известно, категория дв. ч. стала утрачиваться в живом др.-рус. языке с рубежа Х11-Х111 вв. по [Жолобов, Крысько 2001: 207]; с XIII в. по [Зализняк 2004: 131], поэтому для примеров из ранних летописных записей сохранение дв. ч. сущ. в группе «2+сущ.» закономерно:
[у]биша двт воеводт (ПЛ л1, 1217-1239); принесе... и обе руце Логина (Холм л1871218); межды двема колодома (Холм л92 1015); на обе руце (Писк л347об, 1382; 15) князей русских, обою брату по плоти (Писк л133об, 1071); со двема сынама своима (Писк л289, 1359).
Интересно, что помимо ранних записей числовые группы с сохранением дв. ч. сущ. активно употребляются и в летописных записях за XV в.:
двтма поутьма гонячися (ПЛл104,1463); на обт половинт (ПЛ л133, 1470-1471); было полно по обт сторонт (ПЛ л171об, 1476); съ двтма оученикома (Тип 1490, л287); а князь Иван седе на обою княжению (Писк л445, 1408); Бога виде со двема ангелома (Холм л398, 1490).
Так, формы дв. ч. сущ. в числовых группах «2+сущ.» отражают: Строевский список ПЛ — 10 примеров (2 примера за XIII в., 7 — за к. XV в. и 1 пример к. XVI в.), Тип. лет. — 1 пример (за к. XV в.), НЛ — 1 пример (за нач. XVI в.), в Холм. лет. — 6 примеров (3 примера в древнейших записях, 2 примера нач. XIII в., 1 пример к. XV в.), в Двин. лет. — 1 пример нач. XVI в.; в Писк. лет. — 3 примера (в древнейших контекстах); в летописцах к. XVII в. (Мазур, ЛетСказ, Лет19-91), а также во всех исследованных деловых памятниках ну-меральные группы с сохранением дв. ч. сущ. не зафиксированы.
1.3. В НЛ, Холм. лет. и в исследованных нами памятниках XVII в. (Двин. лет., Писк. лет., летописцах к. XVII в. и Мож. актах) спорадически отражается синтаксическая связь типа два столы с И/В пп. сущ. мн. ч.:
за два годы (НЛ 1555); и вда ему два городы (Холм л95об, 1021); ходити два годы (Холм л379об, [1470]); сделал два малые фрегаты да три яхты (Двин л36об, 1696); два казенные погребы деревянные (Двин л165об, 1671); по них священники два... два дьяконы срипиды (Двин л30об, 1693); въ два тесы (Мож №11, 1626).
Отдельно отметим примеры нумеральных групп с сущ. в И/В пп. мн. ч. и числительным оба в Писк. лет. XVII в.:
и поидоша паки в Орду оба князи (Писк л259, 1318); сташа про-тиву себе оба полы Днепра (Писк л109, 1016).
Интересно, что эти примеры Писк. лет. зафиксированы в ранней записи3 и в записи н. XIV в., в то время как числовые группы типа два столы распространяются во вт. пол. XVI-XVI вв. Возможно, сущ. в И/В мн. числе при числительном оба в ранних записях Писк. лет. является не инновацией, привнесенной переписчиком, а возникает по аналогии с группами типа «обои/двои + сущ.». Дело в том, что в раннедревнерусском для числовых групп с собирательными числительными обои/дъвои характерны синтаксические отношения типа обои послы с И/В пп. мн. ч. сущ., см., напр.: [Крысько 2020: 65-66]. Конструкции со ср. р. собирательного числительного и РП мн. ч. сущ. типа двое коневъ становятся употребительными только в позднедревнерусский период [Жолобов 2006: 316].
Как нумеральные группы типа два столы можно также рассматривать следующие примеры нач. XVI в. из АРг:
воз(ь)мет... два рубли московские (АРг 1506, № 18); два рубли (АРг 1513/14, № 111).
Однако на данные примеры с сущ. мягкого варианта *о-осн., вероятно, могли повлиять числовые группы «2+сущ.» с сущ. склонения на *1 типа на два пни на вязовые (АРг 1510/11-1515/16, № 77), в которых форма РП ед. омонимична И/В пп. мн. ч.5
3 Отметим, что один пример с числовой группой типа два столы в древнейшей летописной записи зафиксирован также в Холмогорской летописи.
4 См. аналогичные примеры из древнерусского и старорусского подкорпусов НКРЯ: потом же оба быша архиепископы Великому Новуграду, именемъ Григорий и Иоаннъ (Повесть о Благовещенской церкви, 1310-1500); и еще молим тя, царю, оба раби твои, Олегъ Резанскый и Ольгордъ Литовскый (Сказание о Мамаевом побоище, перв. четв. XV в.); и оба сыны твоих убию (Александрия, XV в.).
5 Данные старорусского подкорпуса НКРЯ отражают употребительность числовых групп типа «полтора/два+рубли» в т.ч. и в памятниках к. XIV-XV вв. Кроме того, в старорусском подкорпусе НКРЯ в одном примере обнаруживается форма РП ед. числа рубли: а тамги и ысминичег[о] ыт рубли а[лты]н (Докончание вели-
2. Числовые группы «3/4 + сущ.»
В памятниках к. XIV-XVI вв. группы с числительными три, четыре в И/В пп. отражают преимущественно исконную модель с согласованием типа три моужи, четыре роубли, см. некоторые примеры:
три человеки таки до смерти заразило (ПЛл128об, 1470); а с ним 4 царевичи (Тип 1408, л244об); вымтнил... три дворы (АСВР2 [ок.1460-х] № 184); здтлалъ до государя три мосты (НЛ, 1552); на всп> тп> три праздники (АРг 1506, № 18); литы на Москве три колоколы (Холм л255об, 1346).
Примеры групп «3/4+сущ.» с управлением РП ед. ч. (три моужа) появляются спорадически со вт. пол. XV в., причем наиболее активно среди памятников к. XIV-XVI вв. инновационные примеры отражает Псковская III лет.6, напр.: а выгорт три конца (ПЛ л92об, 1459); выехаша из городка три Немчина (ПЛл106,1463); и оусрттоша иконоу вся 3 сбора (ПЛ л78об, 1440).
В Тип. лет. и Актах СВР примеры групп «3/4+сущ.» типа три мужа не зафиксированы. В НЛ инновационные примеры единичны. В актах за XVI в. на 77 примеров с формой сущ. в И-В пп. и согласованием числительного приходится только три примера с управлением РП сущ., причем все примеры нового типа зафиксированы в одном документе и в едином контексте. Важным является тот факт, что деловые памятники к. XIV-XVI вв. в отражении синтаксической динамики в группах «3/4+сущ.» оказываются более консервативными по сравнению с летописными источниками того же времени.
Интересно также парадоксальное распределение инновационных примеров в Холм. лет. XVI в.: все пять примеров числовых групп типа три стола фиксируются в древнейших записях (в части ПВЛ и XII в.), в то время как в более поздних контекстах отмечаются синтаксические отношения типа три столы, напр.: и збрашася от немец три брата (Холм л25, 862); взяша три града (Холм л132,1148). Вероятно, эти инновационные чтения принадлежат переписчикам текста летописи. Напомним, что в Холм. лет. в древнейшей летописной записи также зафиксирована числовая группа типа два столы — по всей видимости, для переписчика Холм. лет. характерно отраже-
кого князя московского Василия Васильевича с великим князем тверским Борисом Александровичем. Грамота в. кн. Бориса Александровича в. кн. Василию Васильевичу, 1456); ср. с замечанием в [Соболевский 1907: 175] о том, что существительные *о-скл., хоть и редко, но могли принимать падежные окончания *ьскл.
6 Именно Строевский список ПЛ отличается широким отражением разнообразных диалектных особенностей и черт некнижного синтаксиса [Зализняк 2008: 149].
ние колебания в выборе пути обобщения числовых групп три стола / три столы, два стола / два столы.
Для памятников первой трети XVII в. характерно равное распределение групп «3/4 + сущ.» с традиционной синтаксической связью и инновационным управлением РП ед.ч. сущ., с незначительным преобладанием примеров с РП ед.ч. сущ. Причем летописные памятники нач. XVII в. могут отражать преобладание числ. групп типа три столы: напр., в Писк. лет. на 40 однозначных примеров с И/В пп. мн. ч. сущ. приходится только 5 примеров с новой синтаксической связью. Со вт. трети XVII в. абсолютное большинство примеров группы «3/4 + сущ.» отражают инновационные синтаксические отношения типа три стола с РП ед. ч. сущ.
3. Группы с числительными большого количества
Для памятников к. XIV-XVII вв. в группах с числ. большого количества в косв. пп. характерна синтаксическая связь типа пяти (ДП мн.ч.) гривнам (ДП мн.ч.) — с согласованием числительного и сущ.; см. некоторые примеры:
въ 5-ти загоралося мтстех (ПЛ л136об, 1471); за седмь днищь на 10 връстахъ (Тип 1492, л291об); пес явися о шти ногах (Холм 1066 л106); на 7-ми судах (Двин 1711, л42); къ 9 окнамъ къ варовымъ (Мож № 11, 1626); струп лежал на семи верстах (Писк л627об, 1603).
Синтаксическая связь с управлением формой РП мн. ч. сущ. также довольно частотна, однако в большинстве случаев группы с числительными большого количества, отражающие управление РП мн. ч. сущ., имеют следующее строение: предлог по + числительное (ДП) + сущ. (в РП мн. ч.). По всей видимости, архаичное управление РП мн. ч. сущ. лучше сохраняется в устойчивых сочетаниях с предлогом по, а следовательно, частотность употребления архаичного управления РП сущ. обусловлена частотностью конструкции с предлогом по, а не употребительностью данной синтаксической связи. См. некоторые примеры:
по пяти гривенъ за полтину (АРг 1508/9, № 44); всякому сыну боярскому по сту человткъ (НЛ 1552, 206); по девяти денегъ зобни-ца ржи (ПЛ л73,1434); четверть купили по осми гривен (Двин, 1549, л7); по сороку алтын золотой (Мазур л298, 1676).
Вне конструкций с по РП сущ. в группах с числ. большого количества в косв. пп. встречается лишь спорадически, см. некоторые примеры:
Авраамъ же съ тремасты и осмЮнадесять своихъ домочадець (НЛ 1552, 193); учреди всякому сту сыновъ бояръскыхъ... выборная голова (НЛ 1553, 214); и биша его шестью пороков (Писк, л267,1322);
имъ ити в десяти ч(е)л(ове)къ (АСВР1476/77, № 453); к ттмъ пяти-нацати рублев (АРг 1513, № 108).
Большая часть примеров с архаичным управлением РП сущ. зафиксированы в летописных памятниках, однако в деловых источниках эта модель также встретилась (всего два примера).
4. Заключение
Таким образом, старорусские летописные и деловые памятники отражают следующие особенности синтаксиса числовых сочетаний. Для числовых групп «2+сущ.» преимущественно характерны инновационные синтаксические отношения. Спорадически летописные источники отражают числовые группы с дв. ч. сущ. (наиболее частотны такие примеры в древнейших летописных записях, а также в записях за XV в.). Кроме того, намечаются синтаксические решения, по которым в итоге развитие системы числительных в русском языке не пошло: с нач. XVI в. распространяются числовые группы типа два столы с И/В пп. сущ., возникшие по аналогии с три/четыре столы. Синтаксическая динамика групп с три/четыре в старорусский период такова: памятники к. XIV-XVI вв. отражают единичные примеры новых числовых групп типа три стола, причем деловые источники отражают инновации хуже, чем летописные. Для первой трети XVII в. характерно равное соотношение форм И/В мн.ч. и РП ед. сущ.; со второй трети XVII в. абсолютное большинство примеров отражают инновационные синтаксические отношения. Для групп с числительными большого количества в косв. пп. характерно согласование числительного и сущ.; архаичное управление РП мн.ч. сущ. в большинстве случаев сохраняется в устойчивых сочетаниях с предлогом по.
ИСТОЧНИКИ
1. Акты Русского государства 1505-1526 гг. М., 1975.
2. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. Том I-III. М., 1952-1964
3. Можайские акты: 1506-1775. М., 1892.
4. ПСРЛ, том XIII. Никоновская летопись. СПб., 1901.
5. ПСРЛ, том XXIV. Типографская летопись. СПб., 1921.
6. ПСРЛ, том XXXI. Летописцы последней четверти XVII в. М., 1968.
7. ПСРЛ, том XXXIII. Двинской летописец. Л., 1977.
8. ПСРЛ, том XXXIII. Холмогорская летопись. Л., 1977.
9. ПСРЛ, том XXXIV. Пискаревский летописец. М., 1978.
10. Псковские летописи. Вып. II. Под ред. А.Н. Насонова. Издательство Академии Наук СССР, М., 1955.
11. Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс.] URL: http:// www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 17.04.2021).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жолобов О.Ф. К истории малого квантитатива: аднумеративные формы прилагательных и существительных // Russian Linguistics. 2003. Vol. 27. Р. 177-197.
2. Жолобов О.Ф. К истории малого квантитатива и форм множественного числа на -а' // Вестник ВолГУ. 2003. Серия 2. Вып. 3. С. 15-24.
3. Жолобов О.Ф. Числительные. Историческая грамматика древнерусского языка. Т. IV. М., 2006.
4. Жолобов О.Ф., Крысько В.Б. Историческая грамматика русского языка. Т. II. Двойственное число. М., 2001.
5. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004.
6. Зализняк А.А. «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста. 3-е изд., доп. М., 2008.
7. Крысько В.Б. Дъвои чепи: К истории славянских собирательных числительных // Вопросы языкознания. 2020. № 4. С. 55-69.
8. Русская грамматика. Т. 1. М., 1980.
9. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. М., 1907.
10. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка: имена. М., 1990.
SOURCES
1. Akty Russkogo gosudarstva 1505-1526. Moscow, 1975.
2. Acts of socio-economic history of North-Eastern Russia, I-III. Moscow, 1952-1964.
3. Mozhajskie akty: 1506-1775. Moscow, 1892.
4. Pskovskie letopisi. Vypusk vtoroj / Ed. by A.N. Nasonov. Moscow, 1955.
5. PSRL, XIII. Nikonovskaya letopis. St. Petersburg, 1901.
6. PSRL, XXIV. Tipografskaya letopis. St. Petersburg, 1921.
7. PSRL, XXXIII. Holmogorskaya letopis. Leningrad, 1977.
8. PSRL, XXXIV. Piskarevskij letopisec. Moscow, 1978.
9. PSRL, XXXI. Letopiscy poslednej chetverti XVII veka. Moscow, 1968
10. PSRL, XXXIII. Dvinskoj letopisec. Leningrad, 1977.
11. The Russian National Corpus. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (accessed: 17.09.2023).
REFERENCES
1. Zholobov O.F. K istorii malogo kvantitativa: adnumerativnye formy prilagatel'nyh i sushchestvitelnyh [On the history of small quantitative: adnumerative forms of adjectives and nouns] // Russian Linguistics. 2003. Vol. 27. P. 177-197.
2. Zholobov O.F. K istorii malogo kvantitativa i form mnozhestvennogo chisla na -a [On the history of the small quantitative and plural forms ending in — a] // Vestnik VolSU. 2003. Seriya 2. Vyp. 3. P. 15-24.
3. Zholobov O.F. Chislitelnye. Istoricheskaya grammatika drevnerusskogo yazyka [Numerals. Historical grammar of Old Russian language]. Moscow, Azbukovnik, 2006.
4. Zholobov O.F., Krys'ko V.B. Istoricheskaya grammatika russkogo yazyka [Historical grammar of Russian language]. T. II. Dvojstvennoe chislo [Dual number]. Moscow, Azbukovnik, 2001.
5. Zaliznyak A.A. Drevnenovgorodskij dialekt [Old Novgorod dialect]. Moscow, Ya-zyki slavyanskoj kultury, 2004.
6. Zaliznyak A.A. «Slovo o polku Igoreve»: vzglyad lingvista ["The Tale of Igor's Campaign": a linguist's view]. Moscow, Rukopisnye pamyatniki Drevnej Rusi, 2008.
7. Krys'ko V.B. D"voi chepi: K istorii slavyanskih sobiratel'nyh chislitel'nyh [D"voi chepi: On the history of Slavic collective numerals] // Voprosy yazykoznaniya. 2020, 4. Pp. 55-69.
8. Russkaya grammatika [Russian Grammar]. T. 1. Moscow, 1980.
9. Sobolevskij A.I. Lekcii po istorii russkogo yazyka [Lectures on the history of the Russian language]. Moscow, 1907.
10. Haburgaev G.A. Ocherki istoricheskoj morfologii russkogo yazyka: imena [Essays on the historical morphology of the Russian language: names]. Moscow, Izdatel'stvo MGU, 1990.
Поступила в редакцию 06.08.2023 Принята к публикации 17.10.2023 Отредактирована 07.11.2023
Received 06.08.2023 Accepted 17.10.2023 Revised 07.11.2023
ОБ АВТОРЕ
Антонова Александра Николаевна — аспирант кафедры русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; alexa.antonova96@yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Alexandra Antonova — PhD Student, Department of Russian Language, Faculty of Philology, Lomonosov Moscow State University; alexa.antonova96@yandex.ru
