Динамика сдвигов в отраслевой структуре национальной экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Для экономик всех постсоциалистических стран характерны трансформационные эффекты - наблюдаемые последствия кардинальной смены принципов функционирования экономической системы. Главные из них: трансформационный спад и трансформационные структурные сдвиги.

В конце прошлого и начале настоящего века было опубликовано довольно много работ, посвященных анализу реструктуризации российской экономики, а также ее отдельных отраслей. Большинство из них было посвящено описанию и анализу структурных сдвигов на этапе трансформационного спада. В последние годы в отечественной экономической науке обнаруживается недостаток исследований, базирующихся на прочном эмпирическом фундаменте, в которых с позиции единого методологического подхода проводился бы анализ динамики отраслевых структурных изменений валового внутреннего продукта (ВВП), основных фондов и занятости в национальной экономике, начиная с

1990 года и по настоящее время.

Задачи оценки структурных сдвигов можно разделить на два типа: частные и общие. В частных измеряются абсолютные приросты или темпы роста удельного веса, доли отдельных структурных подразделений в структуре системы. В общих задачах дается сводная количественная характеристика структурных сдвигов в целом. Результаты решения частных задач оценки процесса отраслевой реструктуризации национальной экономики опубликованы автором в работе [6]. Настоящая работа посвящена обоснованию выбора методов измерения сдвигов в отраслевой структуре национальной экономики и анализу динамики структурных сдвигов валового внутреннего продукта, стоимости основных фондов и занятости в экономике России за 20 лет экономических реформ.

Опубликованная в работе [6] отраслевая структура ВВП, основных фондов и занятости является информационной базой измерения и анализа структурных сдвигов в национальной экономике.

Выбор методов измерения структурных сдвигов. Несколько слов о терминологии. Различие в структуре сравниваемых одноименных совокупностей определяется различием долей (удельных весов) отдельных частей этих совокупностей. Изменение долей отдельных частей совокупности во времени свидетельствует об изменении структуры, т. е. о структурных сдвигах. Применительно же к сравнению двух однотипных структур разных совокупностей термин «структурные сдвиги» заменяется термином «структурные различия» [4]. Будем пользоваться этой терминологией.

Для оценки структурных сдвигов или структурных различий могут быть использованы два вида показателей:

1 - абсолютные показатели, представляющие собой разности между долями (удельными весами) одноименных частей сравниваемых совокупностей;

2 - относительные показатели, выражающие отношения между долями (удельными весами) одноименных частей сравниваемых совокупностей.

Важнейшей предпосылкой научно обоснованного анализа структурных сдвигов является сопоставимость (сравнимость) данных о величине долей в сравниваемых периодах. Сравниваемые в процессе анализа доли должны быть исчислены на основе единой методологии, в одних и тех же территориальных границах, за один и тот же период времени. При использовании несопоставимых данных анализ структурных сдвигов лишается научного содержания и практического значения.

Отечественные и зарубежные статистические школы предложили достаточно большое количество показателей, дающих количественную оценку степени структурных сдвигов (различий). Большинство их построено по принципу расчета среднего линейного или среднего квадратического отклонения.

Л. С. Казинец [4] в качестве показателей абсолютных структурных сдвигов предложил использовать линейный и средний квадратический коэффициенты абсолютных структурных сдвигов (1/

где А/ - разница между долями /-ой части совокупности в базовом и анализируемом периодах времени, п - количество групп (частей) в анализируемой совокупности.

и О

Af

(1)

В работе [4] рассматриваются также коэффициенты I в и о

(2)

где fib - доля i-ой части совокупности в базисном периоде времени.

Очевидно, Iв = п<іщ . В зарубежных методиках измерения часто используются нормированные коэффициенты структурных сдвигов. Нормировка осуществляется делением на максимально возможное значение данного коэффициента. Так, максимально возможное значение для коэффици-

ента равно 2 / п; под названием

А/

«коэффициент перераспределения» К нормированный ко-

эффициент П „ используется в монографии У. Изарда [3]

А/

1 п

к¥=2 а /1 (3)

і = 1

Этот коэффициент показывает, какую часть составляет происшедший структурный сдвиг от своего максимально возможного значения. И. И. Елисеева называет этот показатель «степень интенсивности абсолютного структурного сдвига» [2 с. 622]. Отметим, что максимально возможное значение коэффициента Г равно (0.5п)0'5 [5].

А/і

По мнению И. И. Елисеевой и М. М. Юсбашева [2] наиболее информативным относительным показателем изменения структуры является среднее относительное изменение (темп прироста) доли по

модулю (I/ ), которое рассчитывается на основании относительного среднего линейного отклонения:

1

І.Г =-. £

п • і і = 1

м

/іЬ

(4)

Среди показателей, численно характеризующих структурные различия, наиболее часто используются следующие:

1 - интегральный коэффициент структурных сдвигов (различий), предложенный К. Гатевым [1]:

Кг =

£ (/і а - /і Ь)2 і=і__________________

(5)

£ /іа 2 +£ /Ь

где //а и //Ъ - доли одноименной /-ой части в совокупности а и Ь, или доли /-ой части совокупности в анализируемом и базисном периоде времени;

2 - индекс Салаи [8]:

¿с =

£ Г /а - / Ь Л і=1 { /а + /іЬ

2

(6)

3 - уровень относительных различий структур, предложенный В. М. Рябцевым и Г. И. Чудилиным [7, 8]:

I

і=1

/іа - /іЬ

/іа + /іЬ

п

(7)

Все перечисленные три показателя нормированы, т.е. изменяются в пределах от 0 до 1.

Описанные методы измерения структурных сдвигов были разработаны отечественными и зарубежными специалистами в 1960-2002 годах. Как следует из (1) - (7), основным элементом всех моделей является численное значение различий между долями /-ой части совокупности в базовом и анализируемом периодах времени или одноименных долей в сравниваемых совокупностях, три показателя структурных сдвигов (Я , К и I е ) имеют между собой линейную функциональную связь, а

А// А/ Iе

относительные показатели структурных сдвигов различаются способом расчета базы сравнения и методом вычисления среднего отклонения (арифметическое или квадратическое).

Возникает существенный методологический вопрос: какие из вышеперечисленных десяти показателей степени структурных сдвигов (различий) использовать при описании процесса реструктуризации национальной экономики? Вопрос актуален в связи с тем, что в настоящий момент нет единого мнения по этому вопросу и как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях используется избыточное количество методов измерения структурных сдвигов, например, в работе [8] их пять.

Для ответа на сформулированный вопрос был проведен корреляционный анализ значений показателей структурных сдвигов относительно предыдущего года для структуры ВВП Российской Феде-

п

рации в постоянных ценах 2000 года относительно предыдущего года в 1991 - 2009 годах. Из корреляционного анализа были исключены показатели, имеющие между собой линейную функциональную связь. Была обнаружена сильная корреляционная связь между показателями (коэффициенты парной корреляции находятся в интервале от 0.932 до 0.999). Это свидетельствует о том, что все перечисленные показатели отражают отраслевые структурные сдвиги в национальной экономике. Предпочтение следует отдать показателям, которые более чувствительны к структурным сдвигам (имеют большую амплитуду изменений на анализируемом интервале времени) и имеют ясный экономический смысл.

Автором были проведены расчеты динамики сдвигов в отраслевой структуре национальной экономики всеми перечисленными выше методами. Сравнительный анализ полученных результатов показал, что в качестве показателя абсолютных структурных сдвигов целесообразно использовать степень интенсивности абсолютного структурного сдвига К (коэффициент перераспределения), отно-

4^

сительные структурные сдвиги следует оценивать с помощью среднего темпа прироста доли I^, а

для оценки степени структурных различий использовать интегральный коэффициент структурных различий К. Гатева КГ. Выбор первых двух показателей обусловлен их ясным экономическим смыслом, а последнего - наибольшей чувствительностью к структурным различиям сравниваемых структур.

1990 1992 1994 1996 1998 „ 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Год

Рисунок 1. Динамика показателей отраслевых структурных сдвигов ВВП Российской Федерации относительно предыдущего года

Анализ динамики отраслевых структурных сдвигов в национальной экономике. На рис. 1 приведена годовая динамика абсолютных и относительных отраслевых структурных сдвигов отраслевой структуры ВВП Российской Федерации в постоянных ценах 2000 года. Процесс отраслевой реструктуризации ВВП активно проходил уже в 1991 году. По скорости и интенсивности структурных сдвигов

1991 год уступает только1992 году, на который пришелся максимум как абсолютных, так и относительных структурных сдвигов ВВП Российской Федерации. За 1992 год изменение отраслевой структуры ВВП составило 7.6% от максимально возможного, а средний темп прироста долей составил 22.3%. По скорости и интенсивности структурных сдвигов выделяется период с 1991 по 1994 год. С 1995 года процесс отраслевой реструктуризации ВВП проходил более плавно. Период времени с 1995 по 1998 год характеризуется неравномерностью интенсивности структурных сдвигов. С 1998 по 2000 год интенсивность структурных сдвигов оставалась практически постоянной, а в 2001 и 2002 годах наблюдается ее сокращение. С 2003 года происходит рост интенсивности структурных сдвигов. Исключение составляет 2008 год, в котором интенсивность структурных сдвигов относительно предыдущего года замедлилась. Похожее поведение наблюдается и для скорости структурных сдвигов.

Годовые показатели абсолютных и относительных структурных сдвигов характеризуют скорость и интенсивность структурных сдвигов, но не дают информации о направлении изменения структуры ВВП Российской Федерации. Общее представление о направлении структурных сдвигов можно получить, рассчитав коэффициент перераспределения относительно 1990 года (рис. 2).

0.7

0.0 --------1-----■-----1-----■-----1-----■-----1-----■-----1-----■-----1-----■----1-----■-----1-----■-----1-----■-----1-----■

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Год

—•—Средний темп прироста допей —■—Коэффи ци ент прераспределения |

Рисунок 2. Динамика показателей отраслевых структурных сдвигов ВВП Российской Федерации относительно 1990 года

На рис. 2 видно, что с 1991 по 1998 год структура ВВП национальной экономики существенно изменялась. В 1998 году отраслевые структурные сдвиги достигли 21.7% от максимально возможной величины, а средний темп прироста долей структурных единиц составил 56.6%. Как было определено в работе [6], отраслевая реструктуризация ВВП шла в направлении, характерном для постиндустриального общества. Девальвация рубля, проведенная в 1998 году, и падение обменного курса рубля в 1999 году повысило спрос на продукцию отечественных производителей. Это отразилось на структуре ВВП. С 1999 по 2001 год изменение структуры ВВП проходило в сторону увеличения долей отраслей, производящих товары. В 2001 году отраслевые структурные сдвиги ВВП составили только 18.0% относительно 1990 года. В 2001 году темп прироста доли сельского хозяйства в структуре ВВП в постоянных ценах 2000 года составил 20.1% относительно 1998 года, строительства - 12.4%, промышленности - 5.5%. В 2002 - 2004 годах отраслевая структура ВВП оставалась практически стабильной, а с 2005 года возобновился процесс активной реструктуризации национальной экономики. В 2008 году отраслевые структурные сдвиги достигли 24.7% от максимально возможной величины, а средний темп прироста долей структурных единиц составил 62.2%.

На рис. 3 приведена годовая динамика абсолютных и относительных отраслевых структурных сдвигов отраслевой структуры основных фондов Российской Федерации в постоянных ценах 2000 года, а на рис. 4 - тех же показателей для среднегодовой занятости. процесс отраслевой реструктуризации по годам ВВП Российской Федерации проходил иначе, чем процессы отраслевой реструктуризации факторов производства. Можно выделить следующие различия:

1) среднегодовой абсолютный структурный сдвиг ВВП превысил аналогичный показатель для основных фондов в 3.4 раза, а для среднегодовой занятости - в 1.9 раза;

2) величина среднегодового относительного структурного сдвига ВВП превысила аналогичные показатели для основных фондов в 4.2 раза, а для среднегодовой занятости - в 1.7 раза;

3) если для ВВП максимум структурных сдвигов пришелся на 1992 год, то для основных фондов и занятости он наблюдался в 1997 году;

4) если для ВВП минимальные структурные изменения произошли в 2002 году, то для основных фондов - в 1993 году, а для занятости - в 1999 году.

0,00 I ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Год

—»—Средний темп прироста допей —•—Коэффициент прераспредепения | Рисунок 3. Динамика показателей отраслевых структурных сдвигов основных фондов Российской Федерации относительно предыдущего года

-Средний темп при роста допей

• Коэффициентпрераспредепения

Рисунок 4. Динамика показателей отраслевых структурных сдвигов занятости в Российской Федерации относительно предыдущего года

—•—Средний темп прироста долей —■—Коэффициент прераспределения

Рисунок 5. Динамика показателей отраслевых структурных сдвигов основных фондов Российской Федерации относительно 1990 года

Выявленные различия в процессах реструктуризации ВВП и факторов производства обусловили результаты указанных процессов, о которых можно судить по рис. 5 и 6. Реструктуризация занятости проходила более интенсивно и в одном направлении (рис. 6). Исключение составляет период време-

ни с 1999 по 2001 год, для которого наблюдается относительная стабилизация ее структуры. В 2009 году структурный сдвиг в среднегодовой занятости составил 18.1% от максимально возможного значения. Средний темп прироста долей структурный единиц относительно 1990 года составил 42.1%.

0.0 -1----г^-і----------і-і------і-і-------і-і-------і-і------і-і-------і-і-------і-і------і-і----------і-

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Год

—»—Средний темп прироста допей —■—Коэффициент прераспределения |

Рисунок 6. Динамика показателей отраслевых структурных сдвигов занятости в Российской Федерации относительно 1990 года

Для анализа величины и динамики отраслевых структурных различий ВВП и факторов производства Российской Федерации используем интегральный коэффициент структурных различий К. Га-тева (рис. 7).

Отраслевая структура ВВП Российской Федерации в постоянных ценах 2000 года на всем анализируемом интервале времени имела наибольшее структурное различие с отраслевой структурой стоимости основных фондов в постоянных ценах 2000 года. Ежегодно указанное структурное различие возрастало с 0.488 в 1990 году до 0.556 в 2009 году. Исключение составили 1991, 1998, 1999 и 2009 годы.

Структурное различие между ВВП и занятостью оказалось значительно ниже, но зато более динамично росло в период с 1990 по 1996 год (с 0.244 до 0.365). Начиная с 1997 года, указанное структурное различие постепенно уменьшалось и в 2002 году достигло величины 0.330. С 2003 года снова наблюдается рост структурного различия, который в 2009 году прервал финансово-экономический кризис.

9

5 0.2 ------i--1---i--1--i---1---i--1--i---1--i---1--i---1--i---1--i---1--i---

n 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Год

Рисунок 7. Изменение различий отраслевой структуры ВВП, занятости и основных фондов Российской Федерации

Наибольшие структурные различия на всем анализируемом интервале времени наблюдаются между отраслевой структурой основных фондов в постоянных ценах 2000 года и отраслевой структурой среднегодовой занятости в экономике Российской Федерации. Необходимо отметить, что до 2003 указанные структурные различия росли и достигли величины 0.591, а с 2004 года стали сокращаться и в 2009 году составили 0.520.

Произведенный на основе единой методологии расчет укрупненной отраслевой структуры ВВП, стоимости основных фондов и занятости на всем этапе экономических реформ, а также обоснованный выбор методов измерения структурных сдвигов, позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Для описания динамики сдвигов в отраслевой структуре национальной экономики необходимо и достаточно использовать следующие показатели: степень интенсивности абсолютного структурного сдвига (коэффициент перераспределения), среднего темпа прироста доли и интегральный коэффициент структурных различий К. Гатева.

2. Процесс отраслевой реструктуризации национальной экономики не ограничился временными рамками трансформационного спада, а продолжается до настоящего времени.

3. На интервале времени с 1991 по 1998 год и с 2005 по 2008 год процесс отраслевой реструктуризации национальной экономики проходил в направлении увеличения доли отраслей, оказывающих услуги, в структуре валового внутреннего продукта, что характерно для постиндустриального развития экономики.

4. С 1999 по 2001 год изменение структуры ВВП проходило в сторону увеличения долей отраслей, производящих товары. В 2002 - 2004 годах отраслевая структура ВВП оставалась практически стабильной.

5. Из общего динамического ряда отраслевых структурных сдвигов в национальной экономике последних пяти лет выделяется кризисный 2009 год.

6. В 2009 году структурный сдвиг ВВП составил 24.5% своего максимально возможного значения относительно 1990 года.

7. Наиболее интенсивно отраслевая реструктуризация ВВП проходила в 1991 - 1994 годах. Годовой максимум структурного сдвига пришелся на 1992 год. Интенсивность процесса реструктуризации ВВП обусловлена резким изменением спроса на конкретные виды товаров и услуг.

8. Процесс реструктуризации ВВП сопровождался изменением отраслевой структуры занятости и основных фондов Российской Федерации.

9. Наиболее мобильной, как и следовало ожидать, оказалась отраслевая структура занятости. Относительно 1990 года в 2009 году структурный сдвиг в среднегодовой занятости составил 18.1% от максимально возможного значения.

10. В отличие от отраслевой реструктуризации ВВП и занятости, процесс изменения отраслевой структуры основных фондов проходил более плавно. Относительно 1990 года в 2009 году структурный сдвиг в среднегодовой стоимости основных фондов в ценах 2000 года составил только 4.4% от максимально возможного значения. Это свидетельствует о существенном отставании процесса отраслевой реструктуризации основных фондов национальной экономики.

11. С 1990 по 2009 год структурные различия между отраслевыми структурами ВВП, основных фондов и занятости увеличились.