Динамика развития малых предприятий по регионам России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.3

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО РЕГИОНАМ РОССИИ

Е.Е. Иродова, Н.В. Шеянова

Ивановский государственный университет

В статье проведен анализ и оценка основных показателей развития малого бизнеса в России за период с 2002 г. по 2009 г.

Ключевые слова: субъекты малого предпринимательства, малое предприятие, регион, вклад в развитие региона, инвестиции.

В большинстве развитых стран мира субъекты малого предпринимательства производят основную часть ВВП и обеспечивают занятость большинства работающего населения1.

В России малые предприятия (далее МП) производят 17% ВВП и обеспечивают занятость 19% населения. Малое предпринимательство содействует развитию научно-технического прогресса, возникновению в обществе современного «среднего класса». Анализ и оценка основных показателей развития малого предпринимательства способствует выявлению проблемных мест, требующих наибольшего внимания со стороны государства.

В последнее десятилетие наблюдается положительная динамика в статистике МП (по данным Госкомстата за 2002-2009 г.г.). При этом к началу 2010 г. в России насчитывалось 1618,038 тыс. малых и средних предприятий, функционирующих в различных отраслях экономики.

Средний годовой темп прироста числа малых предприятий в РФ за 8 лет составил 6,44%, а численности рабочих (без

'Так в США доля малых предприятий в ВВП страны достигает 50-52%, а в численности занятых - 53%; В Японии - 52-55% в ВВП и 78% - в численности занятых; в Китае - 58-60% в ВВП и 75% в численности занятых; даже в некоторых постсоветских странах развитие малого бизнеса достигло высокого уровня, например, в Польше вклад малых предприятий в ВВП составил 50-52% и 60% в численность занятых, высокие показатели наблюдаются также в Венгрии, Кыргызстане и др. странах.

внешних совместителей) - 5,05% что, по нашему мнению, недостаточно для развивающейся страны. Ведь в таких постсоветских странах, как Польша, Чехия, Эстония, Венгрия, достигнуты лучшие показатели по развитию малого предпринимательства, чем в России2. Российские эксперты объясняют эти различия наличием (отсутствием) адекватной экономической инфраструктуры и рамочных условий предпринимательской деятельности.

Общая динамика показателей по развитию МП в 2008 г., 2009 г. отличается от 2002-2007 г.г. в связи с тем, что 24 июля 2007 года был принят закон N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в котором были изменены критерии отнесения хозяйствующих субъектов к числу малых. Также 2008-2009 г.г. считаются кризисными в российской экономике, поэтому в 2009 г. наблюдается снижение основных показателей по малым и средним предприятиям. Поэтому наше исследование будет строиться на основе данных 2002 -2007 г.г., этот период характеризуется стабильным и устойчивым экономическим положением в стране.

2Зойдов К.Х., Моргунов Е.В., Биджамова К.В. Особенности эволюции малого и среднего инновационного предпринимательства кризисной экономики в постсоветском пространстве - М: ЦЭМИ РАМ, 2009 - 152 с.

Таблица 1

Основные экономические показатели деятельности малых предприятий

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Число малых предприятий (на конец года), тыс. 882,3 893,0 953,1 979,3 1032,8 1137,4 1361,8 1618,03

Число малых предприятий в расчете на 10000 человек населения 57 62 66 69 73 80 96 114

Среднесписочная численность работников, (без внешних совместителей), тыс. человек 7220,3 7458,9 7815,1 8045,2 8582,8 9239,2 12613,3 12223,8

Средняя численность внешних совместителей, тыс. человек 502,9 546,9 608,6 630,4 656,5 640,2 731,8 704,7

Средняя численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, тыс. человек 252,9 249,0 243,5 258,1 229,3 277,9 336,8 945,4

Оборот малых предприятий, млрд.руб. 9612,6 12099,2 15468,9 21832,8 19903,6

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 51,0 67,3 99,2 120,5 171,3 259,1 976,2 568,9

Положительная динамика развития субъектов малого предпринимательства в РФ за 2002-2007 г. г. объясняется, во-первых, общим оживлением в экономике страны в данный период3 . Во-вторых, в России сформировалась своеобразная структура бизнеса, где ведущую роль играют крупные и средние предприятия с определенным кругом потребителей произведенных ими продуктов и услуг. В свою очередь, малые фирмы призваны обеспечивать функционирование вышеназванных субъектов хозяйствования в качестве подрядчиков, субподрядчиков и поставщиков. Кроме того, малые предприятия работают на тех рынках, где средние и крупные не обеспечат необходимого уровня рентабельности, формируя тем самым конкурентную среду. В этом проявляется дост-

3 ВВП в 2007 г. по сравнению с 2002 г. вырос на 205% в относительном выражении, и на 22156 трлн. руб. в абсолютном. При этом число предприятий в стране увеличилось на 1160, 1 тыс. ед. (на 34, 66%) . Оборот розничной торговли вырос в 3 раза (с 3765 трлн. руб. в 2002 г. до 10863 трлн. руб. в 2007 г.). Среднемесячная номинальная зарплата населения также увеличилась в 3,14 раза, составив в 2007 г. 13597 руб.

раивающая роль малого бизнеса в экономике страны. А. Ослунд определил критическую массу малых предприятий в размере 40% от официально зафиксированного ВНП. в том случае, если число малых предприятий обеспечивает более высокий процент ВНП - малые предприятия становятся политически более влиятельными и их деятельность сложнее поддается контролю, иначе - малые предприятия более уязвимы и им необходима поддержка со стороны государства. В - третьих, государство с начала 2000-х годов начинает уделять больше внимания проблемам малого бизнеса. Как на федеральном, так и на региональном уровне начинает формироваться нормативная база, регламентирующая деятельность малых предприятий. Введены в действие специальные налоговые режимы, существенно ослабляющие налоговую нагрузку малых предприятий. Также разрабатываются программы по финансовой и имущественной поддержке.

В нашем исследовании мы провели сравнительный анализ деятельности малых предприятий на региональном уровне, так как именно на этом уровне повышается

значимость данных субъектов хозяйствования в связи с тем, что они используют местные ресурсы; их деятельность направлена на удовлетворение потребностей регионального рынка; они обеспечивают местное население работой и способны решать социальные проблемы региона, так как, с одной стороны, способствуют самореализации человека, а, с другой стороны, зачастую являются для местного населения единственным способом «выжить».

Для анализа были выбраны такие регионы ЦФО, как Ивановская, Костромская, Ярославская, Московская области, отдель-

но г. Москва. Данные регионы имеют одинаковые предпосылки для развития малого предпринимательства: достаточно разветвленная сеть автодорог, железных дорог, близость к столице, практически одинаковые климатические условия. Но показатели развития малого бизнеса существенно отличаются друг от друга по регионам. Так доля малых предприятий в Ивановской области минимальна и составляет 18,23% от общего числа предприятий (Костромская область-26,84%, Московская область -21,68%).

Таблица 2

Вклад региона в количество малых предприятий РФ на 01.01.2008 г.

Регион Количество МП, тыс.ед. Вклад в количество всех предприятий региона, % Вклад в количество малых предприятий РФ,%

Российская Федерация 1137,4 24,33 -

ЦФО, в том числе: 374,3 20,95 32,9

Ивановская область 5,1 18,23 0,45

Костромская область 4,6 26,84 0,41

Ярославская область 9,5 21,18 0,84

Московская область 46,2 21,68 4,06

г. Москва 214,5 19,56 18,86

При низких показателях развития малых предприятий в регионе необходимо говорить о неэффективной политике местных органов власти, а именно о высокой налоговой нагрузке, отсутствии инфраструктуры по поддержке малого бизнеса: лизинговых компаний, бизнес-инкубаторов, торгово-промышленных центров и в целом финансовой поддержки (в частности, субъекты малого бизнеса испытывают при получении кредитных ресурсов).

Костромская область достигла достаточно высоких показателей по доле МП в экономике региона: так в строительстве малые предприятия составляют 36,88%, в торговле - 39,21%. Но в абсолютном выражении данные показатели существенно уступают аналогичным показателям в других регионах. Столь высокие структурные показатели по доле МП в числе предприятий Костромской области объясняются целым рядом причин, среди которых можно выделить историческую неразвитость

на территории региона субъектов крупного бизнеса, преобладание в отраслевой структуре видов деятельности, нацеленных на использование местных ресурсов (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, производство пищевых продуктов) и др. Москва превосходит другие регионы ЦФО по абсолютным показателям развития малого предпринимательства в разы. Это связано с целым рядом преимуществ данного региона: преобладание в данном регионе предприимчивых людей, высокая концентрация крупных и крупнейших предприятий (у МП возникает возможность работать с ними на условиях субконтрактации), транспортная разветвленность и развитая инфраструктурная сеть, объемное сосредоточение финансовых ресурсов.

Для более детального анализа состояния развития малого предпринимательства в рассматриваемых регионах оценим число малых предприятий на 10000 жителей. Данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Число малых предприятий на 10 ООО жителей региона на конец 2002 г., 2007 г.

Регионы 2002 г. 2007 г.

Численность населения, тыс.чел. Число малых предприятий, тыс. ед. Число МП на 10 000 жит. Численность населения, тыс.чел. Число малых предприятий, тыс. ед. Число МП на 10 000 жит.

Российская Федерация 144964,00 823,00 57 142009,00 1137,40 80

ЦФО, в том числе: 37947,00 331,30 87 37151,00 374,30 101

Ивановская область 1145,00 5,40 47 1080,00 5,10 47

Костромская область 734,00 3,20 44 697,00 4,60 66

Ярославская область 1964,00 7,90 40 1315,00 9,50 72

Московская область 6617,00 45,90 69 6673,00 46,20 69

г. Москва 10337,00 189,40 183 10470,00 214,50 205

Показатели г. Москва существенно отличаются от показателей других регионов. Так в Ивановской области в 2007 г. было 47 малых предприятий на 10 000 жителей, в Москве - 205 малых предприятий на 10 000 жителей, что в 4 раза больше. Данные значения, как было указано выше, уступают зарубежным - США-742, Великобритания - 460, Италия - 680. В своем исследовании мы делаем предположение, что уровень развития малого предпринимательства в г. Москва, как в экономически развитом, процветающем регионе, является ориентиром и общественно необходимой нормой для других регионов. В том случае, если показатель 205 малых предприятий на 10 000 жителей принять за норму, то учитывая среднегодовой темп прироста числа предприятий в регионах, получится, что Ивановская область достигнет этого показа-

Объем налоговых поступлений от субъ

теля через 43 года, Костромская область -32 года, Ярославская и Московская области - 17 лет, при условии, что численность населения в этих регионах не изменится.

Мы считаем необходимым проанализировать вклад малых предприятий в консолидированный бюджет. При этом, мы будем учитывать налоговые поступления только по специальным налоговым режимам: упрощенная система налогообложения, система налогообложения для сельскохозяйственный производителей, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов экономической деятельности. Наш выбор объясняется тем, что данные налоговые режимы предполагают достаточно низкие налоговые ставки и созданы непосредственно для поддержания малого бизнеса, его устойчивого развития.

Таблица 4

малого предпринимательства за 2007 г.

Регион Объем налоговых поступлений по специальным налоговым режимам, тыс.руб. Доля от общего поступления налогов в субъекте РФ,% Доля налоговых поступлений по специальным налоговым режимам в регионах в налоговых поступлениях по СНР РФ,%

Российская Федерация 140579292 2,73 -

Ивановская область 1337977 18,29 0,95

Костромская область 1167782 17,31 0,83

Ярославская область 1381903 4,01 0,98

Московская область 11567937 5,69 8,22

г. Москва 18182234 1,66 12,93

Мы пришли к выводу, что если доля налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства приближается к доле малого бизнеса в ВРП, то следует говорить о потере государственной поддержки малому бизнесу. А если учитывать еще и тот факт, что кроме налогов по специаль-

ным налоговым режимам малые предприятия уплачивают еще ряд налогов, взносов и сборов (НДФЛ, взносы в ПФР, ФСС, ФОМС), то существующая налоговая система усугубляет и без того не простое положение этих субъектов, и не нацелена на поддержку развития малого бизнеса в РФ.

Таблица 5

Вклад региона в численность работников МП РФ в 2007 г.

Регион Численность работников МП, тыс.чел. Вклад в численность экономически активного населения региона, % Вклад в численность работников малых предприятий РФ,%

Российская Федерация 9239,2 12,29 -

ЦФО, в том числе: 3339,1 16,54 36,14

Ивановская область 48,4 8,48 0,52

Костромская область 42,4 11,25 0,46

Ярославская область 68,7 9,74 0,74

Московская область 566,9 15,03 6,14

г. Москва 1841,3 30,38 19,93

Анализируя вклад региона в численность работников МП мы отмечаем, что в данном случае не наблюдается отклонений от общероссийской тенденции и по-прежнему крупный бизнес является «основным работодателем» для населения России. Малые предприятия в 2007 г. смогли обеспечить работой только 12,29% экономически активного населения. Наи-

больших успехов достигла Москва -30,38% экономически активного населения региона, 19,93 % всех работников МП РФ. Малые предприятия Ивановской области обеспечили работой только 8,48% экономически активного населения своего региона - минимальный показатель среди рассматриваемых субъектов.

Таблица 6

Вклад региона в оборот малых предприятий РФ в 2007 г.

Регион Оборот МП, млрд. руб. Вклад в оборот предприятий региона, % Вклад в оборот предприятий РФ, %

Российская Федерация 15468,9 38,09 -

ЦФО, в том числе: 6817,7 43,42 44,07

Ивановская область 43,1 40,43 0,28

Костромская область 40,0 39,96 0,26

Ярославская область 113,9 38,99 0,74

Московская область 1163,3 44,06 7,52

Г. Москва 4641,5 48,11 30,01

Оборот малых предприятий РФ составил около 40% от оборота всех предприятий страны, при этом по количеству они составили всего 24%. Таким образом, несмотря на низкий показатель по числу субъектов МП их вклад в экономику регионов весом. Малые предприятия способ-

ны поддерживать конкурентную среду для крупного бизнеса. По-прежнему, Москва и Московская область лидируют по показателям развития МП в ЦФО.

В рассматриваемый период по данным Госкомстата существенно изменилась структура оборота в рамках малого бизнеса.

Если в 2002 г. торговля составляла 31% от всего оборота МП, то в 2007 г. - уже 71%. Существенно сократилась доля промышленности и строительства, с 25% до 9%, и с 25% до 8%, соответственно. Возможно, это связано со следующими факторами:

1. С тяжелым состоянием многих отраслей промышленности РФ: высокий износ основных производственных фондов, устаревшая техника и технология, совершенно не нацеленная на ресурсо- и энергосбережение; потеря многих производственных связей, отсутствие кадров, способных работать на современном зарубежном оборудовании, отток капитала.

2. С развитием торговли и общественного питания, которое, прежде всего, отражает потребности рынка (спрос рождает предложение).

В целом доля инвестиций в основной капитал малых предприятий по регионам очень мала. Из-за недостатка финансовых ресурсов, прежде всего кредитов, субъекты малого предпринимательства неспособны обновлять производственные фонды, что непосредственно сказывается на высокой себестоимости отечественной продукции и на ее низком качестве. Это относится, в основном, к текстильной, пищевой, хлопчатобумажной промышленности, где износ основных средств составляет более 70%.

Говоря об инвестициях, нельзя не затронуть инновации в малом бизнесе. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,2-0,3% (США - 36%, Японии - 30%). Это связано

3. С объективными различиями в механизмах функционирования отдельных отраслей и секторов национальной экономики. Так, обрабатывающая промышленность, строительство, здравоохранение и др. отрасли требуют серьезных познаний в организации бизнеса, производства, а значит и высочайшего профессионализма персонала. Кроме того, они предполагают достаточно длительные сроки окупаемости финансовых вложений и в целом, высокую капиталоемкость проектов. Наряду с этим, в сфере обрабатывающей промышленности и строительства весьма высоки административные барьеры, касающиеся получения специальных разрешений на ведение бизнеса. Торговля же позволяет в короткие сроки получить желаемую отдачу от вложенного капитала.

с низкой отдачей от инноваций в России, именно поэтому российские предприятия не спешат вкладывать свой капитал в инновации. Что касается МП, то в целом их доля в технологических инновациях достаточно высока, но в абсолютном выражении показатели очень низкие. Например, наибольший результат за 2007 г. в размере 170, 9 млн. руб. инновационных товаров, работ и услуг достигли МП в обработке древесины и изделий из дерева, что составило всего лишь 4,43% в общем объеме инноваций в этой отрасли по России. Причиной подобного положения может являться также сложное положение российского бизнеса, который чрезвычайно ограничен в средствах и вынужден направлять

Таблица 7

Доля инвестиций региона в основной капитал малых предприятий в 2007 г.

Регион Инвестиции МП, млрд. РУб- Доля инвестиций МП в ОК в инвестициях в ОК всех предприятий региона, % Доля инвестиций МП в ОК в инвестициях МП в ОК в целом по РФ, %

Российская Федерация 259074,50 3,76 -

ЦФО, в том числе: 50827,80 3,6 19,62

Ивановская область 2283,3 16,68 0,88

Костромская область 877,7 8,07 0,34

Ярославская область 675 2,06 0,26

Московская область 9659,4 3,18 3,73

г. Москва 11241,3 1,74 4,34

свои усилия на то, чтобы не разориться, а не на то, чтобы обогатиться и расшириться на основе использования инноваций.

Таким образом, на основе рассмотренных статистических данных по малому предпринимательству в РФ за период с 2002 г. по 2007 г. можно сделать следующие выводы:

1. На протяжении 2002-2007 г.г. малый бизнес в целом стабильно развивается. Но имеющиеся темпы недостаточны и необходимо ускорить развитие малого бизнеса.

2. Высока доля малых предприятий в депрессивных регионах РФ, где они в наибольшей степени реализуют свои функции (социальную - поддержка населения, личностную - самореализация предпринимателя, хозяйственную - эффективное использование местных ресурсов).

3. Город Москва по абсолютным показателям развития малого бизнеса превосходит показатели других регионов. Если использовать Москву как эталонный регион, то достичь таких же показателей другие регионы ЦФО при сохранении средних темпов развития смогут минимум через 20 лет.

4. В депрессивных регионах поступления в бюджет от субъектов малого предпринимательства составляют порядка 15-20%, что приближается к доле МБ в ВРП. Это своеобразная констатация факта отсутствия или почти полного отсутствия государственной поддержки малого бизнеса в регионе, когда ликвидируются необходимые стимулы для его развития. Необходимо не только снизить налоговую нагрузку на малые предприятия, но и оптимизировать структуру использования налоговых по-

ступлений с тем, чтобы большая их часть целенаправленно приметалась как источник и инструмент поддержки и развития малых форм организации бизнеса.

5. Доля инвестиций малых предприятий в основной капитал очень мала как в целом по России, так и в рассматриваемых регионах. Это в основном связано с ограниченностью финансовых ресурсов и менее емкими (если сравнивать с крупным бизнесом) объектами для инвестирования. Этот факт требует особого внимания, так как решение данной проблемы будет способствовать развитию малого бизнеса в РФ; повышению конкурентоспособности продукции малых предприятий за счет роста ее качества, снижения себестоимости в результате повышения производительности нового оборудования; развитию новых сегментов кредитной системы; и как следствие, решению многих социальных задач.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зойдов К.Х., Моргунов Е.В., Бнджамова К.В. Особенности эволюции малого и среднего инновационного предпринимательства кризисной экономики в постсоветском пространстве - М: ЦЭМИ РАМ, 2009-152 с.

2. Илышев А.М. Демчук О.Н. Интегративные процессы в сфере малого бизнеса региона// Региональная экономика: теория и практика, №5, 2005.

3. Ослунд А. Условия развития малого предпринимательства// Человек и труд, 2005, №12.

4. Самогородская М.И. Государственная поддержка малого бизнеса как инструмент управления инвестиционной привлекательностью региона// Экономика региона, №11, 2005.

5. Статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство в России» за 2002 -2009 г.г.// gks.ru.

Рукопись поступала в редакцию 09.06.2011.

SMALL ENTERPRISES DEVELOPMENT DYNAMICS IN THE REGIONS OF RUSSIA

E. Irodova, N. Sheyanova

The article is devoted to the analysis and the evaluation of small business development basic indicators in Russia over the period from 2002 to 2009.

Keywords: subjects of small business, small enterprise, region, contribution to region development, invest-