CC BY
42
РАЗВИТИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ В СРАВНЕНИИ С РЕГИОНАМИ ЦФО РФ'
Е.В. ЧУГУНОВА, аспирант
Смоленский гуманитарный университет
В статье приводится оценка текущей ситуации в области малого бизнеса и выявление места Смоленской области среди других субъектов Центрального Федерального округа Российской Федерации по динамике и уровню развития основных показателей деятельности малых предприятий в 2007г. Выявляется качество развития малых форм хозяйствования в регионах ЦФО РФ.
Ключевые слова: малый бизнес, динамика, экономическое развитие, отрасль, регион.
Вопросы развития малого бизнеса актуальны на протяжении многих десятилетий и являются предметом активных дискуссий на международном и государственном уровнях развитых и развивающихся государств, на различного уровня (международных, национальных и локальных) научно-академических сообществ, предпринимательских и общественных объединений.
Спектр обсуждаемых вопросов достаточно широк, однако особо в нем стоит выделить сферу государственной политики развития малого бизнеса.
В России целями государственной политики развития и поддержки малого бизнеса являются:
1. Создание благоприятных условий (политических, правовых и экономических) для осуществления малыми предприятиями своей деятельности и свободного развития.
2. Увеличение общего количества действующих субъектов малого бизнеса.
3. Обеспечение конкурентоспособности малого бизнеса.
4. Повышение социальной эффективности деятельности малых предприятий — рост численности занятых в секторе малого бизнеса, средних доходов и уровня социальной защищенности работников малых предприятий и, как
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 09-02-94776и/Мл.
следствие, формирование среднего класса — базы политической стабильности. 5. Повышение темпов развития малого бизнеса как одного из стратегических факторов социально-экономического развития государства, увеличение доли малого бизнеса в формировании всех составляющих внутреннего валового продукта (производство товаров, оказание услуг, чистые налоги), расширение сфер деятельности и экономическое укрепление ма-лыхпредприятий [3, с. 6]. Для достижения указанных целей в рамках государственной политики по развитию малого бизнеса реализуется комплекс мер по осуществлению прямой и косвенной поддержки малых форм хозяйствования. Четкое формулирование целей в рамках государственной политики в этой сфере, обеспечение нормативной правовой базы и разработка продуманного плана мероприятий является необходимым, однако недостаточным условием успешности такой политики. Не менее важной является организация реализации планов, текущего контроля за их исполнением и корректировки систем мероприятий с учетом оценки регулирующего воздействия на субъекты малого бизнеса, эффективность бюджетных расходов, увязываемых с достижением конкретных результатов.
Оценить вклад государственной политики поддержки в развитие малого бизнеса можно по показателям конечного результата.
К числу показателей конечного результата, характеризующих развитие малого бизнеса можно отнести:
• количество зарегистрированных малых предприятий (далее МП);
• среднесписочная численность занятых наМП;
• объемоборотаМП;
• объем инвестиций в основной капитал МП.
Важным аспектом изучения состояния и развития малого бизнеса явля-
ется также изучение отраслевой структуры малых форм хозяйствования и ее динамики.
Динамика числа малых предприятий. Различия социально-экономических условий в российских регионах предопределяют неравномерный характер развития малого бизнеса.
В настоящее время ЦФО является лидером среди регионов Российской Федерации по уровню развития малого бизнеса и по многим показателям, характеризующим его состояние. На ЦФО пришлось 32,92% всех малых предприятий Российской Федерации.
На 1 января 2008 г. число малых предприятий, зарегистрированных на территории Смоленской области, составило 4,4тыс. (0,38 % и 1,18 % от общего количества МП в России и ЦФО), что более чем в полтора раза превысило аналогичный показатель, рассчитанный на 1 января 2004 г.
Это доказывает ярко выраженную тенденцию к устойчивому росту в регионе (рис. 1).
Подобная динамика прослеживается в большинстве регионов ЦФО РФ: число МП в России в целом выросло на 27,36 %, а в ЦФО — на 16,17 % (рис. 2). Среди регионов ЦФО безусловным лидером является Москва с 214,5 тыс. МП (18,8 % от численности по России и 57,2% от показателя по ЦФО). Занимая доминирующие позиции среди регионов Российской Федерации по уровню развития малого предпринимательства и по многим показателям, характеризующим состояние малого бизнеса, Мос-
Рис. 1. Темпы роста численности МП за отчетный период, %
ква приближается к передовым в экономическом отношении странам. Можно констатировать, что малый бизнес города Москвы в настоящее время представляет эффективно развивающийся сектор экономики, во многом обеспечивающий успешное решение социально-политических и финансово-экономических задач. Данный тезис подтверждается данными официальной статистики.
Далее по уровню развития малых предприятий следует Московская область, в которой насчитывается 46,2тыс. МП (4,1 % и 12,5% от общего количества МП в России и ЦФО). В остальных регионах ЦФО численность МП зафиксирована на более высоком (значительно более высоком) уровне, чем в Смоленской области. И, несмотря на то, что по динамике изменения числа МП за пять исследуемых лет (2003—2007гг.) Смоленская область, находясь на первом месте в ЦФО, опередив Москву и Московскую область (темпы роста показателя составляют 169,23 %), наряду с Тамбовским и Орловским регионами, занимает далеко не лидирующие позиции по количеству малых предприятий в ЦФО РФ.
Отраслевая структура МП. Для описания состояния малого бизнеса и перспектив его развития интерес представляет его
180
160
140
120
100
80
60
40
20
Рис. 2. Численность МП и темпы ее роста в регионах ЦФО
отраслевая характеристика, так как она дает возможность оценить степень воздействия малого бизнеса на темпы экономического роста, динамику структурных сдвигов в экономике, возможности решения социальных проблем.
В современных условиях от-
Смоленская область, 2005г. Центральный федеральный округ, 2005г.
Российская Федерация, 2005г.
Смоленская область, 2007г. Центральный федеральный округ, 2007г.
Российская Федерация, 2007г.
0°/
□ обрабатывающие производства
□ оптовая и розничная торговля
□ операции с недвижимостью,аренда и предоставление услуг
=35=
135,8
= строительство □ транспорт и связь
Рис. 3. Распределение МП по отраслям экономики, в процентах от числа предприятий в субъекте Российской Федерации
раслевая характеристика малых предприятии отражает, прежде всего, особенности переходного периода в истории России. К числу таких особенностей относится интенсивный процесс накопления капитала в частном секторе экономики. Очевидно, что в этих условиях частный бизнес будет ориентироваться на торговлю, где скорость оборота капитала выше, чем в производстве.
Действительно, в современных условиях сфера деятельности большинства МП — торговля и общественное питание (в Российской Федерации в 2007 г. 44,9 % от общего числа). Так как именно малое торговое предприятие первым реагирует на усиление социальной дифференциации российского общества, ориентируясь как на массового потребителя, так и на потребителя с высоким уровнем дохода. В условиях инфляции, нестабильности валютно-финансовой сферы предпринимательство в реальном секторе экономики затруднено, и коммерция, как правило, начинает довлеть над производством, поэтому частный капитал в России формируется главным образом в сфере распределения и обращения (рис. 3). Торгово-посреднические операции являются исходным пунктом не только роста и расширения малого бизнеса, но и обретения предпринимателями опыта и навыков деятельности. Малые формы хозяйствования практически не нуждаются ни в сфере основного производства, ни в системе кооперационных связей [4, с. 43]. Все это обуславливает тот факт, что ведущей отраслью малого бизнеса по количеству предприятий из года в год остается торговля и общественное питание, вес которых в 2007 г. в РФ составил более 44,9 %, ЦФО РФ — 46 % (рис. 3).
В настоящее время в Смоленской области торговля и общественное питание также являются определяющей сферой интересов малого бизнеса, однако, удельный вес занятых в данной отрасли
сокращается на протяжении трех анализируемых лет наЗ,2 %.
С увеличением численности зарегистрированных МП в регионе рост в различных секторах происходил различными темпами, что обусловило проявление структурных сдвигов. Наиболее значимыми в Смоленской области стали следующие из них:
• удельный вес МП торговли на 1 января 2008 г. сократился с39%в 2005 г. до 35,8 % в 2007г.;
• увеличилась доля предприятий, занимающихся обрабатывающим производством, на 5 % (с 14,6% в 2005 г. до 19,6% в 2007г.);
• наблюдается уменьшение доли МП в секторе «строительство» и «транспорт» на2,1 % и 1,5 % (в 2005 г. — 11,7 % для строительства и 7,4 % — транспорта, а в 2007 г. 9,6 % — строительства и 5,9 % — транспорта);
• незначительно сократилась доля предприятий, работающих в сфере недвижимого имущества и предоставления услуг, уменьшение составило 0,5%.
Для оценки перспективности отдельных отраслей МП региона используем показатели относительной концентрации этих отраслей МП в экономике региона.
В этих целях воспользуемся методикой [2, с. 53] и определим коэффициенты локализации, душевого оборота и специализации отраслей малого бизнеса (табл. 1 — 3). Если названные коэффициенты равны или больше единицы, то можно делать вывод о наличии конкурентных преимуществ отраслей, предприятий и инфраструктурных организаций, находящихся на территории региона, возможности объединения данных преимуществ и использования их для повышения конкурентоспособности, следовательно, в этих отраслях можно будет создавать кластеры.
Коэффициент локализации оборота1 /-Й отрасли МП в регионе г {К) определим по формуле:
1 Коэффициент локализации производства был заменен на коэффициент локализации оборота в связи с переходом Федеральной службы государственной статистики в 2005 г. от учета объемов производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях к учету объемов оборота малых предприятий.
Таблица 1
Коэффициенты локализации оборота в отраслях МП регионов ЦФО РФ
Наименование региона / отрасли Обрабатывающие производства Строительство Оптовая и розничная торговля Транспорт и связь Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг
2005г. 2006г. 2007г. 2005г. 2006г. 2007г. 2005г. 2006г. 2007г. 2005г. 2006г. 2007г. 2005г. 2006г. 2007г.
Белгородская область 1.26 1.48 1.30 1.86 1.39 2.03 0,87 0,88 8.15 1.45 1.05 1.24 0,69 1.21 1.01
Брянская область 0,75 1.18 1.27 0,85 1.02 1.58 1.13 1.01 9.35 1.05 1.21 1.36 0,32 0,45 0,51
Владимирская область 2.08 2.69 3.63 0,72 0,71 0,99 0,88 0,81 6.01 2.03 1.52 1.27 0,65 0,48 1.17
Воронежская область 1,07 0,99 1.04 0,84 1.04 1.03 0,96 0,99 8.92 0,98 0,92 1.47 1.08 1.08 1.75
Ивановская область 1,01 1.49 1.64 0,97 1.78 1.67 1.03 0,90 8.91 0,21 0,74 0,28 0,81 0,32 0,52
Калужская область 1,55 1.65 2.24 0,69 1.09 1.00 1.02 0,93 8.73 0,86 0,82 0,50 0,37 0,70 0,81
Костромская область 2,67 3,25 2,76 1,53 1.03 1.01 0,76 0,72 7.63 0,91 1.05 1.11 0,49 0,42 0,60
Курская область 1,03 1.17 1.43 1.03 1.48 1.06 0,96 0,80 7.95 0,80 0,77 0,78 0,65 1.67 0,77
Липецкая область 0,73 1.06 1.01 1.64 1.02 1.35 1.03 1.05 9.97 0,59 0,70 0,58 0,55 0,48 0,49
Московская область 1.85 1.59 1.65 2.21 1.72 1.31 0,78 0,85 9.17 1.91 1.46 1.11 0,78 0,98 0,80
Орловская область 1.43 1.44 1.75 0,99 0,52 0,49 0,89 1.01 9.83 1.63 1.38 0,75 1.45 0,74 0,85
Рязанская область 0,90 0,77 1.44 1.51 1.39 1.44 1.01 0,96 8.17 0,89 1.24 1.96 0,54 0,70 1.18
Смоленская область 2,15 2,92 2.50 0,58 0,56 1.19 0,88 0,62 6.87 1.92 3.83 3.08 0,63 1.07 1.00
Тамбовская область 0,94 1.10 1.23 1.53 1.69 1.94 0,98 0,90 8.17 1.67 1.97 1.62 0,46 0,62 0,75
ТЬерская область 1,31 1.49 1.29 1.65 2.68 1.59 0,88 0,65 7.67 2.83 2.06 2.30 0,62 1.63 0,88
Тульская область 1.65 1.58 1.75 1.60 1.43 1.30 0,84 0,89 8.73 0,84 1.00 0,93 1.04 0,70 0,72
Ярославская область 1.68 0,94 1.29 2.69 1.46 1.24 0,76 0,99 9.85 0,91 0,91 0,46 0,83 0,74 0,75
г. Москва 0,73 0,77 0,62 0,39 0,53 0,43 1.09 1.07 10.95 0,45 0,69 0,82 1.38 1.37 1.53
где q¡r — объем оборота /-Й отрасли МП в регионе г, д. — общий объем оборота /-Й отрасли МП в стране;
{2Г — объем валового оборота МП в регионе г; Q — объем валового оборота МП в стране. Коэффициент локализации показывает, какие отрасли МП относительно сильнее и относительно слабее представлены в экономике региона [2, с. 55]. Результаты расчетов представлены в табл. 1.
Численное значение рассчитанной величины коэффициента локализации позволяет классифицировать отрасли по следующим категориям:
1) отрасли МП с коэффициентом локализации > 1,25. Это базовые (основные) отрасли МП
региональной экономики, которые обеспечивают экспорт (вывоз) товаров и услуг за пределы региона;
2) отрасли МП с коэффициентом локализации 0,75 — 1,25. Это отрасли МП регионального значения (местные отрасли МП экономики региона), обслуживающие преимущественно потребности внутри регионального (местных) рынка;
3) отрасли МП с коэффициентом локализации < 0,75. Представляют собой отрасли МП, на которых регион не специализируется в рассматриваемый период времени (потенциальные импортозамещающие производства, отрасли возможного перспективного развития региона ит. п.) (табл. 2).
Две категории отраслей — отрасли регионального значения и базовые — можно называть отрас-
Таблица 2
Классификация регионов ЦФО РФ по степени локализации отраслей МП
Отрасли Потенциальные (не специализируемые) отрасли МП (К.г менее 0,75) Отрасли МП регионального значения С£от0,75 - 1,25) Базовые (основные) отрасли МП (К.г более 1,25)
Обрабатывающие производства Москва Воронежская, Липецкая, Тамбовская области Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области
Строительство Орловская область, Москва Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Смоленская, Ярославская области Белгородская, Брянская, Ивановская, Московская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская области
Оптовая и розничная торговля - - Все регионы ЦФО РФ
Транспорт и связь Ивановская, Калужская, Липецкая, Ярославская области Белгородская, Костромская, Курская, Московская, Орловская, Тульская области, Москва Брянская, Владимирская, Воронежская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская области
Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг Брянская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Тульская области Белгородская, Владимирская, Калужская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская области Воронежская область, Москва
лями текущей специализации МП региона, — все они предназначены для сохранения в регионах.
Из данных табл. 2 видно, что во всех регионах ЦФО РФ малый бизнес в значительной степени представлен отраслями оптовой и розничной торговли.
Эффективно работающие базовые отрасли МП регионов, включая сектор торговли, обеспечивают поступление первичного дохода, формируемого на его территории. Местные отрасли перераспределяют и умножают этот доход. Поэтому, прежде всего, развитие базового сектора МП экономики должно рассматриваться как стратегическое направление выхода из кризиса, относительного экономического благополучия всех других отраслей МП и экономики регионов в целом.
Рассчитаем коэффициент душевого оборота /-Й отрасли МП в регионе г (Д по формуле:
Г) = У* ^ ''г д1 ''
где q.r — объем оборота /-Й отрасли МП в регионе г,
д. — общий объем оборота /-Й отрасли МП в стране;
яг — среднесписочная численность МП в регионе г;
^ — среднесписочная численность МП в стране.
Результаты расчета коэффициента душевого оборота в отраслях МП представлены в табл. 3.
В 2007 г. наблюдается ситуация, когда все регионы ЦФО РФ представлены с ярко выраженной тенденцией резко возрастающего показателя душевого оборота в отраслях МП. Что еще раз подтверждает факт повышенной специализации малого бизнеса регионов в отрасли торговли.
Рассчитаем коэффициент специализации /-Й
отрасли в регионе г (С.) по формуле: с _
а
г
где а, — доля региона г в объеме оборота /-Й отрасли;
а — доля региона г в объеме валового оборота в стране.
Результаты расчета коэффициента специализации представлены в табл. 4.
Выявив базовую или основную отрасль МП в Смоленской области и в остальных регионах ЦФО — торговля, можно выделить ее в конкурентоспособную отрасль МП, а следовательно, рассматривать возможность формирования ее в кластер.
Динамика среднесписочной численности работников малых предприятий. Рассмотрение статистики численности занятых на малых предприятиях позволило подтвердить и расширить выводы, полученные на основе анализа динамики количества малых предприятий. За отчетный период в Российской
Таблица 3
Коэффициенты душевого оборота в отраслях МП регионов ЦФО РФ
Наименование региона / отрасли Обрабатывающие производства Строительство Оптовая и розничная торговля Транспорт и связь Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг
2005г. 2006г 2007г 2005г. 2006г 2007г 2005г. 2006г 2007г 2005г. 2006г 2007г 2005г. 2006г 2007г
Белгородская область 0,86 1,09 1,16 1.27 1,03 1,82 0,59 0,65 7,28 1.29 0,78 1,11 0,55 0,90 0,90
Брянская область 0,59 0,80 0,92 0,66 0,69 1.14 0,88 0,69 6.76 0,82 0,82 0,98 0,25 0,30 0,37
Владимирская область 0,95 1,21 1,30 0,33 0,32 0,35 0,40 0,37 2,15 0,93 0,69 0,45 0,30 0,22 0,42
Воронежская область 0,58 0,51 0,54 0,45 0,54 0,54 0,51 0,51 4.67 0,53 0,48 0,77 0,58 0,56 0,92
Ивановская область 0,53 0,72 0,87 0,50 0,86 0,89 0,54 0,44 4.74 0,11 0,36 0,15 0,43 0,16 0,28
Калужская область 1,46 1,41 1,86 0,65 0,93 0,83 0,96 0,80 7.27 0,81 0,70 0,42 0,35 0,60 0,67
Костромская область 1,40 1,66 1,56 0,81 0,53 0,57 0,40 0,37 4.30 0,48 0,54 0,62 0,26 0,21 0,34
Курская область 0,67 0,91 0,88 0,67 1.15 0,65 0,63 0,62 4,89 0,52 0,60 0,48 0,42 1,29 0,47
Липецкая область 0,81 1,21 1,04 1.80 1.17 1.38 1.13 1,19 10.22 0,65 0,80 0,60 0,60 0,54 0,50
Московская область 2,34 1,68 2,02 2.79 1.83 1.60 0,99 0,90 11.24 2.42 1.55 1.37 0,99 1.04 0,98
Орловская область 0,93 1,09 1,36 0,64 0,40 0,38 0,58 0,77 7.62 1.06 1.05 0,58 0,94 0,56 0,66
Рязанская область 0,71 0,55 0,94 1.18 0,98 0,94 0,80 0,68 5.35 0,70 0,88 1.28 0,43 0,49 0,77
Смоленская область 1,62 1,42 1,54 0,44 0,28 0,73 0,66 0,30 4.24 1.45 1.87 1,90 0,47 0,52 0,61
Тамбовская область 0,53 0,54 0,64 0,86 0,84 1.01 0,55 0,44 4.25 0,94 0,97 0,84 0,26 0,31 0,39
Тверская область 0,70 0,77 0,62 0,88 1.38 0,76 0,47 0,33 3,69 1.51 1.06 1,11 0,33 0,84 0,42
Тульская область 0,83 0,89 1,10 0,80 0,81 0,82 0,42 0,50 5.51 0,42 0,57 0,58 0,52 0,39 0,45
Ярославская область 1,28 0,96 1,28 2.04 1.50 1.23 0,58 1.02 9.76 0,69 0,94 0,45 0,63 0,76 0,74
г. Москва 1,17 1,21 0,93 0,62 0,83 0,65 1.76 1.69 16.49 0,72 1.08 1.24 2.22 2.16 2.30
Таблица 4
Коэффициенты специализации оборота отраслей МП регионов ЦФО РФ*
Наименование региона / Обрабатывающие производства Строительство Оптовая и розничная Транспорт И СВЯЗЬ Операции с недвижимостью, аренда и
отрасли торговля предоставление услуг
2005г. 2006г. 2005г. 2006г. 2005г. 2006г. 2005г. 2006г. 2005г. 2006г.
Белгородская область 0,71 0,85 1.05 0,80 0,49 0,50 1.07 0,61 0,45 0,70
Брянская область 0,66 0,99 0,75 0,85 0,99 0,85 0,92 1.01 0,28 0,37
Владимирская область 1.57 1.92 0,54 0,51 0,66 0,58 1.53 1.09 0,49 0,34
Воронежская область 1.20 0,96 0,94 1.00 1.07 0,96 1.10 0,89 1.21 1,04
Ивановская область 1.08 1.57 1.04 1.87 1.11 0,95 0,22 0,78 0,87 0,34
Калужская область 2,76 2,63 1,22 1,73 1,81 1,48 1,52 1.30 0,66 1.11
Костромская область 1.52 2.30 0,87 0,73 0,43 0,51 0,52 0,74 0,28 0,30
Курская область 0,62 0,79 0,62 1.00 0,58 0,54 0,48 0,52 0,39 1.12
Липецкая область 0,50 0,64 1.11 0,62 0,70 0,64 0,40 0,43 0,37 0,29
Московская область 3,02 2,16 3,61 2.34 1.27 1.16 3.12 1.99 1.28 1.33
Орловская область 0,93 1.10 0,65 0,40 0,58 0,77 1,06 1,06 0,95 0,56
Рязанская область 1,11 1.02 1.86 1.83 1.25 1.27 1.09 1.64 0,67 0,92
Смоленская область 1.48 1.80 0,40 0,35 0,61 0,38 1.33 2.37 0,43 0,66
Тамбовская область 0,55 0,59 0,89 0,90 0,56 0,48 0,97 1.05 0,26 0,33
Тверская область 0,80 0,78 1.01 1.40 0,54 0,34 1.72 1.07 0,38 0,85
Тульская область 0,95 0,99 0,92 0,90 0,48 0,56 0,48 0,63 0,60 0,44
Ярославская область 1.26 1.11 2.02 1.73 0.57 1.18 0,68 1.08 0,62 0,88
г. Москва 1.12 1.10 0,59 0,75 1.67 1.54 0,69 0,98 2.12 1.96
* Расчет коэффициента специализации МП в регионах ЦФО РФ проводился только за период с 2005—2006 гг. вследствие отсутствия статистических данных на момент расчета показателей ВРП и ВВП РФ.
Российская Федерация —А— Центральный федеральный округ ■ Смоленская область
Рис. 4. Темпы роста среднесписочной численности работников МП за отчетный период
Федерации наблюдалась положительная динамика изменений в среднесписочной численности работников МП с общим увеличением показателя на 23,87 %. Рассматривая весь период в целом, необходимо выделить стабильный рост численности занятых в Смоленской области до 2007 г.
В 2007 г. среднесписочная численность работников МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), зарегистрированных на территории Смоленской области, составила 32,9тыс. человек, т. е. 0,38 % от общероссийского числа работников МП, 0,99% от числа работников по ЦФО и на 63,67 % больше аналогичного показателя за 2003 г. (рис. 4).
Однако, несмотря на то, что до 2007 г. фиксировался не очень значительный, но стабильный рост общей численности занятых в малом бизнесе, и за период с 2003 по 2007 г. число МП Смоленской области выросло в 1,69 раза, на 1 января 2008 г. среднее число занятых в области резко сократилось
(рис. 4). Анализ показателя среднесписочной численности позволяет выявить закономерности, аналогичные динамике количества малых предприятий.
Общероссийская динамика характеризуется еще меньшими (но стабильными) темпами прироста — 23,87% за отчетный период. По ЦФО среднесписочная численность выросла на 19,27%. Это обусловлено, в первую очередь, вкладом Владимирской и Костромской областей, где темпы роста составили 204,8% и 226,7%, причем в первой из них, по данным за 2007 г., на МП занято 105 тыс. чел. (в сравнении со Смоленской областью на 2007 г. — 32,9тыс. чел.). Если исключать из рассмотрения Москву (1841,3тыс. чел.) и Московскую область (566,9тыс. чел.), то Владимирская и Воронежская области окажутся крупнейшими регионами ЦФО по анализируемому показателю. Наименьшее количество человек, занятых в малом бизнесе, как показал анализ, в Орловской области (24,8тыс. чел.) и в Смоленской области (32,9тыс. чел.) (рис. 5).
Объемы оборота малых предприятий. С первого квартала 2005 г. Федеральная служба государственной статистики перешла от учета объемов производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях к учету объемов оборота малых предприятий. Поэтому наш анализ будет строиться
только исходя из трех последних лет.
Несмотря на позитивные результаты развития малого бизнеса в Смоленской области, вклад малых предприятий в ВРП города Смоленска невелик, в сравнении с суммой оборота всех МП ЦФО РФ оборот предприятий Смоленской области в 2005 г.
Рис. 5. Среднесписочная численность работников и рост показателя за отчетный период
по регионам ЦФО
Рис. 6. Оборот МП ЦФО РФ, млрд руб.
составил порядка 2% (рис. 6). И в 2007 г. оборот малых предприятий в регионе остается неизменным — 2%.
Среди всех субъектов ЦФО Российской Федерации по состоянию на 1 января 2008 г. в городе Москве был отмечен максимальный душевой показатель оборота на малых предприятиях и максимальный объем оборота надушу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения.
Данные по объемам оборота представляют совокупность малых организаций с соответствующим основным видом деятельности и отражают коммерческую деятельность организаций. Как следует из приведенных выше данных, оборот МП (работ, услуг) в 2007 г. в целом по России и ЦФО РФ показывает значительные темпы прироста.
Инвестиционная эффективность деятельности малых предприятий. Социально-экономическое развитие региона, как и страны в целом, в определяющей степени зависит от наличия и достаточности ресурсов, а также от способности при-
влекать их в экономику. Современная ситуация характеризуется стабильным наращиванием экономической активности региона. Основная причина, сопровождающая экономический рост, — увеличение инвестиций. Прирост инвестиций подтверждается и официальными статистическими данными. В 2007 г., как и в предыдущие четыре года, в РФ сохранилась тенденция к росту объема инвестиций в основной капитал, осуществленных на МП, при этом темпы роста увеличились: и в 2007 г. по сравнению с 2003 г. составили 385 % (рис. 7).
При довольно высоких темпах роста инвестиций в основной капитал малых предприятий их доля в суммарном объеме инвестиций в российскую экономику остается крайне низкой.
Увеличение данного показателя произошло и в ЦФО, темп роста составил 289 %. Положительная динамика роста инвестиций в основной капитал наблюдается во всех регионах ЦФО. В Костромской и Смоленской областях объем инвестиций в основной капитал на МП вырос в 27 и 23 раза. Рост инвестиций в основной капитал малых предприятий позволил им повысить технический уровень производства, наращивать производственные мощности, увеличить выпуск продукции (работ, услуг). Если учесть, что доля малых предприятий в общем объеме выпуска продукции в 2007 г. составила 17,38 %, то становится ясно, что при увеличении инвестиций в основной капитал этих предприятий они могли бы существенно увеличить объемы оборота продукции. Особенно это характерно для Белгородской, Костромской, Рязанской, Орловской областей (превышение объема оборота продукции, в% от ВРП, над величиной инвестиций в основной капитал составляет более 10 раз). Однако в ряде регионов существует и обратная
Рис. 7. Темпы роста инвестиций в основной капитал МП за отчетный период
6000
5000
4000
3000
2000
1000
тенденция, когда отдача от инвестиций в основной капитал ниже их объема — Ивановская область, или соизмерима с ними — Владимирская область. Эти данные свидетельствуют также о том, что при относительно низких инвестициях предприятия малого бизнеса приносят большую отдачу по сравнению с крупными предприятиями.
В целом итоги развития малого бизнеса в 2007 г. в Смоленской области можно назвать благоприятными: по всем рассматриваемым показателям был зафиксирован положительный прирост. Однако, в сравнении с регионами ЦФО РФ показатели развития малого бизнеса Смоленской области далеки от желаемых результатов. Поэтому при формировании методического подхода к исследованию МБ целесообразно оценить вклад в развитие малого предпринимательства государственных органов власти (государственная поддержка), а также выявить и оценить факторы, которые препятствуют развитию данного сектора в регионе с целью их устранения. Но выделение непосредственного влияния отдельных факторов и оценка вклада в развитие предпринимательства (государственная поддержка) с учетом недостатков существующей статистики крайне затруднены.
Следующим шагом в направлении повышения
Объем инвестиций в основной капитал МП на 1 янв. 2008г.,млн. ■
- 2007г. к 2003г.,
3000
2500
2000
1500
1000
500
Рис. 8. Инвестиции в основной капитал на МП в регионах ЦФО РФ, млн руб.
весам, с которыми в интегральный индекс должны входить конкретные показатели развития малого бизнеса;
• данный метод позволяет привести к одному знаменателю показатели, измеряемые в различных единицах;
• метод обеспечивает учет динамики отдельных показателей.
Разработанная методика [1, с. 38] предполагает расчет десяти интегральных индексов, отражающих качество развития малого бизнеса (рис. 9).
Показатели конечного результата и интегральные индексы также используются нами для оценки результативности деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой в рамках реализации статистических целей и тактических задач в сфере развития малого бизнеса.
где 1т — сводный индекс качества развития малого бизнеса,
/ ,, / „...,/ — интегральные индексы качества
тР т2 ' тп г
развития малого бизнеса, рассчитываются как отношение соответствующих показателей качества развития малого бизнеса в отчетном периоде к базисному периоду.
Использование средней геометрической для целей анализа ряда динамики обусловлено следующими соображениями:
• преимущества средней геометрической заключается в возможности ее использования в тех случаях, когда трудно отдать предпочтение
Рис. 9. Показатели качества развития малых предприятий
Таблица 5
Результаты расчета сводного индекса качества развития МП в регионах ЦФО РФ
Наименование региона 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Изменение (2007 к 2003 г.), %
Российская Федерация 1,34 1,24 1,25 1,22 91,04
ЦФО РФ 1,3 1,26 1,21 1,16 89,23
Белгородская область 1,75 1,39 1,05 1,32 75,43
Брянская область 1,2 1,43 1,2 1,29 107,5
Владимирская область 1,16 1,23 1,21 1,2 103,4
Воронежская область 1,3 1,3 1,28 1,2 92,31
Ивановская область 1,19 1,33 1,15 1,19 100
Калужская область 1,34 1,3 1,23 1,14 85,07
Костромская область 1,51 1,37 1,26 1,61 106,6
Курская область 1,7 1,16 1,34 1,15 67,65
Липецкая область 1,43 1,39 1,15 1,04 72,73
Московская область 1,52 1,18 1,23 1,22 80,26
Орловская область 1,2 2,09 1,18 1,31 109,2
Рязанская область 1,41 1,31 1,33 1,18 83,69
Смоленская область 1,49 1,2 1,35 1,51 101,3
Тамбовская область 1,33 1,44 1,23 1,2 90,23
ТЬерская область 1,32 1,21 1,18 1,19 90,15
Тульская область 1,33 1,14 1,35 1,45 109
Ярославская область 1,34 1,17 1,26 1,28 95,52
г. Москва 1,04 3,98 1,23 1,1 105,8
Расчет качества развития малого бизнеса показал (табл. 5), что в течение анализируемого периода в большинстве регионов ЦФО РФ малый бизнес, сталкиваясь с негативными характеристиками институциональной среды, нарушает баланс выгод и издержек с поправкой на качество институтов, что существенно отличается от закладываемого в проектировки. А эффективность политики, направленной на совершенствование институционального окружения, оказывается выше прямой поддержки малого бизнеса с точки зрения динамики сектора.
В 2007 г. по сравнению с 2004 г. можно выделить только шесть регионов, которые показали увеличение сводного индекса качества развития малого бизнеса, — это Брянская, Владимирская, Костромская, Орловская, Смоленская, Тульская области и г. Москва. Но даже в этих регионах качество развития МП в течение исследуемых лет постоянно варьировалось в сторону снижения или увеличения. Постоянной динамики роста показателя не наблюдается. И только Воронежская, Липецкая, Тамбовская области демонстрируют стабильный темп снижения качества развития МБ, так же как и общий показатель развития МП, в целом, по округу и стране. Что приводит к мнению о необходимости рассмотрения более качественного выполнения всех заложенных в официальных документах мерах, направленных на развитие малого бизнеса, устранение факторов, влияющих на развитие МП, или применения иной стратегии стимулирования
развития данного сектора, например — к созданию кластеров малого бизнеса.
Таким образом, предложенный подход оценки качества развития малого бизнеса позволяет обеспечить возможность постоянного контроля за достижением целей и задач государственной политики поддержки малого предпринимательства. А также при необходимости ее корректировки в зависимости от существующих ограничений и достигнутых в предшествующие периоды результатов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Буев В. В. Интегральные показатели развития малого предпринимательства / С. В. Мигин, Н. В. Смирнов, A.A. Шамрай, А. М. Шестоперов. ООО «Вектра». М.: 2007. 46 с.
2. Винокурова М. В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей Иркутской области // Эко, № 12, 2006. С. 73-94.
3. Концепция государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации /Государственный Совет Российской Федерации. — М.: 2001, 13 с.
4. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Фонд «Либеральная Россия», 2003. С. 43.
5. Малое предпринимательство в России. — М.: 2008.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: 2008.
