CC BY
77
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2004, вып. 3
В. И. Кобзарь
ДИНАМИКА ПОНИМАНИЯ ЛОГИКИ
При анализе литературы по логике складывается впечатление, что нет единого, общепринятого понимания логики, хотя как учебной дисциплине ей не так уж и мало лет. Каждый автор учебника или учебного пособия по логике дает свое толкование, свое понимание ее как науки и свое определение. Возьмем последние по времени издания работы. Так, Г. И. Рузавин формулирует более или менее лаконичное определение этой дисциплины — это наука «о рациональных, или разумных, методах рассуждений, которые охватывают как анализ правил дедукции, так и исследование вероятных, или правдбподобных, способов умозаключений (индукции, аналогии и статистики)»1. В учебнике для юридических вузов она трактуется как «наука о законах и формах мышления и правилах оперирования ими»2. Ю. В. Ивлев, основываясь на понятии логической формы и логического закона, определяет формальную логику как «науку о формах мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями по их логическим формам»3. Дефиниция не слишком простая: формы мышления, формально-логические законы, связи и отношения между мыслями изучаются по их логическим формам.
При этом у Ю. В. Ивлева логическая форма мысли — это «ее структура, выявляемая в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов». А логический закон — «связи между мыслями по формам, при которых истинность одних из этих мыслей обусловливает истинность других»4. Сопоставление этих определений ясно показывает, насколько они не совпадают. Ведь наука о «формах мышления» — совсем не то же самое, что наука о «рациональных методах рассуждений». Что же тогда логика? Трехзначность слова «логика» общеизвестна на сегодняшний день, об этом излагает во всех современных учебного характера публикациях по логике. Однако даже она исторически была осознанна не сразу. Попробуем путем сопоставления определений, даваемых логике на протяжении последних трех столетий в нашей стране, выявить, как же ее понимали.
История логики в России не насчитывает и половины тысячелетия. Ведь она, самое большее, может быть начата с первой печатной книги по логике на русском языке, выпущенной в свет князем Курбским в Вильно (1586), — «Диалектика» Иоанна Дамаскина и «От другие диалектики Ио[ан]на Спанинбергера о силлогизме вытолковано». Но поскольку она была напечатана, если строго придерживаться границ тогдашней России, не на ее территории, то приоритет этот может и оспариваться. Бесспорное же начало под линной истории логики в России — преподавание ее в качестве регулярной учебной дисциплины первого в Московской Руси высшего учебного заведения (правда, духовного порядка) — будущей Славяно-греко-латинской академии в Москве в конце XVII в. (1690). Более надежно —: со времени становления логики регулярной дисциплиной университетского образования в России, т.е. с XVIII в.
Античное значение науки, названной «логика», далеко от ее современного значения. Опираясь на логический корпус работ Аристотеля, в предмет логики можно включить понятия, суждения, умозаключения, доказательства и паралогизмы, В средневековье более или менее сложилось общепринятое значение логики, или диалектики, как ее тогда часто называли; даже в XVI в. А. Курбский пользовался выражением «лоика, або диалектика». В «Логике Пор-Роя-ля» XVII в. она характеризовалась как «искусство верно направлять разум в познании вещей, к
© В. И. Кобзарь, 2004
коему прибегают как для того, чтобы обучиться этому самим, так и для того, чтобы обучить других»5. После Л. Эйлера и И. Канта формальный характер логики стал преобладать в воззрениях большинства ученых, но в России и к концу XVIII в. логика все еще понималась как «ключ всея философии», показывающая «дорогу и способ, как в философии нам с разумом поступать надлежит» и «через заключения правильно что доказывать»6. Л. Эйлер, профессор Санкт-Петербургской академии, в 1738 г. преподававший логику в академическом университете, в изданных им в России «Письмах о разных физических и филозофических материях, писанныя к некоторой немецкой принцессе» (СПб., 1768-1774), логике посвятил несколько из 234 писем. В 115-м письме он пишет, что логика «учит нас правильно рассуждать», а это имеет место тогда, когда мы можем сказать: «Данный объект существует, так как я могу это доказать путем правильного умозаключения, т.е. посредством силлогизмов, построенных по всем правилам»7. Обстоятельному анализу силлогистических рассуждений Л. Эйлер посвятил целых шесть писем (103-108).
Первой работой, дающей полное и основательное представление о логике как учебйой дисциплине и науке, была, скорее всего, «Христиана Баумейстера Логика с латинского на российский язык переведенная лейбгвардии Измайловского полку сержантом, и Императорского Московского Университета студентом Александром Павловым». В ней логикой называется «наука, изъясняющая правила, по которым ум познает и рассуждает»8. В 1753 г. анонимный «любитель истины» еще перевел с немецкого работу Хр. Вольфа и в 1765 г. издал ее в Санкт-Петербурге под названием «Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды». В этой работе логика определяется как «учение разума», исследующее «силы человеческого разума и их исправное употребление в познании правды»9. Логика, по Я. П. Козельскому, в его «Философических предложениях» — «наука ума»10. В ней он выделяет две части: первая рассматривает правила о трех силах человеческой души, а вторая — употребление этих сил к испытанию истины. Явно, что мнение это заимствовано из зарубежной литературы, скорее всего немецкой, но, возможно, и французской, поскольку Козельский выполнял официальные переводы философских терминов из «Энциклопедии» Дидро и Деламбера. Логика" же по анонимному «Краткому понятию о всех науках, для употребления юношества, переведенному с немецкого языка, следуя берлинскому изданию» — «такая наука, которая учит находить истину, производить основательные заключения, правильно рассуждать и порядочно располагать наши мысли»".
Хотя первой книгой на русском языке по логике, как уже отмечалось, была изданная А. Курбским логика 1586 г. в Вильно, все же общепринято в отечественной исторической литературе считать первым учебником по логике, написанным на русском языке, «Логику феоретическую, собранную из разных авторов и удобным порядком расположенную» Мака-рия Петровича (1759). Она, правда, так и не вышла в свет, однако рукопись ее сохранилась. По М. Петровичу, логика — первая из четырех частей философии и является «рациональной философией, которая обращается около действ умных, коих управляет к познанию истины»12. Автор систематического учебного пособия по логике для будущей Славяно-греко-ла-тинской академии Софроний Лихуд в своем «Яснейшем изложении всего логического дей-ствования» еще не разделял чисто логическое и филологическое, что соответствовало сложившейся в средневековье традиции. Он различал логику дидактическую и прикладную. В предмет логики он, следуя Аристотелю, включил понятия, суждения и умозаключения. В «Основаниях умственной и нравоучительной философии обще с сокращенною историею философическою сочиненныя Иоанном Готтлобом Гейнекцием», с латинского на российский язык переведенных неким анонимом, логика также тесно увязывается с философией: «Философия есть познание истины; а Логика к тому познанию разум приуготовляет: чего ради справедливо ея определить можно так: Логика есть знание находить истину и оную другим предлагать»13.
Магистр С. Андриановский перевел с безымянного немецкого источника и издал книгу «Краткая логика, или умословие, служащее в пользу Российского юношества». Поскольку логика в его интерпретации является первейшей частью умозрительной философии, то и определение ее также тесно увязано с философией. Философия «должна быть тем союзным собранием изобретенных разумом истин, из которых познаются естество и свойство вещей, происходящих от самой натуры, а не от переменного человеческого установления»14. Наука же, «порядочно располагающая законы нашего размышления, т.е. так называемая Искусственная Логика, не должна находиться в числе излишних вещей»15. В переведенной с латыни «Логике» Иакова Факчиолата, тоже в пользу обучающегося юношества, о логике говорится просто: «Логика есть наука изобретающая и разсуждающая о истине и лжи»16. Анонимный переводчик с немецкого некоего Вилиома, издал в С.-Петербурге книгу, названную им «Практическая логика или деятельное умословие, руководствующее легчайшим способом к познанию истины и здравому суждению о разных предметах». Он логику (умословие) определил как искусство «снискания истины и избежания заблуждений» в процессе познания17. Известный преподаватель философии и логики, автор учебного пособия по логике, А. Лубкин в своем «Начертании логики» представляет ее наукой, предметом которой является «изыскание истины», а также здравое и основательное суждение о вещах18. Логику Лубкин помещает в начало философии. В «Начальном курсе философии. Сочинение Г. Снелля», переведенном им совместно с П. Кондыре-вым с немецкого и изданном в Казани в 1813 г., логика определяется уже как «наука о всеобщих и необходимых правилах мысления, и о надлежащем оных употреблении»19.
В 1807 г. в Москве издается «Христмана Бавмейстера Логика, с латинского вновь переведенная и исправленная Яковом Толмачевым». Логика в ней толкуется, конечно же, в соответствии с Вольфианской традицией, поскольку Баумейстер — его яркий последователь. Переводчиком этой логики был профессор российской словесности, казалось бы, не профессионал-логик, однако перевод этот имел три издания, что явно свидетельствует о популярности и логики, и ее интерпретации. Логика здесь полагается раньше других наук, так как она «изощряет умственную способность и приуготовляет разум к подробнейшему познанию истин». Она разделяется на-естественную логику и искусственную. Естественная — это выработанная частыми упражнениями наша способность рассуждать. Логика искусственная — «наука, изъясняющая правила, руководства к познанию истины»20. В 1811 г. некий доктор Людвиг Генрих Якоб издает от Главного правления училищ России первую часть «Курса философии для гимназий Российской Империи» под названием «Начертание всеобщей логики». Автор слишком уж упрощенно приспосабливает язык своей логики к уровню гимназического интеллекта, что несколько усложняет определение. Он пишет: «Ум при думе (мышлении) следует известным правилам, из коих некоторые таковы, что без них совсем невозможно думать (мыслить). Таковыя правила суть необходимые законы думы (мышления); а наука об них называется Логикою»21.
Отношение к логике П. Д. Лодия, профессора философско-юридического факультета и преподавателя логики и философии Санкт-Петербургского университета начала XIX в., автора «Логических наставлений», — одно из самых интересных. Не давая лаконичного ее определения, он пишет о трех классах логики (и логиков), о пользе ее и о возражениях против нее. К первому классу логиков он относит Хр. Вольфа, А.Г. Баумгартена и Голмана. Этот класс логики представляет собой «изобретательное искусство», «Диэтитику человеческого разумения», в ней обрабатывались различия понятий, образцы всяким рассуждениям, посредством чего можно открывать истины. Ко второму классу он отнес Антония Генценского. Этот класс представляет собой «пафологию человеческого разумения». Логика тут анализирует источники заблуждений, способы и правила защиты от них, поскольку истина достигается только душой, свободной от заблуждений. Третий класс логики представляют Локк, Рейд и Федер. В этом классе логика — естественная история, анатомия и психология человеческого разумения. Логики это-
го класса пытались открыть способы обнаружения разных познавательных сил; они систематизировали их, а также утверждали правила отличия истины от лжи22. Говоря о пользе логики, П. Лодий отмечает, что она: а) определяет всеобщие признаки истины, б) ищет особые причины и признаки истины в чувствовании, мышлении и в том, чему можно верить или не верить,
в) исследует свойство и источник заблуждений и подает средства, предостерегающие от них,
г) показывает источник познания человеческого23.
Возражения же, выдвигаемые против логики, но не разделяемые П. Лодием, таковы: способность мышления не требует никакого наставления; природа есть самая лучшая наставница; мы должны естественно мыслить, а не искусственно, искусство ослепляет здравый рассудок и вредит ему; поседевшие от занятия логикою не преуспели в жизни, в науке, сколь те, кто ею не занимался24. Любопытна и его семиотика умов (§ 35-38): она определяет по наружным признакам хорошие умы и изящные. Гимнастика же умов (§ 39-40) владеет приемами (опытами) эти умы усовершенствовать, возвышать25.
Переведенное на русский язык А. Эттерем «Сокращение логики» Ф. Гутчесона относит ее к искусству «управляющему в познании вещей мыслию», и оно может быть названо наукою26.
В 1818 г. для 1-го Кадетского корпуса М. Талызин издает «Начальные основания риторики и поэзии, с предварительным объяснением необходимых логических правил». Под именем логики он разумел науку, «которая, основываясь на способности размышления и объясняя главнейшие образы оной, предписывает законы, по коим, в представлении чего-либо, надлежит производить верное заключение»27. Более коротко это понимание можно сформулировать так: логика исследует способности мышления и предписывает ему правила. С. Борзецовский в «Кратком руководстве к логике или прямом употреблении разума к умствованию и различению истинного от ложного» сообщает о логике естественной и логике искусственной. Естественная представляет собой силу твердого рассудка, благоразумие от опытности и упражнений в общих делах жизни. Искусственная — устанавливает (определяет) правила в суждениях и умствованиях28. Последняя распадается в свою очередь на теоретическую и практическую. В область исследования теоретической логики входят виды главных действий человеческого разума и общие правила судить и умствовать. Практическая же логика занята рассмотрением способов удостоверения в истине, обстоятельств, мешающих этому; способов приобретать ясное познание и способов сообщать их другим.
В «Началах логики» коллежского советника С. Ивашковского логика — это «наука мыслить, рассуждать», или «есть собрание наблюдений, сделанных философами относительно к способам управлять действиями нашего ума, дабы избегнуть, сколько от нас зависит, заблуждений и открыть истину»29. В своем «Кратком руководстве к Логике» Н. Рождественский, преподаватель логики философско-юридического факультета С.-Петербургского университета, о логике писал так: «Бог одарил человека способностью мыслить. Сия способность называется разумом. Разум действует по правилам. Наука, изъясняющая общие и необходимые правила нашего разума, называется Логикою»30. В последующих изданиях (их было еще 4 — 1836-1844) суть толкования логики не изменилась. Выходец из Грузии Соломон Додаев-Мегарский в своем «Курсе философии. Часть первая. Логика» пишет, что это «наука правил мышления, основанных на свойстве мыслимых предметов,... на природе самого рассудка»31.
По А.И. Галичу, в его «Логике, выбранной из Клейна», формальная логика— наука о формах мышления, занимающаяся общими всякому познанию принадлежностями32.
В «Системе логики» Ф. Бахмана логика понимается как «всеобщее формальное науко-учение, наука о методе всех наук»33. В «Начертании логики» А. А. Фишера, преподавателя логики на философском факультете С.-Петербургского университета в 1833-1850 гг., данная наука есть учение о «происхождении, законах и усовершенствовании высшего сознания», т.е. «наука мыслить»34. Один из довольно отечественных логиков — В. Н. Карпов в «Системати-
ческом изложении логики» определяет ее как науку «показывающую, какие формы может принимать наше мышление при всякой данной материи, чтобы потом видеть, какие из возможных форм оно должно принять в известном случае, согласно с направлением сил души, стремящихся познать какой-нибудь предмет и проявить свое познание о нем»35. Преподаватель логики С.-Петербургского университета А. И. Райковский определяет ее как «науку, излагающую в систематическом порядке общие формы, законы и правила мышления»36.
Родоначальник оригинального толкования предмета логики и создатель С.-Петербургской философско-логической школы, заведующий кафедрой философии (потом декан историко-филологического факультета и ректор университета) М. И. Владиславлев логику определяет как «науку об основных способах или приемах мышления»37. При этом мышление понимается им как деятельность ума (души), сравнивающая, систематизирующая умственный материал, творческая. Прием же — это манера, способ, которому следуют люди в своей деятельности. Эти способы мышления, в которых выражается неустанное стремление человека к истине, и составляет предмет логики. В «Учебнике практической логики, изложенной применительно к разбору образцов словесности в средних учебных заведениях» И. С. Боровской логику толкует как «науку, рассматривающую отправления человеческой мысли и те условия, которые содействуют ей к достижению истинного логически-состоятельного знания»38.
А. И. Введенский в понимании логики несколько отличается от своего учителя М. И. Владиславлева. У него логика — наука «о приемах познания, общих или для всех без исключения наук, или для большей группы их»39. Поскольку А. И. Введенский различает логику научной отрасли и даже отдельной науки, то у него появляется потребность в единственной «общей логике». Ученик же А.И. Введенского — С. И. Поварнин, скорее, пошел по пути, намеченному М. И. Владиславлевым, и вслед за ним логику толковал как науку «о приемах мышления, с помощью которых человеческий ум стремится достичь познания сущего»40.
Первым учебником советского времени для средней школы был «Учебник логики» профессора Г.И. Челпанова, изданный в Москве в 1946 г. стотысячным тиражом. Но поскольку это было всего лишь воспроизведение текста 10-го издания этой книги еще 1918 г., то первым, конечно же, его назвать можно только условно. По Г. И. Челпанову, логика — «наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление»41. Самым многочисленным по тиражу изданием по логике для средней школы советского времени был учебник С. Н. Виноградова. Логику автор определяет как «науку об определенном, последовательном, обоснованном мышлении»42. В этой работе выделяются только два значения слова «логика» -— название науки и взаимосвязь мыслей в рассуждении. В предмет логики, изучающей правильное мышление людей, входят «законы и формы правильного мышления, логические приемы, способы доказательства и опровержения»43. Затем, в 1948 г., этот учебник издавался уже в обработке А. Ф. Кузьмина, а потом часть глав была заново написана Н. И. Кондаковым. В таком виде данный учебник ежегодно переиздавался трехсоттысячными тиражами вплоть до середины 50-х годов, т.е. общее количество экземпляров этого учебника в нашей стране переваливает за 2 миллиона. Логика в нем определялась как «наука о законах и формах правильного построения мыслей».
Действительно же первым советским учебным пособием по логике для высших учебных заведений (точнее, для слушателей Военно-юридической академии) стала «Логика» М. С. Стро-говича. Она и подготовлена была советским же автором, потому что и Г. Челпанов, и С. Виноградов — авторы с дореволюционным логическим стажем. После обсуждения ее на открытом заседании кафедры логики и психологии Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) в переработанном виде она в 1949 г издается стотысячным тиражом . М. С. Строгович логику считает «наукой о законах правильного мышления». Таковыми он полагает «законы, которым подчиняется наше мышление и которые необходимо соблюдать, чтобы наше мышление было правиль-
ным». Здесь же он использует еще и синонимичное выражение «формальная логика», которая тоже представляет собой «науку о законах правильного мышления»44.
В 1947 г. вышла «Логика» профессора В"Ф. Асмуса, тоже стотысячным тиражом. Правда, в следующем году на Всесоюзном совещании по логике в Москве (21-26 июня 1948 г.) она была объявлена книгой аполитичной, безыдейной, ничем не отличающейся от буржуазных учебников логики, т. е. «образцом формалистического учебника». В. Ф. Асмус, как бы предвидя это обвинение, особо оговаривает в своей «Логике», что формальная логика и формалистичность — «отнюдь не одно и то же». Он разъяснял: «Формы мышления, какими бы общими для всех наук они ни были, как бы широко ни применялись они для охвата самого различного содержания, все же связаны с содержанием, зависят от содержания»45. Но это не спасло положения, его книга более не издавалась. Именно логическая форма, по В. Ф. Асмусу, и «составляет собственно предмет изучения логики», логика — «теоретическая наука о правильных формах мышления»46.
Поскольку э эти годы логика — учебная дисциплина средней школы, то учебники к началу очередного учебного года издавались регулярно, и поэтому новых работ по логике было немного. Но логика в это же время стала и учебной дисциплиной всех философских и филологических факультетов университетов и крупнейших педагогических институтов страны, поэтому вузы тоже нуждались в учебной литературе.
Одной из таких работ стала «Логика» К. Бакрадзе. В ней логика — «наука о законах и формах правильного мышления»47. Такое общее определение логики, подчеркивает К. Бакрадзе, освящено традицией. Правда, автор тут же оговаривает, что это определение, в зависимости от толкования входящих в определение понятий («закон», «форма», «правильное», «мышление»), могущих с учетом общего философского мировоззрения пониматься различно, обусловливает и различное понимание предмета и задач науки логики. Понятно, что имел в виду К. Бакрадзе: логика того времени должна быть классовой наукой, она противопоставлялась идеализму. Однако замечание К. Бакрадзе о традиции показательно. Традиций нельзя нарушать и нам. Нельзя не считаться с устоявшимся в предшествующие века пониманием логики как науки и как учебной дисциплины. В 1954 г. выходит «Логика» Н.И. Кондакова, в которой, как и в учебнике С. Н. Виноградова, оговариваются только два значения логики, сама же логика определяется как «наука о формах мысли и законах связи мыслей в рассуждении». Само же понятие «логика» автор сводит к «такой связи мыслей, которая дает возможность прийти к верному выводу в результате рассуждения и делает наши мысли, облеченные в материальную, языковую оболочку, понятными и убедительными для других людей». Хотя Н. И. Кондаков инерционно и пишет лишь о двух значениях слова «логика», в тексте учебника есть толкование его и как естественной закономерной связи предметного мира. Особо автор считает необходимым подчеркнуть, что логика, «давая правила об образовании мыслей и связи мыслей в процессе рассуждения, отвлекается от конкретного содержания мыслей»48.
В учебном пособии для педагогических училищ РСФСР Д. П. Горский определяет логику как «науку, изучающую мысли человека со стороны их структуры и формулирующую законы, правила, соблюдение которых является необходимым условием для достижения истины в процессе получения выводного знания»49. В изданной коллективом авторов «Логике» она определяется чуть иначе, как «наука о формах мышления, изучаемых с точки зрения их структуры, о законах и правилах получения выводного знания; логика изучает также общие логические приемы, используемые в познании действительности»50. Наконец, Д. П. Горский дает, можно сказать, завершенное ее определение: «Формальная логика есть наука, изучающая наши мыс-- ли со стороны их структуры (при этом она отвлекается от их изменения и развития); формальная логика изучает законы и правила, которым подчиняется наша мысль в процессе получения ^выводного знания; формальная логика выявляет операции, применяемые к различным формам нашей мысли, к предметам самого различного конкретного содержания»51.
Надо отметить, что 1960-1970-е годы были обильны изданиями по логике. Самый многочисленный по тиражу был учебник В. И. Кириллова, П. Г. Зыкова, А. А. Старченко и Ю. Д. Чуракова. В 70-е годы выходит «Логика» Е. А. Хоменко, «Логика» под редакцией Г. А. Левина, «Логика» В. Н. Костюка и «Формальная логика» под редакцией И. Я. Чупахина и И. Н. Бродского. К тому же были изданы: 2-й том Аристотеля («Органон»), переводная «Популярная логика» А. Гжегорчика и «Логический словарь-справочник» Н. И. Кондакова. В подготовленном сотрудниками кафедры логики философского факультета Ленинградского университета учебнике «Формальная логика» о логике пишется, что это «наука о формах, т.е. структурах мысли». Данное лаконичное определение дополняется разъяснением, которое важно для понимания логики: «Часто в общих определениях этой науки делается указание не только на формы, но и на законы, но, строго говоря, в этом нет необходимости, так как само понятие науки предполагает, что она изучает законы»52. Другими словами, по мнению авторов учебника, законы имплицитно включены в это лаконичное определение. Логика же, по «Логическому словарю-справочнику» Н. И. Кондакова, — «совокупность наук о законах и формах мышления, о матемагико-логических законах исчисления (формализованных символических языках), о наиболее общих (диалектических) законах мышления»53. В 1982 г. стотысячным тиражом вышел учебник по логике В. И. Кириллова и А. А. Старченко, где логика — «философская наука о формах, в которых протекает человеческое мышление, и о законах, которым оно подчиняется»54.
После 1994 г. произошел скачок в издании учебной литературы по логике. Если с 1946 г. по начало 90-х годов в общей сложности в стране и было издано до десяти изданий разных авторов, то только в 1994 г. вышло в свет более десяти. Самыми многочисленными были работы В. И. Свинцова, А. Д. Гетмановой, В. И. Кириллова и А. А. Старченко и некоторых других. В. И. Свинцов в своей «Логике» характеризует современную логику как «науку об общезначимых (действующих во всех областях знания, свойственных мышлению как таковому) интеллектуальных операциях разного рода, рассматриваемых со стороны их формальной корректности (правильности) и практической результативности»55. А. Д. Гетманова формальную логику определяет как «науку о законах и формах правильного мышления»56.
Подводя итог рассмотрению разных точек зрения, отметим, что связывать логику с познанием, или достижением истины, конечно же, означает не что иное, как отождествление ее с теорией познания, с гносеологией. Истина— категория все-таки гносеологическая. Логика не исследует процесс познания. Ее предмет — сами мыслительные формы, употребляемые в любом мыслительном процессе. Связывать логику с формами правильного мышления можно, ибо логика действительно формулирует правила рассуждений, соблюдать которые должен всякий рассуждающий, стремящийся руководствоваться научными нормами, апробированными ею. Однако в опубликованных в последние годы справочниках, учебниках и учебных пособиях логика — это и логистика, и практическая логика, и искусство правильно мыслить, и пр. А сколько высказывается точек зрения о месте, роли, значении и задачах логики. Косвенно это разговор о предмете логики, и он важен, прежде всего, тем, что дает возможность уточнить, соответствует ли содержание учебника по логике предмету данной науки.
Предмет каждой науки не должен дублироваться другими науками. Положение это не может встретить возражений в силу своей достаточной очевидности, так как дублирование привело бы к хаосу в научной среде. Исторически первое представление Аристотеля о предмете логики восстановимо по корпусу его логических работ. Однако Аристотеля интересовали не только формы мысли (выражение «формы мышления» из-за его неоднозначности нам представляется неудачным), структура их и особенности, но и сам путь достижения истины, с чем сейчас, при наличии теории познания (гносеологии), уже трудно согласиться. Логика теперь не может заниматься проблемами происхождения форм мысли, для нее эти формы как бы уже
■
! I
заданы, она берет их таковыми, какие они есть. А поскольку ни одна наука сами по себе формы мысли не рассматривает, не исследует их структуру, их свойства, особенности и законы, поскольку исторически за логикой эта задача как бы и закрепилась.
Мысли как элементы мыслительного процесса сами по себе идеальны, они проявляются через определенные знаковые вполне материальные системы: речь, язык и т.п. Несмотря на теснейшую связь мышления и языка (или мысли и слова), они принципиально разные: язык, речь (знаковые комплексы) — материальны, мысли же — идеальны. И при исследовании мыслительных форм нельзя подменять их языковыми формами, а случаи подмены логической проблематики грамматической часты.
Итак, хотя исторически предмет логики и менялся, выкристаллизировавшимся на сегодняшний день предметом ее являются формы мысли как таковые (мыслительные структуры, конструкции). Логика изучает внутреннее строение их (структуру), законы связи между ними и ошибки, возможные при нарушении этих законов. Иначе говоря, логика изучает природу форм мысли, закйны их строения (внутренние законы, законы структуры), законы связи между мыслями (внешние законы) и, естественно, ошибки, связанные с нарушением этих законов.
Возникает вопрос, какие же формы мысли изучает логика. Перечень их важен, так как он есть и перечень составляющих предмет логики элементов. Его обычно начинают с понятия как простейшей по структуре мыслительной конструкции, своим строением определяющего все основное содержание логики как науки. Помимо понятий в предмет логики входят суждения, умозаключения, доказательства, вопрос, проблема, аналогия, гипотеза, теория и некоторые другие. Даже множество современных видов логик, точнее — разделов логики (временной логики, логики возможных миров и т.п.), не меняет существа дела, все они рассматривают формы мысли как таковые, их проявления в различных временных «мирах», с различными модальностями (степенями достоверности).
Завершая изложение, выскажем собственное мнение, опирающееся на учебный курс, читанный в С.-Петербургском университете, и на учебник для студентов гуманитарных факультетов «Основы логических знаний» (СПб., 1994): логику следует определять как науку о структуре форм мысли, о законах связи их между собой и об ошибках, возможных при нарушении этих законов.
Summary
In the paper logic is considered as research and educational discipline that is more characteristic for the history oflogic in Russia from mid. XVIII onwards. On the basis of several definitions of the subject of logic, the author argues that the development of understanding of its subject shows its restrictive direction towards eliminating epistemological tasks out of it, so far making it more precise. This is exactly the direction suggested earlier by L. Euler and I Kant.
1 Рузавин Г. И. Логика и основы аргументации. М., 2003. С. 13.
1 Логика / Под ред. В.П. Сальникова. А.Ф. Назаренко, Э.Ф Караваева. СПб., 2003. С. 15.
5ИвлевЮ. В. Логика. М, 2004. С. 8.
"Там же. С. 6, 7.
5 Логика, или Искусство мыслить. М„ 1991. С. 30.
6 Теплое Г.И. Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут. СПб., 1751. Часть первая. С. 124.
1 Эйлер Л. Письма к немецкой принцессе о разных физических и философических материях. СПб., 2002. С. 256.
* Христиана Баумейстера Логика с латинского на российский язык переведенная лейбгвардии Измайловского полку сержантом, и Императорского Московского Университета студентом Александром Павловым. М., 1760. С. 20.
'Разумные мысли о силах человеческого разумам их исправном употреблении в познании правды. СПб., 1765. С. 7.
10Козельский Я П Философические предложения. СПб., 1768. С.5.
" Краткое понятие о всех науках, для употребления юношества, переведенное с немецкого языка, следуя берлинскому изданию. М, 1764. С. 27.
12 Цит. по: Гаврюшин Н. К. «Риторика» М. Ломоносова и «Логика» Макария Петровича// Памятники науки и техники-1985. М„ 1986. С. 149.
" Основания умственной и нравоучительной философии обще с сокращенною историею философическою сочиненный Иоанном Готтлобом Гейнекц^ем. М., 1766. С. 73.
14 Андриановский С. Краткая логика, или Умословие, служащее в пользу Российского юношества. М., 1788. С. 4. ,5Там же. С. 9.
16 Факчиолат Иакова. Логика. М., 1794. С. 1.
"Практическая логика или деятельное умословие, руководствующее легчайшим способом к познанию истины и здравому суждению о разных предметах. СПб., 1802. С. 7. 18ЛубкинА. Начертание логики. СПб., 1807. С. IV. "Начальный курс философии. Сочинение Г. Снелля. Казань, 1813. С. 1.
"Хрисгмана Бавмейстера Логика, с латинского вновь переведенная и исправленная Яковом Толмачевым. М., 1807. С. 12, 14.
21 Якоб Людвиг Генрих. Начертание всеобщей логики. СПб., 1811; 2-е изд. — 1815. С. 2.
1гЛодий П.Д. Логические наставления, руководствующие к познанию и различению истинного от ложного. В пользу студентов Санкт-Петербургского Педагогического Института сочиненные оного Института Ординарным профессором, Словесных искусств и философии доктором, коллежским советником Петром Лодием. СПб., 1815. С. 72. 21 Там же. С. 77. "Там же. С. 78-80. "См.: Там же. С. 120-125.
2Й Франциска Гутчесона Сокращение логики. СПб., 1818. С. 11
27 Талызин Матвей. Начальные основания риторики и поэзии, с предварительным объяснением необходимых логических правил СПб., 1818. С. 1.
28 Борзецовский С. Краткое руководство к логике или прямое употребление разума к умствованию и различению истинного от ложного. СПб., 1821. С. 4.
24Ивашковский С. Начала логики М., 1824. С. 3.
"'Рождественский Н. Краткое руководство к Логике. СПб., 1826. С. 1.
" Додаев-Мегарский С. Курс философии. Часть первая. Логика. СПб., 1827. С. 5.
12 Галич А. И. Логика, выбранная из Клейна. СПб., 1831. С. 7,
" Бахман Ф. Система логики. СПб , 1831. С. 4.
54 Фишер А. А. Начертание логики. СПб., 1833. С. 2, 5.
-15 Карпов В. И. Систематическое изложение логики. СПб., 1856. С. 4.
,6 Райковский А. И. Логика. Ч. I. СПб., 1857. С. VI.
" Владиславлев М. И. Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления и исторические очерки: логики Аристотеля, схоластической диалектики, логики формальной и индуктивной. СПб., 1872. С. 7.
18 Боровской И.С. Учебник практической логики, изложенной применительно к разбору образцов словесности в средних учебных заведениях. СПб., 1881. С. 116.
Введенский А.И. Логика. Литографическое издание лекций, читанных на ВЖК. СПб., 1893-1894. С. 2.
40 Поварнин СИ. Логика. Общее учение о доказательстве Пг., 1916. С. 3.
41 Челпанов Г. И. Логика. М., 1946. С. 3.
42 Виноградов С Н. Логика. М„ 1947. С. 3. 45 Там же. С. 4.
44 Строгович М. С. Логика. М., 1946; 2-е изд. 1948. С. 7, 58.
45 Асмус В. Ф. Логика. М . 1947. С. 10, 11.
46 Там же. С. 8.
47 Бакрадзе К. С. Логика. Тбилиси, 1951. С. 43.
48 Кондакова Н. И. Логика. М., 1954. С. 22, 27, 29 и след. '''ГорскийД. П. Логика. М., 1955. С. 10.
ä" Горский Д. П., Асмус В.Ф.. Гаванец П. В., Глаголев В. Ф. Логика. М., 1956. С. 15.
51 Горский Д. П. Логика. М., 1963. С. 20.
52 Формальная логика / Под ред. И.Я. Чупахина, И.Н. Бродского. Л , 1977. С. 9. " Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М, 1975. С. 285.
54 Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1982. С. 3.
55 Свиниов В И. Логика. М., 1995. С. 14.
si' Гетманова А. Д. Логика. М., 1995. С. 13.
Статья поступила в редакцию 7 апреля 2004 г.
