CC BY
20
УДК 378.037.1
ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ФИЗИЧЕСКОЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ КУБАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА И СООТВЕТСТВИЕ ИССЛЕДУЕМЫХ ПАРАМЕТРОВ НОРМАТИВНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
Кандидат педагогических наук, доцент А. Ю. Лейбовский,
Кубанский государственный университет, г. Краснодар.
Кандидат педагогических наук, доцент Н. Г. Иванова,
Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар.
Контактная информация для переписки: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
в статье представлены результаты исследования, отражающие динамику показателей физического развития, физической и функциональной подготовленности студентов Кубанского государственного технологического университета (КубГТУ) в процессе занятий физической культурой в течение календарного года и проведен сравнительный анализ полученных данных с нормативными требованиями.
Итоги эксперимента не подтверждают мнение исследователей, утверждающих, что повышающаяся интенсивность учебного процесса в вузах приводит к снижению показателей функционального состояния систем организма и физической работоспособности учащейся молодежи.
Ключевые слова: физическое развитие; физическая подготовленность; функциональная подготовленность; студенты; тестирование; показатели; динамика; нормативные требования.
Актуальность. Жизнедеятельность сегодняшнего студента вуза характеризуется возрастающим объемом обработки и усвоения информации, хронической нехваткой времени, низкой двигательной активностью, что является одной из ключевых причин ухудшения состояния его здоровья [2, 5].
Особенно остро эта проблема стоит перед молодежью, обучающейся в технических вузах, насыщенность
учебного процесса в которых превышает образовательную деятельность студентов высших учебных заведений других профилей. Такое положение, по мнению ученых [1, 3, 8], зачастую приводит к тому, что показатели функционального состояния организма и физическая работоспособность студентов к старшим курсам снижается.
Тенденция к снижению двигательной активности учащейся молодежи нашла подтверждение при анализе анкетного опроса перво- и второкурсников КубГТУ: численность студентов второго года обучения, систематически занимающихся физической культурой и спортом, уменьшилась почти на 10% по сравнению с обучающимися на первом курсе (27,5 и 36,8% соответственно) [6]. Отрицательная динамика была выявлена и в показателях таких категорий, как частота и продолжительность занятий физической культурой и спортом второкурсников. Это дает основание предположить, что изменения в сторону снижения коснулись и параметров физической подготовки студентов второго года обучения.
С этой точки зрения мониторинг динамики физического развития, физической и функциональной подготовленности студентов КубГТУ, занимающихся физической культурой, представляется актуальным.
Подобные исследования, не проводимые в технологическом университете за последние 10 лет, позволяют, на наш взгляд, получить достоверную информацию о степени физической подготовленности студентов, что
позволит, во-первых, либо подтвердить, либо опровергнуть мнение ученых и наше предположение о снижении показателей физической работоспособности студентов в процессе обучения и, во-вторых, осуществить в учебно-тренировочном процессе корректирующие мероприятия, направленные на устранение выявленных недостатков физического развития тестируемых.
цель исследования - выявить динамику показателей физического развития, физической и функциональной подготовленности студентов в течение календарного года обучения и сравнить полученные результаты с нормативными требованиями.
Для решения поставленной цели были сформулированы задачи педагогического исследования:
1. Определить исходный уровень физического развития, физической подготовленности и функционального состояния студентов первого курса технологического университета.
2. Определить уровень физического развития, физической и функциональной подготовленности обучающихся через год в процессе проведения практических занятий по физической культуре.
3. Провести анализ динамики показателей результатов педагогического исследования.
4. Провести сравнительный анализ соответствия показателей результатов тестирования с нормативными требованиями.
Методы и организация исследования. В ходе исследования были использованы следующие методы: анализ научно-методической литературы, антропометрия, педагогическое тестирование, физиологические пробы и методы математической статистики.
Анализ научно-методической литературы подтвердил, что в последние годы лишь около 20% юношей и девушек, поступивших на первый курс, помимо основных академических занятий по физической культуре посещают либо городские, либо университетские спортивные секции, а на старших курсах эта цифра снижается. Во многих вузах не отлажена система постоянного динамичного наблюдения за физической подготовленностью студентов, что снижает возможность выявления ее слабых компонентов.
Для оценки уровня физического развития тестируемых использовались антропометрические методики [9]. При этом определялись: длина тела (см), масса тела (кг), весо-ростовой показатель (г/см), жизненная емкость легких (ЖЁЛ) (мл), жизненный индекс (мл/кг), кистевая динамометрия правой и левой руки (кг), силовой индекс (у. е.).
Педагогическое тестирование представляло собой комплекс мероприятий, включающих выполнение контрольных упражнений с целью выявления уровня развития физических качеств [7]:
- бег 100 м (с) - скоростно-силовые качества;
- подтягивание на перекладине (юноши) (кол-во) -силовые качества;
- поднимание и опускание туловища из положения лежа (девушки) (кол-во за 1 мин) - скоростно-силовые качества;
- наклон вперед из положения стоя (см) - гибкость;
- 12-минутный бег (тест К. Купера) (км) - выносливость.
Функциональная подготовленность студентов оценивалась с помощью общепринятых методик [9]. Определялись: ортостатическая проба (уд/мин), одномоментная функциональная проба с приседанием (%), задержка дыхания на вдохе (проба Штанге) (с) и на выдохе (проба Генчи) (с).
Обработка полученных результатов осуществлялась по общепринятым методикам [9]. При этом рассчитывались средняя арифметическая величина (М) и ошибка средней арифметической (± т). Достоверность различий (Р) определялась по критерию Стьюдента ДО.
Настоящее исследование было проведено на спортивной базе КубГТУ. Анализировались данные тестирований, проведенных в октябре 2010 года и ноябре 2011 года, что соответствует первому и второму году обучения.
Данные сроки были определены для получения информации о том, с каким уровнем физического развития, физической подготовленности и функционального состояния студенты приходят в технологический университет и как он меняется в процессе проведения академических занятий по физической культуре. В эксперименте приняли участие 113 студентов основной медицинской группы четырех факультетов вуза (52 юноши и 61 девушка).
Результаты исследования и их обсуждение. Данные, характеризующие динамику показателей физического развития, физической и функциональной подготовленности студентов КубГТУ за календарный год обучения в университете, а также соответствующие им нормативные требования [9], представлены в таблицах 1, 2.
Из таблицы 1 следует, что у юношей от первого по второй курс статистически достоверно увеличились показатели длины (Р<0,05) и массы тела (Р<0,01), а также ЖЁЛ (Р<0,001) и кистевой динамометрии правой руки (Р<0,05). Другие параметры физического развития студентов, как и показатели их физической подготовленности, достоверных изменений не претерпели.
Сравнительный анализ показателей функционального состояния юношей позволил установить, что за год занятий физической культурой изменения на достоверном уровне коснулись параметров устойчивости к гипоксии в пробах Штанге (в сторону ухудшения) (Р<0,001) и Генчи (в сторону улучшения) (Р<0,01), а также одномоментной пробы с приседанием (в сторону ухудшения) (Р<0,01). Показатель ортостатической пробы практически не изменился.
Тестирование, проведенное на начальном этапе эксперимента, показало, что 12 из 14 исследуемых параметров (за исключением весоростового показателя и жизненного индекса) у юношей (табл. 1) соответствуют нормативным требованиям. По окончании исследования только значение жизненного индекса тестируемых оказалось ниже среднестатистических данных.
Таблица 1
Динамика показателей физического развития, физической и функциональной подготовленности
студентов КубГТУ (юноши)
№ п/п Показатели Результаты обследования студентов (п = 52) Нормативные требования
октябрь 2010 г. ноябрь 2011 г.
М m ± М m ±
Физическое развитие
1 Длина тела (см) 175,8 0,92 178,6 0.95 _
1 = 2,12; Р < 0,05
2 Масса тела (кг) 65,8 0,98 69,6 1,07 _
1 = 2,62; Р < 0,01
3 Весоростовой показатель (г/см) 374,3 5,81 389,4 5,31 380 - 415
1 = 1,92; Р > 0,05
4 ЖЁЛ (мл) 3986,3 52,05 4396,3 52,05 3500 - 4200
1 = 5,57; Р < 0,001
5 Жизненный индекс (мл/кг) 60,6 1,13 63,2 1,00 65 - 70
1 = 1,73; Р > 0,05
6 Кистевая динамометрия (кг):
- правая рука 48,4 0,74 50,6 0,70 35 - 50
1 = 2,16; Р < 0,05
- левая рука 44,6 0,86 45,8 0,67 30 - 40
1 = 1,10; Р > 0,05
7 Силовой индекс (у. е.) 0,74 0,01 0,73 0,01 0,70 - 0,75
1 = - 0,71; Р > 0,05
Физическая подготовленность
8 Бег 100 м (с) 13,57 010 13,34 0,08 отлично - 13,2 хорошо - 13,6 удовл. - 14,0 плохо - 14,3 очень плохо - 14,6
1 = 1,77; Р > 0,05
9 Подтягивание (кол-во) 10,7 0,61 11,7 0,74 отлично - 15 хорошо - 12 удовл. - 9 плохо - 7 очень плохо - 5
1 = 1,04; Р > 0,05
10 Наклон вперед из положения стоя (см) 10,8 0,86 12,8 0,86 5 - 10
1 = 1,64; Р > 0,05
11 12-минутный бег (тест К. Купера) (км) 2,66 0,03 2,55 0,05 отлично - 2,75-3,0 хорошо - 2,5 -2,75 удовл. - 2,2- 2,5 плохо - 2,1-2,2 очень плохо - < 2,1
1 = - 1,83; Р > 0,05
Функциональная подготовленность
12 Ортостатическая проба (уд/мин) 12,4 0,74 11,7 1,10 < 20
1 = - 0,53; Р > 0,05
13 Одномоментная функциональная проба с приседанием (%) 35,4 1,68 44,0 2,39 отлично - < 20 хорошо - 21 - 40 удовл. - 41 - 65 плохо - 66 -75 очень плохо - >76
1 = 2,95; Р < 0,01
14 Проба Штанге (с) 77,6 2,17 67,1 2,23 > 65
1 = - 3,38; Р < 0,001
15 Проба Генчи (с) 34,1 1,81 44,2 3,09 >30
1 = 2,82; Р < 0,01
Примечание:
1. Отрицательные значения 11-критерия Стьюдента характеризуют более высокие среднеарифметические показатели на исходном этапе обследования.
2. Выделенные среднеарифметические значения показателей соответствуют нормативным требованиям (на оценочном уровне - не ниже «удовлетворительно»).
Таблица 2
Динамика показателей физического развития, физической и функциональной подготовленности
студентов КубГТУ (девушки)
№ п/п Показатели Результаты обследования студентов (п = 61) Нормативные требования
октябрь 2010 г. ноябрь 2011 г.
М m ± М m ±
Физическое развитие
1 Длина тела (см) 162,1 0,63 162,5 0,61 _
1 = 0,45; Р > 0,05
2 Масса тела (кг) 55,5 0,83 54,8 0,83 _
1 = - 0,6; Р > 0,05
3 Весоростовой показатель (г/см) 342,4 4,67 336,9 4,38 360 - 405
1 = - 0,9; Р > 0,05
4 ЖЁЛ (мл) 2910 41,3 3136,4 35,8 2500 - 3000
1 = 4,14,; Р < 0,001
5 Жизненный индекс (мл/кг) 52,4 0,69 57,2 0,52 55 - 60
1 = 5,52; Р < 0,001
6 Кистевая динамометрия (кг):
- правая рука 26,5 0,41 27,5 0,47 25 - 33
1 = 1,61; Р > 0,05
- левая рука 22,7 0,55 25,6 0,39 20 - 25
1 = 4,33; Р < 0,001
7 Силовой индекс (у. е.) 0,48 0,01 0,50 0,01 0,50 - 0,60
1 = 1,43; Р > 0,05
Физическая подготовленность
8 Бег 100 м (с) 17,09 0,12 16,80 0,16 отлично - 15,7 хорошо - 16,0 удовл. - 17,0 плохо - 17,9 очень плохо - 18,7
1 = 1,45; Р > 0,05
9 Поднимание и опускание туловища из положения лежа (кол-во за 1 мин) 37,9 0,72 44,7 1,02 отлично - 60 хорошо - 50 удовл. - 40 плохо - 30 очень плохо - 20
1 = 5,44; Р < 0,001
10 Наклон вперед из положения стоя (см) 11,3 0,47 11,9 0,36 5 - 10
1 = 1,02; Р > 0,05
11 12-минутный бег (тест К. Купера) (км) 2,05 0,02 2,10 0,02 отлично - 2,3-2,4 хорошо - 2,1 -2,3 удовл. - 1,9- 2,1 плохо - 1,6-1,9 очень плохо - < 1,6
1 = 1,67; Р > 0,05
Функциональная подготовленность
12 Ортостатическая проба (уд/мин) 18,0 1,21 11,3 1,10 < 20
1 = - 4,11; Р < 0,001
13 Одномоментная функциональная проба с приседанием (%) 61,2 3,00 58,7 3,33 отлично -< 20 хорошо - 21 - 40 удовл. - 41 - 65 плохо - 66 -75 очень плохо - > 76
1 = - 0,56; Р > 0,05
14 Проба Штанге (с) 51,9 1,51 50,3 1,46 > 65
1 = - 0,76; Р > 0,05
15 Проба Генчи (с) 32.6 0.72 33.1 1.90 > 30
1 = 0.25; Р > 0,05
Примечание: 1. Отрицательные значения 11-критерия Стьюдента характеризуют более высокие среднеарифметические показатели на исходном этапе обследования. 2. Выделенные среднеарифметические значения показателей соответствуют нормативным требованиям (на оценочном уровне - не ниже «удовлетворительно»).
У девушек (табл. 2) картина выглядит следующим образом. Из показателей, оценивающих физическое развитие, на статистически достоверном уровне (Р<0,001) повысились ЖЁЛ, жизненный индекс и кистевая динамометрия левой руки. Все остальные параметры достоверным изменениям не подверглись.
Отмечен статистически достоверный прирост скоростно-силовых качеств мышц брюшного пресса (поднимание и опускание туловища из положения лежа) (Р<0,001). Другие компоненты физической подготовленности обучаемых практически остались на прежнем уровне.
Из параметров, характеризующих функциональную подготовленность студенток, статистически достоверно улучшился показатель ортостатической пробы (Р<0,001). Данные, оценивающие устойчивость организма к гипоксии (пробы Штанге и Генчи), и результаты одномоментной пробы с приседанием за год исследования статистически достоверно не изменились.
По сравнению с исходными данными физического развития, физической и функциональной подготовленности первокурсниц, когда лишь 8 из 14 показателей соответствовали нормативным требованиям, к окончанию исследования уже 12 тестируемых параметров оказались сопоставимы со среднестатистическими значениями. В число соизмеримых не попали весо-ростовой показатель и данные, характеризующие длительность задержки дыхания на вдохе (проба Штанге).
Заключение. Итоговые результаты проведенного эксперимента не подтвердили мнение исследователей о том, что физическая подготовленность учащейся молодежи в процессе обучения имеет устойчивую тенденцию к снижению.
За календарный год у юношей лишь два показателя, характеризующие функциональную подготовленность (проба Штанге и одномоментная функциональная проба с приседанием), на статистически достоверном уровне оказались ниже исходных значений, в то время как пять параметров, оценивающих функциональное состояние систем организма и физической работоспособности студентов (ЖЁЛ, динамометрия правой руки, проба Генчи, а также длина и масса тела), достоверно улучшились.
У девушек положительная динамика выявилась более эффективно. Ни один из исследуемых параметров не имел тенденции к статистически достоверному снижению. В то же время был зафиксирован достоверный прирост таких показателей, как ЖЁЛ, жизненный индекс, динамометрия левой руки, скоростно-силовые качества мышц брюшного пресса и ортостатическая проба.
Количество исследуемых параметров, соответствующих нормативным требованиям, за отчетный период возросло у девушек с 8 до 12, у юношей - с 12 до 13.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бароненко, В. А. Здоровье и физическая культура студента: учебное пособие / В. А. Бароненко, Л. А. Рапопорт. - М.: Альфа - М., 2003. - 352 с.
2. Давиденко, Д. Н. Здоровье и образ жизни студентов: учебное пособие / Д. Н. Давиденко, Ю. Н. Щедрин, В. А. Щего-лев. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2005. - С. 12.
3. Дворкин, Л. С. Программное обеспечение занятий атлетической гимнастикой студентов 1-4 курсов технического вуза / Л. С. Дворкин, О. Ю. Давыдов // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар, 2011. - № 2. - С. 23.
4. Железняк, Ю. Д. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте: учебное пособие для вузов / Ю. Д. Железняк, П. К. Петров. - М.: Академия, 2002. -264 с.
5. Железняк, Ю. Д. Физическая активность и здоровье студентов вузов нефизкультурного профиля / Ю. Д. Железняк, А. В. Лейфа // Теория и практика физической культуры. - 2006.
- № 12. - С. 46-47.
6. Лейбовский, А. Ю. Мотивы и потребности студентов Кубанского государственного технологического университета в различных видах двигательной активности на занятиях по физической культуре (по результатам анкетного опроса) / А. Ю. Лейбовский, Н. Г. Иванова // Физическая культура, спорт -наука и практика. - Краснодар. - 2011. - № 3. - С. 41.
7. Локтев, С. А. Основные направления совершенствования оценки динамики физической подготовленности студентов нефизкультурных вузов / С. А. Локтев, И. А. Овчаров // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар.
- 2009. - № 3.
8. Рапопорт, Л. А. Перспективы развития студенческого спорта в университетах России: монография / Л. А. Рапопорт.
- Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2004. - 356 с.
9. Физическая культура студента: учебник / В. И. Ильинич.
- М.: Гардарики, 2005. - 448 с.
THE DYNAMICS OF INDICES OF PHYSICAL DEVELOPMENT, PHYSICAL AND FUNCTIONAL READINESS OF STUDENTS OF KUBAN STATE TECHNOLOGICAL UNIVERSITY. THE CORRESPONDENCE OF INVESTIGATED PARAMETERS TO THE STANDARD REQUIREMENTS
A. Leybovsky, Assistant Professor, Candidate of Pedagogical Sciences, Kuban State University, Krasnodar.
N. Ivanova, Assistant Professor, Candidate of Pedagogical Sciences,
Kuban State Technological University, Krasnodar.
Contact information: 350040, Krasnodar city, Stavropolskaya str., 149.
The investigation results reflecting the dynamics of indices of physical development, physical and functional readiness of the students of the Kuban state technological university (KSTU) during physical trainings in one calendar year are presented in the article. The comparative analysis of the obtained data with standard requirements is carried out.
The researchers' point of view isn't testified by the results of experiment that increasing intensity of educational process in high educational institutions leads to decrease of indices of functional state of organism's systems and physical efficiency of studying young men.
Key words: physical development, physical readiness, functional readiness, students, testing, indices, dynamics, standard requirements.
