CC BY
51
известия вгпу. филологические науки
3. Кожанов А. А. Внешность как фактор этнического сопоставления // Сов. этнография. 1977. №№ 3. С. 14-21.
4. Коротун О. В. Образ-концепт «Внешний человек» в русской языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук. Омск, 2002.
5. Кубрякова Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Наука, 1997.
6. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка: проспект / Ю. Д. Апресян, О. Ю. Богуславская, И. Б. Левонтина, Е. В. Урысон; под общ. рук. Ю. Д. Апресяна. М.: Рус. словари, 1995.
7. розина р.и. Человек и личность в языке // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995 / Редкол.: Н. Д. Арутюнова, Н. Ф. Спиридонова. М. :
Индрик, 2003. С. 369-374.
* * *
1. Boguslavskij V. M. Ocenka vneshnosti cheloveka: slovar'. M.: OOO «Izdatel'stvo AST»; Har'kov : «Torsing». 2004.
2. Boguslavskij V.M. Chelovek v zerkale russkoj kul'tury, literatury i jazyka. M., 1994.
3. Kozhanov A. A. Vneshnost' kak faktor jetnicheskogo sopostavlenija // Sov. jetnografija. 1977. № 3. S. 14-21.
4. Korotun O. V. Obraz-koncept «Vneshnij chelovek» v russkoj jazykovoj kartine mira: dis. ... kand. filol. nauk. Omsk, 2002.
5. Kubrjakova E. S. Chasti rechi s kognitivnoj tochki zrenija. M.: Nauka, 1997.
6. Novyj ob#jasnitel'nyj slovar' sinonimov russkogo jazyka: prospekt / Ju. D. Apresjan, O. Ju. Boguslavskaja, I. B. Levontina, E. V. Uryson; pod obshh. ruk. Ju. D. Apresjana. M.: Rus. slovari, 1995.
7. Rozina R.I. Chelovek i lichnost' v jazyke // Logicheskij analiz jazyka. Izbrannoe. 1988-1995 / Redkol.: N. D. Arutjunova, N. F. Spiridonova. M. : Indrik, 2003. S. 369-374.
Basic aspects of a person's appearance characteristics in the modern Russian language
There are researched the characteristics of a person's appearance as a system of signs that reveal various aspects of existence of a human as a biological and social object. All the variety of appearance descriptions and its components may be divided according to the sign of static and dynamic character. The analysis reveals the basic criteria and parameters that determine the characteristics as this or that type of description.
Key words: appearance characteristics, component of appearance, static sign, dynamic sign.
(Статья поступила в редакцию 18.02.2015)
д.в. тимошина
(Самара)
динамика корпуса лексики с этимологическим корнем *SЬRD- в истории русского языка
Рассматривается изменение лексического состава словообразовательного гнезда с этимологическим корнем в истории русского языка. Устанавливается состав словообразовательных парадигм как существующих в русском языке до настоящего времени, так и утраченных на каком-либо этапе.
Ключевые слова: словообразовательное гнездо, словообразовательная парадигма, история русского языка, диахронический анализ, корень *sъrd-.
Лексика с общеславянским корнем *sьrd-в последнее время находится в поле зрения ученых. В основном она рассматривается в лингвокогнитивном аспекте: исследования описывают содержание концепта «сердце» в русском языке. Этому посвящены работы М.В. Пименовой «Концепт "сердце". Образ. Понятие. Символ» [6], И.С. Баженовой «Эволюция непрямых номинаций с ключевыми словами "сердце", "душа"» [1], З.Р. Цримовой «Концепт "сердце" в языковой картине мира» [8].
Меньше внимания было уделено историко-генетическому, сопоставительному и словообразовательному аспектам. лингвисты обращались к изучению словообразовательных гнезд с корнем -благ- [4], *1еь [5], *уёг- [2] и др., однако корень *sьrd- не становился объектом подобных исследований.
Неизученность эволюции лексического состава, словообразовательных гнезд с данным корнем в истории русского языка обусловливает актуальность данного исследования: общеславянский корень *sьrd- был значим для славян, его дериваты участвовали в создании смыслового поля языка.
Цель данной статьи - проследить динамику корпуса лексики с этимологическим корнем *sьrd- в истории русского языка. В ходе анализа данных исторических словарей, национального корпуса русского языка был создан корпус лексем с этимологическим корнем *sьrd-, прослежены состав лексики с этимологическим корнем *sьrd- на разных этапах развития
© Тимошина Д.В., 2015
язы1кознание
русского языка (с XI по XXI в.) и история отдельных словообразовательных гнезд с данным корнем.
В исследуемом корпусе был определен состав лексем старославянского (древнеболгар-ского) языка (ССЯ), ведь именно он после принятия Русью христианства оказал значительное влияние на формирование собственно русской языковой системы. Затем последовательно рассматривалась лексика традиционно выделяемых синхронических срезов древнерусского языка (ДРЯ, Х1-ХГУ вв.), старорусского языка (СтРЯ, Х^ХУН вв.), русского языка ХУП1 в., XIX в. и современного русского языка (СРЯ, XX-XXI вв.).
В результате проведенного анализа установлено, что лексика с этимологическим корнем *sьrd- достаточно широко представлена в истории русского языка. Все множество слов, восходящих к данному корню, распадается на три группы - лексика с корнем: 1) *sьrd- (-срьд- / -сьрд- / -серд-); 2) *srëd-(-срИд- / -сред-); 3) *sered- (-серед- / -серед-). Появление этих трех групп лексем, берущих начало у одного корня, позволяет говорить о том, что общеславянское синкретическое существительное *sьrdь, вероятно, в качестве основного имело значение середины, которое в переосмысленном виде позже обусловило появление существительного *sьrdьko с суффиксом -ьк- и дальнейшее словообразовательное развитие корня *sьrd-, с одной стороны, а с другой - появление в связи с южнославянскими и восточнославянскими рефлексами двух новых фонетических вариантов - корней *srëd- и *sered-.
От века к веку, от одного периода развития языка к последующему состав лексики с этимологическим корнем *sьrd- менялся. В сохранившихся памятниках старославянского языка зафиксировано 23 лексемы, в памятниках древнерусского языка - 71 лексема, в старорусском языке словарями зафиксировано 163 слова, в языке XVШ в. - 121, XIX в. - 164, в современном русском языке - 211. Как видно, к хх в. состав лексики постепенно расширялся; при этом отметим, что до конца XVШ в. отмечается рост количества единиц с корнем *sьrd-, как правило, описывающих внутренний мир человека (его состояние, морально-этические категории, являющиеся ценностными координатами и т.д.), а с XIX в. постепенно увеличивается продуктивность корня *srëd-, вербализующего значение усредненного признака, промежутка и / или центра.
На протяжении всей истории этимологический корень *sьrd- был словообразователь-
но активным. В общей сложности он принял участие в образовании 98 (!) словообразовательных парадигм. В совокупности в истории русского языка выявлены 449 слов с этимологическим корнем *sьrd-, часть из которых отмечена на нескольких синхронических срезах.
В выборке представлены производные, присутствовавшие во все периоды развития русского языка, - это праславянские по своему происхождению существительное сердце, в котором, как отмечает М. Фасмер [7, с. 605-606], еще на раннем этапе произошли десемантизация суффикса и опрощение, и прилагательное сердитый, образованное, как полагает Н.М. Шанский [9, с. 286], посредством суффикса -ит- (ср. именитый) от исконного существительного сьрдь («гнев»), а также старославянизмы средний, среда, милосердие, сердцеведец (сердцевед), усердие, милосердый, усердный, сердечный.
Начиная с XI в. отмечаются также собственно русские производные средство, се-редний, середа, сердобольный (в процессе употребления лексема изменила свою семантику) и немилосердие. Несмотря на то, что данные слова не нашли отражения в словаре старославянского языка, все они (кроме се-редний и середа), во-первых, образованы по старославянским словообразовательным моделям, во-вторых, в качестве производящей основы имеют неполногласный корень -сред-, явно маркированный как старославянский. можно говорить, что генетические славянизмы определенным образом формируют лексическую систему, а вместе с ней - языковую картину мира. «Церковнославянская лексика имеет определяющее значение для формирования и выражения (воспроизведения) русской ментальной и языковой картин мира» [3, с. 24]. очевидно, что доля слов, присутствовавших на всех временных срезах, невелика - она составила всего 3% от общего числа лексем.
В исследованном материале есть слова, которые зафиксированы только в одном временном пласте: в ДРЯ таких лексем - 3 (срЪдоложение, сркдьствовати, вьсесьрдьчьныи), в СтРЯ - 61 (ласко-сердно, посердитовати, сердцавидець, срЬдочинный, срЪдоземлие и др.), в русском языке XVШ в. - 32 (разсерживать, твердо-сердечный, насердка, благосердствовать, безпосрЪдственно и др.), в русском языке XIX в. - 65 (срЬдоотбЬжный, средозимокъ, дерзосердие, безсердый, по-середнему и др.), в СРЯ - 113 (околосердечный, сердечишко, сердобольность, средостенный, усреднение и др.).
известия вгпу. филологические науки
Материалы НКРЯ позволяют говорить о том, что с начала2000-х гг. появилось 12 лексем, ранее не зафиксированных в лексикографических источниках: средневысокий (1 пример, первое упоминание - 2000 г.), средневысот-ный (2 примера, первое упоминание - 2001 г.), среднедевонский (2 примера, первое упоминание - 2001 г.), среднеспелый (19 примеров, первое упоминание - 2002 г.), Среднеземье* (10 примеров, первое упоминание - 2002 г.), среднеполнотный (7 примеров, первое упоминание - 2003 г.), среднесрочный (334 примера, первое упоминание - 2003 г.), средне-сортный (2 примера, первое упоминание -2003 г.), среднепоздний (6 примеров, первое упоминание - 2003 г.), среднезимостой-кий (2 примера, первое упоминание - 2003 г.), среднелистный (4 примера, первое упоминание - 2003 г.), среднелитературный (1 пример, первое упоминание - 2003 г.), верхнесреднесибирский** (17 примеров, первое упоминание - 2011 г.).
С X в. до современности функционировало 90 словообразовательных парадигм, образованных композитами с двумя и более корнями. Некоторые из них появились в ССЯ и отмечались на всех временных срезах, другие же функционировали только в одном или нескольких периодах. Количество гнезд композитов можно представить в виде таблицы.
X-XI XI-XIV XV-XVII XVIII XIX XX-XXI
*sred- 1 9 15 2 13 44
*sered- - 1 5 - 2 1
*sbrd- 6 8 16 16 15 16
С периода ССЯ и до настоящего момента в языке отмечены словообразовательные гнезда с корнями *sьrd- и -жест- (жестосрьдивъ, жестосрьдъ, жестосрьди - ССЯ; жесто-сьрдыи, жестосьрдие, жестосьрдивыи -ДРЯ; жестосердыи, жестосердие - СтРЯ; жестосердие, жестосердый, жестокосер-дыйи др. - XVIII в.; жестокосердый, жестокосердие, жестокосердечие и др. - XIX в.; жестокосердый, жестокосердие, жестокосердный - СРЯ), *sьrd- и -мил- (милосрь-ди~, милосрьдъ, милосрьдовати и др. -ССЯ; милосьрдство, немилосьрдство, ми-лосердствие и др. - ДРЯ; немилосердыи, милосердие, немилосердство и др. - СтРЯ; ми-лосердецъ, милосердствовать, умилосердиться и др. - XVIII в.; немилосердие, мило-
* Топоним Дж. P.P. ТолкиенаMiddle-earth в одном из переводов трилогии «Властелин колец».
** Встречается только в романе В. Пелевина «S.N.U.F.F.».
сердный, милосердовать и др. - XIX в.; милосердие, немилосердие, милосердствовать и др. - СРЯ), *sьrd- и -бол- (срьдоболя - ССЯ; сьрдоболь, сьрдобольство, сьрдобольство-вати и др. - ДРЯ; сердоболие, сердобольныи, сердоболЬти и др. - СтРЯ; сердоболие, сердобольный - XVIII в.; сердоболка, сердобо-ленка, сердобольничать и др. - XIX в.; сердобольность, сердоболие, сердобольно и др. -СРЯ), *sьrd- и -вед- (срьдьцевЬдьць - ССЯ; сьрдьцевЬдьць, сьрдевЬдьць, сьрдцесвЬдыи -ДРЯ; сердовЬдецъ, сердевЬдецъ,
сердцавЬдець - СтРЯ; сердцевЬдецъ -
XVIII в.; сердцевЬдецъ, сердцевЬдство, сердцевЬдение - XIX в.; сердцеведение, сердцевед - СРЯ).
Заметим, что большинство словообразовательных парадигм не отличается распространенностью - как правило, СГ включают в себя не более шести дериватов. Исключение составляет гнездо, образованное композитами с корнями -серд- и -мил-: ССЯ - 5 дериватов (милосрьди~, милосрьдъ, милосрьдова-ти, милосрьдьнъ, оумилосрьдити сА); ДРЯ - 11 дериватов (милосьрдыи, безмилосьрди~, милосьрди~, немилосьрдие, милосьрдовати, милосьрдныи; немилосьрдныи, немилось-рдыи, милосьрдство, немилосьрдство, ми-лосердствие); СтРЯ - 11 дериватов (милосердый, милосердо, немилосердыи, милосердие, милосердство, немилосердство, немилосердие, милосердовати, милосердныи; милосерд но, немилосердно); XVIII в. - 14 дериватов (милосердый, милосердо, немилосердый, немилосердо, милосердие, милосердецъ, немилосердие, милосердный, немилосердный, ми-лосердовать, милосердование, милосердствовать, умилосердиться, безмилосердо);
XIX в. - 6 дериватов (милосердый, немилосердый, милосердие, немилосердие, милосердный, милосердовать); СРЯ - 6 дериватов (милосердый, милосердие, немилосердие, милосердствовать, милосердный, немилосердный).
Примечательно, что в древнерусском языке не возникло ни одной словообразовательной парадигмы, которая бы присутствовала на всех синхронических срезах, во всех временных отрезках до настоящего периода. Большинство словообразовательных гнезд с этимологическим корнем *sьrd- существовало на протяжении одного или нескольких периодов в истории русского языка.
Рассмотрим сначала парадигмы, зафиксированные на нескольких срезах:
а) -вс- и *sьrd- (X-XIV вв.: вьсесрьдъ, вьсесьрдьчьныи); -ласк- и *sьrd- ^—К!, XV-
XIX вв.: ласкръдь (в данном случае отмечена гаплология), ласкосердыи, ласкосердие, ла-скосердство, ласкосердствие и др.); *sьrd- и -лик- (Х1-УП, ХХ-ХХ1 вв.: сердоликъ, сердо-личныи, сердоликовый); -благ- и *sьrd- (XI-XIX вв.: благосьрдыи, благосьрди~, благо-сердо, неблагосердство, благосерднЪ и др.); -добр- и *sьrd- вв.: добросьрдыи, до-
бросьрди~, добросердство, добросердечие, добросердечный и др.); -чист- и *sьrd- (XI-XIV, XVШ-XXI вв.: чистосьрди~, чистосердечие, чистосердечный, нечистосердечный, нечистосердечно и др.); *sьrd- и -вид- (XV-XVII, XIX-XXI вв.: сердовидецъ, сердцеви-дець, сердцавидець, сердцевидный, сердцевидка); -зл- и *sьrd- (XV-XIX вв.: злосердыи, злосердие, злосердити); -слаб- и *sьrd- (XV-XVIII вв.: слабосердыи, слабосердие); -тяжки *sьrd- (XVПI-XIX вв.: тяжкосердый, тяж-косердие); -дерз- и *sьrd- (XV-XIX вв.: дер-зосердыи, дерзосердие); *sьrd- и -люб- (XV-XVII, XX-XXI вв.: сердолюбительныи, сер-долюбие, сердолюбивый); -прост- и *sьrd-(XV-XXI вв.: простосердие, простосердеч-ныи, простосердечие, простосердечность, простосердечно и др.); -тверд- и *sьrd-(XVIII-XXI вв.: твердосердечный, твердо-сердие, твердосердый);
б) *srёd- и -двор- ^^^ вв.: сркдоудвори~, сркдодвори~); *srёd- / *sered- и -хрест- (XI-XVII вв.: сркдохрьстие, сркдохрьстьныи, середохрьстие, середохрьстьныи); *srёd- / *sered- и -век- (XI-XVII, XIX-XXI вв.: срНдовкчьныи, сркдовкчи~, середовкчь, средовкчество, средневкковый и др.); *srёd- / *sered- и -крест- (XI-XVII, XIX-XXI вв.: сркдокрьстие, сркдокрьстьныи, середокрь-стие, середокрьстьныи); *srёd- и -стен- (XI-XVII, XX-XXI вв.: сркдосткни~, средостен-ный); *srёd- / *sered- и -пост- (XI-XVII, XIX вв.: сркдопости~, середопостный, средопост-ный); *srёd- и -реч- (XI-XVII вв.: сркдоркчи~, посредкркчский); *srёd- и -гов- (XI-XVII вв.: средоговкние); *srёd- / *sered- и -зим- (XV-XVII, XIX вв.: середозимье, средозимье, средо-зимокъ); *srёd- и -зем(л)- (XV-XVIII, XX-XXI вв.: средкземлие, средоземлие, средоземленый, средоземный, средиземный и др.); *srёd- и -месяц- (XV-XVII, XX-XXI вв.: средкмксячие, среднемесячный); *srёd- / *sered- и -лет- (XV-XVII, XIX вв.: средолктный, середолктье, середолктокъ, средолктье); *srёd- и -я (им)-(XV-XVII, XX-XXI вв.: средуприяти, средо-приимный); *srёd- и -ток- (XVIII-XXI вв.: средоточие, средоточный, средоточность, сосредоточить, рассредоточиться); *srёd- и -язык- (XIX-XXI вв.: среднеязычный).
В двух группах представлены композиты, в которых одним из корней является корень -выс-. С XV до XIX в. он сочетался с корнем *sьrd-: высокосердие, высокосердечныи, высокосердый; в XX-XXI вв. - только с корнем *srёd-: средневысокий, средневысот-ный. Большинство словообразовательных парадигм, образованных композитами, фиксируются только на одном синхроническом срезе. Далее рассмотрим эти образования в соответствии с хронологией их появления в языке.
XI-XIV вв.: *srёd- и - лож- (сркдоложени~).
XV-XVII вв.: *srёd- и -град- (средогра-дие); *srёd- и -чин- (средочинный); *srёd- и -род- (средородный); *srёd- и -ум- (средоум-ный); *srёd- и -стоj- (средостояние); *sьrd-и -снед- (сердцеснкдыи).
XVIII в.: -прав- и *sьrd- (неправосердный).
XIX в.: *srёd- и -ден- (средодневие); *srёd-и -столп- (средостолпие); *srёd- и -пят-десят-(средопятдесятница); *srёd- и -груд- (сре-догрудие); *srёd- и -бег- (средоприбкжный, средоотбкжный, средоубкжный); *srёd- и -сил- (среднесильный).
XX-XXI вв.:
а) *srёd- и -вес- (средневес, средневзвешенный); *srёd- и -герман- (средне-германский); *srёd- и -зим-стоj- (среднезимо-стойкий); *srёd- и -квалифик- (среднеквали-фицированный); *srёd- и -латин- (среднела-тинский); *srёd- и -мног-лет- (среднемного-летний); *srёd- и -позд(н)- (среднепоздний); *srёd- и -прогресс- (среднепрогрессивный); *srёd- и -прочн- (среднепрочный); *srёd- и -ран- (среднеранний); *srёd- и -сол- (среднесо-леный); *srёd- и -спел- (среднеспелый); *srёd-и -статистик- (среднестатистический); *srёd- и -техник- (среднетехнический); *srёd-и -сых- (среднеусыхающий); *srёd- и -плат-(среднеоплачиваемый); *srёd- и -неб- (средненебный); *srёd- и -литератур- (среднели-тературный); *srёd- и -квадрат- (среднеква-дратический); *srёd- и -перс- (среднеперсид-ский); *srёd- и -ассир- (среднеассирийский); *srёd- и -девон- (среднедевонский); *srёd- и -срок- (среднесрочный); *srёd- и -возраст-средневозрастной); *srёd- и -калибр- (среднекалиберный); *srёd- и -сорт- (среднесорт-ный); *srёd- и -полн- (среднеполнотный); *srёd- и -сутк- (среднесуточный); *srёd- и -европ- (среднеевропейский); *srёd- и -сибир-(среднесибирский, верхне-среднесибирский); *srёd- и -рус- (среднерусский); *srёd- и -азщ-(среднеазиатский); *srёd- и -волн- (средневолновый); *srёd- и -год- (среднегодовой); *srёd- и -час- (среднечасовой); *srёd- и -зерн-(среднезернистый);
известия вгпу. филологические науки
б) *sьrd- и -лист- (сердцелистный); *sьгd-и -бщ- (сердцебиение); *sьrd- и -щип- (сердцещипательный); *sьrd- и -ед- (сердцеед, сердцеедка); *sьrd- и -образ- (сердцеобразный); -мягк- и *sьrd- (мягкосердечный, мягкосердечность, мягкосердечие, мягкосер-дый, мягкосердие).
Подводя итоги, скажем, что в истории русского языка лексика с этимологическим корнем *sьrd- представлена очень широко. Практически все слова, появившиеся в старославянском языке, органично вошли в русский язык и стали основой для формирования разветвленных парадигм. Помимо самих лексем русский язык сохраняет и активно использует старославянские словообразовательные модели, по которым образуются наименования отвлеченных понятий, композиты, имена, называющие субъект действия. Л.Б. Карпенко отмечает: «Русский литературный язык продолжает хранить и беречь славянизмы как устойчивые и продуктивные механизмы словообразования и формообразования, как значительную часть своего словаря, морфологии...» [3, с. 23].
Большинство лексем входит в состав композитов, которые и составляют 90 словообразовательных парадигм из 98, зафиксированных в диахронии. Четыре словообразовательных гнезда являются наследием старославянской эпохи и существуют в русском языке до настоящего времени. 28 парадигм функционирует в русском языке на нескольких синхронических срезах, при этом 13 парадигм составляют композиты с корнем *sьrd-, а 15 - композиты с корнями *sгёd- / *sered-. 56 гнезд отмечены в языке только одного периода: 7 парадигм с корнем *sьrd- и 49 - с корнем *sгёd-. Разветвлен-ность рассмотренных словообразовательных парадигм, их функциональная и семантическая многоплановость свидетельствуют о значимости смыслов, выражаемых данными корнями.
Список литературы
1. Баженова И.С. Эволюция непрямых номинаций с ключевыми словами «сердце», «душа» // Язык в пространстве и времени: тез. и материалы Междунар. науч. конф. 29-30 окт. 2002 г. Ч.1. Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. С. 3-6.
2. Григорьева Н.С. Словообразовательное и семантическое развитие корня ^ёг- в истории русского языка (на фоне болгарского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2013.
3. Карпенко Л.Б. Ценностный подход к русскому языку: вектор языковой политики // XXX Кирилло-Мефодиевские чтения «Славянский мир: вера и культура» (Самара, 22-24 мая 2008 г.): материалы Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей истории, языков и культуры славянских наро-
дов I под ред. Л.Б. Карпенко. Самара: Изд-во СНЦ PAH, 2008. С.1б-28.
4. Клименко Л.П. Лексика с корнем благ- и композиты с компонентом благо- в старославянском языке X-XI вв. II Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Филология. Вып. 1 (3). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. С. 21-30.
5. Колесова И.Е. Процессы функционально-семантической дивергенции лексического состава на примере исторического корневого гнезда с этимологическим корнем *-lei- II Ученые записки Таврического нац. ун-та им. В.И. Вернадского. Сер. «Филология. Социальные коммуникации». 2011. Т. 24 (бЗ). №2, ч. 2. С. 144-148.
6. Пименова М.В. Концепт «сердце»: Образ. Понятие. Символ. Кемерово: КемГУ, 2007.
7. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. I пер. с нем. и доп. О.Н. Трубаче-ва. M.: Прогресс, 1987. Т. 3.
8. Цримова 3.P. Концепт «сердце» в языковой картине мира (на материале кабардинского, русского и английского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нальчик, 2003.
9. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Школьный этимологический словарь русского языка. M.: Дрофа, 2001.
* * *
1. Bazhenova I.S. Jevoljucija neprjamyh nominacij s kljuchevymi slovami «serdce», «dusha» II Jazyk v prostranstve i vremeni: tez. i materialy Mezhdunar. nauch. konf. 29-30 okt. 2002 g. Ch.l. Samara: Izd-vo SamGPU, 2002. S. З-б.
2. Grigor'eva N.S. Slovoobrazovatel'noe i semanticheskoe razvitie kornja *vër- v istorii russkogo jazyka (na fone bolgarskogo jazyka): avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. Samara, 2013.
3. Karpenko L.B. Cennostnyj podhod k russkomu jazyku: vektor jazykovoj politiki II HHH Kirillo-Mefodievskie chtenija «Slavjanskij mir: vera i kul'tura» (Samara, 22-24 maja 2008 g.): materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. prepodavatelej istorii, jazykov i kul'tury slavjanskih narodov I pod red. L.B. Karpenko. Samara: Izdatel'stvo SNC RAN, 2008. S.16-28.
4. Klimenko L.P. Leksika s kornem blag- i kompozity s komponentom blago- v staroslavjanskom jazyke X-XI vv. II Vestn. Nizhegor. un-ta im. N.I. Lobachevskogo. Ser.: Filologija. Vyp. 1 (3). N. Novgorod: Izd-vo NNGU, 2001. S. 21-30.
5. Kolesova I.E. Processy funkcional'no-semanticheskoj divergencii leksicheskogo sostava na primere istoricheskogo kornevogo gnezda s jetimologicheskim kornem *-lei- II Uchenye zapiski Tavricheskogo nac. un-ta im. V.I. Vernadskogo. Ser. «Filologija. Social'nye kommunikacii». 2011. T. 24 (63). №2, Л. 2. S. 144-148.
6. Pimenova M.V. Koncept «serdce»: Obraz. Ponjatie. Simvol. Kemerovo: KemGU, 2007.
7. Fasmer M. Jetimologicheskij slovar' russkogo jazyka: v 4 t. I per. s nem. i dop. O.N. Trubacheva. M.: Progress, 1987. T. 3.
8. Crimova Z.R. Koncept «serdce» v jazykovoj kartine mira (na materiale kabardinskogo, russkogo i anglijskogo jazykov): avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. Nal'chik, 2003.
9. Shanskij N.M., Bobrova T.A. Shkol'nyj jetimologicheskij slovar' russkogo jazyka. M.: Drofa, 2001.
Dynamics of the lexical structure with the etymologic root *swd- in the Russian language history
There is considered the change in the lexical structure of the family of words with the etymologic root *sbrd- in the Russian language history. There is determined the structure of word-formative paradigms both existing in the modern Russian language and lost at some stage.
Key words: family of words, word-formative paradigm, history of the Russian language, diachronic analysis, root *sbrd-.
(Статья поступила в редакцию 3.04.2015)
юань лиин
(Санкт-Петербург)
концепт «воспитанность» в восприятии носителей русского языка
Освещаются ход и результаты анкетирования, проведенного среди носителей русского языка с целью выявления составляющих концепта «воспитанность» и последующего отбора для анализа пословичных единиц соответствующей семантики.
Ключевые слова: воспитанность, языковая картина мира, нарушение нравственных норм, критерии, анкетирование, пословица.
Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества.
Теодор Рузвельт
Языковая картина мира как «зафиксированная в языке и специфичная для данного коллектива схема восприятия действительности» [13, с. 9] является отражением окружаю© Юань Лиин, 2015
щей жизни и менталитета носителей конкретного языка, той призмы, через которую они смотрят в мир. Это делает предельно интересным изучение языкового воплощения системы ценностей, моральных устоев, традиций и установок отдельных народов (Т.М. Воронина, В.И. Карасик, В.А. Маслова, й.Л. Вайсгер-бер и др.).
В. фон Гумбольдт отмечал, что способность оказывать влияние на формирование системы ценностей является общей для всех языков. Различие же составляет своеобразие духовного облика носителей языков, а главное несходство языков состоит «в способах выражения мыслей и чувств» [3, с. 324].
определенное видение мира отпечатывается и в устойчивых выражениях - образных оборотах речи, пословицах и поговорках. Па-ремика, в которой пересекаются языковая система и социальный контекст, представляет собой область, где происходит сближение языка и культурных, моральных норм. Пословичные единицы (ПЕ) представляют собой один из наиболее важных кодов культуры - культуры обыденной, передающейся от старших к младшим и отражающей все категории и установки жизненной философии народа - носителя языка [10, с. 219]. В ПЕ, таким образом, отражается актуальность отдельных фрагментов окружающего мира, обретающих вес в силу причин экстралингвистического характера. Сам отбор концептов, запечатленных метким пословичным словом, - показатель их актуальности для народа. особый интерес поэтому представляет сопоставительное изучение пословичных картин мира, позволяющее установить общее и различное в постижении мира разными народами и его отображении в пословичных фондах.
Интересно взглянуть на ПЕ, к которым человек прибегает в подтверждение своих слов или для опровержения чужого мнения, с точки зрения того, как в них отражаются представления о воспитанности / невоспитанности. Воспитанность как интегрированный показатель сформированного отношения человека к людям, природе, обществу, к себе, предполагающая культуру поведения и общения, этикет, безусловно, играет важную роль в жизни человека. Л. Кассиль писал о проявлениях невоспитанности следующее: «Невежливость, грубость, невоспитанность, наплевательское отношение к удобству окружающих, незнание элементарных правил приличия делаются все
