CC BY
127
Й!
ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
УДК 332.365 001: 10.24411/2587-6740-2018-16102
ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.В. Горбунов
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет», г. Уфа, Республика Башкортостан, Россия
В статье отмечается, что за период с 2000 по 2017 гг. в России произошло сокращение численности поголовья животных в крупнотоварных формированиях и одновременно рост удельного веса производства мяса в них. В структуре концентрации поголовья животных произошел переток численности поголовья домашних животных из крупнотоварных в мелкотоварные формы хозяйствования, особенно крупного рогатого скота, коров, лошадей из сельскохозяйственных организаций в крестьянские (фермерские) хозяйства. В 2017 г. в сельскохозяйственных организациях было сконцентрировано 44% крупного рогатого скота, 85,6% свиней, 82,6% птицы. Удельный вес мясной продукции, произведенной в сельскохозяйственных организациях при этом по мясу КРС составил 33,7%, по мясу свиней — 82,5%, по мясу птицы — 92,2%. В хозяйствах населения в 2017 г. отмечалась наибольшая концентрация численности поголовья коз (76,5%), лошадей (51,9%), коров (44,6%), овец (43,7%). Наблюдается очевидное сокращение численности поголовья крупных и увеличение численности поголовья мелких домашних животных. Однако такая динамика в стратегической перспективе может привести к необратимым последствиям ухудшения уровня обеспеченности мясом и мясопродуктами населения Российской Федерации, поскольку уровень товарности продукции сельского хозяйства именно в крупнотоварных формах хозяйствования традиционно был и остается наиболее высоким. На наш взгляд, требуется прагматичная и кардинальная система мер по выводу сельского хозяйства из кризиса для обеспечения продовольственной безопасности.
Ключевые слова: животноводство, формы хозяйствования, поголовье, структура поголовья, структура производства.
Введение
Сельское хозяйство всегда занимало и занимает особое место в экономике любой страны и является частью национальной безопасности. Зарубежный и отечественный опыт показывают, что без активного вмешательства государства, его контроля за ходом производства и уровнем обеспеченности, своевременных мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, содействия им в развитии инноваций отрасль не сможет выдержать ценовой межотраслевой дисбаланс. В России, с ее разнообразием погодно-клима-тических условий, температурным разнообразием, одним из основных продуктов питания, нужных для поддержания нормальной жизнедеятельности человека, является мясо и мясопродукты. Это объясняет не только выбор темы исследования, но и ее актуальность.
Целью проводимого нами исследования является изучение динамики изменения структуры производства продукции животноводства по формам хозяйствования в Российской Федерации.
Материалы и методы, использованные в работе, включают методы анализа и синтеза, индукции, дедукции, абстрактный, логический и табличный.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации за период с 2000 по 2017 гг.
Результаты исследования
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, в динамике за период с 2000 по 2017 гг. в Российской Федерации численность поголовья сельскохозяйственных животных претерпела определенные изменения (табл. 1).
Из данных, представленных в таблице 1, следует, что численность поголовья крупного рогатого скота в Российской Федерации за период с 2000 по 2017 гг. сократилась на 32,1%, коров — на 35,4, коз — на 6,4, лошадей — на 13,5%.
Численность поголовья свиней в хозяйствах всех категорий увеличилась на 46,5%, овец и коз — на 63,7 (в том числе овец — на 76), птицы — на 64,8, северных олений — на 41%, кроликов — в 3,1 раза.
Рассмотрим структуру поголовья сельскохозяйственных животных в Российской Федерации по формам хозяйствования (табл. 2).
Из данных, представленных в таблице 2, следует, что в сельскохозяйственных организациях удельный вес поголовья крупного рогатого скота за период с 2000 по 2017 гг. уменьшился с 60 до 44,2% (на 15,8 п.п.), коров — с 50,9 до 40,3 (на 10,6 п.п.), овец — с
Таблица 1
Поголовье сельскохозяйственных животных в Российской Федерации в хозяйствах всех категорий за период с 2000 по 2017 гг., тыс. голов [20]
Показатели 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. в % к 2000 г.
Крупный рогатый скот 27519,8 19967,9 18992,0 18752,5 18681,0 67,9
-коровы 12742,6 8843,5 8408,1 8263,7 8226,0 64,6
Свиньи 15824,4 17217,9 21506,8 22027,7 23185,2 146,5
Овцы и козы 14961,9 21819,9 24881,1 24843,8 24489,8 163,7
-овцы 12730,5 19761,3 22713,1 22744,4 22401,4 176,0
-козы 2231,4 2058,5 2168,1 2099,4 2088,4 93,6
Лошади 1622,2 1340,6 1374,2 1381,3 1403,8 86,5
Птица 340665 449296 547195 553007 561281 164,8
Северные олени 1197,0 1571,0 1606,1 1650,8 1687,5 141,0
Кролики 1276,7 2653,1 3721,2 3818,4 3909,8 306,2
Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.
ЮТЗДМАТЮМАЬ АСШСШПтАЬ ЮШМАЬ № 6 (366) / 2018
www.mshj.ru
проблемы продовольственной безопасности
35,3 до 17,3 (на 18 п.п.), лошадей — с 45,7 до 20,5% (на 25,2 п.п.). Удельный вес поголовья птицы в сельскохозяйственных организациях возрос с 60,2 до 82,6% (на 22,4 п.п.), свиней — с 53,8 до 85,6 (на 31,8 п.п.), коз — с 3,6 до 8,4% (на 4,8 п.п.).
В хозяйствах населения Российской Федерации за период с 2000 по 2017 гг. удельный вес поголовья крупного рогатого скота возрос с 38 до 42,4% (на 4,4 п.п.), удельный вес поголовья лошадей возрос с 50,2 до 51,9% (на 1,7 п.п.). Удельный вес поголовья коров в хо-
Таблица 2
Структура поголовья сельскохозяйственных животных по формам хозяйствования в Российской Федерации за период с 2000 по 2017 гг., % [20]
Показатели 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. к 2000 г. (+/-)
Сельскохозяйственные организации
Крупный рогатый скот 60,0 51,2 46,4 44,5 44,6 44,2 -15,8
-коровы 50,9 45,0 42,0 40,3 40,6 40,3 -10,6
Свиньи 53,8 53,0 62,8 81,8 83,5 85,6 +31,8
Овцы и козы 30,6 23,0 20,3 17,5 17,0 16,5 -14,1
-овцы 35,3 24,9 21,5 18,2 17,7 17,3 -18,0
-козы 3,6 8,6 8,9 9,8 9,5 8,4 +4,8
Лошади 45,7 35,2 29,5 22,6 21,9 20,5 -25,2
Птица 60,2 67,5 77,5 81,3 81,7 82,6 +22,4
Хозяйства населения
Крупный рогатый скот 38,0 44,5 46,2 43,7 42,7 42,4 +4,4
-коровы 47,1 50,7 49,9 46,2 45,0 44,6 -2,5
Свиньи 43,6 42,9 32,6 16,1 14,5 12,6 -31,0
Овцы и козы 63,5 52,5 51,7 46,6 46,2 46,5 -17,0
-овцы 58,5 48,8 48,6 43,7 43,4 43,7 -14,8
-козы 92,3 80,7 81,4 76,9 76,8 76,5 -15,8
Лошади 50,2 56,0 54,3 52,6 51,4 51,9 +1,7
Птица 39,2 31,6 21,5 16,9 16,5 15,7 -23,5
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Крупный рогатый скот 2,0 4,3 7,4 11,8 12,7 13,4 +11,4
-коровы 2,0 4,3 8,1 13,5 14,4 15,1 +13,1
Свиньи 2,6 4,1 4,6 2,1 2,0 1,8 -0,8
Овцы и козы 5,9 24,5 28,0 35,9 36,8 37,0 +31,1
-овцы 6,2 26,3 29,9 38,1 38,9 39,0 +32,8
-козы 4,1 10,7 9,7 13,3 13,7 15,1 +11,0
Лошади 4,1 8,8 16,2 24,8 26,7 27,6 +23,5
Птица 0,6 0,9 1,0 1,8 1,8 1,7 +1,1
Таблица 3
Производство основных продуктов животноводства в Российской Федерации в хозяйствах всех категорий, тыс. т [20]
Показатели 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. в % 2000 г.
Скот и птица на убой (в убойном весе) 4445,8 7166,8 9565,2 9899,2 10384,4 в 2,3 раза
-крупный рогатый скот 1897,9 1727,3 1649,4 1619,0 1613,6 85,0
-свиньи 1578,2 2330,8 3098,7 3368,2 3529,6 в 2,2 раза
-овцы и козы 140,3 184,6 204,5 213,1 221,8 158,1
-птица 767,5 2846,8 4535,5 4620,8 4938,6 в 6,4 раза
Молоко 32259,0 31847,3 30796,9 30758,5 31183,5 96,7
Яйца, млн шт. 34084,7 40599,2 42571,7 43558,9 44890,9 131,7
Шерсть (в физическом весе), т 40088 53521 55644 56495 56954 142,1
Мед, т 54248 51535 67736 69764 65678 121,1
зяйствах населения за анализируемый период уменьшился с 47,1 до 44,6% (на 12,5 п.п.), овец и коз — с 63,5 до 46,5 (на 17 п.п.), в том числе овец — с 58,5 до 43,7 (возрос на 17 п.п.), удельный вес поголовья коз уменьшился с
92.3 до 76,5 (уменьшился на 15,8 п.п.), удельный вес поголовья птицы в хозяйствах населения уменьшился с 39,2 до 15,7% (на 23,5 п.п.). К 2017 г. удельный вес поголовья крупного рогатого скота в крестьянских (фермерских) хозяйствах стал составлять 13,4%, коров — 15, свиней — 1,8, овец и коз — 37, лошадей — 27,6, птицы — 1,7%. Рассмотрим объемы производства основных продуктов животноводства в Российской Федерации во всех категориях хозяйств (табл. 3).
Из данных таблицы 3 следует, что за период с 2000 по 2017 гг. в хозяйствах всех категорий производство мяса птицы возросло в 6,4 раза, производство скота и птицы на убой возросло в 2,3 раза, мяса свиней — в 2,2 раза, производство шерсти увеличилось на 42%, яиц — на 31,7%, меда — на 21,1%. За анализируемый период производство мяса крупного рогатого скота сократилось на 15%, производство молока уменьшилось на 3,3%.
Рассмотрим структуру производства основных продуктов животноводства в Российской Федерации по категориям хозяйств (табл. 4).
Из данных таблицы 4 следует, что за период с 2000 по 2017 гг. удельный вес производства скота и птицы на убой в сельскохозяйственных организациях увеличился с 40,2 до 77,4% (на 37,2 п.п.), свиней — с 27,6 до 82,5 (на 54,9 п.п.), птицы — с 65,4 до 92,2% (на 26,8 п.п.). При этом удельный вес производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях уменьшился с 43 до 33,7% (на 9,3 п.п.), а мяса овец и коз — с 10,8 до 7% (на 3,8 п.п.).
За период с 2000 по 2017 гг. удельный вес производства скота и птицы на убой в хозяйствах населения уменьшился с 58 до 19,7% (на 38,3 п.п.), мяса свиней — с 70,2 до 16,3 (на 53,9 п.п.), мяса птицы — с 34,2 до 6,8% (на
27.4 п.п.).
В то же время отмечается рост удельного веса производства мяса крупного рогатого скота именно в хозяйствах населения с 55,2 до 57,3% (на 2,1 п.п.), а также мяса овец и коз — с 85,2 до 69,7% (на 15,5 п.п.).
В крестьянских (фермерских) хозяйствах рост удельного веса производства скота и птицы на убой к 2017 г. достиг 2,9%, крупного рогатого скота — 8,9, свиней — 1,2, овец и коз — 23,3, птицы — 1%.
По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, обеспеченность животноводства Российской Федерации (кроме свиней и птицы) кормами собственного производства во всех категориях хозяйств позволяет организовать бесперебойное кормление скота в зимне-стойловый период, что, в свою очередь, позволяет качественно провести зимовку скота и выполнить в полном объеме показатели целевых индикаторов производства
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (366) / 2018
problems of food security
Таблица 4
Структура производства основных продуктов животноводства в Российской Федерации, % от общего объема производства [20]
Показатели 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. к 1990 г.
Сельскохозяйственные организации
Скот и птица на убой (в убойном весе) 40,2 46,2 60,6 74,5 75,9 77,4 +37,2
-крупный рогатый скот 43,0 36,2 32,7 31,9 33,1 33,7 -9,3
-свиньи 27,6 33,2 52,7 78,2 80,7 82,5 +54,9
-овцы и козы 10,8 10,7 8,9 7,9 7,5 7,0 -3,8
-птица 65,4 78,8 88,4 91,5 91,6 92,2 +26,8
Хозяйства населения
Скот и птица на убой (в убойном весе) 58,0 51,4 36,5 22,5 21,1 19,7 -38,3
-крупный рогатый скот 55,2 60,9 62,6 60,2 58,6 57,3 +2,1
-свиньи 70,2 64,1 44,4 20,4 18,0 16,3 -53,9
-овцы и козы 85,2 80,6 72,5 70,9 70,2 69,7 -15,5
-птица 34,2 20,6 11,0 7,4 7,3 6,8 -27,4
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Скот и птица на убой (в убойном весе) 1,8 2,4 2,9 2,9 2,9 2,9 +1,1
-крупный рогатый скот 1,8 2,8 4,7 7,9 8,3 8,9 +7,1
-свиньи 2,2 2,7 3,0 1,4 1,4 1,2 -1
-овцы и козы 4,1 8,7 18,6 21,2 22,3 23,3 +19,2
-птица 0,4 0,6 0,6 1,2 1,1 1,0 +0,6
продукции животноводства. Так, обеспеченность животноводства грубыми и сочными кормами на зимне-стойловый период 2015-2016 гг. по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 8,5 ц корм. ед., что на 3,3% выше потребности. Производство и потребление различных видов комбикормов для сельскохозяйственных животных в Российской Федерации составляет 29,5 млн т [3]. При этом потребность в зерне, как основном компоненте комбикормов, удовлетворяется в полном объеме за счет отечественного сырья, что полностью исключает импортозависимость.
Изучению состояния развития животноводства посвящены работы М.Р. Авзалова [2], А.Р. Кузнецовой [1, 3, 5-19], Е.В. Кабашовой [4], Г.Р. Колевид [6], Ж.М. Омархановой [22-24], а также многих других ученых и исследователей. В то же время пока еще в отрасли животноводства остается комплекс нерешенных задач, требующих своего решения.
Выводы
В Российской Федерации за период с 2000 по 2017 гг. произошло очевидное сокращение численности поголовья крупных и увеличение численности поголовья мелких домашних животных. Общая численность поголовья КРС в стране уменьшилась примерно на 30%, численность поголовья мелких животных возросла, в том числе: овец и коз — на 63,7% (в том числе овец — на 76), птицы — на 64,8, свиней — на 46,5, северных оленей — на 41%, кроликов — в 3,1 раза.
В структуре концентрации поголовья животных отмечается переток численности поголовья домашних животных из крупнотоварных в мелкотоварные формы хозяйствования, особенно крупного рогатого скота, коров, лошадей из сельскохозяйственных организаций в крестьянские (фермерские) хозяйства.
В 2017 г. в сельскохозяйственных организациях было сконцентрировано 44% крупного рогатого скота, 85,6% свиней, 82,6% птицы. Удельный вес мясной продукции, произведенной в сельскохозяйственных организациях, при этом по мясу КРС составил 33,7%, по мясу свиней — 82,5, по мясу птицы — 92,2%.
В хозяйствах населения в 2017 г. отмечалась наибольшая концентрация численности поголовья коз (76,5%), лошадей (51,9%), коров (44,6%), овец (43,7%).
Следует констатировать, что произошедшее сокращение численности поголовья животных в крупнотоварных формированиях и одновременно рост удельного веса производства мяса в них в стратегической перспективе может привести к необратимым последствиям ухудшения уровня обеспеченности мясом и мясопродуктами населения Российской Федерации, поскольку уровень товарности продукции сельского хозяйства именно в крупнотоварных формах хозяйствования традиционно был и остается наиболее высоким. В этой связи, на наш взгляд, требуется система кардинальных мер по выводу сельского хозяйства из кризиса, сохранению крупнотоварных форм ведения сельскохозяйственного производства.
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018
Литература
1. Kuznetsova A.R., Zagirova Z., Omarhanova Zh. Problems of poverty and motivation of workers to labour in the field of agriculture as effects of stagnant economy. В сборнике: Hradec Econiomic Days Double-blind peer-reviewed proceedings part I. of the international scientific conference Hradec Economic Days 2018. 218. C. 523-538.
2. Авзалов М.Р., Кузнецова А.Р. Развитие отрасли молочного скотоводства в Республике Башкортостан // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11-5. С. 774-778.
3. Информация о состоянии животноводства за 2015 год. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Режим доступа: http://mcx.ru/documents/document/v7_ show/35606.133.htm (дата обращения: 01.10.2018).
4. Кабашова Е.В., Кузнецова А.Р. Прогнозирование среднемесячной начисленной заработной платы работников с помощью эконометрического моделирования // Российский электронный научный журнал. 2018. № 1 (27). С. 26-46.
5. Ковшов В.А., Кузнецова А.Р. Организационно-методические направления совершенствования международного сотрудничества экономического факультета. В сборнике: Совершенствование основных профессиональных образовательных программ в вузе: проблемы и возможные пути их решения: материалы Всероссийской научно-методической конференции / Башкирский государственный аграрный университет, 2018. С. 155-159.
6. Колевид Г.Р., Саитова Р.З., Ахметьянова А.И, Омарханова Ж.М. Состояние, проблемы и перспективы развития сельского хозяйства // Фундаментальные исследования. 2018. № 3. С. 46-51.
7. Кузнецова А. Регулирование использования и вопрос кадрового потенциала аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2007. № 11. С. 34-36.
8. Кузнецова А. Современные проблемы социального развития села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 1. С. 22-23.
9. Кузнецова А., Колевид Г., Загирова З. Механизм формирования конкурентных преимуществ в цифровой экономики // Российский электронный научный журнал. 2018. № 1 (27). С. 6-25.
10. Кузнецова А., Мамбетова Л., Валиева Г., Кадыров Э. Обеспечение продовольственной безопасности Республики Башкортостан // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 6. С. 49-53.
11. Кузнецова А.Р., Мамбетова Л.Р., Ахметьяно-ва А.И. Экономическая взаимосвязь затрат и результатов производства зерновых в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан // Фундаментальные исследования. 2016. № 11-4. С. 828-833.
12. Кузнецова А.Р., Омарханова Ж.М. Цифровые технологии в инновационном развитии экономики сельского хозяйства Республики Казахстан // Агро-ЭкоИнфо. 2018. № 2 (32). С. 64.
13. Кузнецова А.Р., Саитова Р.З., Ахметьяно-ва А.И. Проблемы развития науки в современных условиях в Российской Федерации // Российский электронный научный журнал. 2016. № 2 (20). С. 189-203.
14. Кузнецова А.Р., Саитова Р.З., Колевид Г.Р. Проблемы развития инноваций и научных исследований в современных условиях. В сборнике: Территории опережающего социально-экономического развития: вопросы теории и практики: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 2018. С. 80-85.
15. Кузнецова А.Р., Саитова Р.З., Колевид Г.Р. Развитие малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве регионов Приволжского и Уральского федеральных округов. В сборнике: Современные
www.mshj.ru
проблемы продовольственной безопасности
проблемы финансового регулирования и учета в агропромышленном комплексе: материалы II Всероссийской (национальной научно-практической конференции с международным участием) / под общ. ред. С.Ф. Сухановой, 2018. С. 505-512.
16. Кузнецова А.Р., Мамбетова Л.Р., Валиева Г.Р., Кадыров Э.М. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Республики Башкортостан // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 10. С. 38-45.
17. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: ЬйрУ/шшш. gks.ru/ (дата обращения: 10.10.2018).
Об авторе:
Горбунов Денис Викторович, аспирант кафедры экономики и менеджмента, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5113-6643, Researcher ID: H-9247-2018, [email protected]
DYNAMICS OF CHANGES IN THE STRUCTURE OF PRODUCTION OF ANIMAL PRODUCTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
D.V. Gorbunov
Bashkir state agrarian university, Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia
The article notes that for the period from 2000 to 2017. In the country, there was a reduction In the number of livestock animals In large-scale formations and at the same time an Increase In the share of meat production In them. In the structure of the concentration of livestock animals, there was an overflow of the number of livestock of domestic animals from large-scale to small-scale forms of management: especially cattle, cows, horses from agricultural organizations to peasant (farmer) farms. In 2017, 44% of cattle, 85.6% of pigs, 82.6% of poultry were concentrated In agricultural organizations. The share of meat products produced In agricultural organizations at the same time for cattle meat was 33.7%, for pig meat — 82.5%, for poultry meat — 92.2%. In 2017, households of the population showed the largest concentration of the number of goats (76.5%), horses (51.9%), cows (44.6%), and sheep (43.7%). There Is an obvious reduction In the number of large livestock and an Increase In the number of small domestic animals. However, such a dynamic In a strategic perspective can lead to Irreversible consequences of a deterioration In the level of availability of meat and meat products to the population of the Russian Federation, since the level of marketability of agricultural products In large-scale business forms has traditionally been and remains the highest. In our opinion, a pragmatic and cardinal system of measures to bring agriculture out of crisis Is required to ensure food security.
Keywords: animal industry, forms of management, livestock population, livestock structure, production structure.
References
1. Kuznetsova A.R., Zagirova Z., Omarhanova Zh. Problems of poverty and motivation of workers to labour in the field of agriculture as effects of stagnant economy. In the collection: Hradec Econiomic Days Double-blind peer-reviewed proceedings part I. of the international scientific conference Hradec Economic Days 2018. 218. Pp. 523-538.
2. AvzalovM.R.,KuznetsovaA.R. Development of the dairy cattle industry in the Republic of Bashkortostan. Mezhdunarodnyj zhurnalprikladnykh i fundamentalnykh issledovanij = International journal of applied and fundamental research. 2014. No. 11-5. Pp. 774-778.
3. Information on the state of livestock in 2015. Official website of the Ministry of agriculture of the Russian Federation. Access mode: http://mcx.ru/documents/ document/v7_show/35606.133.htm (date of the address: 01.10.2018).
4. Kabashova E.V., Kuznetsova A.R. Forecasting the average monthly salary of employees using econometric modeling. Rossijskij elektronnyj nauchnyj zhurnal = Russian electronic scientific journal. 2018. No. 1 (27). Pp. 26-46.
5. Kovshov V.A., Kuznetsova A.R. Organizational and methodological directions of improving the international cooperation of the faculty of economics. In the collection: Improvement of the basic professional educational programs at the university: problems and possible solutions. Materials of the All-Russian scientific and methodical conference. Bashkir state agrarian university, 2018. Pp. 155-159.
6. Kolevid G.R., Saitova R.Z., Akhmetyanova A.I., Omarkhanova Zh.M. State, problems and prospects for the development of agriculture. Fundamentalnye issle-dovaniya = Basic research. 2018. No. 3. Pp. 46-51.
7. Kuznetsova A. Regulation of the use and issue of human resources of the agricultural sector. APK: eko-nomika, upravlenie = AIC: economics, management. 2007. No. 11. Pp. 34-36.
8. Kuznetsova A. Modern problems of social development of the village. Mezhdunarodnyj selskokhozyajst-vennyj zhurnal = International agricultural journal. 2006. No. 1. Pp. 22-23.
9. Kuznetsova A, Kolevid G, Zagirova Z. The mechanism for the formation of competitive advantages in the digital economy. Rossijskij elektronnyj nauchnyj zhurnal = Russian electronic scientific journal. 2018. No. 1 (27). Pp. 6-25.
10. Kuznetsova A., Mambetova L., Valieva G., Kadyrov E. Ensuring food security of the Republic of Bashkortostan. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2014. No. 6. Pp. 49-53.
11. Kuznetsova A.R., Mambetova L.R., Akhmetya-nova A.I. The economic relationship of costs and results of grain production in the agricultural organizations of the Republic of Bashkortostan. Fundamentalnye issledo-vaniya = Basic research. 2016. No. 11-4. Pp. 828-833.
12. Kuznetsova A.R., Omarkhanova Zh.M. Digital technologies in the innovative development of the agricultural economy of the Republic of Kazakhstan. Agro-EcoInfo = AgroEcolnfo. 2018. No. 2 (32). P. 64.
13. Kuznetsova A.R., Saitova R.Z., Akhmetyanova A.I. Problems of development of science in modern conditions in the Russian Federation. Rossijskij elektronnyj nauchnyj zhurnal = Russian electronic scientific journal. 2016. No. 2 (20). Pp. 189-203.
14. Kuznetsova A.R, Saitova R.Z., Kolevid G.R. Problems of innovation and research in modern conditions. In the collection: Territories of the advancing socio-economic development: questions of theory and practice. Materials of the II All-Russian scientific and practical conference with international participation, 2018. Pp. 80-85.
15. Kuznetsova A.R, Saitova R.Z., Kolevid G.R. Development of small and medium-sized businesses in agriculture in the regions of the Volga and Ural federal districts. In the collection: Modern problems of financial regulation and accounting in the agro-industrial complex. Materials of the II All-Russian (national scientific-practical conference with international participation). Under the general editorship of S.F. Sukhanova, 2018. Pp. 505-512.
16. Kuznetsova A.R., Mambetova L.R., Valieva G.R., KadyrovE.M. Problems of ensuring food security of the Republic of Bashkortostan. Ekonomika selskogo khozya-jstva Rossii = Economics of agriculture of Russia. 2014. No. 10. Pp. 38-45.
17. Agriculture, hunting and forestry. Official site of the Federal state statistics service. Access mode: http:// www.gks.ru/ (date of the address: 10.10.2018).
About the author:
Denis V. Gorbunov, graduate student of the department of economics and management, ORCID: http//orcid.org/0000-0001-5113-6643, Researcher ID: H-9247-2018, [email protected]
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № б (Збб) / 2018
