CC BY
67
Глушаченко Сергей Борисович
доктор юридических наук, профессор,
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (e-mail: gospravogpu@gmail.com)
Динамика института выборов депутатов Государственной Думы (1906-1917 годы)
В статье исследуется правовое регулирование выборов депутатов первого российского парламента. Автор проводит анализ изменений правовых основ формирования высшего представительного органа государственной власти в контексте политико-правовой ситуации одного из самых сложных периодов истории российского парламентаризма.
Ключевые слова: Государственная Дума, парламент, депутаты, выборы, избирательное право.
S.B. Glushachenko, Doctor of Law, Professor, Herzen State Pedagogical University of Russia; e-mail: gospravogpu@gmail.com
Dynamics of the institute of election of deputies of the State Duma (1906-1917)
In the article the investigation of the legal regulation of the elections of the deputies of the first Russian parliament is researched. The author analyzes the changes in the legal basis for the formation of the highest representative body of state power in the context of the political and legal situation of one of the most difficult periods in the history of Russian parliamentarism.
Key words: State Duma, parliament, deputies, еlections, voting right.
Важнейший этап реформирования государственного строя России связан с созданием первого российского парламента - Государственной Думы. Впервые после Уложенной комиссии Екатерины II был сформирован выборный высший орган представительной власти. Между этими событиями прошло почти полтора века. В России уже был накоплен опыт организации выборов на местном уровне, вместе с тем, новые реалии общественно-политической и экономической обстановки способствовали изменениям в подходах к организации и проведению выборов органа народного представительства.
6 августа 1905 г. Николай II вместе с Указом об «Учреждении Государственной Думы» подписал и «Положение о выборах в Государственную Думу» [1, т. XXV, ч. 1, № 26662]. По этому документу выборы не были всеобщими и равными. Избирательные права предоставлялись лишь лицам, «владеющим собственностью». Не могли участвовать в выборах некоторые категории населения: женщины; военнослужащие, находящиеся на действительной службе; учащиеся; народы, ведущие кочевой образ жизни. Не имели избирательных прав рабочие, ремесленники, батраки и лица, не являвшиеся «домохозяевами».
На выборах устанавливалась система курий, т.е. распределения избирателей по сословным и имущественным признакам. В соответствии с Положением было создано три курии - землевладельческая, городская и крестьянская. Для землевладельцев и городской буржуазии
устанавливалась преимущественная квота -85% депутатских мест. Выборы не были прямыми: для землевладельцев и городской курии -двухстепенные, для крестьян - четырехстепен-ные. Таким образом, избирательное законодательство имело явно дискриминационный характер. Отстранив большие слои населения от выборов, император попытался создать представительное учреждение имущих слоев населения.
Выборы в Думу, получившую название Булы-гинской, не состоялись в результате их бойкотирования широкими массами. 11 декабря 1905 г. император издал Указ «Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу» [1, т. XXV, ч. 1, № 27029], которым были внесены существенные поправки.
Во-первых, создавалась рабочая курия с трехстепенными выборами: уполномоченные, выборщики, депутаты. Вместе с тем, сельскохозяйственные рабочие, прислуга, чернорабочие, строительные рабочие и некоторые другие категории трудящихся избирательных прав не получили. Права имели только рабочие заводов и фабрик, горной промышленности, железнодорожных мастерских. Таким образом, политическое влияние рабочего класса на выборах было весьма незначительным. Во-вторых, мелкой буржуазии, прежде всего крестьянству, было предоставлено 49% мест всех выборщиков, из среды которых выбирались депутаты. Таким образом, правительство, сделало ставку на крестьянство.
Чтобы не случился срыв, который произошел с Булыгинской Думой, был принят Указ
94
«О временных правилах об ограничении свободы и правильности предстоящих выборов в Государственный Совет и Государственную Думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений», согласно которому «в изменение и дополнение подлежащих узаконений» устанавливались следующие правила:
1. Виновный в воспрепятствовании избирателю или выборщику угрозой, насилием над личностью, злоупотреблением властью или отлучением от общения свободно осуществлять право выборов в Государственный Совет или Государственную Думу наказывается: заключением в тюрьме от четырех до восьми месяцев.
2. Виновный в возбуждении к противодействию выборам в Государственный Совет или Государственную Думу или к массовому воздержанию от участия в сих выборах наказывается: заключением в тюрьме от четырех до восьми месяцев [1, т. XXVI, № 27506].
Выборы в I Думу прошли в марте-апреле 1906 г. Состав избранного депутатского корпуса оказался неожиданным для правительства. Судьба Думы была предрешена. Через 72 дня Николай II подписал Указ о ее роспуске.
Выборы во II Думу проходили в соответствии с тем же законом от 11 декабря 1905 г. Однако согласно разъяснениям Сената из числа избирателей исключены большие группы крестьян и рабочих. В частности, устанавливалось, что «домохозяином» считается только тот, кто имеет квартиру с кухней, отдельным ходом и отсутствием внутреннего сообщения с другими жилыми помещениями. Тем самым были лишены избирательных прав все наниматели небольших квартир с общей кухней, а также все съемщики помещений, выходящих в общий коридор.
Новое «Положение о выборах в Государственную Думу», принятое 3 июня 1907 г. [1, т. XXVII, № 29242], сохранило все ограничения избирательных прав, установленные прежним избирательным законодательством: были лишены избирательных прав женщины, учащиеся, военнослужащие, «бродячие инородцы» и иностранные граждане. Кроме того, введены ограничения для национального населения (10 окраинных областей лишались избирательных прав) и для крупных городов (19 городов лишались права посылать в Думу своих депутатов). Во многих городах рабочая курия не формировалась: рабочие пользовались избирательным правом как «домохозяева» по разряду городской курии. Тем самым многие рабочие, которые не имели собственной квартиры, лишались избирательных прав.
Помимо этого, новым избирательным законом на разряды делилась городская курия. В первый разряд выделялась крупная буржуазия, во второй - остальные городские жители,
имеющие избирательные права. Таким образом, количество избирателей второго разряда было значительно больше, однако избиратели второго разряда выбирали меньшее количество выборщиков.
Основная особенность Положения 1907 г. заключалась в том, что Дума «крестьянская» превращалась в Думу «господскую». Это было достигнуто путем существенного увеличения количества выборщиков от землевладельческой курии и значительного их сокращения от рабочей и крестьянской курий.
Выборы на различных территориях проводились не одновременно и, как ранее, были многостепенными. По новому избирательному закону депутат от каждой курии избирался на общем губернском собрании (согласно Положению от 6 августа 1905 г. крестьяне сами из своей среды выбирали депутата), на котором большинство составляли крупные землевладельцы и представители буржуазии, получившие возможность выбирать угодных для себя депутатов от других курий. Выборщики от малочисленных курий могли сохранить нужного им депутата единственным путем - оставить для голосования одну кандидатуру. Выборщики-рабочие часто пользовались этим способом.
Выборы в III и IV Думу проходили в соответствии с Положением от 3 июня 1907 г. «Особенность теперешних выборов - их организованность, притом нового типа, ни справа и ни слева, но сверху: бюрократия, приглядевшись к новому орудию, научилась владеть им и приспособила его к своим нуждам» [2, с. 186]. Как отмечает А.С. Верхогляд, избирательное законодательство было реорганизовано в политических целях для обеспечения преобладания в Государственной Думе социальных групп, которые были лояльны императорской власти [3].
Внесенный партией кадетов на одном из первых заседаний IV Думы запрос с перечнем ставших им известными фактов административного и судебного произвола содержал 130 страниц машинописного текста и читался на протяжении нескольких часов. В запросе утверждалось, что выборы в Думу проходили при огромном ограничении избирательных прав, предоставляемых населению законом. Это было достигнуто, во-первых, исключением из списков избирателей представителей нерусских национальностей, прежде всего евреев, которым были предъявлены требования, связанные не только с имущественным цензом, но и с «правом на жительство». «Батумские евреи, по сообщению «Голоса Кавказа», как не приписанные к Батуму были лишены избирательных прав наравне с «бродячими инородцами», несмотря на долгое проживательство их в Батуме, получение ими земли для кладбища
95
и обладание имуществами». Во-вторых, «разъяснения» Сената усложнили вопрос о предоставлении избирательных прав квартиросъемщикам, в результате чего демократические слои населения были исключены из избирательных списков. В-третьих, губернаторы произвольно определяли квоты выборщиков, что приводило к ослаблению тех территорий, где были демократические настроения. Так, например, Томскому округу, где имелось 1117 избирателей, было определено четыре выборщика; Новониколаевскому на 255 избирателей - три выборщика; Коливанскому на 55 избирателей - один выборщик [4].
Давление было оказано на духовенство, которому Синод разослал циркуляры с указанием, за кого голосовать. «Обязав настоятелей церкви через органы епархиальной власти принять в выборах самое деятельное участие, поставив представителей духовенства в силу подчиненного их положения в ложное и двусмысленное положение избирателей, голосующих не по совести, а по приказу, правительство почти повсеместно проводило путем голосов духовенства правительственных и синодских кандидатов в выборщики...». «Непокорных» священников лишали избирательных прав. В запросе был приведен пример: «...священник Христолю-бов, произнесший на предвыборном собрании речь, не понравившуюся начальству,
получил телеграфное распоряжение консистории с требованием не участвовать на Пермском губернском избирательном собрании». И, наоборот, в списки избирателей был включен священник, которому не исполнилось еще 25 лет. На жалобу по этому поводу нижегородский губернатор Хвостов ответил, что в данном случае требование гражданского совершеннолетия не должно иметь места, т.к., по его мнению, участие в выборах в Государственную Думу осуществляется настоятелями церкви как старшими представителями церкви, которая владеет в уезде землей [4]. Значительное количество нарушений избирательных прав дало основание современникам говорить о том, что правительство «делало» выборы. Эта Государственная Дума сошла с политической сцены вместе с монархией в период Февральской революции 1917 г.
Таким образом, анализ избирательного законодательства, регламентирующего выборы в первый российский парламент, показывает, что правительство в политических целях умело управляло составом Государственной Думы, оказывая прямое или косвенное давление на избирателей, перераспределяя количество депутатов, представляющих различные социальные слои.
1. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье.
2. Булгаков С. На выборах: (из дневника) // Русская мысль. 1912. № 11.
3. Верхогляд А.С. Особенности организации и проведения выборов депутатов Государственной Думы (1906-1917) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104(10). иИ1: http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/124.pdf
4. Государственная Дума: Четвертый созыв: Стенографический отчет. Сессия 1. СПб., 2013. Т. 1.
1. Complete collection of laws of the Russian Empire. Coll. the third.
3. Bulgakov S. In the elections: (from the diary) // Russian thought. 1912. №. 11.
4. Verhoglyad A.S. Features of the organization and conduct of elections of deputies of the State Duma (1906-1917) // Politematic electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2014. №. 104(10). URL: http:// ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/124.pdf
4. State Duma: Fourth convocation: Verbatim report. Session 1. St. Petersburg, 2013. Vol. 1.
96
