CC BY
10БормотоваТ.М.
Доктор социологических наук, доцент. Российский государственный социальный университет.
Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Яковлев О.В.
Кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.
Динамика информационного контента публикаций
Введение
В настоящее время тема украинского конфликта также остается актуальной, как для российских, так и мировых СМИ. Большое количество информационных сообщений, посвящённых событиям на Украине и в России, активно обсуждается в российском интернет-пространстве. Конкретные, постоянно возникающие информационные поводы оказывают существенное влияние на принципиальную оценку событий гражданами страны.
При этом в комментариях постов большинство (90%) интернет-пользователей считает, что в настоящее время против России ведется информационная война, нередко встречаются фейковые материалы, описывающие действия России на Украине в негативном ключе.
24 февраля 2022 года Россия начала ^ециальную военную операцию (СВО) на Украине по защите ЛДНР. Уровень ее поддержки российским обществом в течение трех месяцев сохранялся на стабильно высоком уровне (72%). Большинство россиян (84%) доверяли российской армии, более 70% полагали, что военная операция для российских войск проходит успешно. Отмечался высокий уровень доверия (80%) к Президенту Российской Федерации.
Методы
Основной задачей настоящего исследования стал анализ динамики информационного контента по оценке специальной военной операции
и направленности дискурса (позитивный, нейтральный, негативный) в информационном пространстве с ее начала и до настоящего времени.
На основе использования поисковых сервисов Яндекса («Поиск по блогам», «Новости»), «Google Trands» (автоматизированной системы мониторинга контент анализа) был проведен анализ информационной среды, который позволил на количественном уровне определить интенсивность, направленность, эмоциональный окрас мнений граждан. Для качественной оценки содержания контента использовались ведущие наиболее цитируемые интернет-СМИ Российской Федерации, освещающие события на Украине, в том числе, фиксирующие коннотации общественного мнения, протестные акции и акции поддержки специальной военной операции, а также использовалась информация, публикующуюся в социальной сетях «VK» и Telegram («Лентач», «Mash»). Всего попали в выборку и подлежали качественному анализу (300) материалов в региональных, федеральных и зарубежных электронных СМИ.
Анализ осуществлялся в двух ракурсах: ситуации в районе боевых действий и материалы, выражающие отношение Интернет-сообщества к отдельным событиям и СВО в целом.
Результаты
Всего по анализируемой тематике за исследуемый период было зарегистрировано 81815 сообщений. Из них без учета перепечаток 50612. За ноябрь 2022 года их объем составил 14452 сообщений, без учета перепечаток - 7923.
По результатам анализа основным источником информации о Специальной военной операции в ноябре 2022 года являлся Интернет (75% всего информационного контента). Далее следуют информационные агентства - 22% и традиционные СМИ - 3%.
Лидерами в рейтинге объектов публикаций выступали Российская Федерация и Украина. Упоминание Вооруженных сил РФ на третьем месте, Президент Российской Федерации занимает в рейтинге 4-ое место, Соединенные Штаты Америки 5-е, а Министерство обороны РФ только 8 строчку импровизированного рейтинга. Вместе с тем, сообщения Министерства обороны РФ, Вооруженных сил РФ и Президента РФ чаше всего цитировались СМИ. Также в рейтинге представлены и четыре субъекта, которые упоминаются в контексте Специальной военной операции: это в порядке убывания Москва, Донецкая народная республика, Херсонская область, Луганская народная республика, Запорожская область.
В отношении охвата аудитории, наибольшее распространение получили упоминания Российской Федерации РФ и Украины, а наименьшее - США.
Количество публикаций с февраля по май 2022 года, постепенно увеличивалось (с 4% до 16%). Новостные и информационные агентства регулярно сообщали о действиях, происходящих на территории стран. В июне 2022 года количество публикаций, пошло на спад (4%). А во втором полугодии 2022 года произошол заметный рост числа публикаций (с 10% в июле до 22% - октябре).
На протяжении анализируемого периода контент по тематике СВО отличался своим содержанием. Больше всего материалов содержали в себе комментарии различных представителей власти, а также военных экспертов (около 30% от числа всех публикаций), значимые из них: Владимир Путин назвал военную операцию на Украине вынужденной мерой; «Армия не даст распнуть Суровикина»; В Минобороны РФ сообщили об уничтожении нескольких взводов с американскими гаубицами M777 за сутки; Лавров: Географические задачи специальной военной операции на Украине изменились.
Вторая по частоте публикаций (14%) категория новостей, связана с сообщениями о гибели российских военнослужащих.
Также негативная тональность была присуща публикациям с СВО ещё 8% публикаций.
Позитивную тональность имели около трети (34%) от общего числа публикаций. Примечательно, что позитивная тональность новостей и положительные комментарии чаще встречаются среди публикаций, содержащих мнение военных экспертов или представителей власти: Кадыров прокомментировал ситуацию на Харьковском направлении, пообещав освободить оставленные города; Сергей Цивилев объявил о присоединении Кузбасса к инициативе о «самомобилизации»; По поручению губернатора Игоря Кобзева в регионе создан штаб по координации помощи семьям военнослужащих, участвующих в специальной военной операции.
Важно отметить, что позитивно оценивались и поддерживались новости, содержащие в себе информацию о спасении военнослужащих, о подвигах российских военнослужащих на территории проведения СВО, а также новости, связанные с санкционной повесткой, например: Снижение ключевой ставки и возвращение McDonald's. Главное вокруг спец операции на Украине за 26 мая; «Газпром» полностью остановил «Север-
ный поток»: новости о санкциях и спецоперации за 2 сентября.
Анализ динамики информационного контента показал, что за период с февраля по сентябрь 2022 года количество публикаций с позитивной тональностью постепенно росло (с 4% до 14% соответственно) и довольно резко упало в октябре 2022 года (до 4%). При этом количество новостей с негативной тональностью после спада (до 2%) в июне 2022 года резко возросло в сентябре-октябре (до 14%).
Заслуживает внимания динамика комментариев интернет-пользователей, оставленных к новостям по тематике СВО. Количество комментариев постепенно увеличивалось с февраля по июль, в августе зафиксирован пик активности (под одной из публикаций оставлено около 700 комментариев). Затем активность в сети интернет до конца октября постепенно падала.
Публикации, под которыми пользователи оставили больше всего комментариев: Кадыров прокомментировал ситуацию на Харьковском направлении, пообещав освободить оставленные города (376 комментариев); Аналитическая статья «СВО на Украине: что происходит и чего ждать дальше» (345 комментариев); Возрождение нацизма на Украине и американские биолаборатории. О чем школьникам расскажут на «Уроке мужества»? (295 комментариев); Аналитическая статья «Путин: посмотрим, чем закончится контрнаступление ВСУ» (290 комментариев).
Чаще пользователи комментировали новости с негативной тональностью. Ниже приводятся некоторые оценки и комментарии пользователей к событиям хода СВО:
Новость об отсутствии выплат для добровольцев в Челябинской области вызвала негодование пользователей. Оставленные жалобы вос-принялись негативно. «Даже комментарий честный не написать, дискредитация?».
Неоднозначная оценка пользователей связана с новостями и проведении патриотических мероприятий в школах. «Уроки мужества проводятся далеко не везде, к сожалению. Хотелось бы, чтобы Разговоры о важном были и говорили бы о них действительно о том, что сейчас важно для России, для Родины ребят, которые сейчас сидят за партами и кому дома некому объяснить, что происходит и почему происходит. Такие уроки должны быть во всех школах и никакого саботажа быть не должно».
Таким образом, можно отметить, что комментарии и оценки пользователей сети интернет сильно разнились в плане оценки действия властей и хода спецоперации.
Обсуждение
В целом можно констатировать, что размещаемые на интернет-платформах СМИ, социальных сетях, блогосфере, материалы о событиях на Украине находят массовый отклик. В зависимости от масштаба СМИ от 10 000 откликов до 300 000 на одно новостное событие. В ходе анализа выявлено что лавинообразный интерес к ситуации в Украине начался с 24 февраля и был фактически нулевым до начала СВО.
Повестка СМИ на первом этапе СВО касалась преимущественно международной реакции на проведение РФ специальной военной операции, а также об успехах Российской армии. К примеру: «Нацсовет по телерадиовещанию Польши запретил в стране вещание российских телеканалов». «Демилитаризация XXI века: Какое оружие Россия применила для уничтожения военной инфраструктуры Украины». «Стивен Кинг и Линвуд Баркли отказались продлевать контракты с российскими издательствами».
Помимо, появлялось множество новостей, которые доносили до граждан позицию властей и объясняли причины начала СВО с точки зрения лидеров мнений. В них объяснялось, почему проведение СВО было необходимо, отразится ли на нас международная изоляция, пояснялись цели проведения СВО. Основной риторикой являлась угроза безопасности РФ в связи с расширением НАТО на восток, а также ростом количества вооружения у Украины.
Отношение россиян к специальной военной операции на Украине определилось к середине марта, и на позицию граждан радикально не влияли даже интенсивные «информационные диверсии». В целом дискурс этого периода можно охарактеризовать как позитивный, большинство граждан скорее поддерживало проведение СВО. Анализ показал, что многие пользователи различных платформ социальных сетей публично демонстрировали патриотизм. На видеохостинге Тик Ток пользователи вместо привычного аватара профиля выставляли символику Российской Федерации: флаг РФ, герб, буквы латинского алфавита «2» и «V». Постоянно поддерживали российскую армию различными видео с высмеиванием политики Западных стран, регулярно использовали хэштеги «#РОССИЯВПЕРЕД#», «#РОССИЯМЫСТОБОЙ#», «#2АНА-ШИХ#» и т.п., либо цитировали патриотичные песни - «В этом слове победы пламя!», изображая Россию в виде непобедимого бурого медведя. В социальной сети Вконтакте были созданы различные сообщества с поддержкой ЛДНР и Военной операции, а также страны в целом: «Россия, вперед!».
Если говорить о лидерах мнений, то их позиция преимущественно совпадала с позицией государства и охарактеризовать ее можно следующим образом: «Проведение СВО необходимо, Украина представляет опасность, расширение НАТО на восток угрожает суверенитету России».
В одном из популярных СМИ в социальной сети «УК» «Лентач» в самом начале СВО публикуется множество постов и видео из городов Украины, в которые уже вошли российские войска, например: «Это горит военный склад в Винницкой области». «Так сейчас выглядит метро в Харькове».
Анализируя и обобщая реакции пользователей в комментариях, можно сказать, что налицо полярное разделение мнений на пользователей, полностью поддерживает СВО, и тех, кто отзывается резко негативно. Однако какая-либо конкретная аргументированная позиция высказывалась редко, поскольку многие пользователи еще не успели сформировать точку зрения относительно СВО.
Таким образом можно сделать вывод, что на первом этапе СВО сформировался образ противника, который нам угрожает, а также сформулированы задачи России по устранению этой угрозы.
Вместе с тем, СВО затягивалась, и граждане теряли интерес к происходящему. При этом сама спецоперация и нагрянувший экономический кризис значительно поменяли жизненный уклад значительной части людей. До начала объявления частичной мобилизации динамика общественной реакции на СВО оставалась, примерно, на одном уровне, охарактеризовать который можно как нейтральный.
Далее оценки специальной военной операции во времени менялись в зависимости от появления или отсутствия важных новостей, которые затрагивали жизнь населения в целом. В связи с объявлением частичной мобилизации, отдельных неудачах российской армии мнения граждан касательно СВО менялись по отношению к началу военной операции. Под новостными постами в различных социальных сетях велись порой нелицеприятные дебаты касательно целесообразности специальной военной операции.
В течение нескольких месяцев (в основном, летний период) продолжающейся СВО, уровень эмоционального фона публикаций в Интернете снизился. Касательно позиции пользователей Интернета к СВО наблюдалось, в основном, «затишье», за исключением небольшой части корреспондентов, которые проводили дискуссии под постами новостных сообществ социальных сетей, таких как Вконтакте и др.
Пользователи стали, в первую очередь, отслеживать ситуацию с уходом с российского рынка иностранных компаний. В этой связи в социальных сетях стала активно подниматься тема «Русофобии» с негативной реакцией на действия Запада. Примечательно, что такой позиции придерживались даже те пользователи, которые не поддерживают проведение СВО.
Одновременно регулярно обсуждались агрессивные действия вооруженных сил Украины: попадание снарядов на территорию РФ (обстрел Белгородской, Курской области, обстрел Запорожской АЭС и т.п.). В новостном канале Телеграмм «Больше» (150 тыс. подписчиков), созданном специально для предоставления информации о ситуации с СВО и за рубежом, пользователи регулярно отслеживали текущую ситуацию на границе страны, в других же телеграмм-каналах - «Раньше всех. Ну почти» (1,2 млн. подписчиков) пользователи активно интересовались текущей обстановкой, аудитория каналов, связанных с новостным контентом СВО, регулярно увеличивалась на несколько тысяч человек в сутки.
С объявлением частичной мобилизации внимание к украинским событиям и обеспокоенность происходящим резко выросли. Новости о частичной мобилизации вызвали в обществе тревогу и страх. Поддержка действий российских военных в это время остается высокой, но увеличилось число тех, кто выступает за начало переговоров. В связи с обеспокоенностью граждан практически все информационное поле заняли новости непосредственно касающиеся мобилизации. Интернет-СМИ стали активно обсуждать, каким образом будет происходить мобилизация, какие категории граждан подлежат мобилизации: «Полковник в отставке разъяснил, кто подпадёт под частичную мобилизацию в России». «Минцифры подготовит список специальностей, которым положена отсрочка».
В интернет-СМИ стали регулярно появляться новости о нарушениях в процессе проведения мобилизации: «Студента первого курса магистратуры мобилизовали в Москве. Военкомат посчитал, что он получает не высшее, а дополнительное образование.»; «Как стать танкистом? Достаточно не служить в армии и иметь зрение минус шесть. Так и случилось с жителем Москвы — его мобилизовали несмотря на проблемы со здоровьем, неумение держать в руках автомат и мать-пенсинерку на иждивении». В связи с этим общественное напряжение достигло своего предела.
На большинстве новостных ресурсах социальных сетей, таких как «Лентач» (2,3 млн. подписчиков), РИА Новости (2,9 млн. подписчиков),
«Интересная Москва» (1,4 млн. подписчиков), ¡Бееё (4,7 млн. подписчиков) и других, под каждым постом, выложенным в течение недели с объявления частичной мобилизации, посвященным СВО, либо деятельности российской армии, набиралось от 100 до 1,5 тыс. комментариев, которые содержали, в основном, негативное отношение к военной операции. Пользователи, которые высказывали положительную позицию по отношению к власти, СВО и т.п., получали агрессивную реакцию или сталкивались с травлей, часто встречался термин «крем-леботы» по отношению к людям, которые поддерживают российскую власть, либо СВО.
Основной фокус внимания официальных СМИ в это время был прикован, именно, к заявлениям руководителей государства, поскольку преимущественно от них общество ожидало пояснений о необходимости проведения мобилизации и то, каким образом она будет проведена. На первый план в информационной повестке выходят выступления Верховного главнокомандующего ВС России, министра обороны, пресс-секретаря Президента РФ. Таким образом, данный период в информационном поле можно охарактеризовать повышенной напряженностью и тревожностью населения. В связи с этим дискурс сместился преимущественно в негативную сторону.
После завершения частичной мобилизации крайне негативный дискурс и паника населения ослабла, а основными инфоповодами было обмундирование и денежные выплаты мобилизованным.
В настоящее время отношение у граждан страны к СВО меняется в зависимости от экономической ситуации в которой находятся люди (из-за повышения цен, люди стали экономить на определенных категориях товаров), от места жительства (регионы\территории, вблизи которых проходят военные действия регулярно подвергаются обстрелу), о состава семьи (женщины переживают за мужскую половину семейства) и др.
Более того, встречаются крайне радикальные мнения касательно специальной военной операции на Украине и Главы государства: «Происходит поляризация мнений, а поляризованные мнения радикализируются. В этом и проявляется конфликтность внутри общества. Несмотря на то, что специальная военная операция оказалась тяжелым политическим и психологическим испытанием для нации и подрывает в том числе социально-экономические основы российской государственности ...» (анализируют директор «Левада-центра» (признан иностранным аген-
том) Денис Волков и политолог Андрей Колесников в докладе для Фонда Карнеги «Шок и трепет «спецоперации»).
На основании проанализированного материала необходимо подчеркнуть, что граждане в отношении к СВО по оценке некоторых экспертов (доцент кафедры философии и политологии Института гуманитарных наук АлтГУ Сергей Асеев) разделились на три лагеря: патриотически или национал-ориентированная группа. Это те, кто разделяет позицию власти; либерально ориентированная, прозападная группа. В нее входят, граждане, которые позиционируют свое будущее в рамках глобального экономического контура; обыватели - (самая многочисленная группа). «По сути, они не имеют однозначной установки, так как все воспринимают исходя из качества и перспектив своего индивидуального существования. Они наиболее дезориентированы, напуганы и подвержены манипу-ляционному воздействию в информационном пространстве».
Заключение
Подводя итог проведенного анализа, можно сказать, что динамика информационного контента и общественный дискурс в отношении СВО на Украине с начала ее проведения была волатильная и волнообразная, сильно меняющаяся в зависимости от поступления тех или иных информационных сообщений, экономических факторов, планируемых и принимаемых политических и управленческих решений.
И хотя, в целом, население положительно относится к проведению СВО, но в критические моменты, когда события непосредственно касались людей, общественные настроения и контент в Интернете резко менялись в негативную сторону.
Средства массовой информации, а, особенно, имеющие государственную аккредитацию, старались придерживаться весьма сдержанной позиции в оценке специальной военной операции, хода её протекания и связанных с ней сложностей для армии, государства и общества в целом.
Наибольшие всплески публикаций оценочного характера, а также последующей реакции на них со стороны общественности наблюдались в дни, имеющие важное значение для проводимой специальной военной операции: день объявления о начале проведения специальной военной операции, информация и заявления со стороны Министерства Обороны Российской Федерации о значимых продвижениях армии РФ, информация о частичной мобилизации, информация о референдумах на территориях (ДНР, ЛНР, Херсонская область).
Одновременно следует подчеркнуть непрекращающийся поток в различных интернет-источниках спекулятивной и фейковой информации, имеющей целью деморализацию российского населения, введения его в заблуждение по поводу оценки специальной военной операции.
Список литературы:
1. Бормотова Т.М., Мазаев Ю.Н., Яковлев О.В., Бицадзе Г.Э. Методология эмпирических исследований общественного мнения о деятельности полиции // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 1 (163). С. 72-78.
2. Бормотова Т.М., Мазаев Ю.Н. Отношение населения различных возрастных групп к политической реальности в России // В сборнике: Человек и его социальная жизнь в ожидании конца пандемии: к 30-летию факультета социологии РГСУ Материалы XXVI Социологических чтений. Москва, 2021. С. 8-11.
3. Рябова Е.И., Щупленков Н.О. Этносоциокультурная миграциология // Москва, 2020. Том Часть 3 Американский плавильный тигель?
4. Ананченкова П.И. Образовательный туризм и перспективы его развития // Альманах Казачество. 2020. № 47. С. 20-28.
5. Бессонов Е.Г. Задачи информационного обеспечения процессов управления социокультурными трансформациями российского общества // Межконфессиональная миссия. 2020. Том 9. Часть 4. № 45. С. 475-480.
6. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитика в маске // Власть истории - История власти. 2020. Том 6. Часть 4. № 22. С. 500-511.
7. Борисов А.Н. Влияние целей устойчивого развития тысячелетия ООН на развитие регионов России Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 4 (154). С. 64-80.
Bibliography
1. Bormotova T.M., Mazaev Yu.N., Yakovlev O.V., Bitsadze G.E. Methodology of empirical research of public opinion on police activity // Ethnosocium and interethnic culture. 2022. №1 (163). Р. 72-78.
2. Bormotova T.M., Mazaev Yu.N. The attitude of the population of various age groups to the political reality in Russia // In the collection: Man and his social life in anticipation of the end of the pandemic: on the 30th anniversary of the Faculty of Sociology of the Russian State University. Materials of the XXVI Sociological readings. Moscow, 2021. Р. 8-11.
3. Ryabova E.I., Shchuplenkov N.O. Ethnosociocultural migrationology // Moscow, 2020. Volume Part 3. The American Melting Pot?
4. Ananchenkova P.I. Training tourism and its development prospects // Almanac Cossacks. 2020. № 47. P. 20-28.
5. Bessonov E.G. Tasks of information support for the management processes of sociocultural transformations of Russian society // Mission confessions. 2020. Volume 9. Issue 4. № 45. P. 424-480.
6. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Masked geopolitics // The Power Of History - The History Of Power. 2020. Volume 6. Issue 4. № 22. P. 500-511.
7. Borisov A.N. Impact of the UN millennium development goals on the development of Russian regions // Etnosotsium and international culture. 2021. № 4 (154). P. 64-80.
