CC BY
54
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 9/2019
Результаты оценки эффективности методом Д. Синка помогают установить роль и удельный вес всех критериев, измерить их, а также помогают определить согласованность повышения производительности с системами измерения. Приоритетность и доля каждого критерия определяются на основе размеров организации, направлений ее деятельности, состояния организации, типа производственной системы.
Благодаря комплексной оценке эффективности достигается огромное преимущество для установления значений показателей уровня производственной деятельности. Это объясняется анализом на трех уровнях (менеджмент предприятия, службы и филиалы, отделы и цеха). Помимо этого, подобная оценка способствует установлению взаимосвязи между результатами деятельности и заработной платой сотрудников, что выражается в совокупной системе показателей и стимулировании работников в виде премирования по результатам выполнения установленных показателей [5].
Состав современной системы поддержки управления компанией выглядит следующим образов: координирование рисков, система оповещения через регулирование системы ключевых показателей, разработка системы реализации планирования всех уровней (тактического, оперативного, стратегического) и система менеджмента качества (СМК).
Список использованной литературы:
1.Анализ финансово-хозяйственной деятельности; АСТ, Сова, ВКТ, Кладезь - М., 2017. - 514 а
2. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник/ М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 465 с.
3.Синк Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. - М.: "Альпина Паблишер", 2016. - 1018 с.
4.Гурьева М.А. Разработка модели развития «зеленой» экономики в экономическом пространстве / М.А. Гурьева, И.С. Симарова // Наука и бизнес: пути развития. - 2016. - №5(59). - С. 86-98.
5.Дасковский В.Б. Оценка эффективности производственно - хозяйственной деятельности // Экономист. -2017. - №6. - С. 64-82
6.Зольникова С.Н. Оценка эффективности производственной деятельности газотранспортного предприятия // Теория и практика общественного развития. - 2015. - №12. - С. 124-127
© Викторова К.В., 2019
УДК 33.05
С. С. Карпенко
Донской государственный технический университет,
Ростов-на-Дону [email protected]
ДИНАМИКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ
КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация
В статье рассматриваются в динамике основные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости российских организаций. Проведённый анализ позволяет констатировать, что по итогам последних лет происходит стабилизация и восстановление докризисных уровней платежеспособности и финансовой устойчивости российских организаций. Темпы роста прибыли компаний свидетельствуют о наличии дальнейших возможностей успешного развития российской экономики.
Ключевые слова
платежеспособность, финансовая устойчивость, кредиторская задолженность, дебиторская задолженность,
российские организации.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 9/2019
Введение
Финансовая деятельность российских коммерческих организаций в последние годы находится под влиянием ряда негативных факторов, главным из которых выступает отсутствие у большинства корпоративных структур доступа к зарубежным источникам фондирования. В этих условиях не все организации успешно справляются с задачами, которые стоят перед ними в условиях меняющегося экономического ландшафта. Множество хозяйствующих субъектов сталкиваются с проблемами накопления больших объёмов дебиторской и кредиторской задолженности, затрудняющих нормальное ведение финансово-хозяйственной деятельности. Сложными остаются также проблемы выбора инструментов привлечения финансовых ресурсов для дальнейшего развития производственной деятельности.
В этих условиях актуальным выглядит подробный анализ показателей финансовой устойчивости, рентабельности и финансовых результатов российских организаций с целью обобщения результатов и составления выводов о финансовом состоянии коммерческих организаций Российской Федерации.
Существенные изменения показателей финансового состояния и финансовой эффективности наблюдаются по российским коммерческим организациям с 2014 года, в связи с чем, в качестве периода анализа выбраны 2014-2017 годы. Сводных данных по 2018 году пока нет.
Информационной основой анализа служат сводные данные Росстата, представленные по трём показателям платежеспособности российских организаций:
1. коэффициент текущей ликвидности;
2. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
3. коэффициент автономии.
Для полноты реального состояния финансовой устойчивости необходимо дополнить анализ показателями динамики и темпов изменения кредиторской и дебиторской задолженности и рентабельности.
Анализ показателей платежеспособности российских коммерческих организаций
Несмотря на особенности формирования платежеспособности отдельных организаций, информация о состоянии показателей платежеспособности по всем организациям страны может дать полезную информацию о процессах, происходящих с финансовым состоянием экономических агентов в целом. Анализ основных показателей, наблюдение за которыми ведётся Росстатом, показывает, что в период 20142017 годов российские организации в совокупности улучшили состояние платежеспособности. По двум из трёх показателей наблюдается заметное улучшение (табл. 1).
Таблица 1
Показатели платежеспособности российских организаций, (в процентах)1
Показатели 2014 2015 2016 2017 Измен.
Коэффициент текущей ликвидности 121,1 126,6 124,7 152,8 31,7
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -41,2 -42,6 -42,2 -95,1 -53,9
Коэффициент автономии 40,1 39,9 42,5 49,8 9,7
Коэффициент текущей ликвидности, находился по итогам 2014 года на уровне свыше 1,21, что соответствует нормативному требованию в 1,0. За последующие три года его значение постепенно выросло на 0,32 пункта и составило 1,53. То есть, в совокупности по российским организациям наблюдается полуторакратное покрытие оборотным капиталом краткосрочных активов.
Позитивную динамику по совокупности российских организаций показывает и коэффициент автономии. За исследуемый период его значение выросло на 9,7 процентных пункта и составило 49,8%. По сравнению с итогами 2014 года, когда коэффициент автономии составлял 40,1%, итоговое значение
1 Данная и последующие таблицы составлены по данным Росстата: https://www.gks.ru/folder/11192
-( 53 )-
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 9/2019
коэффициента практически укладывается в нормативный уровень (50%).
По коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами, в отличие от двух других показателей, наблюдается негативная динамика. Дефицит собственных оборотных средств в 2014-2016 годах колеблется около 41-42%, а по итогам 2017 года резко подскочил до 95,1%. На фоне улучшения коэффициентов текущей ликвидности и автономии, сокращение обеспеченности собственными оборотными средствами происходит из-за резкого увеличения оборотных активов при отсутствии или незначительном росте собственного капитала. А резкий рост оборотных активов может быть признаком увеличения запасов сырья и готовой продукции.
Анализ кредиторской и дебиторской задолженности
В связи с высоким уровнем кредиторской задолженности считаем необходимым провести подробный анализ её динамики и структуры. Данные об общих параметрах кредиторской задолженности приведены в табл. 2.
Таблица 2
Темпы роста кредиторской задолженности организаций РФ,
(в процентах)
Показатели 2014 2015 2016 2017
Кредиторская задолженность, итого 120,5 117,3 108,6 105,2
в т.ч. просроченная задолженность 128 129,1 109,4 98,5
Задолженность поставщикам и подрядчикам 112 107,8 110,0 104,0
из неё просроченная задолженность 125,4 111,7 121,4 99,6
задолженность по платежам в бюджет 123,3 98 117,8 105
из неё просроченная задолженность 107,5 105,5 93,6 99,7
Задолженность по платежам в внебюджетные фонды 120,2 122,8 103,8 99,7
из неё просроченная задолженность 110,4 114,2 107,5 92,9
Ежегодные темпы роста кредиторской задолженности совокупности российских организаций говорят о некотором улучшении ситуации в последние годы. Так, если по итогам 2014 темп роста кредиторской задолженности по сравнению с предыдущим годом составил 120,05%, то по итогам 2017 года снизился до 105,2%. Опережающее сокращение показывают темпы роста задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, особенно по просроченной задолженности. Это позволяет сделать вывод о том, что финансовые меры воздействия имеют определённый успех. Следовательно, надлежащий контроль и четкая фиксация требований по выплате штрафов и пеней при допущении просроченной задолженности должны быть отражены в каждом договоре на поставку товаров и услуг.
В структуре кредиторской задолженности российских организаций наблюдается сокращение удельного веса задолженности перед поставщиками и подрядчиками с 50,5 до 46,4% при росте прочей кредиторской задолженности с 43,3 до 47,9%. При этом удельный вес просроченной задолженности весь период сохраняется на уровне 4,4%. Удельный вес задолженности российских организаций по платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет мене 1%.
Важным фактором формирования источников финансирования, несмотря на то, что источником финансирования она не является, выступает дебиторская задолженность. Это связано с тем, что финансовые ресурсы в расчётах выступают для одной из сторон кредиторской задолженностью, для другой -дебиторской задолженностью. Тем самым, она оказывает влияние на формирование итогового результата между временно привлечёнными и временно отчуждёнными денежными ресурсами. Если наличие в пассиве баланса непросроченной кредиторской задолженности является для отдельного хозяйствующего субъекта позитивным фактором, то наличие дебиторской задолженности, особенно просроченной, выступает, наоборот, негативным фактором. Менеджмент каждой организации обязан предпринимать все возможные меры для её минимизации. Тем более, не секрет, что есть профессиональные менеджеры по управлению расчётами, целью которых является максимизация ресурсов, которыми организация может воспользоваться безвозмездно.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 9/2019
Структура дебиторской задолженности по российским организациям приведена в табл. 3. Расчёты показывают, что удельный вес просроченной дебиторской задолженности имеют весьма слабую тенденцию к сокращению. За три года она сократилась на 0,7 пункта. Более активная динамика сокращения наблюдается по просроченной задолженности покупателей и заказчиков: за исследуемый период сокращение составило 1,2 процентных пункта. Также отметим, что удельный вес просроченной задолженности в дебиторской задолженности покупателей и заказчиков значительно ниже, чем в общей массе дебиторской задолженности по российским организациям.
Таблица 3
Структура дебиторской задолженности организаций РФ, (в процентах)
Показатели 2014 2015 2016 2017 Измен.
Дебиторская задолженность 100,0 100,0 100,0 100,0 -
из неё пророченная задолженность 6,5 6,4 6,0 5,8 -0,7
Задолженность покупателей и заказчиков 51,8 48,3 49,6 47,9 -3,9
из неё пророченная задолженность 5,3 4,8 4,2 4,1 -1,2
Темпы роста дебиторской задолженности близки к аналогичным показателям кредиторской задолженности. В частности, по итогам 2014 она выросла на 18,1%, а по итогам 2016 года - всего на 3,7%, за 2017 год прирост оказался выше и составил 8,6%. Задолженность покупателей и заказчиков за последний 2017 год выросла на 4,9%.
Интересным представляется оценка расхождений между суммарной кредиторской и дебиторской задолженностью по российским организациям. По экономике в целом кредиторская задолженность превосходит дебиторскую. Эта разница растёт весьма быстрыми темпами. За исследуемый период она выросла на 2063 млрд. руб. или на 95,5%.
Анализ эффективности финансовой деятельности российских организаций
Среди показателей, которые могут характеризовать эффективность финансов хозяйствующих субъектов, самым важным является величина полученной за отчётный период прибыли. Также важно сравнить полученный финансовый результат с показателями прошлых периодов. Не все организации заканчивают отчётный период с прибылью, поэтому отдельно обратимся к суммарной прибыли организаций, которые получили прибыль и убыткам тех, которые завершили отчетный период с отрицательными результатами. И, наконец, проанализируем показатели рентабельности активов и реализации. Данные по выделенным показателям представлены в табл. 4.
Таблица 4
Показатели финансовой деятельности российских организаций
Показатели 2014 2015 2016 2017 Изменения
абс. %
Сальдо прибылей и убытков, млрд. руб. 4 347 7 503 12 801 10 320 5 973 137,4
Показатель отношения совокупной прибыли организаций к ВВП, % 5,50 9,03 14,88 11,21 5,71 -
В процентах к соответствующему периоду предыдущего года, % 68,2 173,6 157,0 91,5 23,3 -
Сумма прибыли, млрд. руб. 10 465 12 654 15 823 12 276 1 811 17,3
По отношению к ВВП, % 13,2 15,2 18,4 13,3 0,09 13,2
Удельный вес прибыльных организаций, % 67,0 67,4 70,5 73,7 6,7
Сумма убытков, млрд. руб. 6 118 5 151 3 022 1 956 -4 162 -68,0
По отношению к ВВП 7,7 6,2 3,5 2,1 -5,61 7,7
Удельный вес убыточных организаций, % 33,0 32,6 29,5 26,3 -6,7 -
Рентабельность активов, % 2,5 3,7 5,9 5,3 2,8 -
Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг, % 7,3 8,1 7,6 7,5 0,2 -
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 9/2019
За исследуемый период в номинальном выражении сальдо прибылей и убытков российских организаций показывает весьма неплохие результаты. За три последующих года по сравнению с 2014 годом суммарный финансовый результат российских организаций вырос на 137,5%. Если по итогам 2014 года сальдо финансовых результатов по отношению к суммарному ВВП страны составляло всего 5,5%, то по итогам 2016 года оно достигло рекордных 14,88%. По итогам 2017 года наблюдается падение показателя до 11,21%. По отношению к предыдущему году завидные темпы роста прибыли фиксировались по итогам 2015 и 2016 годов. Это, конечно же, в том числе связано и с низкой базой, сформировавшейся по итогам кризисного 2014 года.
Удельный вес прибыльных организаций постепенно растёт. За исследуемый период их доля в количестве всех организаций выросла на 6,7 пункта (с 67 до 73,7%). Прибыль, полученная этими организациями выросла на 17,3%. Пик максимальной прибыли пришелся на 2016 год, когда прибыльные организации заработали 15823 млрд. руб., что эквивалентно 18,4% от ВВП страны. Одновременно наблюдается сокращение удельного веса убыточных предприятий. За три года их доля снизилась на 6,7 пункта. Суммарный объём убытков этих организаций сократился с 6118 до 1956 млрд. руб. или на 68%. Тем не менее, следует отметить, что свыше четверти российских организаций остаются убыточными.
Рентабельность активов по российской экономике выросла более двух раз (с 2,5 до 5,3%). Уровень, превышающий 5%, является весьма достойным. Рентабельность продаж, в отличие от рентабельности активов, является более стабильным показателем, так как напрямую зависит от устанавливаемых наценок и незначительно зависит от потерь от прочей деятельности организаций. Поэтому она показывает относительно стабильную динамику в пределах 7,3-8,1%.
Подводя итоги анализу эффективности финансовой деятельности российских организаций, отметим, что, несмотря на ряд проблем, начавшихся с конца 2014 года, происходит определённая стабилизация их финансовых показателей и возврат к докризисным уровням. Темпы роста прибыли компаний говорят о наличии дальнейших возможностей успешного развития российской экономики.
Список использованной литературы
1. Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия: монография / Н.А. Львова. ПРОСПЕКТ, 2014. 304 с.
2. Гасанов О.С., Затона В.В. Оценка стабильности экономического положения банковской системы Российской Федерации как результат её комплексного анализа // Научное обозрение. 2017. №2. С. 111-117.
© Карпенко С. С., 2019
УДК 339
А.А. Потеряхина
магистрант КУБГУ, г. Краснодар, РФ Е-тай: [email protected]
АЛГОРИТМ ПРОВЕДЕНИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЗАРУБЕЖНЫХ РЫНКОВ
Аннотация
Во время глобализации выход на внешние рынки является одним из самых логичных способов масштабирования бизнеса. Маркетинговые исследования являются одним из самых главных методов получения важной информации для построения стратегии экспорта. В статье приведен алгоритм проведения маркетингового исследования внешнего рынка. Слаженный и четкий процесс изучение
-( « )-
