CC BY
53
ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
П.Д. Самба, магистрант
Донской государственный технический университет (Россия, г. Ростов-на-Дону)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10501
Аннотация. В статье представлены результаты анализа платежеспособности, состояния кредиторской и дебиторской задолженности, а также финансовых результатов российских организаций. Методической базой для анализа служат подходы Росста-та. Информационной базой послужили сводные статистические данные по финансам российских организаций. Анализ платежеспособности российских организаций позволяет утверждать об удовлетворительном их состоянии. Наблюдается, сокращение обеспеченности собственными оборотными средствами на фоне улучшения коэффициентов текущей ликвидности и автономии, которое является следствием резкого увеличения оборотных активов при отсутствии или незначительном росте собственного капитала. Резкий рост оборотных активов свидетельствует об увеличении запасов сырья и готовой продукции. Эффективности финансовой деятельности российских организаций показывает признаки стабилизации и возврат к докризисным уровням. Темпы роста прибыли большинства компаний говорят о наличии дальнейших возможностей успешного развития российской экономики.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, платежеспособность, кредиторская задолженность, дебиторская задолженность, эффективность, Россия.
Социально-экономическое развитие страны и поступательное улучшение условий жизни её населения неразрывно связаны с состоянием и развитием предпринимательских структур. В условиях вызовов, стоящих перед Россией после событий 2014 года, состояние и перспективы развития российских предприятий становятся ещё более актуальными. Представляется, что интерес общественности вызовёт, в том числе, анализ статистических данных о результатах деятельности всей совокупности российских организаций за последние годы. Прежде всего, нам представляется интересным состояние структуры финансовых ресурсов корпоративных структур в свете ограничений к доступу на мировые финансовые рынки для большинства ведущих предпринимательских структур России.
Обзор литературы по данной теме оставляет двоякое впечатление. С донной стороны, имеется очень большое количество научных работ по анализу и методам оценки финансового состояния организаций, с другой, работ, посвященных обоб-
щению финансового состояния совокупности российских организаций, практически нет. Чаще всего, авторы акцентируют внимание на более конкретных компонентах экономической системы: исследуются финансы отраслей [1], отдельных хозяйствующих субъектов [2], финансовой [3] или банковской системы [4].
Методика исследования и информационная база
Проведём анализ типовых показателей финансовой устойчивости российских организаций, их динамики за период 20142017 годов, а также показателей рентабельности и финансовых результатов, сводные данные по которым составляются Федеральной службой государственной статистики России (Росстат).
Росстат представляет сводные данные по трём показателям платежеспособности российских организаций:
1. коэффициент текущей ликвидности;
2. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
3. коэффициент автономии.
Для полноты реального состояния финансовой устойчивости необходимо дополнить анализ показателями динамики и темпов изменения кредиторской и дебиторской задолженности и рентабельности организаций.
Методика расчёта коэффициентов и их нормативные значения раскрыты во множестве учебников и не нуждаются в подробном представлении [5, с. 331]. Вкратце оговоримся относительно коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами для ведения текущей деятельности (2). Этот показатель является довольно консервативным ввиду отсутствия в расчёте числителя долгосрочных заёмных источников, которые должны наравне с собственным капиталом выступать источниками финансирования внеоборотных активов. Росстату вместо этого показателя следует рассчитывать принятый в мировой практике показатель Чистого оборотного капитала, который для оценки платежеспособности по совокупности организаций является более информативным.
Коэффициент автономии будет представлен в модификации отношения собственного капитала к суммарным пассивам, т.е. как удельный вес собственных средств организаций в пассивах, с нормативным показателем на уровне не менее 50%.
Несмотря на весьма условный характер нормативных уровней, а также отраслевые и индивидуальные особенности, информация о состоянии показателей платежеспособности по совокупности организаций страны может дать полезную информацию о процессах, происходящих с финансовым состоянием экономических агентов в целом.
Информационной базой для анализа являются данные Росстата, опубликованные в ежегоднике «Финансы России. 2018».
Аналитическая часть
Анализ основных показателей, наблюдение за которыми ведётся Росстатом, показывает, что в период 2014-2017 годов российские организации в совокупности улучшили состояние платежеспособности. По двум из трёх показателей наблюдается заметное улучшение (табл. 1).
Коэффициент текущей ликвидности, находился по итогам 2014 года на уровне свыше 1,21, что соответствует нормативному требованию в 1,0. За последующие три года его значение постепенно выросло на 0,32 пункта и составило 1,53. То есть, в совокупности по российским организациям наблюдается полуторакратное покрытие оборотным капиталом краткосрочных активов.
Таблица 1. Показатели платежеспособности российских организаций, %
Показатели 2014 2015 2016 2017 Измен.
Коэффициент текущей ликвидности 121,1 126,6 124,7 152,8 31,7
Коэффициент обеспеченности собственными обо- -41,2 -42,6 -42,2 -95,1 -53,9
Коэффициент автоно мии 40,1 39,9 42,5 49,8 9,7
Позитивную динамику по совокупности российских организаций показывает и коэффициент автономии. За исследуемый период его значение выросло на 9,7 процентных пункта и составило 49,8%. По сравнению с итогами 2014 года, когда коэффициент автономии составлял 40,1%, итоговое значение коэффициента практически укладывается в нормативный уровень (50%).
По коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами, в отличие от двух других показателей, наблюдается негативная динамика. Дефицит соб-
ственных оборотных средств в 2014-2016 годах колеблется около 41 -42%, а по итогам 2017 года резко подскочил до 95,1%. На фоне улучшения коэффициентов текущей ликвидности и автономии, сокращение обеспеченности собственными оборотными средствами происходит из-за резкого увеличения оборотных активов при отсутствии или незначительном росте собственного капитала. А резкий рост оборотных активов может быть признаком увеличения запасов сырья и готовой продукции.
Данные об общих параметрах кредиторской задолженности российских организаций приведены в табл. 2. За период с 2014 по 2017 годы, совокупный объём кредиторской задолженности российских организаций увеличился на 11307 млрд. руб. или 34,1%. Из них 735 млрд. руб. или
Относительно благополучно на этом фоне выглядят суммы кредиторской задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, которые в последние годы перестали расти. Особенно по просроченным платежам.
Ежегодные темпы роста кредиторской задолженности совокупности российских организаций говорят о некотором улучшении ситуации в последние годы. Так, если по итогам 2014 темп роста кредиторской задолженности по сравнению с предыдущим годом составил 120,05%, то по итогам 2017 года снизился до 105,2%. Опережающее сокращение показывают темпы роста задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, особенно по просроченной задолженности. Это позволяет сделать вывод о том, что финансовые меры воздействия имеют определённый успех. Следовательно, надлежащий контроль и четкая фиксация требований по выплате штрафов и пеней при допущении просроченной задолженности должны быть отражены в каждом договоре на поставку товаров и услуг.
6,5% составляют просроченные платежи. В основном этот рост поддерживается увеличением задолженности по полученным товарам и услугам от поставщиков. Эта сумма выросла на 3909 млрд. руб. Пророченная задолженность из этой суммы составляет свыше 13%.
В табл. 3 представлена структура кредиторской задолженности по российским организациям. В целом за исследуемый период наблюдается сокращение удельного веса задолженности перед поставщиками на 4 пункта. При этом удельный вес просроченной задолженности остается стабильным на уровне 4,4%. Удельный вес задолженности российских организаций по платежам в бюджет сократился на 0,5 пункта, а просроченной её части на 0,1 пункта. Удельный вес задолженности перед государственными внебюджетными фондами сохраняет стабильность весь период. За счёт сокращения раскрываемых позиций кредиторской задолженности увеличилась доля прочей кредиторской задолженности, под которой могут скрываться как задолженность поставщикам, так и перед акционерами и пайщиками. Определённую долю здесь также имеют авансы от покупателей и средства, используемые строительными организациями по договорам долевого строительства.
Таблица 2. Состояние кредиторской задолженности организаций РФ, млрд. руб.
Показатели 2014 2015 2016 2017 Изменения
абсол. в %
Кредиторская задолженность, итого 33174 3S925 422S0 444S1 11307 34,1
в т.ч. просроченная задолженность 1SS1 2429 2656 2616 735 39,1
Задолженность поставщикам и подрядчикам 16745 1S045 19S57 20654 3909 23,3
из неё просроченная задолженность 1451 1621 1969 1961 510 35,2
Задолженность по платежам в бюджет 179S 1762 2076 21S2 3S4 21,4
из неё просроченная задолженность 64 6S 63 63 -1 -1,6
Задолженность по платежам в внебюджетные фонды 271 333 345 345 74 27,3
из неё просроченная задолженность 44 51 55 51 7 15,9
Прочая кредиторская задолженность 14360 1S7S5 20002 21300 6940 4S,3
Таблица 3. Структура кредиторской задолженности организаций РФ, %
Показатели 2014 2015 2016 2017 Измен
Задолженность поставщикам и подрядчикам 50,5 46,4 47,0 46,4 -4,0
из неё просроченная задолженность 4,4 4,2 4,7 4,4 0,0
Задолженность по платежам в бюджет 5,4 4,5 4,9 4,9 -0,5
из неё просроченная задолженность 0,2 0,2 0,1 0,1 -0,1
Задолженность по платежам в внебюджетные фонды 0,8 0,9 0,8 0,8 0,0
из неё просроченная задолженность 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0
Прочая кредиторская задолженность 43,3 48,3 47,3 47,9 4,6
Важным фактором формирования источников финансирования, несмотря на то, что источником финансирования она не является, выступает дебиторская задолженность. Это связано с тем, что финансовые ресурсы в расчётах выступают для одной из сторон кредиторской задолженностью, для другой - дебиторской задолженностью. Тем самым, она оказывает влияние на формирование итогового результата между временно привлечёнными и временно отчуждёнными денежными ресурсами. Если наличие в пассиве баланса не-просроченной кредиторской задолженности является для отдельного хозяйствующего субъекта позитивным фактором, то наличие дебиторской задолженности, особенно просроченной, выступает, наоборот, негативным фактором. Менеджмент каж-
дой организации обязан предпринимать все возможные меры для её минимизации. Тем более, не секрет, что есть профессиональные менеджеры по управлению расчётами, целью которых является максимизация ресурсов, которыми организация может воспользоваться безвозмездно.
Казалось бы, теоретически суммарные объёмы кредиторской и дебиторской задолженности по расчётам между поставщиками и покупателями должны совпадать. Но на практике в сводной статистике такого никогда не бывает. Поэтому представляется интересным провести анализ также и дебиторской задолженности по совокупности российских организаций. Данные по её структуре представлены в табл. 4.
Таблица 4. Состояние дебиторской задолженности организаций РФ, млрд. руб.
Показатели 2014 2015 2016 2017 Изменения
абсол. в %
Дебиторская задолженность 31014 35736 37053 40258 9244 29,8
из неё пророченная задолженность 2016 2276 2241 2329 313 15,5
Задолженность покупателей и заказчиков 16074 17259 18388 19295 3221 20,0
из неё пророченная задолженность 1635 1731 1544 1639 4 0,2
За исследуемый период суммарная дебиторская задолженность по российским организациям выросла на 9244 млрд. руб. или 29,8%. Просроченная часть задолженности выросла на 313 млрд. руб. или 15,5%, что можно считать позитивной динамикой относительно общего роста дебиторской задолженности. В суммарной дебиторской задолженности российских организаций по итогам 2017 года 47,9% составляет задолженность покупателей и заказчиков. Этот уровень находится примерно в пределах 50% ±2 пункта весь исследуемый период.
Анализ структуры дебиторской задолженности по российским организациям
показывает, что удельный вес просроченной дебиторской задолженности имеет весьма слабую тенденцию к сокращению. За три года она сократилась на 0,7 пункта. Более активная динамика сокращения наблюдается по просроченной задолженности покупателей и заказчиков: за исследуемый период сокращение составило 1,2 процентных пункта. Также отметим, что удельный вес просроченной задолженности в дебиторской задолженности покупателей и заказчиков значительно ниже, чем в общей массе дебиторской задолженности по российским организациям.
Темпы роста дебиторской задолженности близки к аналогичным показателям
кредиторской задолженности. Так же, как и по кредиторской задолженности, наблюдается сокращение темпов роста дебиторской задолженности. В частности, по итогам 2014 она выросла на 18,1%, а по итогам 2016 года - всего на 3,7%, за 2017 год прирост оказался выше и составил 8,6%
Задолженность покупателей и заказчиков за последний период выросла на 4,9%. Просроченная часть задолженности покупателей и заказчиков по итогам 2016 года даже сократилась на 1,5%, но по итогам 2017 года выросла на 6,1%.
Далее обратимся к эффективности финансовой деятельности российских организаций. Среди показателей, которые мо-
За исследуемый период в номинальном выражении сальдо прибылей и убытков российских организаций показывает весьма неплохие результаты. За три последующих года по сравнению с 2014 годом суммарный финансовый результат российских организаций вырос на 137,5%. Если по итогам 2014 года сальдо финансовых результатов по отношению к суммарному ВВП страны составляло всего 5,5%, то по итогам 2016 года оно достигло рекордных 14,88%. По итогам 2017 года наблюдается падение показателя до 11,21%. По отношению к предыдущему году завидные темпы роста прибыли фиксировались по итогам 2015 и 2016 годов. Это, конечно же, в том числе связано и с низкой базой, сформировавшейся по итогам кризисного 2014 года.
гут характеризовать эффективность финансов хозяйствующих субъектов, самым важным является величина полученной за отчётный период прибыли. Также важно сравнить полученный финансовый результат с показателями прошлых периодов. Не все организации заканчивают отчётный период с прибылью, поэтому отдельно обратимся к суммарной прибыли организаций, которые получили прибыль и убыткам тех, которые завершили отчетный период с отрицательными результатами. И, наконец, проанализируем показатели рентабельности активов и реализации. Данные по выделенным показателям представлены в табл. 4.
Удельный вес прибыльных организаций постепенно растёт. За исследуемый период их доля в количестве всех организаций выросла на 6,7 пункта (с 67 до 73,7%). Прибыль, полученная этими организациями выросла на 17,3%. Пик максимальной прибыли пришелся на 2016 год, когда прибыльные организации заработали 15823 млрд. руб., что эквивалентно 18,4% от ВВП страны. Одновременно наблюдается сокращение удельного веса убыточных предприятий. За три года их доля снизилась на 6,7 пункта. Суммарный объём убытков этих организаций сократился с 6118 до 1956 млрд. руб. или на 68%. Тем не менее, следует отметить, что свыше четверти российских организаций остаются убыточными.
Таблица 4. Показатели финансовой деятельности российских организаций
Показатели 2014 2015 2016 2017 Изменения
абс. %
Сальдо прибылей и убытков, млрд. руб. 4 347 7 503 12 S01 10 320 5 973 137,4
Показатель отношения совокупной прибыли организаций к ВВП, % 5,50 9,03 14,SS 11,21 5,71 -
В процентах к соответствующему периоду предыдущего года, % 6S,2 173,6 157,0 91,5 23,3 -
Сумма прибыли, млрд. руб. 10 465 12 654 15 S23 12 276 1 S11 17,3
По отношению к ВВП, % 13,2 15,2 1S,4 13,3 0,09 13,2
Удельный вес прибыльных организаций, % 67,0 67,4 70,5 73,7 6,7
Сумма убытков, млрд. руб. 6 11S 5 151 3 022 1 956 -4 162 -6S,0
По отношению к ВВП 7,7 6,2 3,5 2,1 -5,61 7,7
Удельный вес убыточных организаций, % 33,0 32,6 29,5 26,3 -6,7 -
Рентабельность активов, % 2,5 3,7 5,9 5,3 2,S -
Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг, % 7,3 S,1 7,6 7,5 0,2 -
Рентабельность активов по российской экономике выросла более двух раз (с 2,5 до 5,3%). Уровень, превышающий 5%, является весьма достойным. Рентабельность продаж, в отличие от рентабельности активов, является более стабильным показателем, так как напрямую зависит от устанавливаемых наценок и незначительно зависит от потерь от прочей деятельности организаций. Поэтому она показывает относительно стабильную динамику в пределах 7,3-8,1%. Таким образом, несмотря на ряд проблем, начавшихся с конца 2014 года, происходит определённая стабилизация их финансовых показателей и возврат к докризисным уровням. Темпы роста прибыли успешных компаний говорят о наличии дальнейших возможностей успешного развития российской экономики.
Выводы
Анализ платежеспособности российских организаций позволяет утверждать об удовлетворительном их состоянии. По коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами, в отличие от
коэффициентов текущей ликвидности и автономии, наблюдается негативная динамика. Дефицит собственных оборотных средств в 2014-2016 годах колеблется около 41-42%, а по итогам 2017 года резко подскочил до 95,1%. На фоне улучшения коэффициентов текущей ликвидности и автономии, сокращение обеспеченности собственными оборотными средствами происходит из-за резкого увеличения оборотных активов при отсутствии или незначительном росте собственного капитала. А резкий рост оборотных активов может быть признаком увеличения запасов сырья и готовой продукции.
Анализ эффективности финансовой деятельности российских организаций показывает, что, несмотря на ряд проблем, начавшихся с конца 2014 года, происходит определённая стабилизация финансовых показателей и возврат к докризисным уровням. Темпы роста прибыли большинства компаний говорят о наличии дальнейших возможностей успешного развития российской экономики.
Библиографический список
1. Чачина Е.Г. Анализ финансовой отчетности организаций хлебобулочной отрасли с использованием методологии кластерного анализа // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 1. С. 257-262.
2. Бабаева З.Ш., Ибашева П.А. Управление финансовым состоянием предприятия и методы анализа в условиях кризиса // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-3 (77). С. 636-640.
3. Бадван Н.Л., Гасанов О.С., Кузьминов А.Н. Когнитивное моделирование факторов устойчивости финансового рынка России // Финансы и кредит. 2018. Т. 24. №5 (773). С. 1131-1148.
4. Гасанов О.С., Затона В.В. Оценка стабильности экономического положения банковской системы Российской Федерации как результат её комплексного анализа // Научное обозрение. 2017. №2. С. 111-117.
5. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. -6-е изд. - М.: Изд-во «Перспектива», 2007. - 656 с.
6. Финансы России. 2018: Стат.сб./ Росстат. - М., 2018. - 439 с.
CHARACTERISTIC OF FINANCIAL STABILITY AND EFFICIENCY OF THE
RUSSIAN ORGANIZATIONS
P.D. Samba, graduate student
Don state technical university (DSTU)
(Russia, Rostov-on-Don)
Abstract. The article presents the results of the analysis of solvency, the status of payables and receivables, as well as the financial results of Russian organizations. The methodological basis for the analysis are the approaches of Rosstat. The information base was consolidated statistics on the finances of Russian organizations. An analysis of the solvency of Russian organizations suggests that they are in satisfactory condition. There is a decrease in the provision of own working capital against the background of an improvement in the current liquidity ratios and autonomy, which is a consequence of a sharp increase in current assets in the absence or slight increase in equity capital. The sharp increase in current assets indicates an increase in stocks of raw materials and finished products. The effectiveness of the financial activities of Russian organizations shows signs of stabilization and a return to pre-crisis levels. The growth rates of profits for most companies indicate that there are further opportunities for the successful development of the Russian economy.
Keywords: financial stability, status of solvency, payables, receivables, efficiency, Russia.
