CC BY
91ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ПТИЦ В ЛИСТВЕННЫХ И СОСНОВЫХ ЛЕСАХ МОРДОВСКОГО ЗАПОВЕДНИКА В ГНЕЗДОВОЙ ПЕРИОД
Г.Ф. Гришуткин
Национальный парк «Смольный», е-тай^п$ки{кт^@уапёвх.ги
Анализируется динамика численности птиц в лиственных и сосновых лесах
Мордовскогозаповедника в период 1988-1995 гг.
Ключевые слова: динамика численности птиц, Мордовский заповедник
Для изучения гнездового населения и структуры сообществ птиц на территории Мордовского заповедника в 1988 году были заложены постоянные маршруты в основных лесных биотопах. В настоящей статье приводятся результаты многолетних исследований в сосновых и лиственных лесах.
Для проведения учетов использовался метод финских линейных транс-ектов (Татпеп, Vaisanen, 1977). Протяженность маршрута в лиственном лесу составила 6 км, в сосновом - 7,5 км. Учеты проводились в июне в двух кратной повторности (в утреннее и вечернее время). В соответствии с методикой, мы попытались вычислить местные коэффициенты корреляции, необходимые для получения показателя плотности вида в биотопе. К сожалению, из-за небольшого объема материала коэффициент удалось получить только для 40 % видов в лиственных лесах и 44% видов в сосновых лесах (в таблице эти виды обозначены знаком «+»). Для других видов плотность определялась в полосе, шириной 50 м. И, наконец, часть видов (обозначенные знаком «-») дана без показателя плотности. Эти виды встречены в дополнительной полосе учета единично.
Лиственные леса представлены в основном спелой и приспевающей липой и осиной с участием березы, дуба и клена. Единично встречается ель и сосна. В подлеске липа, клен, осина, береза, ель. Кустарниковый ярус из жимолости, черемухи, крушины, бересклета бородавчатого. Рельеф равнинный. Сосняки представлены посадками разного, в основном 30-ти летнего возраста, на месте гарей. В этом ярусе единично или небольшими куртинами встречается береза, реже осина. В местах с плохой приживаемостью сосны - небольшие полянки или редины, частично заросшие березой. Подлеска и кустарникового яруса практически нет. Местами - ракитник русский, бересклет бородавчатый. Рельеф равнинный, местами дюнный.
За период исследований на маршрутах было отмечено 69 видов из 12 отрядов. Чуть более половины видов (36), представители отряда воробьино-образные. В сосновых лесах зарегистрировано 50 видов, в лиственных - 63. (табл. 1, 2). В разные годы в сосняках фиксировалось от 27 до 35 видов, в лиственных лесах от 36 до 49 видов (табл. 3). Общими для двух биотопов оказались 43 вида. В сосняках 18 видов отмечено на всех учетах. Их доля от
Таблица 1. Динамика численности птиц в сосновых лесах
(молодые сосняки)
№ п/п B H fl Число особей/100 га Среднее
1988 1992 1993 1994 1995
абс. %
1 Fringilla coelebs +224.6 +157.4 +241.9 +93.1 +84.7 +160.3 ? 6 2
2 Anthus trivialis +149.6 +112.4 +194.0 +99.7 +92.5 +129.6 21.2
3 Phylloscopus sibilatrix +120.9 +59.0 +36.0 +28.8 +31.7 +55.3 9.0
4 Parus major +62.4 +86.7 +52.0 +27.6 +10.4 +47.8 7.8
5 Parus montanus +29.3 +117.3 +8.8 +8.8 +8.8 +34.6 5.7
6 Phylloscopus collvbita +14.7 +45.3 +40.0 +35.0 +20.0 +31.0 5.1
7 Emberiza citrinella +36.5 +22.3 +24.3 +18.2 +18.2 +23.9 9
8 Parus cristatus +11.7 +74.8 +29.3 +2.9 +23.7 9
9 Ficedula hvpoleuca +10.7 +7.5 +4.3 +23.5 +24.5 + 4 2.3
0 Dendrocopos major +13.2 +18.3 +23.1 +4.1 +1.7 + 2 2.0
1 Spinus spinus +52.3 +2.1 +2.1 + 1 .3 1.8
2 Phoenicurus phoe.nicu.rus +10.5 +7.8 +5.2 +22.9 +7.8 + 0.8 1.8
3 'Muscicapa striata +34.6 +11.5 +3.8 +10.0 6
4 Hippolais icterina +5.6 +5.9 +14.9 +11.2 +5.9 +8.7 4
5 Erithacus rubecula +2.8 +9.7 +5.5 +8.7 +11.1 +7.6 3
6 Turdus viscivorus +9.6 +2.1 +2.1 +14.7 +5.3 +6.8 2
7 Oriolus oriolus +3.0 + 4 +3.4 +13.9 +10.1 +6.4 0
8 Svlvia borin +10.9 + 8 +1.8 +1.8 +12.7 +5.8 1 9
9 Phylloscopus trochilus +6.7 + .1 +2.2 +4.2 +7.8 +4.4 0.7
20 Streptopelia turtur +9.0 +7.2 +2.9 +1.4 +4.1 0.7
21 Aegithalos caudatus 10.8 8.1 3.8
22 Turdus philomelos +0.96 +1.92 +2.9 +1.9 +3.8 +2.3 0.4
23 TeArao urogallus 10.8 2.2
24 Certhia familiaris 2.7 8.1 2.2
25 Regulus regulus 5.4 2.7 6
26 Sitta europaea 5.4 2.7 6
27 Carduelis carduelis 6.8 4
28 Buteo buteo 2.7 2.7
29 Anas platvrhvnchos 5.4
30 Scolopax rusticola 5.4
31 Caprimulgus europaeus 2.7 2.7 -
32 Turdus merula 2.7 2.7 _
33 Svlvia atricapilla 2.7 2.7
34 Ficedula parva 5.4
35 Corvus corax _ 5.4
36 Cuculus canorus +0.8 +0.64 +0.32 +0.32 +0.8 +0.6 1 1
37 Tringa ochropus 2.7 0.5
38 Columba palumbus 2.7 0.5
39 Garrulus glandarius - - 2.7 0.5
40 Carpodacus ervthrinus 2.7 0.5
41 Ardea cinerea - -
42 Pernis apivorus _ -
43 Lvrurus tetrix _ _ -
44 Junx torquilla _ -
45 Lanius collurio _ -
46 Luscinia luscinia _ - -
47 Turdus iliacus _ -
48 Chloris chloris _ -
49 Loxia curvirostra _ -
50 Pvrrhula pvrrhula _ _ -
Суммарная плотность видов, обработанных по методу ФЛТ/количество видов 768.1 /21 804.4 /21 698.7 /21 423.4 /22 361.3 /21 611.2 /22
Суммарная плотность прочих видов/ количество видов 24.3 /4 28.4 /7 108 /2 43.2 /10 10.8 /3 23.6 /18
Количество видов без показателя плотности 4 4 4 3 3 10
Таблица 2. Динамика численности птиц в лиственных лесах Мордовского заповедника
№ п/п В H fl Число особей/100 га Среднее
1988 1992 1993 1994 1995 абс. %
1 Fringilla coelebs +303.6 +351.1 +337.3 +153.0 +118.0 +252.6 23.8
2 Phylloscopus sibilatrix +128.3 +177.3 +238.0 +81.7 +35.0 +132.1 12.5
3 Parus major +156.6 +180.0 +106.6 +40.0 +56.7 +108.0 10.2
4 Erithacus rubecula +45.3 +88.4 +63.5 +27.2 +36.3 +97.0 9.2
5 Dendrocopos major +68.1 +60.9 +111.6 +10.3 +20.7 +54.3 5.1
6 Muscícapa striata +54.0 +108.0 +80.0 +20.0 +8.0 +54.0 5.1
7 Parus montanus +59.7 +179.2 +12.8 +50.3 4.7
8 Anthus trivialis +53.2 +55.7 +88.7 +25.3 +25.3 +49.6 4.7
9 Ficedula hypoleuca +26.0 +36.0 +54.0 +50.0 +44.0 +42.0 4.0
10 Phylloscopus collybita +36.8 +65.8 +67.2 +16.0 +24.0 +41.9 4.0
11 Turdus merula +17.1 +25.6 +51.2 +12.8 +44.8 +30.3 2.9
12 Emberiza citrinella +2.1 +23.8 +53.7 +20.7 +24.8 +25.0 2.4
13 Sitta europaea +38.0 +39.3 +22.8 +2.5 +20.5 1.9
14 Sylvia atricapilla +15.4 +32.2 +14.0 +14.0 +16.8 +18.5 1.7
15 Parus caeruleus +30.6 +10.2 +13.6 +3.4 +13.6 +14.3 1.3
16 Turdus philomelos +13.0 +7.0 +22.0 +6.0 +16.0 +12.8 1.2
17 Luscinia luscinia +13.2 +10.3 +13.2 +7.3 +8.8 +10.6 1.0
18 Ficedula parva +8.8 +11.7 +2.9 +14.7 +10.3 +9.7 0.9
19 Ficedula albicollis +7.1 +10.6 +28.3 +9.2 0.9
20 Sylvia borin +13.5 +5.8 +1.9 +9.7 +6.2 0.6
21 Phylloscopus trochilus +2.9 +4.4 +10.3 +2.9 +5.9 +5.3 0.5
22 Coccothraustes cocco-thraustes +4.2 +2.8 +1.4 +12.6 +1.4 +4.5 0.4
23 Oriolus oriolus +5.4 +7.8 +1.8 +4.2 +2.4 +4.3 0.4
24 Aegithalos caudatus 5.0 15.7 4.1
25 Hippolais icterina 6.6 3.3 6.6 3.3 4.0
26 Certhia familiaris 3.3 8.2 6.6 3.6
27 Dryocopus martius +4.2 +7.0 +1.4 +2.8 +3.1 0.3
28 Streptopelia turtur +3.7 +5.2 +1.9 +2.1 +1.1 +2.8 0.3
29 Parus cristatus 6.6 6.6 2.6
30 Pyrrhula pyrrhula 3.3 3.3 3.3 3.3 2.6
31 Anas crecca 9.9 2.0
32 Tetrastes bonasia - - 9.9 2.0
33 Phoenicurus phoenicurus - 6.6 3.3 2.0
34 Locustella fluviatilis - - 3.3 3.3 3.3 2.0
35 Regulus regulus 3.3 3.3 3.3 2.0
36 Chloris chloris 3.3 6.6 2.0
37 Tetrao urogallus 3.3 3.3 1.3
38 Tringa ochropus 3.3 - 3.3 1.3
39 Dendrocopos leucotos 6.6 - 1.3
40 Picoides tridactylus 6.6 1.3
41 Lanius collurio 6.6 1.3
42 Turdus iliacus 3.3 3.3 1.3
43 Carpodacus erythrinus 6.6 - 1.3
44 Corvus corax - 3.3 3.3 1.3
45 Turdus viscivorus 1.6 3.3 - 1.0
46 Carduelis carduelis 5.0 1.0
47 Buteo buteo - 3.3 0.7
48 Gallinago gallinago - 3.3 0.7
49 Columba livia 3.3 0.7
50 Columba oenas - - 3.3 0.7
51 Cuculus canorus +0.8 +0.7 +0.7 +0.7 +0.7 +0.7 0.07
52 Junx torquilla 3.3 0.7
53 Strix uralensis 3.3 0.7
54 Turdus pilaris 3.3 0.7
55 Silvia curruca 3.3 0.7
Окончание таблицы 2
№ В И Д Число особей/100 га Среднее
п/п 1988 1992 1993 1994 1995 абс. %
56 Garrulus glandarius 3.3 - - 0.7
57 Corvus cornix 3.3 0.7
58 Ardea cinerea -
59 Columba palumbus - -
60 Cuculus saturatus - - -
61 Picus viridis - - -
62 Upupa epops - -
63 Spinus spinus - -
Суммарная плотность видов, обработанных по ФЛТ/кол-во 1104.5 /25 1489.1 /25 1383.3 /25 541.3 /25 555.4 /24 1059.6 /26
видов
Суммарная плотность прочих видов/кол-во прочих видов 66.1 /15 55.2 /10 39.6 /8 23.1 /7 56.1 /12 48.3 /31
Количество видов без показа- 7 7 3 5 1 6
теля плотности
общей плотности составляет 92.5 %. Два вида отмечены на протяжении 4-х лет, 6 видов - 3 лет, 10 видов - 2 лет и 14 видов - 1 год. В лиственных лесах общими для всех учетов являются 22 вида. Их доля от общей плотности составила 91.7%. Пять видов отмечены на протяжении 4-х лет, 12 видов - 3 года, 11 видов - 2 года и 14 видов - 1 год.
Основу населения в исследуемых биотопах составляют виды - доминанты (более 5% от общей плотности населения). В сосновых лесах в разные годы доминировало от 4 до 7 видов. Доминантами на протяжении 5 лет были зяблик, лесной конек и пеночка-трещотка. Большая синица и пеночка-теньковка входили в состав доминантов четыре года. В последние два года в состав доминантов входила мухоловка-пеструшка, которая постепенно увеличивала численность. Остальные 4 вида: буроголовая гаичка, обыкновенная овсянка, хохлатая синица и горихвостка обыкновенная входили в состав доминантов лишь по одному году, когда по тем или иным причинам резко увеличивалась их численность
В лиственных лесах в разные годы доминировало от 5 до 7 видов. На протяжении пяти лет доминантами являлись три вида: зяблик, пеночка-трещотка и большая синица. Три года в состав доминантов входила зарянка. Два года доминантами были пестрый дятел, буроголовая гаичка и мухоловка-пеструшка. В течение одного года доминировал лесной конек, черный дрозд и мухоловка-белошейка. Последний вид появился в учетах в последние три года и, постепенно увеличивая свою численность, к 1995 году вошел в число доминантов (табл. 4).
Таблица 3. Общее число отмеченных видов в сосновых и лиственных лесах в 1988-1995 гг.
биотопы 1988 1992 1993 1994 1995 среднее
Сосняк 29 32 27 35 27 30
Лиственный лес 49 43 36 37 37 40
Таблица 4. Виды-доминанты в сосновых и лиственных лесах в 19881995 гг.
№ Виды-доминанты
п/п сосняк Лиственный лес
1 Зяблик Fringilla coelebs (5) Зяблик Fringilla coelebs (5)
2 Лесной конек Anthus trivialis(5) Пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix (5)
3 Пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix (5) Большая синица Parus major(5)
4 Большая синица Parus major (4) Зарянка Erithacus rubecula (3)
5 Пеночка-теньковка Phylloscopus collybita (4) Пестрый дятел Dendrocopos major (2)
6 Мухоловка пеструшка Ficedula hypoleuca (2) Серая мухоловка Muscicapa striata (2)
7 Буроголовая гаичка Parus montanus (1) Мухоловка пеструшка Ficedula hypoleuca (2)
8 Обыкновенная овсянка Emberiza citrinella (1) Буроголовая гаичка Parus montanus (2)
9 Хохлатая синица Parus crista-tus(1) Лесной конек Anthus trivialis (1)
10 Обыкновенная горихвостка Phoenicurus phoenicurus (1) Черный дрозд Turdus merula (1)
11 Мухоловка-белошейка Ficedula albicollis (1)
В сосняке доля видов доминантов от общей плотности особей в разные годы составила от 72.5% до 81.2%, в среднем 75%. В лиственных лесах доля доминирующих видов на 9% ниже. Средний показатель 65.9 (от 64.9% до 72.8% в разные годы).
Из доминантов самым многочисленным в обоих биотопах является зяблик. Его доля в общем населении птиц в лиственных лесах составила в среднем 23.8% (от 21.3% в 1995 г. до 28.3% в 1994 г.), в сосновых лесах - 26.2% (от 19.6% в 1992 г. до 29.2% в 1988 г.). Только в 1994 и 1995 годах в сосновых лесах на первом месте оказался лесной конек (рис. 1).
У большинства доминантов в обоих типах леса наблюдается значительное колебание численности с общим трендом снижения. Так, у зяблика плотность населения снизилась более чем на 60%. В лиственных лесах с 303.6 ос./100 га в 1988 до 118.0 в 1995. В сосновых лесах - с 224.6 ос./100 га в 1988 г. до 84.7 в 1995 г. У пеночки-трещотки в лиственных лесах плотность снизилась на 85% (от максимальной в 1993 г. 238 ос./100 га до минимальной в 1995 г. 35.0), в сосняках - на 74% (от 120.9 в 1988 г. до 31.7 в 1995 г.). У большой синицы в сосняках - на 83% (от 62.4 в 1988 до 10.4 в 1995 г.), в лиственных лесах - на 64% (от 156.6 в 1988 г. до 56.7 в 1995 г.) (рис. 2.). У лесного конька в сосняках на 38.2% (от 149.6 в 1988 г. до 92.5 в 1995 г.). У зарянки в лиственных лесах на 59% (от 156.6 в 1992 г. до 56.7 в 1995 г.).
- Зяблик
Лесной конек -Линейная [Зяблик) -Линейная [Лесной конек)
Рис. 1. Динамика численности в сосняке зяблика и лесного конька
Из 18 видов, отмеченных на учетах все годы, в сосновом лесу 7 видов имеют отрицательный тренд и 9 - положительный. Из доминантов положительный тренд имеют только мухоловка пеструшка и горихвостка. Из 21 вида, отмеченного на всех учетах в лиственных лесах, 13 видов имеют отрицательный тренд, 7 положительный. Из доминантов положительный тренд имеют мухоловка пеструшка, черный дрозд и мухоловка-белошейка. Последний вид на учетах в лиственном лесу впервые отмечен в 1993 году с плотностью 7.1 ос./100 га. К 1995 году плотность увеличилась до 28.3 ос./100 га (рис. 3). Вероятно, это связано с тем, что данный вид появился у нас относительно недавно, находится на северной границе ареала
=Лиственные л
—Линейная (сосняки)
Рис. 2. Динамика численности: а) зяблика; б) пеночки-трещотки; в) большой синицы
225
Рис. 3. Динамика численности му-холовки-белошейки в лиственных лесах
и в настоящее время увеличивает свою численность (Бородин, 1967; Луговой, 1970).
Зафиксировано резкое снижение численности обыкновенной горлицы в обоих биотопах, что вероятно связано со снижением численности этого вида в целом по региону (Аль-ба, 2008).
По экологическим группам пти-
Сосняк Лиственный лес
сосняни Лиственные леса
Рис. 5. Соотношение долевого участия экологических групп по месту расположения гнезд в разных биотопах. П - гнездящиеся на земле; ТК - в травянисто-кустарниковом ярусе; КР - в кронах деревьев; Д - дуплогнездники.
1800
1600
Рис. 6. Динамика общей плотности населения в сосновых и лиственных лесах в 1988-1995 гг.
цы делятся следующим образом. В обоих биотопах преобладают кроног-нездящиеся виды. В сосняке их доля составляет 38%, в лиственном лесу 34%. На втором месте в сосняке наземногнездящиеся виды, в лиственном лесу дуплогнездники. В сосняке их доля составляет 28%, в лиственном лесу 34%. На третьем месте в сосняке были дуплогнездники (26%), в лиственном наземногнездящиеся виды (21%). На последнем месте в обоих биотопах оказались виды травянисто-кустарникового яруса. В сосняках 8%, в лиственных лесах 11% (рис. 5 ).
Анализируя данные учетов, приведенные в таблицах, можно отметить, что в последние годы в исследуемых биотопах наблюдается резкое снижение численности. Так, если в 1988 году суммарная плотность в сосновых лесах составляла 792.4 особей на км2, а в лиственных - 1170.6, то в 1994 г. она упала до 423 и 541 соответственно, а в 1995 г. - до 372.1 и 611.5 (рис. 6). Сокращение численности произошло, в основном, за счет доминантов, на видах же с меньшей численностью особей в биотопе оно практически не сказалось. На наш взгляд, резкое снижение численности произошло вследствие неблагоприятных погодных условий в гнездовой период 1993 и 1994 годов. Лето 1993 года было холодным и дождливым. Температура третьей декады мая была на 5° ниже нормы, а температура первой половины лета на 3° ниже нормы.
Практически весь июль шли дожди, выпало 36,7% годовой нормы осадков. Все это не могло не сказаться на выживаемости потомства. Весенне-летний период 1994 года по погодным условиям был близок к 1993 году, что сказалось на численности птиц в 1995 году (Летопись природы Мордовского заповедника за 1993, 1994 годы).
Список литературы
Альба Л.Д. О численности некоторых видов редких птиц Мордовии // Редкие животные Республики Мордовия: материалы ведения Красной книги Республики Мордовия за 2008 г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. С. 3.
Бородин Л.П. Дополнения к фауне Мордовского заповедника по материалам И.Д. Щербакова // Труды Мордовского заповедника. Вып. IV. Саранск, 1967. С. 58-71. Летопись природы Мордовского заповедника. Книга XLIII. 1993 год. Летопись природы Мордовского заповедника. Книга XLIV. 1994 год. Луговой А.Е. Птицы Мордовии. Горький: Горьков. пед. ин-т. 1975. 300 с. Jarvinen O., Vaisanen R.A. Line transect method: a standard for field-work // Polish Ecol. Stud. 1977. Vol. 3, № 4. P. 11-15.
РЕДКИЕ РАСТЕНИЯ НА БОЛОТАХ МОРДОВСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
О.Г. Гришуткин12, Е.В. Варгот1'23, Г.Г. Чугунов123, А.А. Хапугин13
1Мордовский государственный природный заповедник имени П.Г. Смидовича, 2Национальный природный парк «Смольный», 3Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева, e-mail: grog5445@yandex.ru
В статье приведен критический анализ находок редких видов растений, встречающихся на болотах Мордовского заповедника, сделано сравнение их распространения и встречаемости по отношению к флоре редких видов Республики Мордовия.
Ключевые слова: Мордовский заповедник, редкие виды растений, Красная книга, популяция.
Болота Мордовского заповедника являются местообитанием многих редких для Мордовии видов растений. Систематические исследования здесь проводятся уже почти 80 лет, за это время был собран большой полевой материал. В современных изданиях часто приводят местонахождение того или иного вида для территории заповедника, иногда не учитывая изменение его площади в связи с организацией ЗАТО г. Саров. В статье нами приводится попытка обобщить имеющийся материал и выявить действительные масштабы распространения видов растений на болотах для современной территории заповедника, а также провести сравнительный анализ распространения и встречаемости видов в заповеднике и Республике Мордовия.
Особенностью заповедника является то, что он, в отличие от остальной территории Мордовии, которая принадлежит природной зоне лесостепи, входит в зону смешанных и широколиственных лесов (Мильков, 1977). Это порождает многие отличия в видовом составе (некоторые виды растений встречаются только здесь), экологии произрастания (башмачок настоящий в заповеднике встречается по заболоченным ельникам, на остальной же
