CC BY
7Растительность России. СПб., 2017. № 31. С. 119-124.
Vegetation of Russia. St. Petersburg, 2017.
N 31. P. 119-124.
СООБЩЕНИЯ
Динамика Активности синтАксономичЕских центров россии и процессы их интеграции
Dynamics of activity syntaxonomic centres of Russia and processes of their integration
© i б. m. миркин,1 л. г. наумова2
B. M. Mirkin, L. G. Naumova
1 Институт биологии Уфимского научного центра РАН. 450054, Уфа, проспект Октября, 69.
2 Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. 450000, Уфа,
ул. Октябрьской Революции, 3 а.
E-mail: leniza.gumerovna@yandex.ru
В статье дан краткий очерк истории «укоренения» в СССР и России подхода Браун-Бланке в классификации растительности, а также охарактеризовано современное состояние синтаксономии в нашей стране, построенной на его основе. Распространение этого подхода началось в 1960-е гг., когда у советских геоботаников проявился интерес к следованию международным принципам классификации растительности. Однако к «строгому» варианту флористической классификации они перешли только после 1981 г., когда состоялась VI Всесоюзная конференция в Уфе. В отсутствии журналов, готовых публиковать полные фитосоциологические таблицы, были задействованы ресурсы Всесоюзного института научно-технической информации (ВИНИТИ), бесплатно депонирующего рукописи. Это позволило осуществлять обмен фитоценологическими данными, итогом чего стал первый Продромус растительности России, включавший 72 класса, 148 порядков, 309 союзов и 74 подсоюза. С 2001 г. в Санкт-Петербурге издается журнал «Растительность России», что стало дальнейшим стимулом развития этого направления в России. Сформировались 5 основных научных центров (Дальневосточно-Сибирский, Уфимский, Санкт-Петербургский, Тольяттинский, Брянский), чья публикационная активность на страницах журнала постоянно возрастает. Это дает надежду на осуществление в обозримом будущем проекта создания многотомного издания «Растительность России».
Ключевые слова: журнал «Растительность России», интеграция, история, паллиативные классификации, подход Браун-Бланке, Россия, синтаксономия, синтаксономические центры, водная растительность, леса, луга, степи, синантропная растительность.
Key words: journal «Vegetation of Russia», integration, history, palliative classifications, the Braun-Blanquet approach, Russia, syntaxonomy, syntaxonomic centers, water vegetation, forests, meadows, steppes, synanthropic vegetation.
Усиление влияния человека на биосферу (включая изменение климата) ставит проблему совершенствования системы глобального экологического мониторинга, что включает репрезентативный выбор участков для наблюдения. Точки наблюдения выбираются на основе экологической классификации растительных сообществ и маркируемых ими экосистем. Лучшим вариантом такой классификации является подход Браун-Бланке (Westhoff, van der Maarel, 1978; Pignatti, 2010).
Распространение принципов флористической классификации в нашей стране было медленным и противоречивым процессом (Миркин, 2008). На его пути стояли идеологические барьеры: разделение науки на социалистическую и буржуазную, борьба с «безродным космополитизмом», гипертрофирование роли отечественных приоритетов и др. В советской геоботанике существовала единая научная школа, основывающаяся на идеях
В. Н. Сукачева, базирующихся на понимании растительного сообщества как однородного участка, организованного взаимоотношениями между растениями и влиянием эдификаторов. При классификации всех типов растительности использовали виды-доминанты, которые часто являются эдифи-каторами. Для лесных сообществ такой подход давал неплохой результат: формации, выделенные по эдификатору-дереву, и ассоциации, как варианты формации, устанавливаемые по обильным видам напочвенного покрова, были удобны для инвентаризации лесов. Однако для луговой растительности, доминанты которой меняются в ходе сезонной и разногодичной изменчивости, и, тем более, для агроценозов установленные «формации» и «ассоциации» не отражали существенных признаков и были «эфемерными» единицами, непригодными ни для теоретических обобщений, ни для практики.
Только в 1960-е гг. идеологический климат в стране стал меняться к лучшему, что сказалось и на теоретических установках в геоботанике. Классик советской фитоценологии А. П. Шенников (1962) опубликовал статью, в которой дал высокую оценку подхода Браун-Бланке и рекомендовал внедрять его элементы в практику советской науки. Напомним, что до этого А. П. Шенников (1941) высказал мнение, что флористический подход при классификации лугов « ... приводит к абсурду» (с. 285).
В 1960-1970-е гг. интерес отечественных геоботаников к подходу Браун-Бланке резко повысился, но вследствие инерции использования доминантной классификации в это время было предложено много паллиативных вариантов, в которых флористические критерии сочетались с доминантными. Результатом этих «новаций» стал разнобой в классификациях растительности. Этот период завершился в 1981 г., когда на VI Всесоюзной конференции по классификации растительности (Уфа) была принята резолюция, в которой рекомендовалось перейти на последовательное следование международным правилам флористической классификации.
После этой конференции началось активное освоение подхода Браун-Бланке, однако этот процесс осложнялся отсутствием журналов, которые были готовы публиковать статьи с полными фитосоци-ологическими таблицами. Выход из положения был найден в системе депонирования рукописей в ВИНИТИ, в котором рукописи любого объема принимали бесплатно, их рефераты публиковали в «Реферативном журнале», а копии оперативно рассылали заказчикам за очень умеренную плату. Таким путем удалось организовать обмен фитоцено-логическими данными. В общей сложности было депонировано более 150 рукописей, в которых содержалось более 15 000 геоботанических описаний. Эти материалы позволили создать первый вариант Продромуса растительности для территории СССР, который включил 72 класса, 148 порядков, 309 союзов и 74 подсоюза (Соломещ, 1998).
К сожалению, уровень этого Продромуса был сравнительно невысоким, так как депонированные рукописи не рецензировались, и, в зависимости от опыта их авторов, степень соответствия предлага-
емой синтаксономии требованиям флористического подхода была различной. К тому же, с началом экономических реформ депонирование стало платным, а ксерокопирование депонированных рукописей заметно подорожало.
Ситуация изменилась в лучшую сторону после того, как в 2001 г. был организован журнал «Растительность России». Высокий профессиональный уровень редакции журнала и подбор компетентных рецензентов позволили уже с первых номеров публиковать статьи в соответствии с требованиями подхода Браун-Бланке (включая «International code of phytosociological nomenclature», Weber et al., 2000). Журнал стал мощным стимулом развития флористического подхода в России. Оформились синтаксономические центры. Не повторяя их полной характеристики (Миркин, Наумова, 2012), кратко отметим основные особенности.
Дальневосточно-Сибирский. Научные учреждения и вузы Новосибирска, Иркутска, Улан-Удэ, Магадана, Якутска и Владивостока, в которых исследуется широкий спектр растительности: лесной, степной, высокогорной, болотной, луговой, водной, синантропной. Несмотря на большое число научных коллективов этого центра, до 90 % публикаций на страницах журнала «Растительность России» принадлежит фитоценологам из Центрального Сибирского ботанического сада.
Уфимский. Леса (преимущественно в пределах охраняемых природных территорий), степи, луга и городская растительность.
Санкт-Петербургский. Основные исследования связаны с северными территориями, изучается естественная и синантропная растительность.
Тольяттинский. Растительность континентальных засоленных почв и морских побережий.
Брянский. Леса, луга и городская растительность.
Синтаксономические исследования проводятся также в других научных коллективах геоботаников: Москвы (Л. Б. Заугольнова, О. А. Морозова, В. Г. Онипченко), Ростова-на-Дону (О. Н. Демина), Сыктывкара (Б. Ю. Тетерюк, Г. С. Шушпан-никова), Нальчика (Н. Л. Цепкова) и других российских городов.
Активность основных синтаксономических центров России
The activity of the main syntaxonomic centers in Russia
Таблица
Синтаксономический Число статей в журнале Число
«Растительность России» докторских Основные синтаксономисты
всего 2001-2005 гг. 2006-2011 гг. 2012-2016 гг. диссертаций
Дальневосточно-Сибирский 41 7 12 22 8 И. Л. Дулепова, Н. Б. Ермаков, Е. И. Зибзеев, П. В. Крестов, А. Ю. Королюк, Н. Н. Лащинский, Н. И. Макунина, Е. В. Мальцева, Н. В. Синельникова, В. А. Чепинога
Уфимский 33 7 8 18 5 Л. М. Абрамова, Э. З. Баишева, Я. И. Голованов, В. Б. Мартыненко, Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, А. И. Соломещ, П. С. Широких, С. М. Ямалов
Санкт- Петербургский 20 9 2 9 2 Л. Л. Заноха, И. А. Лавриненко, О. В. Лавриненко, Н. В. Матвеева, B. А. Смагин, О. И. Сумина, C. С. Холод
Тольяттинский 10 4 3 3 3 В. Б. Голуб, Н. И. Сорокин, Т. В. Лысенко, В. А. Юрицина,
Брянский 9 2 2 5 1 Е. А. Аверинова, А. Д. Булохов, Ю. А. Семенищенков, В. В. Харин
В таблице приведены результаты анализа активности центров за период существования журнала «Растительность России». Очевидно, что во всех центрах, особенно в Санкт-Петербургском, Даль-невосточно-Сибирском и Уфимском, число статей постоянно увеличивается. Разумеется, активность центров проявляется и в издании монографий, и в защите диссертаций, но динамика числа статей на страницах журнала отражает процесс развития научных центров наиболее информативно.
Синтаксономические центры функционируют не изолированно, а связаны процессами интеграции. Интеграция в синтаксономии включает процессы сотрудничества фитоценологов, в результате которых повышается качество классификации растительности в соответствии с установками подхода Браун-Бланке. При интеграции достигается единообразие критериев диагноза синтаксонов и формы их обнародования. Пополняется синтаксономия, в которую включаются новые синтаксоны для растительности, ранее не систематизированной с использованием критериев флористической классификации.
Можно различать 3 варианта интеграции в син-таксономии:
- «фоновая» — происходит в результате следования всего сообщества синтаксономистов установкам подхода Браун-Бланке, включая «Международный Кодекс фитосоциологической номенклатуры»;
- «выравнивающая» — результат сотрудничества синтаксономистов с разным уровнем знания установок подхода Браун-Бланке;
- «синтезирующая» — сотрудничество опытных синтаксономистов.
Отметим, что второй и третий варианты функционируют в рамках «фоновой» интеграции.
«Фоновая» интеграция
Этот вариант интеграции охватывает все сообщество синтаксономистов, которые следуют установкам подхода Браун-Бланке. В российской фитоценологии главным «интегратором» выступает журнал «Растительность России», редакция которого опирается на опытных рецензентов и добивается высокого научно-методического уровня публикуемых статей. За исследуемый период на страницах журнала было опубликовано 97 статей с результатами флористической классификации разных типов растительности.1 По числу публикаций выделяются фитоценологи Новосибирска (Центральный Сибирский ботанический сад, 22 статьи), Уфы (20 статей) и Санкт-Петербурга (15 статей). В рамках этого варианта интеграции на страницах журнала опубликовано наибольшее число статей (около 80), анализ которых останется за пределами данной статьи, хотя именно они охватывают огромное разнообразие как синтаксонов разных уровней (от классов до субассоциаций и вариантов), так и регионов (от полярных до жарких пустынь и от западных границ России до Дальнего Востока).
Свой вклад в интеграцию, несомненно, вносят монографии (опубликованы в Брянске, Новоси-
1 В это число не включены статьи, авторы которых следовали иным принципам классификации, а также публикации иностранных авторов.
бирске, Санкт-Петербурге, Уфе и других городах), в которых характеризуется растительность с использованием флористического подхода к классификации. На большинство этих монографий, число которых за последние 10 лет приблизилось к 20, на страницах журнала «Растительность России» были опубликованные рецензии.
«Выравнивающая» интеграция
В этом случае фитоценологи, имеющие сравнительно небольшой опыт по использованию установок флористической классификации растительности (или не владеющие этим методом), сотрудничают с более опытными коллегами. Пока этот вариант интеграции представлен в журнале только тремя статьями.
Г. С. Шушпанникова (Сыктывкар) и С. М. Яма-лов (Уфа) опубликовали 2 статьи, в которых дана полная характеристика луговой растительности пойм рек Вычегды и Печоры — порядков Moli-nietalia Koch 1926 (Шушпанникова, Ямалов, 2013) и Arrhenatheretalia R. Tx. 1931 (Шушпанникова, Ямалов, 2014). В этих публикациях описаны соответственно 5 и 7 ассоциаций с приведением дробной внутриассоциационной синтаксономии (выделены субассоциации и варианты). Новыми для науки являются 7 ассоциаций и все субассоциации.
Фитоценологи Н. Л. Цепкова и И. Т. Кучмезова (Нальчик) при участии опытного синтаксономиста Л. М. Абрамовой (Уфа) опубликовали статью о некоторых ассоциациях рудеральной растительности Нальчика (Цепкова и др., 2008). Описаны 3 ассоциации (из них 2 новых) и одно сообщество. Все эти синтаксоны представляют традиционные высшие единицы синтаксономии синантропной растительности — классы Agropyretea repentis Oberd. et al. 1967, Galio-Urticetea Pass. 1967 и Plantaginetea majoris R. Tx. 1947 ex Oberd. 1949.
Отметим, что число работ, написанных по результатам сотрудничества опытных синтаксоно-мистов и фитоценологов, делающих первые шаги во флористической классификации растительности, до обидного невелико. Очевидно, что потенциал этого варианта интеграции в российской синтаксономии использован пока недостаточно. Значительная часть фитоценологов, работающих в «провинциальных» вузах, не решается расстаться с доминантным подходом к классификации и продолжает выделять формации и многочисленные ассоциации на основе сочетаний доминантов. Помощь опытных синтаксономистов могла бы изменить ситуацию, тем более, что у «провинциальных» фитоценологов, как правило, накоплено достаточное количество доброкачественных геоботанических описаний.
«Синтезирующая» интеграция
При таком варианте интеграции сотрудничают опытные синтаксономисты из разных научных центров, что позволяет принимать важные решения, способствующие развитию синтаксономии растительности страны и включению ее в международную систему Евразии.
А. Ю. Королюк (Новосибирск) опубликовал результаты своего сотрудничества с фитоценологами двух научных коллективов — из Ростова-на-Дону
(О. Н. Демина2 и А. Л. Рогаль) и Уфы (С. М. Яма-лов). Разработана синтаксономия кальцефитных степей Ростовской обл. (Демина и др., 2016) и лесных лугов Западно-Сибирской равнины (Королюк и др., 2016). Система сообществ кальцефитных степей включает 5 новых ассоциаций и 3 сообщества, которые отнесены к классу Festuco-Brometea Br.-Bl. et R. Tx. in Br.-Bl. 1949, порядку Festuce-talia valesiacae Br.-Bl. et R. Tx. ex Br.-Bl. 1949, двум союзам, один из которых новый: Carici hu-milis—Thymion calcarei Averinova 2014 и Jurineo-stoechadifoliae-Cleistogenion bulgaricae all. nov. Таким образом, «тимьянниковые» степи органично встроены в единую синтаксономию степной растительности Европы и Западной Сибири.
Во второй статье сформулирован новый взгляд на сложную совокупность сообществ лесных лугов Западной Сибири и Южного Урала (к слову, «Южный Урал» выпал из названия статьи). Эти луга рассмотрены в рамках порядка Carici macrourae-Crepidetalia sibiricae Ermakov, Maltseva et Makuni-na 1999 класса Molinio-Arrhenatheretea R. Tx. 1937, который разделен на 3 союза (Crepidion si-biricae Mirkin ex Ermakov, Maltseva et Makunina 1999; Heracleo sibirici-Geranion bifolii Korolyuk et al. all. nov.; Polygonion krascheninnikovii Kashapov ex Yamalov in Korolyuk et all. all. nov.), 6 подсоюзов и 27 ассоциаций. Союзы имеют четко выраженную региональную приуроченность и хорошо согласуются с системой класса лесной растительности Brachypodio pinnati-Betuletea pendulae Ermakov et al. 1991. Эта последовательная синтаксономи-ческая ревизия флористической классификации лесных лугов Западной Сибири и Южного Урала позволила дополнить синтаксономию традиционного класса лугов Molinio-Arrhenatheretea новым порядком.
Фитоценологи Н. Б. Ермаков (Новосибирск) и П. В. Крестов (Владивосток) выполнили ревизию высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока (Ермаков, Крестов, 2009). Они посчитали, что экологический диапазон распределения класса Calamagrostietea langsdorffii Mirkin in Achtyamov et al. 1985 по градиенту увлажнения чрезмерно широк и потому комбинация диагностических видов класса слишком мала. Предложено ксеротермную часть класса выделить в самостоятельный класс Arundinello anomalae-Agrostietea trinii cl. nov. hoc loco. Диагностическая комбинация видов нового класса включает 30 видов, в том числе Artemisia desertorum, Aster tataricus, Adenophora verticillata, Patrinia scabiosifolia, Vicia amoena и др. Выполненная ревизия воспринимается как вполне убедительная.
Синтаксономия бореальных лесов европейской части России долгое время оставалась практически не разработанной. Ситуация кардинально изменилась после публикации статей двух научных коллективов синтаксономистов. Первый коллектив, в составе которого О. В. Морозова (Институт географии РАН), Л. Б. Заугольнова (Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН), Л. Г. Исаева (Институт проблем промышленной экологии Севера Кольского НЦ РАН), В. А. Костина (Полярно-альпийский ботанический сад Коль-
2 В настоящее время О. Н. Демина работает в Карачаево-Черкесском государственном университете им. У. Д. Алиева.
ского НЦ РАН), опубликовал статью о синтаксономии олиготрофных хвойных лесов (Морозова и др., 2008). Второй коллектив, в составе которого Л. Б. Заугольнова, О. В. Смирнова, Т. Ю. Брас-лавская, Т. С. Проказина, Д. Л. Луговая (Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН), С. В. Дегтева (Институт биологии Коми НЦ УрО РАН), посвятил свою статью синтаксономии высокотравных таежных лесов на востоке европейской части России (Заугольнова и др., 2009). Эти статьи существенно дополняют синтаксономию класса Vaccinio-Piceetea Br.-Bl. in Br.-Bl., Sissingh et Vliereg 1939. Проанализирована синтаксоно-мическая структура порядков Vaccinio-Piceetalia Br.-Bl. 1939 em. K.-Lund 1967, Cladonio-Vaccinieta-lia K.-Lund 1967 и Piceetalia excelsae Pawlowski in Pawlowski et al. 1928, в составе которых имеется ряд новых ассоциаций и субассоциаций. Обсуждаемые статьи являют собой пример эффективной интеграции при участии больших коллективов исследователей.
Кратко остановимся на некоторых других примерах успешного сотрудничества фитоценоло-гов. Синтаксономия растительности лесостепных ландшафтов Тувы была изучена Н. И. Макуниной и Т. В. Мальцевой (Новосибирск) при участии Л. П. Паршутиной (Санкт-Петербург) (Макунина и др., 2007). Совместные исследования Ю. А. Се-менищенкова (Брянск) и А. В. Полуянова (Курск) позволили составить полную синтаксономию остепненных дубняков союза Aceri tatarici-Quer-cion Zolyomi 1957 на Среднерусской возвышенности (Семенищенков, Полуянов, 2014).
В результате сотрудничества специалиста по морским макрофитам Д. Ф. Афанасьева (Ростов-на-Дону) и Ш. Р. Абдуллина (Уфа), который приобрел опыт флористической классификации ци-анобактериально-водорослевых ценозов, была установлена новая асс. Ulvo compressae-Cladopho-retum albidae растительности псевдолиторальной зоны Черного моря (Афанасьев, Абдуллин, 2013).
Серия статей опубликована фитоценологами из разных научных учреждений и вузов Башкортостана: Уфимского ботанического сада-института (Л. М. Абрамова, Я. М. Голованов, С. М. Ямалов), Института биологии УНЦ РАН (В. Б. Мартынен-ко, А. А. Мулдашев, П. С. Широких, Н. И. Федоров), Башкирского государственного университета (А. В. Баянов), Башкирского агроуниверситета (Л. М. Ишбирдина), Стерлитамакской педагогической академии (С. С. Петров). В этих статьях охарактеризованы растительность г. Салавата (Голованов и др., 2011, 2014), эндемичные ассоциации петрофитных степей палеорифов Южного Урала (Ямалов и др., 2011), водная растительность класса Potametea Южного Урала (Голованов и др., 2015) и синтаксономия сообществ с эндемиком Южного Урала Delphinium uralense Nevski. (Ишбирдина и др., 2016).
Среди опубликованных в журнале статей, нет тех, в которых представлены результаты синтезирующей интеграции по анализу тундровой растительности. И, к сожалению, пока только одна статья содержит результаты международного сотрудничества: фитоценологи В. В. Чепинога (Иркутск) и С. А. Росбах (Институт ботаники Университета Регенбурга, Германия) выполнили монографическую обработку синтаксономии класса Lemnetea
de Bolos et Masclans 1955 (Чепинога, Росбах, 2012).
В заключение статьи отметим, что рост публикационной активности фитоценологов России обнадеживает, и есть основание считать, что процесс вхождения их в международное сообщество синтаксономистов состоялся. Показателем этого является появление статьи российских фитоцено-логов об итогах развития синтаксономии в России на страницах международного ежегодника «Braun-Blanquetia», посвященного столетию фитосоци-ологии (Mirkin, Ermakov, 2010). Рассмотренные результаты сотрудничества свидетельствуют об эффективности интеграции в синтаксономии. Остается пожелать, чтобы этот процесс получил более широкое развитие.
Достигнутый прогресс открывает большие возможности для выполнения масштабных проектов по изучению разнообразия растительности России. Сверхзадачей этих исследований является подготовка в обозримом будущем многотомной сводки «Растительность России».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Афанасьев Д. Ф., Абдуллин Ш. Р. 2013. О новой ассоциации растительности псевдолиторальной зоны Черного моря // Растительность России. № 23. С. 3-8.
Голованов Я. М., Петров С. С. , Абрамова Л. М. 2011. Растительность города Салавата (Республика Башкортостан). I. Высшая водная растительность (классы Lemnetea и Potametea) // Растительность России. № 19. С. 55-71.
Голованов Я. М., Широких П. С., Абрамова Л. М. 2014. Растительность города Салавата (Республика Башкортостан). VI. Естественная лесная растительность // Растительность России. № 25. С. 3-12.
Голованов Я. М., Ямалов С. М., Бактыбаева З. Б., Петров С. С. 2015. Водная растительность Южного Урала (Республика Башкортостан). II. Класс Potametea // Растительность России. № 27. С. 40-77.
Демина О. Н., Королюк А. Ю., Рогаль А. Л. 2016. Каль-цефитные степи Ростовской области // Растительность России. № 29. С. 21-45.
Ермаков Н. Б., Крестов П. В. 2009. Ревизия высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока // Растительность России. № 14. С. 37-48.
Заугольнова Л. Б., Смирнова О. В., Браславская Т. Ю., Дегтева С. В., Проказина Т. С., Луговая Д. Л. 2009. Высокотравные таежные леса на востоке европейской части России // Растительность России. № 15. С. 3-26.
Ишбирдина Л. М., Федоров Н. И., Мулдашев А. А. 2016. Географический и фитоценотический ареалы эндемика Южного Урала Delphinium uralense Nevski // Растительность России. № 28. С. 37-54.
Королюк А. Ю., Тищенко М. П., Ямалов С. М. 2016. Лесные луга Западно-Сибирской равнины и новый взгляд на систему порядка Carici macrourae-Crepi-detalia sibiricae // Растительность России. 2015. № 25. С. 67-88.
МакунинаН. И.,Мальцева Т. В., Паршутина Л. П. 2007. Горная лесостепь Тувы // Растительность России. № 10. С. 61-88.
Миркин Б. М. 2008. «Укоренение» метода классификации растительности по Браун-Бланке в СССР и России // Растительность России. № 12. С. 89-96.
Миркин Б. М., Наумова Л. Г. 2012. Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа. 488 с.
Морозова О. В., Заугольнова Л. Б., Исаева Л. Г., Костина В. А. 2008. Классификация бореальных лесов севера Европейской России. I. Олиготрофные хвойные леса // Растительность России. № 13. С. 61-81.
Семенищенков Ю. А., Полуянов А. В. 2014. Остепненные широколиственные леса союза Aceri tatarici-Quer-cion Zolyomi 1957 на Среднерусской возвышенности // Растительность России. № 24. С. 101-123.
Соломещ А. И. 1998. Продромус и диагностические виды высших единиц растительности территории бывшего СССР // Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Наука о растительности. Уфа. С. 335-406.
Цепкова Н. Л., Кучмезова И. Т., Абрамова Л. М. 2008. Некоторые ассоциации рудеральной растительности г. Нальчика (Кабардино-Балкария) // Растительность России. № 12. С. 97-103.
Чепинога В. В., Росбах С. А. 2012. Водная растительность класса Lemnetea на территории Байкальской Сибири // Растительность России. № 21. С. 106-123.
Шенников А. П. 1941. Луговедение. Л. 510 с.
Шенников А. П. 1962. К созданию единой естественной классификации растительности // Проблемы ботаники. М.; Л. Т. 6. С. 124-132.
Шушпанникова Г. С., Ямалов С. М. 2013. Луговая растительность пойм рек Вычегда и Печора. Порядок Mo-linietalia Koch 1926 // Растительность России. № 22. С. 86-105.
Шушпанникова Г. С., Ямалов С. М. 2014. Луговая растительность пойм рек Вычегда и Печора. Порядок Ar-rhenatheretalia R. Tx. 1931 // Растительность России. № 25. С. 89-115.
Ямалов С. М., Баянов А. В., Мартыненко В. Б., Мулдашев А. А., Широких П. С. 2011. Эндемичные ассоциации петрофитных степей палеорифов Южного Урала // Растительность России. № 19. С. 117-126.
Mirkin B., Ermakov N. 2010. The history of the Braun-Blanquet approach application and the modern state of syntaxonomy in Russia // Braun-Blanquetia. Vol. 46. P. 47-54.
Pignatti S. , 2010. Cento anni di Fitosociologia (con un contributo di Vittorio Ingegnoli) // Braun-Blanquetia. Vol. 46. P. 9-26.
WeberH. E.,Moravec J., TheourillatD.-P. 2000. International code of phytosociological nomenclature. 3rd editional // J. Veg. Sci. Vol. 11. N 5. Р. 739-768.
Westhoff V., van der Maarel E. 1978. The Braun-Blanquet approach // Classification of plant communities. The Hague. P. 287-399.
Получено 8 августа 2017 г.
Summary
The history of «rooting» and current state of the Braun-Blanquet approach in Russia are discussed. The process began only in the 1960s, when a more favorable climate has developed in Soviet science, and researches showed interest in the following international principles of vegetation classification. However, at that time they used, as a rule, palliative options in which «Russian» criteria (dominants) were combined with «floristic» ones. As a rule, such schemes were not successful and gave rise to imbalances in syntaxonomy. After the year 1981, when the VI AllUnion conference on the classification of vegetation was held in Ufa, Soviet geobotany moved to a «strict version» of the Braun-Blanquet approach. However, at that period there were no journals in the USSR that were ready to published papers with phytosociological tables. For this reason, phytocenologists have used
the resources of All-Union Institute of scientific and technical information (VINITI), which provided a free-accepted manuscript deposit, published abstracts of these papers in Refereed journal and for a modest fee sent copies to all interested specialists. The data of the deposited papers became a base for the first variant of the Prodromus of vegetation of Russia, which included 72 classes, 148 orders, 309 alliances and 74 suballiances. Since the year 2001, when the journal «Vegetation of Russia» was organized in Saint-Petersburg, both the high professional level of editorial board and the competent reviewers provide the publication of papers in strict accordance with the
Braun-Blanquet approach (including the «International code of phytosociological nomenclature»), that greatly stimulated the development of syntaxonomy in Russia. Five syntaxonomic centers (Far East-Siberia, Ufa, Saint-Petersburg, Togliatti, Bryansk) have been formed. The information of their publication activity (see Table) for the periods 2001-2005, 2006-2011 and 2012-2016 years in all centres (in particular in the Far East-Siberia and Ufa) shows the number of publications is constantly increasing. This gives the hope that in the foreseeable future the Russian syntaxonomists will be able to materialize the multivolume edition «The Vegetation of Russia».
От редакции
Окончательный вариант этой статьи редколлегия получила 8 августа — накануне печального известия из Уфы. Так что это — последний поклон Бориса Михайловича Миркина нашему журналу. Он был самым продуктивным рецензентом обобщающих работ и монографий по разным регионам и типам сообществ России и опубликовал (совместно со своими коллегами и учениками, в том числе с самым постоянным соавтором Л. Г. Наумовой) 20 статей в разделе «Критика и библиография». Очень интересными и полезными были его публикации в рубрике «Методика исследований». Включая настоящую статью, он трижды сделал срез «... потока синтаксономической информации ...» в нашем журнале (№ 12, 19, 31). Как-то находил время, силы, интерес делать полезное, но такое трудоемкое дело. Мы очень ценили и ценим его высокую оценку нашей деятельности. Борис Михайлович был счастливым человеком в самых разносторонних ипостасях своей многогранной личности. Хотя его жизненный путь, включая науку, нельзя назвать безоблачным, ему повезло, и он увидел результаты своей многолетней работы в разных аспектах. Мы можем думать, что это случилось и благодаря тому, что выходит в свет уже 31-й номер нашего журнала (его он, увы, уже не увидит), который по его словам « ... стал мощным стимулом развития флористического подхода в России». Светлая память и низкий поклон!
