CC BY
18
УДК 581.55 (470.57) /Ш////М//М//М/М//М//М///М/ММ
СИНТАКСОНОМИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ)
SYNTAXONOMY OF VEGETATION IN THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN (HISTORY, CURRENT STATUS AND PROSPECTS)
© Б.М. Миркин,
доктор биологических наук, член-корреспондент АН РБ, главный научный сотрудник1 e-mail: ib@anrb.ru Л.Г. Наумова, кандидат биологических наук, профессор2 В.Б. Мартыненко, доктор биологических наук, заведующий лабораторией1
Рассматриваются история становления и современное состояние классификации растительности Башкортостана в соответствии с подходом Браун-Бланке. Дана общая характеристика синтаксономии, обсуждаются перспективы ее развития. Показана роль синтаксономии для организации системы рационального использования и охраны биоразнообразия. Обсуждаются также некоторые общие вопросы теории классификации растительности.
Ключевые слова: история, охрана биоразнообразия, подход Браун-Бланке, растительность, Республика Башкортостан, синтаксо-номия, современное состояние
© B.M. Mirkin, L.G. Naumova, V.B. Martynenko
The paper considers both history and current status of vegetation classification in the Republic of Bashkortostan in accordance with the Braun-Blanquet approach. A discussion is presented on the general characteristics of syntaxonomy and its prospects. The role of syntaxonomy in the system for rational use and conservation of biological diversity is shown. Some principal aspects of the theory of vegetation classification are also treated.
Key words: history, conservation of biological diversity, Braun-Blanquet approach, vegetation, Republic of Bashkortostan, syntaxonomy, current status
Синтаксономия (классификация) растительных сообществ (РС) является центральным разделом науки о растительности (геоботаники). На основе синтаксономии проводится инвентаризация фиторазнообразия (на уровнях видов и РС), разрабатываются системы его рационального использования и охраны, выбираются объекты для долгосрочного мониторинга. Поскольку РС являются маркерами экосистем, синтаксономия служит канвой для изучения экологических закономерностей гетеротрофной биоты и функционирования экосистем. Кроме того, синтаксономия позволяет определять области экстраполяции результатов дорогостоящих исследований, выполняемых на видовом, популяционном и орга-низменном уровнях.
В этой статье характеризуются история и современное состояние синтаксономии растительности Республики Башкортостан. Рассмотрению
этих вопросов предпослан краткий очерк проблем синтаксономии в общетеоретическом контексте.
Особенности классификации растительных сообществ. Карл Линней писал о том, что система (классификация) - «Ариадны нить» науки, без которой будет хаос». Гениальный биолог XVIII в. предложил бинарную номенклатуру организмов, что предопределило дальнейшее развитие систематики растений. Он описал тысячи видов растений, которые потомки назовут лин-неонами и будут рассматривать как эталоны для установления новых видов.
Фитоценология (фитосоциология, наука о РС - лесных, степных, луговых и др.) берет начало с 1910 г., когда на III Международном ботаническом конгрессе в Брюсселе были заложены основы научной классификации РС и дано определение растительной ассоциации как основной ее единицы [1]. Авторы определения
1 Института биологии УНЦ РАН.
2 Башкирского государственного педагогического университета имени М. Акмуллы.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ
2012, том 17, № 3
РБ
20
рассматривали РС как аналоги особей растений, растительные ассоциации - как аналоги видов, а всю систему классификации (синтаксономию) -как аналог систематики растений (таксономии). Синтаксономия действительно использует опыт таксономии, которая к началу прошлого столетия была уже развитой наукой. Однако у синтаксоно-мии и таксономии имеются глубокие различия, связанные с тем, что растения и РС как объекты классификации неадекватны (табл. 1).
В целом построение синтаксономии оказалось более сложной задачей, чем создание таксономии. Таксономисты в большинстве случаев имеют возможность выделять реально существующие дискретные биологические виды и, используя их как эталоны, в том же масштабе разбивать на условные таксономические виды те совокупности растений, в которых биологические виды установить нельзя. В синтаксономии таких эталонов нет. Масштаб ассоциаций и других синтаксономических единиц родился из коллективного опыта создания классификаций, удобных для использования.
Сложность классификации растительности определяется, с одной стороны, континуальной (непрерывной) природой растительности и отсут-
ствием в ней реальных «единиц классификации», а с другой - невысоким уровнем целостности РС. Взаимозависимость видов на экологических и сукцессионных градиентах имеет место, но остается все-таки достаточно слабой. Вследствие этих слабых фитосоциологических связей архетипы (т.е. наборы диагностических признаков) синтаксонов оказываются весьма рыхлыми, что в корне отличает синтаксономию от таксономии.
В конечном итоге, любая классификация РС является в какой-то мере искусственной системой и строится за счет редукции континуума растительности до иерархии условно дискретных единиц. Эта редукция проводится из прагматических соображений с целью создания синтаксоно-мии, удобной для практического использования.
Подход Браун-Бланке. Сложность создания классификации растительности стала причиной того, что даже после 1910 г., когда было принято определение растительной ассоциации, фитоце-нологи разных стран продолжали по-разному понимать объем ассоциации и по-разному классифицировать растительность. Это разнообразие подходов ослабляло возможности международного сотрудничества и выработки единых представлений о растительности крупных регионов.
Таблица 1
Сравнение таксономии и синтаксономии растений
Признак Таксономия Синтаксономия
Объект классификации Реально существующие особи растений (или их части у вегетативноподвижных видов) РС - условно однородные части континуума
Признаки классификации Основные: строение генеративных органов, вегетативные признаки (включая габитус растения). Дополнительные: условия местообитания, тип РС, географический район Основные: флористический состав и физиономия (доминанты). Дополнительные: условия местообитания, географический район
Уровень взаимосвязи между признаками классификации Высокий Низкий
Фактический материал для классификации Гербарные образцы (фиксированные растения или их части) Геоботанические описания (списки видов на пробных площадках с указанием их количественного участия)
Основная классификационная единица Биологические виды - группы репродуктив-но изолированных растений с морфологическим и экологическим сходством. Таксономические виды - условно однородные и часто интерградирующие группы популяций растений с морфологическим и экологическим сходством Растительные ассоциации - условно однородные типы РС
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/ 2012, том 17, № 31111111111111111111111111111111111111111111111111НННННННННЩ
Окончание таблицы 1
Признак Таксономия Синтаксономия
Принцип построения классификационной иерархии Морфологический Экологический (отражение во флористическом составе и физиономии условий среды) и синдинамический (по положению РС в сукцессионных рядах изменений растительности)
Выраженность архетипа (набора диагностических признаков, по которым различаются классификационные единицы) Более или менее четкая. Архетипы низших рангов (видов, родов) включают большинство признаков архетипов высших рангов (семейств, порядков) Как правило, нечеткая, особенно у синтаксонов высших рангов. Включение признаков архетипов высших единиц в архетипы низших единиц неполное
Жесткость иерархической системы Достаточно высокая, хотя в некоторых случаях один таксон можно с равным успехом отнести к двум вышестоящим таксонам Как правило, низкая. Доля синтаксо-нов, которые с равным основанием можно отнести к двум или даже трем вышестоящим единицам, велика
Только в 1930-е годы. разнобой классификаций в Европе был преодолен на основе подхода, разработанного швейцарским геоботаником Ж. Браун-Бланке (1 Бгаип-Б1апяие1, 1884-1980), которого в 2000-е годы назвали «фитосоциологи-ческим Линнеем».
В основу выделения всех единиц системы синтаксонов (класс, порядок, союз, ассоциация, субассоциация) Ж. Браун-Бланке положил критерий наличия диагностических комбинаций видов, которые индицируют либо экологические условия, либо сукцессионное состояние РС. Для различения названий синтаксонов разных рангов используется система окончаний. Вначале
при построении классификации использовались фитоценологические таблицы геоботанических описаний на листах бумаги, и упорядочение строк (видов) и столбцов (описаний) проводилось вручную. В дальнейшем появились компьютерные технологии, которые позволили облегчить и ускорить процесс классификации. Были разработаны правила присвоения установленным единицам названий и защиты приоритетов авторов, закрепленные «Международным кодексом фитосоциологической номенклатуры» [2].
Покажем синтаксономическую иерархию РС на примере одной ассоциации широколиственных лесов Республики Башкортостан (табл. 2).
Таблица 2
Номенклатура синтаксонов флористической классификации широколиственных лесов
Синтаксономический ранг Окончание Пример
Класс - е!еа Querco-Fagetea Бг.-Б1. Е1 V1ieger т У^ег 1937
Порядок - аНа Fagetalia sylvaticae Рате^'м^Ы, Боко1оУ81а е1 Ша^сИ 1928
Союз - юп ЛсопЫо septentrionalis-TШon cordatae Во1оше8ЬсИ е11 а1. 1993
Ассоциация - е1иш Brachypodio pinnati-TШetum cordatae е! а1. Маг1упепко е! а1. 2005
Субассоциация - е1»8иш В.р.-Т.а cicerbitetosum uralensis МаГупепко е! а1. 2005
Вариант -
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2012, том 17, № 3 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111Н
И РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН...^
Кратко перечислим достоинства подхода Браун-Бланке, благодаря которым он быстро распространился в Европе и в других странах (особенно в Японии):
• развитая методология, в основе которой лежит редукция непрерывности до дискретности. Редукция проводится на всех этапах процедуры классификации: аналитическом (выбор для описания «типичных» РС), синтетическом при установлении первичных типов фитоцено-нов (отбраковка описаний с нетипичным флористическим составом и видов с неопределенным характером распространения) и синтаксономи-ческом (отбраковка редко встречающихся фито-ценонов);
• высокая информативность синтаксо-нов, отражающих экологические условия и сук-цессионный статус РС. С экологическим и сук-цессионным статусом скоррелированы многие другие сущностные признаки РС, отражающие его продуктивность, видовое богатство, синмор-фологию, синфенологию;
• гибкость критериев классификации. Флористические критерии являются основными, но не единственными, и часто дополняются физиономическими, экологическими и ботанико-географическими критериями, которые как бы «стоят за» классификацией;
• открытость системы, преемственный характер развития классификации. При развитии синтаксономии возможны любые ее дополнения. Возможно уточнение диагноза уже выделенных синтаксонов, встраивание новых синтаксонов в уже существующую иерархию, дополнение ее новыми высшими единицами;
• совершенная система номенклатуры. Синтаксономия имеет свои собственные правила опубликования результатов классификации и документирования принятых решений на основе «Международного кодекса фитосоцио-логической номенклатуры» [2];
• развитая форма документирования результатов синтаксономического исследования. Эта часть системы Браун-Бланке также регламентируется «Кодексом». Для описания нового синтаксона необходима публикация хотя бы одного, а обычно 10 и более полных геоботанических описаний, которые его представляют.
«Укоренение» подхода Браун-Бланке в СССР, России и Башкортостане. Подход Браун-Бланке пришел в Россию на 50 лет позже, чем он распространился в странах Европы. Этот затянувшийся временной лаг определялся политическими причинами. Наукой в СССР руководили философы-марксисты, и «передовая советская биология» (включая фитоценологию) противопоставлялась «загнивающей буржуазной науке». Самым страшным последствием этой нелепости был разгром «буржуазной генетики», который повлек за собой гибель многих выдающихся ученых, включая Н.И. Вавилова. В это время «революционеры от науки» пытались превратить заповедники из эталонов природы в полигоны для испытания видов животных и растений, завезенных из других районов мира. Таким образом эти «неистовые интродукторы» пытались совершенствовать природу, чтобы сделать ее достойной страны победившего социализма. В борьбе с этой нелепостью погибли многие природоох-ранники, в т. ч. один из самых выдающихся, -В.В. Станчинский.
Во всех науках отдавалось предпочтение отечественным приоритетам, велась бескомпромиссная борьба с «безродным космополитизмом». Понятно, что подход Браун-Бланке попал в число «буржуазных» и неприемлемых для практики советской науки. Один из лидеров советской фитоценологии А.П. Шенников в 1941 г. назвал подход Браун-Бланке абсурдом (впрочем, в более поздних публикациях он смягчил свою негативную оценку этого подхода).
В 1960-1970-е годы политический климат в стране начал меняться и проявился интерес к подходу Браун-Бланке. В это время в СССР использовалась своя «национальная» классификация растительности по доминантам. Эта классификация неплохо работала в лесной растительности, где доминанты устойчивы: выделялись формации (еловая, сосновая, дубовая и др.) и ассоциации (ельник-черничник, сосняк-брусничник, дубняк снытевый и др.). Однако она была неприемлема для классификации травяных РС лугов и агрофитоценозов, где доминанты неустойчивы и меняются не только в разные годы, но и в течение одного года. Все большее число советских фитоценологов стало с иронией вос-
принимать ассоциации травяной растительности, выделенные по доминантам, и проявлять интерес к подходу Браун-Бланке, результат которого не зависит от разногодичной и сезонной изменчивости доминантов.
Но об «укоренении» подхода Браун-Бланке в СССР можно говорить лишь с 1980-х годов после VI Всесоюзной конференции по классификации растительности, которая состоялась в 1981 г. в г. Уфе [3; 4]. Конференция собрала полный контингент участников из разных регионов России, Украины и республик Прибалтики. На конференции много говорилось о достоинствах подхода Браун-Бланке - его экологичности, универсальности, развитой системе синтаксономи-ческих рангов, номенклатуры и др. Подавляющее большинство участников конференции были единодушны в том, что переход на принципы флористической классификации будет способствовать повышению научно-методического уровня классификации растительности СССР и усилит контакты с зарубежными коллегами. На конференции была принята резолюция, в которой подчеркивалась необходимость широкого внедрения подхода Браун-Бланке в практику геоботанических исследований.
Итогом конференции была публикация первой советской монографии «Классификация растительности СССР» [5], в которой растительность характеризовалась с использованием подхода Браун-Бланке (хотя уровень этих первых классификаций был невысоким).
Однако три фактора тормозили переход советских геоботаников на принципы классификации растительности по Браун-Бланке и их интеграцию в международное сообщество фитосо-циологов.
1. Продолжающееся противостояние кон -сервативно настроенных лидеров советской науки новому для СССР подходу. «Традиционалисты», защищающие отечественный подход к классификации, не исключали возможности применения отдельных элементов подхода Браун-Бланке, однако считали, что советские геоботаники пока не готовы к переходу на международные стандарты классификации растительности.
2. Отсутствие у советских «браун-бланкистов» опыта классификации на флористической основе. В это время в СССР был всего
один геоботаник - О.С. Гребенщиков, освоивший методику классикации по Браун-Бланке во время эмиграции и профессионально знающий ее. Но этот ученый не был «борцом», и потому его вклад в распространение подхода был невелик. Полное методическое руководство по классификации растительности на основе подхода Браун-Бланке отсутствует, и при его использовании большую роль играет интуиция, т.е. «синтаксономический такт». По этой причине наиболее успешно подход осваивается при передаче его «из рук в руки», а возможности прямых контактов с зарубежными коллегами в это время были ограниченными. Советские фитоценологи осваивали подход Браун-Бланке в значительной степени по его результатам. К счастью, первых браун-бланкистов эффективно снабжал синтаксономической информацией ВИНИТИ, который закупал практически все зарубежные геоботанические издания, а «Реферативный журнал» публиковал рефераты на них. Стоимость ксерокопий этих публикаций была невысокой.
В целом советские геоботаники смогли хорошо освоить новый для них подход и в 1980-1990-е годы стали регулярно публиковать свои статьи в авторитетных зарубежных синтак-сономических изданиях - журналах «Vegetatio», «Folia geobotánica», «Phytocoenologia», «Feddes repertorium». Таким образом, в то время как лидеры советской геоботаники высказывали сомнения по поводу профессиональности советских синтаксономистов, зарубежные коллеги «протянули им навстречу свои руки».
3. В СССР не было изданий, которые могли бы публиковать статьи по синтаксономии с полными фитосоциологическими таблицами, что является требованием подхода Браун-Бланке. Выходом из положения в 1980-е годы стало депонирование рукописей через ВИНИТИ. Рукописи на депонирование принимались бесплатно, рефераты этих рукописей оперативно публиковались в «Реферативном журнале», стоимость заказанных копий была низкой, и они без задержки рассылались заказчикам. Этот вариант обнародования синтаксономических материалов оказался эффективным: было депонировано 150 рукописей, которые содержали 15 тыс. полных геоботанических описаний (авторами более 50 рукописей были геоботаники из Башкортостана).
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2012, том 17, № 3 IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
А
К сожалению, ВИНИТИ отказался выполнять заказы зарубежных ученых на депонированные рукописи, что сделало этот вариант обнародования синтаксонов невалидным (т.е. не соответствующим требованиям «Кодекса»). Кроме того, в период экономических реформ 1990-х годов депонирование стало платным, а стоимость выполнения заказов на ксерокопии статей возросла в разы. В итоге депонирование синтаксономических работ было прекращено. Однако к этому времени уже началась публикация монографий с полными фитосоциологическими таблицами, увеличилось количество публикаций российских фитоценологов за рубежом. Серия статей была опубликована синтаксономистами из РБ, часто в соавторстве с коллегами из других регионов, которые осваивали подход Браун-Бланке в Уфе [6-12].
Кардинально изменилась ситуация после появления в 2001 г. общероссийского геоботанического журнала «Растительность России. СПб.» (редакторы Н.В. Матвеева и Б.К. Ганнибал). За 10 лет в нем было опубликовано 70 статей и около 7 тыс. геоботанических описаний [13]. На страницах журнала регулярно публикуют свои статьи синтаксономисты из РБ.
К концу 1990-х годов российская синтак-сономия вышла на уровень «международных стандартов» и интегрировалась в международное
фитосоциологическое сообщество. Сформировалось несколько научных синтаксономических центров [14]: Санкт-Петербургский (Н.В. Матвеева, С.С. Холод, О.В. Лавриненко, Л.Л. Зано-ха, Н.А. Секретарева, В. А. Смагин, М.Г. Напре-енко, О.И. Сумина); Дальневосточно-Сибирский (Н.Б. Ермаков, П.В. Крестов, Н.В. Синельникова, Е.Д. Лапшина, А.Ю. Королюк, О.А. Анненхо-нов, Е.Г. Зибзеев, М.Ю. Телятников); Брянский (А.Д. Булохов, Е.А. Аверинова Ю.А. Семени-щенков, А.В. Харин); Приволжский (В.Б. Голуб); Уфимский (его деятельность будет рассмотрена в следующем разделе).
Уфимский научный центр синтаксо-номии (Республика Башкортостан). В процессе укоренения подхода Браун-Бланке в СССР геоботаники Башкортостана были лидерами. За годы после конференции 1981 г. в Башкортостане сформировались три «возрастные когорты» фитосоциологов. В 1980-е годы (Л.М. Абрамова, А.И. Соломещ, А.Р. Ишбирдин, Л.Г. Наумова, Н.И. Федоров, Р.Ш. Кашапов, А.В. Денисова, Л.М. Ишбирдина) основными объектами исследований были сегетальные [15] и рудеральные [16] РС. В 1990-е годы в синтаксономию пришли В.Б. Мартыненко, С.М. Ямалов, Э.З. Баише-ва, Т.В. Жирнова, Д.Н. Карпов. Основными объектами исследований становятся леса, степи и луга. В 2000-е годы коллектив синтаксономистов
Таблица 3
Изученность десяти основных классов растительности РБ (общее число ассоциаций / число новых ассоциаций)
Класс Число ассоциаций Основные синтаксономисты
Водная и прибрежно-водная растительность
Phragmiti-Magnocaricetea 29/2 З.Б. Бактыбаева, И.Н. Григорьев, С.С. Петров, А.И. Соломещ, М. Ямалов, S. Klotz, U. Köck
Синантропная растительность
Artemisietea vulgaris 19/13 Л.М. Абрамова, А.Р. Ишбирдин, Л.М. Ишбирдина, Б.М. Миркин, К.М. Рудаков, М.Т. Сахапов, А.И. Соломещ, Г.Я. Суюндукова, С.М. Ямалов,
Polygono arenastri-Poetea annuae 3/1 А. Р. Ишбирдин, Л. М. Ишбирдина, Б.М. Миркин, М.Т. Сахапов, А.И. Соломещ, Г.Я. Суюндукова, С.М. Ямалов, S. Klotz, U. Köck
Polygono-Artemisietea austriacae 3/3 Б.М. Миркин, М.С. Саитов, М.Т. Сахапов, А.И. Соломещ, С.М. Ямалов
Окончание таблицы 3
Класс Число ассоциаций Основные синтаксономисты
Луговая растительность
Molinio-Arrhenatheretea 50/41 А.В. Баянов, И.Н. Григорьев, Р.Ш. Кашапов, Б.М. Миркин, А.И. Соломещ, Л.А. Султангареева, А.А. Филинов, С.М. Ямалов, S. Klotz, U. Köck
Trifolio-Geranietea sanguinei 2/2 С.В. Кучерова, С.М. Ямалов, S. Klotz, U. Köck
Степная растительность
Festuco-Brometea 28/27 А.В. Баянов, Т.В. Жирнова, М.С. Саитов, А.И. Соломещ, Л.А. Султангареева, С.М.Ямалов, R. Schubert
Лесная растительность
Querco-Fagetea 28/28 О.Ю. Жигунов, В.Б. Мартыненко, А.И. Соломещ, Л.А. Султангареева, Н.И. Федоров, П.С. Широких, R. Schubert
Vaccinio-Piceetea 13/11 С.Н. Жигунова, В.Б. Мартыненко, А.И. Соломещ, П.С. Широких
Brachypodio pinnati-Betuletea pendulae 10/10 В.Б. Мартыненко, А.И. Соломещ, П.С. Широких
пополнился за счет молодых исследователей (П.С. Широких, Я.И. Голованов, А.А. Филинов, С.Н. Жигунова, О.Ю. Жигунов, Н.М. Сай-фуллина, З.Б. Бактыбаева, Л.А. Султангареева, Г.Я. Суюндукова и др.). В 1980-1990-е годы Уфа стала крупным методическим центром, где осваивали подход Браун-Бланке фитоценоло-ги из Якутска, Брянска, Астрахани, Ялты, Киева, Ужгорода, Минска, Хабаровска, Сыктывкара, Москвы, Ленинграда. К.Е. Кононов, В.Б. Голуб, А.Д. Булохов, В.В. Корженевский, Л.М. Сапегин, М.Х. Ахтямов, М.М. Черосов выполнили под руководством Б.М. Миркина докторские диссертации.
В 1989 г. уфимцы организуют семинар по изучению подхода Браун-Бланке в Московском государственном университете. В 1997 г. в Уфе башкирские синтаксономисты совместно с Ланкастерским университетом (Великобритания) провели школу-семинар по компьютерным базам данных. Участники семинара бесплатно получили пакеты программ для классификации и ординации растительности. В 2007 г. в Уфе состоялся Всероссийский семинар по проблеме высших единиц растительности.
Синтаксономия растительности Башкортостана к настоящему времени может оцениваться как достаточно развитая, в ее составе 35 классов и 326 ассоциаций. В таблице 3 показана изученность десяти основных классов растительности РБ.
В целом к настоящему времени синтак-сономией охвачено основное разнообразие РС Башкортостана, однако остались «белые пятна» - растительность болот и альпийских высокогорий. Изучение этих типов растительности только начато.
Последние 10 лет основным объектом исследований синтаксономистов РБ была растительность особо охраняемых природных территорий Южно-Уральского региона. По результатам исследований опубликована уникальная серия из 5 монографий о растительности заповедников -Башкирского [17], «Шульган-Таш» [18], ЮжноУральского [19]; водоохранных лесов Уфимского плато [20]; национального парка «Башкирия» [21].
Перспективы развития синтаксономии в Республике Башкортостан. Основные черты и задачи синтаксономии ближайшего и отдаленного будущего:
- Продолжится развитие синтаксономии, в первую очередь за счет малоизученной растительности болот и высокогорий.
- Будут созданы компьютерные базы данных, аналогичные тем, которые сегодня функционируют в Европе (в РФ база данных геоботанических описаний галофитной и приморской растительности создана В.Б. Голубом). Это облегчит обмен фитосоциологической информацией
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2012, том 17, № 3 IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
между синтаксонмистами, будет способствовать общему повышению уровня синтаксономии и составления обзоров классов и порядков.
- Синтаксономия станет основой изучения динамики растительности, т.к. позволяет объективно устанавливать сукцессионные последовательности РС, выделять и давать информативные названия отдельным стадиям сукцессии. Ее результаты будут научной основой организации экологического мониторинга изменения экосистем под влиянием различных антропогенных факторов (включая потепление климата).
- Повысится вклад синтаксономии в прак-
тику сохранения биоразнообразия. Она будет использоваться для разработки рекомендаций по совершенствованию системы охраняемых природных территорий и создания «Зеленой книги Республики Башкортостан».
В заключение статьи следует отметить, что разновозрастность «популяции» синтаксоно-мистов Башкортостана с выраженной когортой молодых докторов наук [22-24 года] не оставляет сомнений в том, что это направление науки о растительности будет успешно развиваться и далее.
ЛИТЕРАТУРА
1. Pignatti S. Cento anni di Fitosociologia (con un contributo di Vittorio Ingegnoli // Braun-Blanquetia. 2010. Vol. 46. P. 9 - 26.
2. Вебер Х.Э., Моравец Я., Терийя Ж.-П. Международный кодекс фитосоциологической номенклатуры. 3-е изд. // Растительность России. Общероссийский геоботанический журнал СПб. 2005. № 7. С. 3-38.
3. Миркин Б.М. «Укоренение» метода классификации растительности по Браун-Бланке в СССР и России // Растительность России. Общероссийский геоботанический журнал. СПб. 2008. № 12. С. 89-96.
4. Mirkin B.M., Ermakov N.B. The history of Braun-Blanquet approach application and the modern state of syntaxonomy in Russia // Braun-Blanquetia. Recueil de travaux de geobotanique / review of geobotanical monographs. 2010. Vol. 46. P. 47-54.
5. Классификация растительности СССР/ред. Б.М. Миркин. М.: Изд-во МГУ, 1986. 206 С.
6. Mirkin B.M., Paradigm change and vegetation classification in Soviet phytocoenology // Vegetatio. 1987. Vol. 68. P. 131-138.
7. Mirkin B.M. Plant taxonomy and syntaxonomy: A comparative analysis // Vegetatio. 1989. Vol. 82. P. 35-40.
8. Golub V.B., Mirkin B.M. Grasslands of the Lower Volga valley // Folia Geobot. Phytotax., Praha. 1986. Vol. 21. № 3. P. 225-336.
9. Mirkin B.M., Gogoleva P.A., Kononov K.E. The vegetation of Central Yacutian Alases // Folia Geobot. Phytotax. 1985. Vol. 20. № 4. P. 345-395.
10. Mirkin B.M., Kononov K.E., Gogoteva P.A. The Floodplain Grasslands of the Middle Lena-River. 11. Classification // Folia Geobot. Phytotax. 1992.Vol. 27. P. 247-300.
11. Mirkin B.M., Solomestch A.I.., Ishbirdin A.R., Sachapov M.T. The ruderal vegetation of Bashkiria. I. General characteristic of syntaxonomy. Classes of Bidentetea tripartiti and Chenopodietea // Feddes Repertorium. 1989. Bd. 100. Hf. 7-8. S. 391-429.
12. Mirkin B.M., Solomestch A.I.., Ishbirdin A.R., Sachapov M.T. The ruderal vegetation of Bashkiria. II. Classes Artemisietea vulgaris. Agtopyretea repentis. Plantaginetea majoris and Polygono-Artemisietea austriacae // Feddes Repertorium. 1989. Bd. 100. Hf. 9-10. S. 463-528.
13. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Анализ потока синтаксо-номической информации в журнале «Растительность России» за 10 лет // Растительность России. СПб. 2011. № 19. С. 127-130.
14. Mirkin B., Ermakov N. The history of the Braun-Blanquet approach application and the modern state of syntaxonomy in Russia // Braun-Blanquetia. 2010. Vol. 46. P. 47-54.
15. Миркин Б.М., Абрамова Л.М., Ишбирдин А.Р. и др. Се-гетальные сообщества Башкирии / Башк. фил. АН СССР. Уфа, 1985. 155 с.
16. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М., Соломещ А.И., Сахапов М.Т. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. 161 с.
17. Мартыненко В.Б., Соломещ А.И., Жирнова Т.В. Леса Башкирского государственного природного заповедника: син-таксономия и природоохранная значимость / под ред. Б.М. Миркина. Уфа: Гилем, 2003. 203 с.
18. Мартыненко В.Б, Ямалов С.М., Жигунов О.Ю., Филинов А.А. Растительность государственного природного заповедника «Шульган-Таш». Уфа: Гилем, 2005. 272 с.
19. Флора и растительность Южно-Уральского государственного заповедника / под ред. Б.М. Миркина. Уфа: Гилем, 2008. 528 с.
20. Флора и растительность Национального парка «Башкирия» (синтаксономия, антропогенная динамика, экологическое зонирование) / под ред. Б.М. Миркина. Уфа: АН РБ, Гилем. 2010. 512 с.
21. Водоохранно-защитные леса Уфимского плато: экология, синтаксономия и природоохранная значимость. Уфа: Ги-лем, 2007. 448 с.
22. Мартыненко В.Б. Синтаксономия лесов Южного Урала как теоретическая основа развития системы их охраны: авто-реф. дис. ...д-ра биол. наук. Уфа, 2009. 32 с.
23. Баишева Э.З. Эколого-фитоценотическая структура бриокомпонента лесной растительности Республики Башкортостан: автореф. дис. . д-ра биол. наук. Уфа, 2010. 32 с.
24. Ямалов С.М. Синтаксономия и динамика травяной растительности Южно-Уральского региона: автореф. дис. .д-ра биол. наук. Уфа, 2011. 32 с.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/2012, том 17, № 3IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIË3
