CC BY
136
УДК 581.55
СИНТАКСОНОМИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН: ИСТОРИЯ, ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ
© 2004 Б.М. Миркин1, С.М. Ямалов1, В.Б. Мартыненко2.
1 Башкирский государственный университет, г. Уфа 2 Институт биологии УНЦ РАН, г. Уфа
Рассмотрена история и состояние синтаксономии Республики Башкортостан. Показан вклад уфимских геоботаников в развитие метода Браун-Бланке и его распространение в СССР. В настоящее время в составе синтаксономии растительности республики 35 классов, 57 порядков, 90 союзов, 330 ассоциаций.
Классификация растительности является основой её изучения как носителя биоразнообразия, маркера экосистем и протекающих в них функциональных процессов. Без определения "синтаксономического адреса" сообщества или маркируемой им экосистемы невозможно определять области экстраполяции результатов трудоемкого изучения закономерностей состава, структуры и функции этих природных феноменов [ 1].
Поскольку растительность в отличие от растений не распадается на дискретные единицы, а представляет собой многомерную непрерывность (растительный континуум), процесс классификации осуществляется достаточно сложно, и его результаты всегда в той или иной мере условны. Отсюда очевиден вывод, который сделало сообщество науки о растительности: прагматически целесообразно условиться об использовании единых принципов классификации, что открывает дополнительные возможности международного сотрудничества в области экологии.
Такой классификацией, принятой большинством членов научного сообщества стала система Браун-Бланке. В Европе она получила распространение в первой половине прошлого столетия, в Южную Америку, Канаду и Японию пришла в начале второй половины, в России система Браун-Бланке стала основным "синтаксономическим языком" в 80 - 90-е годы прошлого столетия [2, 3].
В распространении метода Браун-Бланке в России и бывшем СССР наибольшую
роль сыграла уфимская группа фитоценоло-гов. В этой статье дан краткий очерк деятельности этой группы и обзор результатов, полученных на территории Республики Башкортостан (РБ).
Взгляд назад
Уфимцы были в числе тех, кто первыми поняли неуниверсальность доминантной классификации, которая была "государственной" в СССР, и потому начали поиск классификационных подходов, более адекватных разнообразию растительности любых типов - от лесных до прибрежно-водных или си-нантропных (рудеральных и сегетальных) сообществ. В 70-е годы прошлого столетия после неудачных попыток найти паллиативные решения вопроса путем объединения принципов доминантной и эколого-флорис-тической классификации для них стало очевидным, что изобретать "деревянный велосипед" нет необходимости, такой универсальной системой является подход Браун-Бланке. В этом подходе единицы всех рангов устанавливаются с использованием эколого-флори-стических критериев, которые при необходимости дополняются физиономическими критериями и прямыми учетами среды.
В работах уфимцев этот метод получает развитие: они формализуют метод фитосоцио-логических таблиц [4] и в дальнейшем объединяют опыт классификации по Браун-Бланке с основными положениями концепции континуума [2, 3]. "Континуализация" классифика-
ционного подхода Браун-Бланке получила высокую оценку одного из крупнейших авторитетов в области концепции континуума - Роберта Макинтоша [5], который назвал Б.Мир-кина метаэкологом и философом экологии.
Уфимцы пытаются разработать оригинальную количественную технику для выделения групп диагностических видов с использованием методов корреляции факторного анализа. Однако, даже после того, как был предложен новый индекс межвидовой споря-женности - трансформированный коэффициент Дейса [6] предложить эффективный метод выявления групп сопряженных видов не удалось. Поиск оказался тупиковым направлением, мировой опыт количественной классификации пошел по пути кластерного анализа на основе сходства сообществ.
Уфимцы не только развивали теорию метода Браун-Бланке. Они занимались "экспортом подхода" в результате стажировок в Уфе и семинаров, которые организовывались в разных городах СССР. В числе сторонников этой классификации, добившихся больших успехов оказались В.Б.Голуб, А.Д.Булохов, М.Х.Ахтямов, украинские геоботаники из Киева (В.А.Соломаха, Д.В.Ду-бына), Крыма (В.В.Корженевский), Закарпатья (В.В.Кричфалуший). Деятельность уфимцев оказала положительное влияние на появление синтаксономистов высокого ранга в Новосибирске (Н.Б.Ермаков, А.Ю.Ко-ролюк и др.). В 1981 году в Уфе проходит Всесоюзное совещание по использованию подходов эколого-флористической классификации растительности, в 1997 году - международная школа по применению компьютерных баз данных (она была проведена совместно с Ланкастерским университетом, Великобритания).
Основным объектов исследований уфимцев была растительность Башкортостана, тем не менее, они активно участвовали в изучении растительности Якутии и Нижней Волги1, был внесен вклад в изучение расти-
1 Список работ, включенных в библиографию к статье сокращен, более полная библиография работ по методу Браун-Бланке в работе Б.М.Миркин, Л.Г.Наумова (1998), в статье Б.М.Миркина с соавторами (2004).
тельности Монголии, А.И.Соломещ стал соавтором синтаксономии синантропной растительности Израиля [7], а в настоящее время он изучает растительность эфемеретумов США [8].
Рассмотрим результаты синтаксономи-ческого изучения растительности РБ.
Развитие и современное состояние синтаксономии РБ
Краткая история и современное состояние синтаксономии показано в таблицах 1 и 2. Из таблицы очевидно, что пик установленных новых единиц и обнаружения на территории республики сообществ ранее установленных ассоциаций приходится на 80-е годы. Однако, в это время основной формой обнародования результатов классификации было депонирование рукописей в ВИНИТИ. Уфимцы были инициаторами использования этой формы публикаций результатов и надеялись, что удастся сделать архивы ВИНИТИ доступными для иностранных ботаников, которые смогут заказывать в Институте копии интересующихся их статей. Тем не менее, достичь желаемого уфимцам не удалось. Заказов на копии из-за рубежа ВИНИТИ не принимал, а после начала рыночных реформ сдача рукописей на депонирование и заказ копий стали стоить нереально больших денег. Как итог, депонирование работ по синтаксономиии прекратилось, они признаны Номенклатурной комиссией Международной ассоциаций науки в растительности невалидными.
Тем не менее, использование депонирования в 80-е годы было оправданным и сыграло свою роль, т.к. позволило наладить обмен фитосоциологической информацией между разными ботаниками СССР. Кроме того, в дальнейшем, часть депонированных рукописей была использована для публикаций, таким образом, включенные в их состав описания как бы получили вторую жизнь. В этом плане особенно много было сделано В.Б.Голубом, который опубликовал результаты изучения уфимскими геоботаниками солончаковатых лугов Башкортостана и Монголии [9].
Несмотря на то, что в последние годы
Таблица 1. Динамика синтаксономических исследований растительности Республики Башкортостан
(в скобках - число невалидных синтаксонов)
Синтаксономический ранг Общее число установленных единиц Периоды (годы)
До 1980 19801985 19861990 19911995 19962000 После 2000
Ассоциации 330 5 48 86 (56) 38 (12) 27 58
Союзы 90 17 40 (4) 14 (2) 7 6
Порядки 57 1 12 26 (1) 7 6 4
Классы 35 1 9 10 7 4 4
Таблица 2. Структура синтаксономии на 2004 год
Lemnetea традиц. 3 3 9 И.Н. Григорьев, А.И. Соломещ, С.С.Петров, S.Klotz, U.Köck
невалид. 0 0 0
новые новые валид. 0 0 0
Potametea традиц. 2 4 20 И.Н. Григорьев, А.И. Соломещ, С.С.Петров, S.Klotz, U.Köck
невалид. 0 0 1
новые валид. 0 0 0
Phragmiti-Magnocaricetea традиц. 4 5 21 И.Н. Григорьев, А.И. Соломещ, С.С.Петров, S.Klotz, U.Köck
невалид. 0 0 4
новые валид. 0 1 3
Littorelletea традиц. 1 1 1 S.Klotz, U.Köck, А.И.Соломещ
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 0
Isoeto- Nanojuncetea традиц. 1 1 0 А.И. Соломещ
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 1
Bidentetea tripartitae традиц. 1 1 1 А.Р.Ишбирдин
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 0
Secalietea традиц. 1 1 0 Б.М. Миркин, Л.М. Абрамова, К.М. Рудаков
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 2 7
Таблица 2. Структура синтаксономии на 2004 год (продолжение)
Artemisietea vulgaris традиц. 2 3 3 А.И. Соломещ, М.Т. Сахапов, А.Р. Ишбирдин, Т.Н. Рябова, Л.М. Ишбирдина Л.М. Абрамова, К.М. Рудаков, Б.М. Миркин
невалид. 0 0 0
новые валид. 1 1 14
Galю-Urticetea традиц. 2 3 2 Р.Ш. Кашапов, Р.М. Хазиахметов S.Klotz, и.Коск,
невалид. 0 0 1
новые валид. 0 0 47
Agropyretea repentis традиц. 1 1 0 А.Р. Ишбирдин, М.Т. Сахапов, Б.М.Миркин
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 3
Plantaginetea majoris традиц. 2 2 5 А.И. Соломещ, М.Т. Сахапов, А.Р. Ишбирдин, Т.Н. Рябова, Л.М. Ишбирдина Б.М. Миркин S.Klotz, и.Коск
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 3
Ро^опо- Artemisietea austriacae традиц. 0 0 0 А.И. Соломещ, Л.М. Абрамова, М.С. Саитов, М.Т. Сахапов, Б.М.Миркин
невалид. 0 0 1
новые валид. 1 1 2
Robinietea традиц. 1 0 0 А.Р.Ишбирдин, Л.М.Ишбирдина
невалид. 0 1 1
новые валид. 0 0 0
Шюо-Sambucetea традиц. 1 1 1 А.Р.Ишбирдин, Л.М. Ишбирдина
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 0
^его-Salicomietea традиц. 1 2 2 В.Б.Голуб, Н.А.Юрицина,
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 2
Scorzonero- Juncetea gerardii традиц. 1 1 0 В.Б.Голуб, Д.Н.Карпов, S.Klotz, и.Коск
невалид. 0 0 1
новые валид. 0 1 11
Festuco-Puccinellietea традиц. 0 0 0 В.Б.Голуб, Д.Н.Карпов
невалид. 0 0 0
новые валид. 1 1 14
Таблица 2. Структура синтаксономии на 2004 год (продолжение)
Molinio-Arrhenatheretea традиц. 2 5 4 А.И.Соломещ, И.Н.Григорьев, А.В.Денисова, Р.Ш.Кашапов, Т.В.Попова, О.П.Мухамедьярова, А.А.Филинов, С.М.Ямалов, Б.М.Миркин
невалид. 0 0 24
новые валид. 2 3 30
Trifolio- Geranietea sanguinei традиц. 1 2 0 S.Klotz, U.Köck В.С.Мухаметшина, Г.М. Латыпова, С.В. Кучерова Б.М.Миркин
невалид. 0 0 1
новые валид. 0 0 3
Festuco-Brometea традиц. 2 2 0 М.С. Сайтов, R.Schubert, А.И.Соломещ, Т.В.Жирнова
невалид. 1 2 22
новые валид. 0 4 15
Montio-Cardaminetea традиц. 1 1 1 А.И.Соломещ, Э.З.Баишева
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 1
Caricetea curvulae традиц. 1 1 0 А.Р.Ишбирдин, Р.Ю. Муллагулов
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 4
Loiseleurio-Vaccinietea традиц. 1 2 1 А.Р.Ишбирдин, Р.Ю. Муллагулов
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 2
Mulgedio-Aconitetea традиц. 1 2 0 А.Р.Ишбирдин, Р.Ю. Муллагулов
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 4
Querco-Fagetea традиц. 3 1 1 А.И. Соломещ, В.Б. Мартыненко, НИ. Федоров, Н.Б. Ермаков R. Schubert, О.Ю. Жигунов
невалид. 0 3 6
новые валид. 1 1 9
Vaccinio-Piceetea традиц. 1 2 1 А.И. Соломещ, В.Б.Мартыненко, С.Н.Жигунова
невалид. 0 0 4
новые валид. 0 0 6
Brachypodio pinnati-Betuletea pendulae традиц. 0 0 0 Н.Б.Ермаков, А.И. Соломещ, В.Б.Мартыненко,
невалид. 0 0 0
новые валид. 1 3 11
Таблица 2. Структура синтаксономии на 2004 год (окончание)
Salicetea purpureae традиц. 1 2 2 А.И. Соломещ, Р.М. Хазиахметов
невалид. 0 0 1
новые валид. 0 0 0
Oxycocco-Sphagnetea традиц. 1 1 1 А.Р.Ишбирдин
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 0
Alnetea glutinosae традиц. 2 2 2 А.И. Соломещ, Р.М.Хазиахметов
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 1
Vaccinietea uliginosi традиц. 1 1 0 А.И. Соломещ, И.Н. Григорьев
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 1
Platyhypnidio- Fontinalietea antipyreticae традиц. 2 3 4 А.И. Соломещ, Э.З. Баишева
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 0
Cladonio- Lepidozietea reptantis традиц. 2 2 2 Э.З. Баишева
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 2
Frullanio dilatatae-Leucodontetea sciuroidis традиц. 1 2 4 Э.З. Баишева
невалид. 0 0 0
новые валид. 0 0 2
количество вновь установленных единиц стало снижаться, повысилось их качество - эти единицы публикуются в монографиях [10, 11] и статьях в журнале "Растительность России" [12, 13, 14].
В настоящее время в РБ выявлено 123 новых и подтверждено наличие 207 традиционных ассоциаций, которые относятся к 35 классам, 57 порядкам и 90 союзам [15].
Очевидно, что охват синтаксономичес-кими исследованиями пока ещё неполный, так, ждут своей очереди сообщества болот, степей, скальной растительности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Миркин Б.М., Март ыненко В.Б., Наумова Л.Г. Значение классификации растительности для современной экологии // Журн. общ. биол. 2004. Т.65. № 2.
2. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке // Итоги науки и техники. Сер. Ботаника. Т.9. М.:ВИНИТИ, 1989.
3. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа: Ги-лем, 1998.
4. Миркин Б.М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978.
5. McIntosh R.P. The continuum continued: John T.Curtis' influence on ecology // John T.Curtis. Fifty years of Wisconsin plant ecology. Madison: Publ. Of Wisconsin Acad. Of Sci., Arts and Letters. 1993.
6. Миркин Б.М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989.
7. Damn A., Solomeshch A.I. Synopsis of the
vegetation and enumeration of the associations. In. Vegetation of Israel. I. Desert and costal vegetation / Ed. Danin A., Orshan G. Leiden: Backhuys Publishers, 1999.
8. Barbour M., Solomeshch A., Witham C., Holland R., Macdonald R., Cilliers S., Molina J.A., Buck J., Hillman J. Vernal pool vegetation of California: variation within pools // Vadrono. 2003. Vol. 50. № 3.
9. Golub V.B., Karpov D.N., Lysenko T.M., Bazhanova N.B. Conspectus of communities of the class Scorzonero-Juncetea gerardii Golub et al. 2001 on the territory of the Commonwealth of Independent States and Mongolia // Бюлл. "Самарская Лука". Самара: СНЦ РАН, 2003. Т. 13.
10. ГригорьевИ.Н., Соломещ А.И., Алимбеко-ва Л.М., Онищенко Л.И. Влажные луга Республики Башкортостан: синтаксоно-мия и вопросы охраны. Уфа: Гилем, 2002.
11. Мартыненко В.Б., Соломещ А.И., Жирно-ва Т.В. Леса Башкирского государствен-
ного природного заповедника: синтаксо-номия и природоохранная значимость. Уфа: Гилем, 2003.
12. Соломещ А.И., Мартыненко В.Б., Жигу-нов О.Ю. Caragana fruticis-Pinion sylvestris новый союз остепненных сосново-ли-ственничных лесов Южного Урала // Растительность России. С-Пб. № 3. 2002.
13. ФилиновА.А., Ямалов С.М., Соломещ А.И. О четырех ассоциациях порядка Carici macrourae-Crepidetalia sibiricae Ermakov et al. 1999 в Республике Башкортостан // Растительность России. С-Пб. № 3. 2002 .
14. Ямалов С.М., Филинов А.А., Соломещ А.И. Остепненные луга порядка Galietalia veri Mirkin et Naumova 1986 на Южном Урале // Растительность России. С-Пб. 2003. №5.
15.Ямалов С.М., Мартыненко В.Б., Голуб В.Б., Баишева Э.З. Продромус растительных сообществ Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 2004.
THE SYNTAXONOMICAL INVESTIGATION OF THE VEGETATION OF THE BASHKORTOSTAN REPUBLIC: HISTORY, MODERN STATE, PERSPECTIVES
© 2004 B.M. Mirkin1, S.M. Yamalov1, V.B. Martinenko2
1 Bashkir State University 2 Institute of Biology of Ufa Science Centre of Russian Academy of Sciences
The history and modern state of the vegetation syntaxonomy of the Bashkortostan Republic are described. The input of the Ufimian geobotanics to development of the Braun-Blanquet approach and spreading in the USSR is shown. The modern syntaxonomy of Bashkortostan vegetation include 35 classes, 57 orders, 90 alliances, 330 associations.
