CC BY
107
УДК 69 (094)
МАЗАЕВ Г В.
Дилемма развития системы расселения России
В статье рассмотрены два принципиально различных подхода к развитию системы расселения России — интенсивный и экстенсивный. Их одновременное существование делает невозможным выбор единой стратегии для всей территории страны и образует дилемму развития системы расселения России.
Ключевые слова: градостроительство, система расселения России, градостроительная доктрина, принципы систем расселения, стратегия развития систем расселения.
MAZAEV G. V.
THE DILEMMA OF RUSSIA SETTLEMENT SYSTEM
Essentially various two approaches to development of system of moving of Russia — intensive and extensive are considered. Their simultaneous existence makes not possible a choice of one uniform strategy for all territory of the country and forms «a dilemma of development of system of moving of Russia».
Keywords: urban development, the system of settlement in Russia, town -planning doctrine, the principles of settlement systems, settlement systems development strategy.
Мазаев
Григорий
Васильевич
кандидат архитектуры, профессор, член-корреспондент РААСН, главный градостроитель УралНИИ-проект РААСН
e-mail: mail@uniip.ru
За последние годы при весьма значительных объемах градостроительного проектирования по требованию Градостроительного кодекса так и не разработана Схема территориального планирования Российской Федерации. Не определилась Градостроительная доктрина России, которая должна выражать основные намерения государства по развитию системы расселения в связи с уже оформленными доктринами — оборонной, экологической, климатической. Последнее довольно странно: государство выражает свои намерения по развитию в связи с климатическими изменениями на 50-летний период, хотя природная стихия климата не подчиняется воле государства в любой ее форме, а развитие системы расселения, прямо зависящей от задач развития государства, никак не сформулировано.
При этом появляются отдельные программные документы, противоречащие друг другу и не связанные в единую систему. Так, появляется постановление Правительства РФ
о развитии 26 агломераций крупных городов России, но какие-либо практические шаги отсутствуют. Принято постановление по развитию моногородов, но практические действия также незначительны и носят скорее «пожарный» характер. Продолжают приниматься отдельные программы по развитию регионов, традиционно это Дальний Восток и Север,
сейчас к ним добавлены Кавказ и вовсе отдельные города — Сочи, Владивосток, Сколково; разрабатываются предложения по развитию «полосовой» системы расселения вдоль основных транспортных магистралей и рек восточной части страны.
Все эти постановления, программы и предложения носят прямо противоположный характер, отчего возникает ощущение отсутствия ясной цели, неуверенности принимаемых решений. Не подвергая их критике — государство обязано заботиться о развитии своих территорий в той или иной форме, а научные идеи имеют право на существование, — можно сформулировать вопрос: в чем причина этой двойственности мышления, разницы позиций? Имеет ли она некие объективные обстоятельства? По нашему представлению, корень этих проблем кроется в двух принципиально разных подходах к формированию системы расселения России.
Проблема развития системы расселения России исходит из двух базовых показателей: размер национальной территории и численность населения страны.
Россия имеет самую большую территорию — более 17 млн кв. км и при этом далеко не самую большую численность населения — 143 млн человек. Средняя плотность населе-
© Мазаев Г В., 2012
7
Градостроительство
ния — 8 чел./кв. км; для сравнения: США — 30 чел./кв. км, Германия — 229, Франция — 109, Нидерланды — 390 чел./кв. км. При этом основная территория России заселена крайне мало — севернее 60° с. ш. и восточнее 80° в. д. плотность менее
1 чел./кв. км, — а это более 60 % территории страны.
У России физически не хватает ресурсов для освоения своей территории — людских, материальных, финансовых. Факторами, осложняющими освоение территории, являются климат и горный рельеф, вечная мерзлота, высокая заболоченность, холодный резко континентальный климат. При этом сложилась ситуация, когда центры добычи сырья и его переработки, центры производства энергии и ее потребления значительно удалены друг от друга, что требует огромных затрат на развитие инфраструктуры.
Основываясь на этих реалиях, представляется целесообразным осваивать сравнительно небольшие территории в развитых районах страны, концентрируя на них население и производственные мощности. При этом будут минимизироваться затраты на подготовку территорий, развитие транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство и кооперацию промышленных связей. Это разумный и прагматичный подход — принцип минимизации затрат, хорошо понятный органам власти на всех ее уровнях. Этот же принцип активно использовался на всех этапах советского градостроительства. Достаточно привести базовый принцип развития социалистического города, сформулированный в начале 1930-х гг. на научной конференции по градостроительству: «Социалистический город есть город при промышленности. Жилье должно размещаться так близко к промышленности, как это возможно, но так, чтобы не мешать развитию промышленности». Из этого принципа ясно, почему огромное количество жилья расположено в санитарно-защитных зонах предприятий и по современным требованиям подлежит выносу — только в Свердловской области это более 8 млн кв. м. По этому же принципу — максимальная компактность и минимальные размеры функциональных зон — разрабатывались генпланы городов. Отсюда и «Москва в границах МКАД», и компактный Свердловск— Екатеринбург. Именно в этом состоит причина транспортного коллапса
городов, отсутствие в них зеленых пространств, рекреационных и спортивных территорий, переуплотнение жилого фонда. К концу 1990-х — началу 2000-х гг. подобные подходы стали неприемлемыми, но идеология минимизации затрат сохранилась.
Она нашла свое выражение в развитии агломераций, при котором допускается сокращение населения в малых городах, не входящих в состав агломерации. Логика этого также понятна — население концентрируется на ограниченных территориях, сокращаются затраты по его социальному обслуживанию, транспортные и инженерные затраты. И чем крупнее агломерация, тем сильнее ее влияние и тем в большем радиусе происходит отток населения, естественное «опустынивание» территории.
Принцип минимизации затрат в градостроительном плане с точки зрения развития систем расселения означает приоритет развития агломераций и групповых систем расселения, связанных экономическими связями и транспортом. Это путь интенсивного развития ограниченных территорий, в идеале — минимально допустимых по функциональным требованиям.
Наряду с этим подходом в России ясно выражена тенденция территориального развития системы расселения. Это стремление русской нации на восток и на север, выраженное в простой формуле М. В. Ломоносова: «Богатство России прирастать будет Сибирью». Это стремление к пространственному развитию с XVI в. не прекращалось, а только нарастало, пережив несколько «волн развития»:
• XVI в. — «разведывательные» подходы, создание единичных опорных пунктов в Сибири, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке, завоевание Сибири Ермаком;
• XVII-XVШ вв. — постепенное развитие этих опорных поселений, создание промышленной базы на Урале, в Западной Сибири и на Алтае;
• XIX в. — массовое переселение крестьян в Сибирь в годы Столыпинских реформ, строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, развитие портов и баз флота на Дальнем Востоке;
• первая половина XX в. — индустриальное развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока, строительство новых городов;
• вторая половина XX в. — активное развитие нефтегазовых районов Западной Сибири, развитие железнодорожных связей (строительство БАМа);
• начало XXI в. — строительство газотранспортных коридоров на восток, развитие северных и восточных месторождений нефти и газа на шельфе, планы по строительству МТК-2 Берлин — Варшава — Москва — Токио, планы по развитию Северного морского пути.
Это ясно выраженное устремление России к океану есть выражение ее геополитических намерений и геополитической воли — освоить экономический потенциал территории русской нации и обеспечить удержание и защиту этой территории. Территория без населения — нонсенс, она становится «ничьей», т. е. предметом устремлений других наций. Это ясно выражено в доктрине М. Тэтчер о «несправедливом» распределении территорий и ресурсов, находящей отражение в концепции «Россия сберегает свои ресурсы для всего мира». Рассматривая эту проблему, крайне сложно разделить вопросы развития системы расселения и геополитических национальных задач.
Удержание национальных территорий — важнейшая задача наций и создаваемых ими государств, причина всех военных конфликтов, кроме Троянской войны. Восточные территории России не составляют исключения, только в XX в. здесь развернулись вооруженные конфликты с США и Антантой, Японией, Китаем. Сегодня территориальные конфликты выражены в контрабандной добыче природных ресурсов на суше и море.
Для удержания территории необходимо развивать, возможно, более широкую сетевую систему расселения, охватывая ею возможно большую территорию, создавая опорные пункты по контролю за территорией, особенно в приграничных районах. Это путь экстенсивного развития системы расселения.
Два изложенных принципа создают дилемму развития системы расселения России:
• Если с точки зрения экономики выгодно и необходимо развитие ограниченных территорий, то с точки зрения эффективности использования территорий и их удержания столь же необходимо развитие максимально боль-
ших территорий. Одновременно существуют и являются одинаково важными две взаимоисключающие тенденции развития системы расселения России.
• Результатом существования дилеммы развития системы расселения России является борьба научных мнений и прогнозных теоретических разработок, влияющих на решения Схемы территориального планирования Российской Федерации и ее субъектов, сторонники которых придерживаются двух противоположных принципов. В этих условиях отсутствует возможность определить единственный приоритет развития, что не позволяет сформулировать Градостроительную доктрину России и разработать проект Схемы территориального планирования Российской Федерации, а субъекты РФ самостоятельно выбирают цели развития территорий.
Следует отметить, что дилемма развития системы расселения существует далеко не во всех странах: чем меньше территория страны и больше численность ее населения, тем меньше вероятность ее возникновения. В качестве примеров стран, не имеющих такой проблемы, могут быть названы территориально небольшие страны Европы: Нидерланды, Бельгия и даже сравнительно крупные Италия, Франция, а в Азии — Южная Корея. Проблемными в этом отношении являются Канада, обладающая обширными северными территориями, ряд африканских стран — Египет, Ливия, Мали. В последней это выразилось в крайней форме — захвате почти половины территории, не имеющей развитой системы расселения, мятежными племенами туарегов в начале 2012 г., что еще раз подтверждает истину: нельзя удержать незаселенную территорию.
Важно и то, что научные знания
о развитии различных форм расселения, отвечающие принципам дилеммы системы расселения, развиты далеко не одинаково. Если вопросы развития крупнейших городов и формирования на их базе агломераций изучаются с 1970-х гг., по ним написано большое число научных работ, то вопросы сетевого расселения и взаимосвязи системы расселения с геополитическими задачами начали рассматриваться только в последнее десятилетие, после распада СССР и осознания новых реалий геополи-
тического положения России. Соответственно, принципы интенсивного развития ограниченных территорий агломераций имеют больше сторонников и лучшее научное обеспечение, чем принципы экстенсивного сетевого развития.
Заключение
Признавая наличие дилеммы системы расселения России и учитывая сложившуюся неравномерность системы расселения, находящуюся в различных стадиях развития, а также изменившееся положение большого числа субъектов Российской Федерации, ставших из внутренних районов СССР приграничными районами РФ, можно сделать вывод: невозможно выбрать некую единственную для всей территории Российской Федерации основу для развития системы расселения. Она должна быть различна для определенных территорий в зависимости от целей их использования и уже существующей на них системы расселения. При этом должны учитываться не только градостроительные условия территории, но и ее геополитическое значение и роль в историческом процессе развития страны на достаточно далекую перспективу, а сама задача формирования системы расселения становится государственной.
Список использованной литературы
1 Мазаев Г. В. Прогнозирование вероятностного развития градостроительных систем : учеб. пособие. Екатеринбург, 2005.
2 Мазаев Г. В. О схеме территориального планирования Свердловской области // Градостроительство. 2010. № 5.
