CC BY
177
УДК 140
Кантаева Х.Р. студент 2 курса Чебан А.Г. ассистент
кафедра философии, гуманитарных наук и психологии
ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России
Россия, г. Саратов ДИЛЕММА «ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ?» В ФИЛОСОФИИ ЭРИХА
ФРОММА
Аннтотация: Предметом статьи является актуальная проблема соотношения двух способов человеческого бытия - «иметь» и «быть». Современная культура, именуемая «культурой потребления», радикализирует вопрос, поставленный Эрихом Фроммом, в своих самых повседневных проявлениях. Человеку сегодня всё труднее реализовать потребность в «подлинности». Этот факт актуализирует изучение процесса отчуждения, которому подвержен современный человек и необходимость преодоления данного отчуждения.
Ключевые слова: бытие, обладание, Эрих Фромм, потребление, отчуждение.
Kantaeva M.A.
Student 2 course
Saratov State Medical University them V.I. Razumovsky
Russia, Saratov Cheban A. G.
Assistant of the Department of Philosophy, Humanities and Psychology at FSBEI of HE Saratov State Medical University named after V.I.
Razumovsky Russia, Saratov
THE DILEMMA OF «HAVE OR TO BE?» IN THE PHILOSOPHY
OF ERICH FROMM
Abstract: The subject of the article is the actual problem of the correlation of the two ways of human being - "to have" and "to be." Modern culture, called the "consumption culture," radicalizes the question posed by Erich Fromm, in its most everyday manifestations. It is becoming increasingly difficult for a person to realize the need for "authenticity". This fact actualizes the study of both the process of alienation to which a modern person is exposed, and the need to overcome this alienation.
Key words: being, possession, Erich Fromm, consumption, alienation.
В индустриальную эпоху всем казалось, что машинное производство сможет удовлетворить все потребности человека, что технологический
прогресс обеспечит каждого свободой и счастьем. Но все эти мечты не оправдали себя, поскольку все мы являемся «колёсиками в бюрократической машине», прогресс угрожает экологии, свобода мысли исчезла с появлением средств массовой коммуникации.
Эрих Фромм, знаменитый немецкий философ и психолог XX в., усматривает причину этих процессов в эгоистической установке на то, что удовлетворение собственных потребностей является залогом счастья. Но в теоретических и философских построениях этой установки не найти (за исключением ученика Сократа, Аристиппа). Это учение было актуализировано в Новое время, и собственное удовольствие было заменено собственной выгодой - денежной выгодой. Конечно, были и такие настроения: если каждый достигнет собственного счастья, в обществе воцарится гармония. Фромм возражает: «Жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга» [4, с. 221].
Дилемма двух способов человеческого бытия для «нормального сознания» отнюдь не является очевидной, поскольку всем кажется, что для того чтобы быть, нужно чем-то обладать. Фромм доказывает, что это противоречие (а это именно противоречащие модусы) было в центре мировых религий (Будда, Христос), оно описывалось и в поэзии.
Человек, который ориентируется на модус «иметь», относится к миру как хозяин к своей собственности. Ему всё должно принадлежать, чтобы он свободно этим распоряжался. «Быть», напротив, имеет два значения: во-первых, это жизнелюбие и причастность миру, а во -вторых, это противоположность обманчивой видимости: быть подлинным, быть по-настоящему.
Человек, который стремится к обладанию - потребитель. Фромм сравнивает его с младенцем, вечно требующим соску: потребителю никогда не будет достаточно того, что у него есть, он всегда будет стремиться к обладанию всё больше и больше.
Потребитель, который постоянно удовлетворяет свои потребности, существует пассивно, а не активно. От него не зависит, что ему делать, он всегда мотивируется новой возникшей потребностью, и, в некотором смысле, становится рабом своих вещей. Он покупает машину, чтобы быть свободным в своём передвижении, и не замечает, что копит на гараж, работает для того, чтобы обслуживать машину, читает автомобильные журналы и смотрит автомобильные телеканалы [4, с. 287-288]. В итоге, потребитель определяет своё существование через то, чем он обладает и что потребляет (какой автомобиль, какая одежда и т.д. и т.п.). К этому очень близко то, что говорил предшественник Фромма - Г. Маркузе: «продукты обладают внушающей и манипулирующей силой» [1, с. 16].
Фромм анализирует две формы человеческого бытия. С точки зрения гуманизма, вызывает ужас не столько то, что человек относится к миру как к вещам, которыми можно обладать - даже своё собственное «Я» воспринимается человеком как то, чем он владеет [4, с. 287]: а само это «Я»
складывается из того, чем он обладает и что потребляет, о чём мы уже сказали выше. Другие люди также становятся «моими» (Фромм перечисляет по возрасту «обладателя»: мой врач, мой шеф, моя портниха, мои рабочие). Собственностью становятся идеи, убеждения, даже привычки (которые на самом деле владеют человеком, а не он ими). М. Хоркхаймер и Т. Адорно говорили, что свобода в выборе идеологии (ведь и она является собственностью) - на деле свобода выбора «вечно тождественного», одного и того же [5, с. 208-209].
Однако Фромм не поддаётся пессимистическим веяниям времени: он обращает внимание на то, что в молодом поколении ещё есть альтруистические люди, способные предпринять длительное и утомительное путешествие ради того, чтобы послушать любимую музыку, которые честны, активны. В активности они находят подлинную «радость бытия». Они стремятся быть, а не только иметь.
Но мы должны помнить об одном достаточно тонком разделении, о котором говорит Фромм в другой книге, «Бегство от свободы» [4, с. 59]. Нужно чётко разделять две вещи, на которые впервые обратил внимание немецкий философ Фридрих Ницше: свободу-от и свободу-для. Первая свобода негативна: она отрицает свои привязанности, но лишена позитивного содержания. В книге «Так говорил Заратустра» Ницше пишет: «Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой взор должен ясно поведать мне: свободный для чего» [2, с. 60].
Мы можем освободиться от массового сознания, навязываемого средствами массовой информации, освободиться от предрассудков эпохи, от наблюдения, от влияний - и останемся ни с чем. Однако существует и свобода-для: если я решил посвятить себя какому-либо делу, и у меня уже есть позитивное содержание (цель жизни), тогда «негативная» свобода-от будет обеспечена сама собой. Но многие молодые люди просто бунтовали, и, по замечанию Фромма, такие люди как Г. Маркузе лишь поддерживали в них инфантильность вместо того, чтобы научить зрелости [4, с. 291].
Когда кто-то (например, общество) пытается обладать нами, мы естественным образом выражаем протест. Перед обществом тогда стоит задача: «сломать человеческую волю так, чтобы человек этого не заметил». Механизмы внушения тонки и изощрённы: в результате человек и не замечает, что живёт не собственными интересами, а навязанными. Здесь Фромм предстаёт мыслителем экзистенциализма, где особенно важно разделение подлинного и неподлинного существования.
Чтобы ограничить свободу, ребёнка не столько воспитывают, сколько укрощают. Запреты и табу, однако, ведут к ещё большей распущенности и извращённости (в сексуальном смысле). Именно внешнее вмешательство в психическую жизнь, по Фромму, «является глубочайшей причиной психических расстройств, душевных болезней, в том числе формирования деструктивной личности» [4, с. 296].
Завершая рассмотрение модуса обладания, Фромм вводит такое
понятие, как «экзистенциальное обладание». Он пишет, что оно существенно отличается от «характерологического обладания» (жажды наживы) и не противоречит модусу бытия. Это значит, что «экзистенциальное обладание» умеренно: оно ищет лишь тех вещей, которые необходимы для самого существования, а не для того, чтобы росли новые потребности. Оно направлено только на самосохранение. Тяга к приобретению всё новых и новых вещей не является врождённой, она прививается обществом: а естественная структура психики ищет только самое необходимое и останавливается на нём [4, с. 303].
Различие двух модусов обладания, «характерологического» и «экзистенциального», не всегда легко чётко провести. Фромм сам отмечал, что даже автомобильный фетишизм рождается под лозунгом «необходимости»: машина нужна мне для того, чтобы жить, чтобы высвободить больше свободного времени для жизни - и совсем незаметно я впадаю в полную зависимость от машины и теряю всё свободное время. Поэтому нужен трезвый самоконтроль для того чтобы понять, где моё обладание служит существованию, а где начинает проявляться жажда наживы «характерологического обладания».
Далее Фромм переходит к анализу бытия. Если «иметь» имело дело с наличными вещами, которые могут быть конкретно описаны, в «бытии» речь идёт о переживаниях (которые по своей природе едва поддаются описанию). Persona (в смысле социальной роли) подобна вещи, однако целостного человека описать уже не так легко. Фромм пишет: «Никого нельзя охватить полностью, даже приблизиться к этой полноте, ибо нет двух людей, которые были бы совершенно идентичны» (он подчёркивает, что ни одна психологическая концепция не в силах преодолеть эту грань) [4, с. 305].
Этой целостности можно достигнуть лишь в активном бытии. «Быть, -пишет Фромм, - означает давать выражение всем задаткам, талантам и дарованиям, которыми наделён каждый из нас. Это значит преодолевать узкие рамки своего собственного "я", развивать и обновлять себя и при этом проявлять интерес и любовь к другим, желание не брать, а давать» [4, с. 305]. Как только мои действия получили завершение, я перестаю находиться в модусе бытия. Итак, бытие - непрекращающаяся активность и саморазвитие. Чтобы быть, нужно совершить отказ от эгоцентризма и открыться миру и другим людям.
Фромм обращает внимание на то, что в современном понимании активность связана с социальными функциями индивида: он же хочет сказать об активности личности. Такая активность является проявлением личностных способностей, и в этом смысле «я и моя деятельность едины». Это - неотчуждаемая активность или, как её называет Фромм, «активность продуктивная» [4, с. 309].
Стремление к самоотдаче и самопожертвованию является естественным и имеет множество проявлений. Сколь бы сторонники эгоистических мотивов не настаивали на своём, гигантское обилие примеров
альтруистического поведения доказывает обратное. Эгоизм присущ ориентации на обладание, поэтому он и навязывается современной идеологией потребления: но это не значит, что эгоизм является естественной установкой психики, он обусловлен, говоря языком Маркса, идеологической «надстройкой» общества.
Сторонники «эгоизма» говорят, что деятельность приносит радость, и это является эгоистическим мотивом. Фромм, тем не менее, настаивает на разделении таких феноменов, как радость и удовольствие. Сама жизнь, как говорил Майстер Экхарт, даёт радость. Современное общество даёт безрадостные удовольствия. Утоление всё новых желаний делает их всё более и более безрадостными: гедонизм не имеет предела. Всякий раз после кульминации удовольствия следует разочарование, скука.
Радость Фромм связывает не с кульминацией, не с «вершиной горы», а с равниной. Это эмоциональное состояние человека, погружённого в творчество: «Радость - это не экстаз, не вспышка, а пламя, которое освещает всю глубину бытия». Удовольствие фиксируется на прошлом и будущем (Фромм приводит в пример рекламу: «В будущем ты - совладелец компании Форда»), а радость существует «здесь и сейчас» [4, с. 349].
Фромм верит в реализацию «нового общества». Надежды социалистов не оправдались по той причине, что власть имущие слои опасались за собственность и активно сопротивлялись, подавляя преобразования. Утопические построения «общества прогресса» XVIII века теперь обрели очертания строительства Вавилонской башни, поэтому не оправдалось и его осуществление (поскольку вместо завещанного счастья и свободы обнаружилось потакание техническому порядку общества). Однако в реализации нового общества могут быть заинтересованы все, поскольку оно апеллирует к каждому на экзистенциальном уровне: это «град Бытия» [4, с. 430].
Использованные источники:
1. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. - М.: REFL-book, 1994. - 368 с.
2. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Пер. с нем. - М.: ИФ РАН, 2004. -384 с.
3. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Пер. с англ. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006. - 571 с.
4. Фромм, Э. Забытый язык. Иметь или быть? / Пер. с нем. и англ. - М.: АСТ: АСТ-МОСКВА, 2009. - 442 с.
5. Хоркхаймер, М. Адорно, Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. - М., СПб.: Медиум: Ювента, 1997. -310 с.
6. Кампос, А.Д. Критика рационального гуманизма в философии Фридриха Ницше [Текст] / А.Д. Кампос. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. мед. ун-та, 2016.
7. К онтологии господства [Текст]: коллективная монография. М.: Издательский дом «Юность», 2007. - 151 с.
