CC BY
0ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ, ТЕХНОЛОГИИ
Дифференциация категорий «радикализм», «экстремизм», «терроризм» в политическом дискурсе
Каратуева Елена Николаевна,
кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Санкт-Петербургского государственного аграрного университета E-mail: e_karatueva@mail.ru
В современных условиях исследование таких понятий, как «радикализм», «экстремизм» и «терроризм» приобретают особую значимость. Статья представляет собой попытку представить размышления о сущности радикализма, экстремизма и терроризма, в анализе которых важным элементом является дефиниция понятий, причины и факторы, способствующие их возникновению и развитию.
В последние десятилетия особенно остро стоит вопрос о формировании согласованной политики ученых, исследователей, государственных деятелей для выработки эффективных механизмов превенции рассматриваемых феноменов. В связи с вышесказанным, цель статьи - изучение научных подходов к определению понятий «радикализм», «экстремизм» и «терроризм», выявление сущности этих понятий и анализ специфических различий между ними.
В статье показана взаимосвязь между радикализмом, экстремизмом и терроризмом, опасность преобразования радикализации в экстремистскую и террористическую деятельность.
Ключевые слова: радикализм, терроризм, экстремизм, радикализация, насильственная радикализация, насилие.
Введение
Рост экстремизма и терроризма за последние двадцать лет стал поводом задуматься о процессах, способствующих этим явлениям. Таким образом был создан важный социально-политический контекст для исследований, которые проводились, в первую очередь для нужд правоохранительных структур, ответственных за обеспечение национальной безопасности и общественного порядка. Они касаются процессов, которые заставляют людей использовать насилие в политических и идеологических целях. А процесс радикализации рассматривается в данном контексте как исключительно негативное явление, часто отождествляемое с терроризмом и экстремизмом. Именно из-за сложности, изменчивости, множественности этого явления радикализм нуждается в постоянном изучении и мониторинге. Если содержание дефиниции терроризма однозначно воспринимается как деструктивное проявление радикализма, то радикализм и экстремизм могут рассматриваться в качестве синонимов, как противоположности всему умеренному и консервативному [8]. И хотя А. Бёттихер на основе результатов, полученных с помощью методологий Р. Козеллека и Дж. Сартори выделила десять ключевых различий между экстремизмом и радикализмом [4], четкие критерии идентификации всех трех рассматриваемых понятий до сих пор не определены.
Таким образом, несмотря на то, что термин «радикализм» давно вошел в научный оборот, до сих пор существуют существенные противоречия в трактовке его содержания. По этой причине в данной статье уделяется особое внимание концептуализации этого понятия, приводятся многочисленные определения и теоретические модели, описывающие процесс радикализации.
Обзор исследований. Основные подходы к определению сущности радикализма
Трудность в объяснении сущности радикализма возникает из-за диалектических взаимосвязей, которые сочетают этимологию термина с историческими и культурными контекстами, в которых он проявляется. Можно выделить несколько направлений изучения радикализма.
1. Реформаторский подход. В рамках этого подхода радикализм определяется как позиция, требующая коренных изменений в существующей системе [6]; как намерение преобразовать фундаментальные принципы общества или политической системы с помощью радикальных реформ. Крейг Калхун в работе «Корни радикализма» раскрывал его сущность в качестве силы прогресса [11]. А. Бёттихер утверждает, что исторически радикализм в большей степени отождествлялся именно с прогрессивным реформизмом [4].
2. Контекстный подход. Согласно этому подходу радикализм может быть понят только в определенном
„ культурном и историческом контексте. То, что кажется
о радикальным в одной ситуации и в одно время, просто
не является таковым в других условиях. В разные исторические периоды понятие «политический» радикализм трансформировалось и приобретало новые подтексты. По мнению некоторых современных авторов, в XXI ве-
ке политические взгляды радикалов, в большей степени носят консервативный, чем радикальный характер. При этом, наиболее радикальные требования, характерные для XIX века в настоящее время стали неотъемлемой частью демократического общества [1].
3. Психологический подход. Психологический подход основывается, главным образом, на готовности к радикальным действиям именно через личностные особенности. Радикализм может возникать из психологических качеств человека, которые принадлежат его индивидуально сформированной личности, или рождаются в ответ на внешние факторы. Выдающийся американский общественный деятель и духовный лидер контркультурных движений Сол Алински ни разу в своей книге «Пробуждение для радикалов» (1945) не использовал термин «радикализм». Вместо этого он последовательно применял именно термин «радикал», чтобы подчеркнуть его субъективную позицию по отношению к миру [10]. Важную роль в процессе радикализации отводится типу личности лидера, чему посвящены исследования М. До-усон [5] и др.
4. Социальный подход основан на необходимости анализировать проблему радикализма не изолированно, учитывая только психологические характеристики радикалов, а в связи с политическими возможностями и динамикой общественных движений, то есть с социальными факторами. В этом контексте особенную роль сыграли исследования социальных движений Алена Турена, Альберто Мелуччи, и особенно работа Мануэля Ка-стельса «Сила идентичности». Существующие теории социальных движений объясняют пути их возможной радикализации и предлагают основные интерпретации радикализма, связывающие радикализм с дисфункциями массового общества.
5. Насильственный подход. Радикализм в рамках этого подхода рассматривается как проявление внеинститу-циональных средств воздействия на общество, а ради-
кализация всегда развивается только с использованием насилия. Современные представители этого подхода, такие как К. Маккали и С. Москаленко [10] определяют радикализацию как переход от ненасильственных форм выражения мнения к насильственным действиям и предлагают четко разграничивать радикализацию мнении" и радикализацию действий. Колин Дж. Бек предлагает определить радикализм как борьбу, которая выходит за рамки обычных политических процедур и осуществляется любым действующим лицом, использующим внеинституциональные средства [3].
Методы исследования
Для достижения цели настоящего исследования был использован комплекс общенаучных методов исследования, включающий метод сравнительно-исторического анализа для изучения научных подходов к определению понятий «радикализм», «экстремизм», «терроризм»; метод контент-анализа - для выявления сущности и специфики исследуемых понятий и метод критериального анализа - для определения различий между понятиями на основании выделенных критериев сравнения.
Источниковую базу исследования составили монографии и статьи по проблеме исследования, опубликованные в журналах индексируемых Scopus и Web of Science, по дате публикации, не ранее 2015 года. Источни-ковая база была ограничена требованием бесплатного доступа к необходимым материалам.
Результаты исследования
На основании проведенного анализа и выделенных критериев, автором были определены специфические различия между понятиями «радикализм», «экстремизм» и «терроризм», вносящие некоторую концептуальную ясность в вопрос их сущности (табл. 1).
Таблица 1. Различия между понятиями «радикализм», «терроризм» и «экстремизм»
Критерий Радикализм Экстремизм Терроризм
Форма проявления идеология или деятельность, противоположная консерватизму относится к сфере действий (призывов к действиям), как правило, насильственных крайняя форма насильственного радикализма и экстремизма, подвергающая опасности жизни людей
Отношение к насилию насилие может использоваться исключительно избирательно, обычно не является способом действия насилие, или угроза его применения используются для изменения социальных и политических систем насилие в первую очередь направлено на цели пропаганды и пробуждение страха, усиливающего эмоциональный эффект терактов
Отношение к закону радикальные выступления могут происходить в рамках закона/вне закона как правило находится вне рамок закона всегда находится вне рамок закона
Отношение к политической и социальной системе может способствовать прогрессу и позитивной трансформации политической или социальной системы/ может рассматривается как проявление внеинституциональных средств воздействия на общество идеологические установки не могут быть встроены в существующие политические системы из-за нетерпимости к иным идеологиям всегда деструктивен и иррационален
Отношение общества может вызывать общественные опасения может вызывать общественные опасения и представлять угрозу безопасности общества представляет угрозу безопасности любого общества
Результат деятельности реформизм, или ментальная установка, стоящая за экстремизмом и терроризмом противостояние существующей социально-политической системе нанесение ущерба физическому и моральному здоровью людей, собственности, экономике и стабильности, создание атмосферы страха в обществе
Окончание
Критерий Радикализм Экстремизм Терроризм
Самоидентификация радикалы четко идентифицируют себя в качестве таковых и осознанно стремятся к коренным преобразованием экстремисты позиционируют себя в качестве единственной преобразующей силы, которая стремится навязать собственные представления о «правильности» и «нормальности» общественного развития, открыто не признавая себя экстремистами в зависимости от идеологической позиции террористы позиционируют себя в качестве «борцов за правое дело»
Процессы развития естественным развитием может стать обратный процесс, или кон-серватизация, изменение позиций на более умеренные; при постоянной поддержке, пропаганде и наличии мотивов может перерасти в экстремизм и терроризм характерна постоянная агрессивная деятельность, противостоящая существующим социально-политическим институтам характерно постоянное насилие
<п
I_
и
см о см
Обсуждение результатов
Радикализм и экстремизм
Концепция радикализма была использована для построения определения экстремизма, понимаемого как крайний «набор взглядов, идей, требований или поведения, которые являются крайними по отношению к текущему балансу политических сил», а организации этого типа имеют «радикальные программные элементы» и постулируют «радикальные изменения в политической структуре» [9]. Экстремистские группировки выступают против действующей политической системы, а их политическая привлекательность характеризуется бескомпромиссностью, нетрадиционностью и «радикализмом в предлагаемых решениях» [9]. Важно признать насилие как средство и метод реализации экстремистских лозунгов.
На уровне научного дискурса и исследований экстремизм и радикализм нередко используются как синонимы [8]. Оба понятия могут появиться вместе, когда мы используем одно понятие для объяснения другого, примером чего является утверждение, что радикализм может означать метод достижения крайней цели [8]. Если содержание понятия терроризма однозначно воспринимается как деструктивное проявление радикализма, то в отношении экстремизма и радикализма возможны более сложные корреляции. «Радикализм» и «экстремизм» могут рассматриваться в качестве синонимов только в понимании обоих понятий в качестве противоположности всему умеренному и консервативному.
По мнению некоторых исследователей, радикализм и экстремизм нельзя отождествлять из-за принципиально разных характеристик этих понятий. Радикализм можно отнести к теоретико-идеологической сфере, а экстремизм, в большей степени проявляется в практической деятельности. В некотором роде, в этой трактовке политический радикализм можно считать причиной, а экстремизм - следствием [1]. Кроме того, если радикализм может иметь положительную коннотацию, то экстремизм чаще ассоциируется с негативными последствиями для общества.
Можно предположить, что точкой бифуркации, в которой радикализм начинает принимать деструктивные формы, можно считать переход его проявлений из рациональной сферы осознанного процесса радикализации идей и действий в иррациональное пространство с неосознанным использованием насилия его субъектами в качестве единственно возможного способа упрочения занимаемых позиций.
От радикализма и экстремизма к терроризму
Разработка проблематики понятия «радикализм» в современных условиях невозможна без комплексного исследования таких его негативных проявлений, как «экстремизм» и «терроризм».
Как идеология, радикализм бросает вызов легитимности установленных норм и политики, может рассматриваться как пропаганда радикальных изменений и реструктуризации политических и социальных институтов, но сам по себе он не ведет к насилию [3]. В европейской политической истории было много радикальных групп, которые были скорее реформистскими, чем революционными. Другими словами, радикализм может существовать без пропаганды насилия в стремлении к осуществлению социальных или политических изменений.
Самой главной и концептуальной общей чертой экстремизма и терроризма является, на наш взгляд, обязательное наличие в них насильственной составляющей (от призыва к насилию до конкретного действия). Однако, если экстремисты используют насилие для изменения системы, то для террориста применение насилия в первую очередь направлено на пропагандистские цели и пробуждение страха. Место терроризма в общей концепции радикализма определяется именно возможностью применения некоторыми деструктивными радикальными группировками террористических методов для достижения своих целей. Определения радикализации сложившиеся в середине 2000-х гг. трактуют ее через эскалацию насилия [2], при этом, по мнению многих авторов, радикализация неизбежно приводит к терроризму. Так, исследователи констатируют, что «радикализация» в настоящее время становится стандартным термином, используемым для описания того, что происходит до момента террористического акта [5]. Многие исследователи предлагали выделить «насильственную радикализацию», или «процесс, в котором радикальные идеи сопровождаются формированием готовности непосредственно поддерживать насильственные действия или участвовать в них» [7].
Юридические определения терроризма, как наиболее серьезной угрозы безопасности содержатся в законодательствах разных стран, и иногда лишь частично совпадает с некоторыми из наиболее широко используемых академических определений. Часто термин «терроризм» использовался в довольно широком значении, в частности, для обозначения любого организованного насилия вне официально объявленных войн. В 1980-х годах Алекс Шмид и Альберт Джонгман (1988) проанализировали 109 различных академических определений
терроризма и обнаружили 22 часто используемых его сущностных черт. Но в большинстве определений фигурировали только три из них: 1) насилие или принуждение (83,5% определений); 2) политическое (65% определений); и 3) подчеркнутый страх или террор (51% определений). (Использование термина «угроза» заняло второе место в 47% рассмотренных определениях). В 2004 г. Вайнберг, Педазур и Хирш-Хефлер повторили исследование, рассмотрев 73 определения, которые появлялись в статьях социальных научных журналов до 2001 года [11]. Они нашли еще меньше совпадений в определениях терроризма - в большинстве из них фигурировали только «насилие» и «политический». То есть сам термин «терроризм» оказался в современных условиях еще более размытым, чем в начале его исследования.
Заключение
Таким образом, можно выстроить некоторую взаимосвязь между радикализмом, экстремизмом и терроризмом. Радикализм является более общим понятием для всех явлений. Кроме сферы действий он охватывает идеологические течения. Радикал не всегда использует экстремистские методы, являющиеся нелегальными и противоправными, способствуя и позитивным реформаторским изменениям в обществе. Терроризм, являясь деструктивным проявлением радикализма, всегда связан с экстремизмом. Но если последний представляет собой приверженность к крайним взглядам и позициям, с применением или призывами к применению насилия ради достижения значимых для экстремиста целей, то для террориста насилие и страх и есть основная цель. Она может быть завуалирована «благими намерениями» значимыми для определенной социальной общности, но от этого не становится менее деструктивной. Радикализм, экстремизм и терроризм относятся к категориям не горизонтального, а вертикального ряда. Взаимосвязь между ними проявляется посредством ценностно-смысловых шлюзов, когда одни ценности и смыслы перестают существовать и появляются новые, более деструктивные.
В целом радикализацию можно определить как изменение одного или нескольких компонентов идеологии, стратегии и тактики, используемых социальным движением, при котором наблюдается несоответствие ценностей движения и средств их достижения социокультурным и правовыми нормам доминирующей части общества.
Угрозу для общества представляет собой насильственная радикализация, которая проявляется в экстремизме и терроризме. В целях предупреждения и предотвращения терроризма внимание общественности часто акцентируется на радикальных идеологиях. Но следует отдавать отчет в том, что, если терроризм является следствием насильственной радикализации, то большинство радикалов или экстремистов по своей сути не являются террористами. Радикальные взгляды не могут быть объектом борьбы с терроризмом. Следование радикальным идеологиям не является обязательным предшествованием экстремистских намерений или террористической деятельности. Изучение сущности и специфики радикализма, экстремизма и терроризма позволит не только продолжить научную дискуссию о рассматриваемых понятиях, но и разработать стратегии превенции опасных для общества процессов.
Литература
1. Сакаев, В.Т. Понятие радикализации: обзор научных подходов в современной зарубежной литературе // Антиномии. 2021. 21(2). С. 45-72.
2. Baugut, P. and Neumann, K. Online Propaganda Use During Islamist Radicalization // Information Communication and Society. 2020. 23(11). Р. 1570-1592.
3. Beck, J.C. Radicals, Revolutionaries, and Terrorist. -Cambridge: John Wiley & Sons. 2015. - URL: https:// pages.pomona.edu/~cjb14747/pdfs/Beck_RRT_Chap-ter1.pdf (Дата обращения: 20 July 2023).
4. Botticher, A. Towards Academic Consensus Definitions of Radicalism and Extremism // Perspectives on Terrorism. 2017. 11(4). Р. 73-77.
5. Dowson, L. Clrifying the Explanatory Context for Developing Theories of Radicalization: Five Basic Considere-tions // Journal for deradicalization. 2019. 18. Р. 146183.
6. Emmelkamp, J., Asscher, J. J., Wissink, I. B., & Stams, G. J. J.M. Risk factors for (violent) radicalization in juveniles: A multilevel meta-analysis // Aggression and Violent Behavior. 2020. 55.
7. Goodwin, J. The Causes of Terrorism in: Chenoweth, Erica et al. (eds.), The Oxford Handbook of Terrorism. -Oxford: Oxford University Press. 2019. 17. Р. 253-267.
8. Jensen, M., Atwell Seate, A. and James, P. Radicalization to Violence: A Pathway Approach to Studying Extremism // Terrorism and Political Violence. 2020. 32(5). Р. 1067-1090.
9. Jugl, I., Losel, F., Bender, D., & King, S. Psychosocial prevention programs against radicalization and extremism: A meta-analysis of outcome evaluations // European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2021. 13. Р. 37-46.
10. McCauley, C., Moskalenko, S. Understanding Political Radicalization: The Two-Pyramids Model // American Psychologist. 2017. 72(3). Р. 205-216.
11. Silke, A., Schmidt-Petersen, J. The golden age? What the 100 most cited articles in terrorism studies tell us // Terrorism and Political Violence. 2017. 29(4). Р. 692712.
DIFFERENTIATION OF THE CATEGORIES "RADICALISM", "EXTREMISM", "TERRORISM" IN POLITICAL DISCOURSE
Karatueva E.N.
St. Petersburg State Agrarian University
In modern conditions, the study of such concepts as "radicalism", "extremism" and "terrorism" are of particular importance. The article is an attempt to present reflections on the essence of radicalism, extremism and terrorism, in the analysis of which an important element is the definition of concepts, the causes and factors contributing to their emergence and development.
In recent decades, the issue of forming a coordinated policy of scientists, researchers, and statesmen to develop effective mechanisms for the prevention of the phenomena under consideration has been particularly acute.
In connection with the above, the purpose of the article is to study scientific approaches to the definition of the concepts of "radicalism", "extremism" and "terrorism", to identify the essence of these concepts and analyze the specific differences between them. The article shows the relationship between radicalism, extremism and terrorism, and the danger of radicalization turning into extremist and terrorist activities.
Keywords: radicalism, terrorism, extremism, radicalization, violent radicalization, violent.
References
1. Sakaev, V.T. The concept of radicalization: a review of scientific approaches in modern foreign literature // Antinomy, 2021, 21(2), pp. 45-72.
2. Baugut, P. and Neumann, K. Online Propaganda Use During Islamist Radicalization // Information Communication and Society. 2020. 23(11). Р. 1570-1592.
C3
о
u~
IE
0
1
-1 У
"О
IE
u~
3. Beck, J.C. Radicals, Revolutionaries, and Terrorist. - Cambridge: John Wiley & Sons. 2015. - URL: https://pages.pomo-na.edu/~cjb14747/pdfs/Beck_RRT_Chapter1.pdf (Accessed: 20 July 2023).
4. Botticher, A. Towards Academic Consensus Definitions of Radicalism and Extremism // Perspectives on Terrorism. 2017. 11(4). P. 73-77.
5. Dowson, L. Clrifying the Explanatory Context for Developing Theories of Radicalization: Five Basic Consideretions // Journal for deradicalization. 2019. 18. P. 146-183.
6. Emmelkamp, J., Asscher, J. J., Wissink, I. B., & Stams, G. J. J.M. Risk factors for (violent) radicalization in juveniles: A multilevel meta-analysis // Aggression and Violent Behavior. 2020. 55.
£7
U
^
CM
CM
CO
z
108
7. Goodwin, J. The Causes of Terrorism in: Chenoweth, Erica et al. (eds.), The Oxford Handbook of Terrorism. - Oxford: Oxford University Press. 2019. 17. P. 253-267.
8. Jensen, M., Atwell Seate, A. and James, P. Radicalization to Violence: A Pathway Approach to Studying Extremism // Terrorism and Political Violence. 2020. 32(5). P. 1067-1090.
9. Jugl, I., Losel, F., Bender, D., & King, S. Psychosocial prevention programs against radicalization and extremism: A me-ta-analysis of outcome evaluations // European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2021. 13. P. 37-46.
10. McCauley, C., Moskalenko, S. Understanding Political Radi-calization: The Two-Pyramids Model // American Psychologist. 2017. 72(3). P. 205-216.
11. Silke, A., Schmidt-Petersen, J. The golden age? What the 100 most cited articles in terrorism studies tell us // Terrorism and Political Violence. 2017. 29(4). P. 692-712.
