Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших экономические и должностные преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.791

В. А. Полтарыхин

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Представлены результаты изучения проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших экономические и должностные преступления. Несмотря на то, что большинство ученых-правоведов и практикующих юристов сходятся во мнении, что совместное отбывание наказания в виде лишения свободы экономических и должностных преступников и «общеуголовных» порождает конфликтные ситуации, не способствует исправлению первых, нарушает общеправовой принцип гуманизма, способствует объединению экономической и общеуголовной преступности, общая модель исполнения наказания в виде лишения свободы для данной категории осужденных не изменилась. Общий законодательный тренд последних нескольких лет — это либерализация законодательства, в том числе о размерах и видах наказаниях за экономические преступления, не исключает назначения наказания в виде реального лишения свободы для таких преступников. Одним из предложений по совершенствованию действующей системы исполнения наказания является создание специализированных исправительных учреждений для лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности. Автор проводит комплексное исследование изложенной проблемы: изучает международный опыт создания и функционирования специализированных учреждений, в том числе создаваемых с привлечением частного капитала.

Ключевые слова: наказание; лишение свободы; дифференциация исполнения наказания; экономические преступления; должностные преступления.

V. A. Poltarykhin

DIFFERENTIATION OF EXECUTION OF PUNISHMENT IN THE FORM OF IMPRISONMENT FOR PERSONS WHO HAVE COMMITTED ECONOMIC AND OFFICIAL CRIMES

In this paper, we study the problem of execution of sentences in the form of imprisonment for persons who have committed economic and official crimes. Despite the fact that most academics and practitioners agree that the joint serving of a sentence of imprisonment the economic and official criminals and "ordinary" gives rise to conflicts, not contribute to the correction of the first, violates the General legal principle of humanism, promotes the unification of economic and common crime, the General model of execution of a sentence of imprisonment for this category of convicted persons has not changed. The General legislative trend of the past few years is to liberalize legislation, including on the size and types of punishments for economic crimes, and does not exclude the imposition of a real prison sentence for such criminals. One of the proposals to improve the current system of execution of punishment is the creation of specialized correctional institutions for persons who have committed crimes in the sphere of economic activity. The author conducts a comprehensive study of the problem: studies the international experience of creating and functioning of specialized institutions, including those created with the involvement of private capital.

Keywords: punishment; deprivation of liberty; differentiation of execution ofpunishment; economic crimes; official crimes.

© Полтарыхин В. А., 2020 © Poltarykhin V. A., 2020

В Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1772-р от 14.10.2020, в качестве одного из основных направлений совершенствования действующей модели исполнения уголовных наказаний обозначена дальнейшая дифференциация отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы для различных категорий осужденных. Группы заключенных, в отношении которых предполагается подобная дифференциация, в Концепции не указаны, что позволяет исследователям уголовно-исполнительного права, а также практикующим юристам и правоприменителям предлагать собственные подходы к выделению определенных групп осужденных лиц, в отношении которых требуется дифференцированный подход к отбыванию наказания. В настоящее время большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что такой группой должны являться лица, совершившие экономические и должностные преступления и приговоренные к реальному отбыванию лишения свободы.

Необходимость формирования принципиально новых подходов к исполнению наказания для лиц, совершивших экономические и должностные преступления, обусловлена рядом разноплановых факторов:

1) общей тенденцией уголовного законодательства к гуманизации наказаний, порядка их исполнения в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономики, должностные преступления [16];

2) существенными отличиями данной категории заключенных по своим социально-демографическим, уголовным и уголовно-исполнительным характеристикам от иных категорий осужденных, отбывающих реальное лишение свободы;

3) объективными негативными последствиями возможного «сращивания» экономической, должностной и общеуголовной преступности в условиях мест лишения свободы, что приводит к дальнейшему воспроизводству преступности на новом интегративном и более опасном уровне [17];

4) необходимостью обеспечения соблюдения прав человека в процессе фактического отбывания лишения свободы, в том числе прав осужденных, закрепленных в международных документах.

В этой связи одним из основных принципов реформирования системы исполнения наказаний в отношении лиц, совершивших экономические и должностные преступления, должен стать принцип дифференциации исполнения наказания.

Принцип дифференциации исполнения уголовного наказания — один из фундаментальных принципов уголовно-исполнительного права. Необходимость дифференциации наказания отмечалась советскими учеными, указывавшими, что дифференцировать наказание и исправительно-трудовое воздействие нужно путем установления общих требований не для всех осужденных, а для более или менее однородных их групп классифицировать осужденных [4, с. 80].

В доктрине уголовно-исполнительного права предложено следующее определение принципа дифференциации исполнения наказания: «К разным категориям преступников в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и прошлой преступной деятельности должен применяться различный объем карательного воздействия, а воспитательная работа с ними должна строиться с учетом типологических особенностей их личности — степени социально-педагогической запущенности, возраста, направленности антиобщественной установки личности, возраста и других психолого-педагогических особенностей» [15, с. 41].

Подобное понятие дифференциации исполнения наказания включает в себя несколько равнозначных факторов, среди которых характер совершенного преступления — важный, но не единственный. В современных условиях развития уголовно-исполнительной системы для реализации вышеуказанной Концепции, а также формировании новой, на 20212030 гг., по нашему мнению, следует отдавать приоритет отдельным составляю-

щим единого принципа дифференциации. В данном случае — характеру совершенного преступления (экономическое и должностное).

В науке уголовно-исполнительного права в настоящее время необходимость дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших экономические и должностные преступления, не просто находит поддержку, а обозначается в качестве одного из основных направлений реформирования системы исполнения наказаний. В 2018 г. научно-исследовательским центром изучения уголовно-исполнительного права при МГУ им. М. В. Ломоносова был реализован научный проект по разработке Теоретической модели отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными за экономические и должностные преступления [7, с. 21]. Указанный проект получил широкую поддержку в научном сообществе, задача выделения в отдельную группу осужденных к лишению свободы за совершение экономических и должностных преступлений в условиях современной России, как отмечается в литературе, является сверхактуальной [1, с. 21].

В развитие идеи о необходимости дифференциации отбывания наказания для обозначенной группы осужденных предложим варианты возможности ее практической реализации.

Принцип необходимости дифференциации исполнения наказания является международным, он прямо закреплен в ст. 8, 57, 60 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, которые предполагают необходимость разделения заключенных по различным категориям, в том числе в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, прошлых судимостей, пола, возраста и других особенностей личности осужденных. Аналогичные нормы закреплены в УИК РФ в ст. 8. Приведенное принципиальное положение уголовно-исполнительного права применяется во взаимосвязи с иными принципами и нормами. Применительно к рассматриваемой теме речь

идет прежде всего о «принципе географии отбывания лишения свободы», закрепленном в ст. 17.1 Европейских пенитенциарных правил и ч. 1 ст. 73 УИК РФ (приоритет отбывания наказания по месту постоянного жительства или осуждения). Европейский суд при рассмотрении конкретных дел также обращал внимание на необходимость соблюдения «географического принципа». В решении по делу от 07.03.2017 № 35090/09 «Полякова и другие против Российской Федерации» ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отбыванием лишения свободы в географических районах, отдаленных от места жительства семьи. В данном деле, вынесенном в интересах девяти членов семей осужденных, признано нарушением прав человека отбывание осужденным наказания в Красноярском крае, в то время как семья проживала в Алтайском крае. Однако те же самые Европейские пенитенциарные правила в пп. 3 ст. 17 говорят о том, что мнение заключенного в отношении первоначально назначенного в отношении него места отбывания наказания и о любых последующих перемещениях должно по возможности учитываться. В ст. 73 УИК РФ также закреплена возможность направления осужденного в иной регион с его письменного согласия. Кроме того, практика создания и функционирования специализированных исправительных учреждений для отдельных категорий заключенных в РФ имеется. Речь идет, конечно, о специализированных исправительных учреждениях для должностных лиц, работников правоохранительных органов.

Таким образом, в настоящее время в законодательстве РФ, основанном на нормах международного права, предусмотрена возможность создания специализированных исправительных учреждений и направление в них лиц, совершивших определенную группу (вид) преступлений (формальная составляющая).

Несмотря на то, что многие исследователи приходят к выводу о необходимости дифференцированного подхода к

отбыванию наказания в виде лишения свободы для рассматриваемой категории осужденных, мнения представителей других отраслей науки не так однозначны. Ряд исследователей придерживаются крайне жесткого подхода по отношению к экономическим преступникам, особенно совершившим тяжкие преступления в составе организованной группы, предлагая направлять таких преступников в специально созданные исправительные учреждения, расположенные в удаленных, труднодоступных районах страны [14].

Общественное мнение не менее категорично. При подготовке настоящей работы мы провели несколько опросов (лично, онлайн, посредством социальных сетей ВКонтакте, Facebook) в различных социальных группах. Вопрос, задаваемый респондентам: «Считаете ли вы возможным создание специальных исправительных учреждений, в которых будут содержаться лица, осужденные за экономические и должностные преступления отдельно от общеуголовных осужденных?» Результаты следующие: 1) группа 1 — опрос на улице у прохожих, размещение информации об анонимном опросе в социальных сетях: 72 % опрошенных на вопрос ответили отрицательно; 23 % — положительно, но с более строгим режимом содержания; только 5 % ответили положительно; 2) группа 2 — опрос работников правоохранительных органов, за исключением судей (93 человека): 86 % опрощенных ответили положительно, 14 % отрицательно; 3) группа 3 — преподаватели юридических вузов: 75 % опрошенных ответили положительно, 3 % опрошенных положительно, но с ужесточением режима содержания; 22 % ответили отрицательно; 4) группа 4 — студенты вузов — 64 % ответили отрицательно, 30 % положительно, но с ужесточением режима, 6 % — отрицательно.

Как видим, результаты опроса крайне различны. При личном общении с опрашиваемыми мы пришли к выводу, что столь значительные расхождения во мнениях связаны с осведомленностью о реальных условиях содержания в исправительных учреждениях, специфике тю-

ремной субкультуры, пенитенциарных конфликтах и, в первую очередь, об уровне рецидивной преступности. Лица, в силу специфики работы либо по иным причинам посещавшие места лишения свободы, в большинстве своем поддерживают идею дифференциации отбывания наказания для экономических и должностных преступников, подтверждая и негативное влияние, оказываемое на осужденных со стороны иных лиц, отбывающих наказание, и частоту возникающих конфликтов, что, безусловно, приводит к усилению карательного воздействия помимо закрепленного в уголовном законе.

По результатам проведенного исследования мы пришли к выводу, что дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших экономические и должностные преступления, необходима. Причин, помимо озвученных выше, можно привести еще множество, в том числе «бездарное» использование по объективным причинам в исправительных учреждениях образованного контингента заключенных, которые могли выполнять более полезную для общества работу, а фактически «шьют сумки», и «сращивание» общеуголовной и экономической преступности во время совместного отбывания наказания и появление качественно новых способ совершения преступлений. Также не следует забывать и о высоких коррупционных рисках совместного содержания лиц, совершивших экономические и должностные преступления, и — назовем их так — «обычными» преступниками. Большинство лиц, привлеченных к ответственности за рассматриваемые преступления, имеют доход выше среднего и, попадая в экстремальные, в том числе, бытовые условия исправительных учреждений, готовы «оплачивать» более комфортное отбывания наказания, что является крайне благоприятной средой для коррупции в системе исполнения наказания. Например, по данным, рамещенным в Интернете, место в четырехместной камере с другими осужденными коммерсантами и без плесени на стенах может

стоить 50 тыс. рублей в месяц. За определенные деньги в любой тюрьме можно получить себе отдельное помещение, телевизор, компьютер, Интернет и т. д., но надо понимать, что за такие условия один день пребывания будет обходиться, от пяти до десяти тысяч рублей [5]. Оплата, конечно, производится не через кассу исправительного учреждения. В этой связи создание легального механизма дифференцированного отбывания наказания для данной категории осужденных будет направлено и на минимизацию возможных коррупционных проявлений в уголовно-исполнительной системе.

На практике возникает вопрос об экономической возможности реализации принципа дифференцированного отбывания наказания. Строительство исправительных учреждений соответствующим международным стандартам — дело крайне дорогостоящее. Например, строительство тюрьмы Viru (Йыхви, Эстония) с возможностью одновременного нахождения 1075 заключенных обошлось государственному бюджету в 120 млн долларов [18].

Модель 1. Для оптимизации бюджетных расходов и обеспечения реальной возможности создания специализированных исправительных учреждения полагаем возможным обратиться к принципиально одобренному ФСИН России проекту создания так называемых «частных тюрем» — привлечению частного капитала в систему исполнения наказаний.

Привлечение частных денежных средств в уголовно-исполнительную систему возможно с использованием двух правовых механизмов (альтернативно):

1) лизинг-модель: привлечение частного инвестора для строительства зданий исправительных учреждений, их оснащения. После завершения строительств такие объекты передаются государству по договору аренды, в котором возможно предусмотреть условие о дальнейшем выкупе недвижимости;

2) кооперационная модель — предполагает софинансирование расходов государством и частными инвесторами при реализации того или направления

функционирования исправительного учреждения [2, с. 70]. Использование кооперационной модели возможно в том числе путем заключения договоров коммерческой концессии (глава 54 Гражданского кодекса РФ).

Модель 2. Модернизация действующей системы исправительных учреждений и создание специализированных ИУ по аналогии с исправительными учреждениями, в которых отбывают наказание бывшие военные и сотрудники правоохранительных органов (БСМВД) для лиц, совершивших экономические и должностные преступления.

Правовая возможность дифференцированного подхода к «бывшим сотрудникам» предусмотрена ст. 73, ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федеральным законом от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (утверждение перечня лиц, имеющих право на исключительную защиту со стороны государства).

При использовании рассматриваемой модели потребуется внесение изменений в ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ путем указания на необходимость направления лиц, совершивших экономические и должностные преступления для отбывания наказания в специальное исправительное учреждения. Обратим внимание, что в ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена возможность направления в исправительные учреждения, где отбывают наказание бывшие сотрудники, иных лиц. Однако такого указания для полноценной реализации принципа дифференциации исполнения наказания для рассматриваемой группы осужденных недостаточно. Направление в подобные учреждения — право, а не обязанность уполномоченных органов и должностных лиц. Следовательно, во-первых, для рассматриваемой категории субъектов не гарантировано отбывание лишения свободы в специализированных исправительных учреждениях, во-вторых, норма ст. 80 ч. 3 Уголовно-исполнительного

кодекса РФ в действующей редакции содержит коррупционные риски, так как в ней не указаны основания для отбывания наказания в спецколониях иными лицами, помимо бывших сотрудников.

Модель 3. Сохранение существующей модели исполнения наказания при расширении перечня лиц, имеющих право на отбывание наказание в исправительных учреждениях, в которых уже отбывают наказание бывшие военные и сотрудники правоохранительных органов.

В этом случае также потребуются изменения внутренней организации системы исполнения наказаний и увеличение общего количества так называемых «спецколоний», так как активная борьба с коррупцией привела к тому, что в стране стало не хватать мест в специальных колониях, предназначенных для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов, несмотря на то, что в только в 2018 г. открылось еще два таких исправительных учреждения [12].

Подобный подход минимизирует бюджетные расходы: за последние десять лет общее количество заключенных в исправительных учреждениях сократилось более чем в два раза. Согласно статистике тюремного ведомства, если в 2012 г. в колониях содержалось около 1 млн осужденных, то на 1 ноября 2018 г. — всего 472 тыс. [3]. В результате часть исправительных учреждений находятся на так называемой консервации, при этом технически помещения находятся в исправном состоянии, отвечают необходимым требованиям безопасности и могут быть использованы по прямому назначению. При подготовке экономического обоснования возобновления работы законсервированных колоний следует учитывать, что на поддержание технического состояния, отопление, охрану фактически не использующихся зданий, территорий бывших исправительных учреждений ФСИН России тратит значительные средства. Возобновление их работы потребует минимальных затрат, обеспечит возможность занятость жителей близлежащих населенных пунктов.

Модель 4. Создание изолированных участков для лиц, отбывающих наказание за экономические и должностные преступления, в действующих исправительных учреждениях [6].

При создании специализированных исправительных учреждений независимо от того, какая из вышеприведенных моделей будет применяться, необходимо руководствоваться общими положениями уже действующего уголовно-исполнительного закона и нормами международного права. Речь идет о необходимости соблюдения требований ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а именно — географического принципа отбывания наказания по месту жительства осужденного лица. Данное положение является реализацией принципа гуманизма (обеспечение прав осужденных на свидания с родственниками, успешную адаптацию в обществе после освобождения от наказания) [11, с. 31]. Направлять осужденных для отбытия наказания по возможности в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации, рекомендуют и Европейские пенитенциарные правила. Создание специализированных исправительных учреждений в каждом регионе РФ, очевидно, представляется весьма утопичным, так как потребует огромных бюджетных расходов. Да и общее количество осужденных к лишению свободы за экономические и должностные преступления свидетельствует о том, что функционирование специализированных исправительных учреждений в каждом субъекте РФ не требуется. Так, по официальным данным Судебного департамента РФ, в 2017 г. за рассматриваемую категорию преступлений (лица, привлеченные к уголовной ответственности по ст. 159, 160, преступлениям, предусмотренным в главе 22, 23,30 Уголовного кодекса РФ) к лишению свободы приговорено 9 231 человек, из них по ст. 159 — 6 254, по ст. 160 — 957, за преступления, предусмотренные в главе 22 — 836, в главе 23 — 68, в главе 30 — 1 116, всего к лишению свободы приговорено 197 561 человек [8, с. 1]. В 2018 г. всего — 5 694 человека, из них по

ст. 159 — 2 908, по ст. 160 — 844, за преступления, предусмотренные в главе 22 — 820, в главе 23 — 51, в главе 30 — 1 071; всего к лишению свободы за 2018 г. приговорено 187 794 человека [8; 9]. В 2019 г. по указанным составам преступлений вынесено 44 399 обвинительных приговоров. К реальному лишению свободы приговорено 9 429 человек (чуть более 21 %) [10]. По состоянию на 1 мая 2020 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 511 030 чел. (-12 898 чел. к 01.01.2020) [13]. Исходя из представленных статистических данных и основываясь на необходимости соблюдения «географического» принципа отбывания наказания, специализированные исправительные учреждения для отбывания наказания лицами, совершившими экономические и должностные преступления, следует создавать в каждом федеральном округе. При этом для обеспечения реальной доступности общения заключенных с близкими родственниками, защитниками, проживающим в другом регионе, подобные исправительные учреждения целесообразно размещать вблизи городов иных крупных населенных пунктов с обеспечением транспортной доступности.

В идеальном варианте следует руководствоваться принципом дифференциации исполнения наказания и внутри рассматриваемой группы: речь идет о раздельном содержании лиц, совершивших должностные преступления, в том числе преступления против службы в коммерческих организациях и экономические. Подобный подход будет значительно минимизировать коррупционные риски «сращивания» различных категорий осужденных. Однако в экономических реалиях данная задача представляется малодостижимой, в связи с чем полагаем, что возможно совместное отбывание наказания для лиц, совершивших экономические и должностные преступления, но отдельно от лиц, осужденных за со-

вершение иных преступлений. Экономические возможности государства в условиях 2020 г. существенно ограничены, что требует оптимизации расходов, в том числе и в системе исполнения наказаний. Однако создание специализированных исправительных учреждений на базе уже существующих исправительных учреждений, в том числе подвергшихся консервации в связи с сокращением общего количества лиц, отбывающих реальное лишение свободы, не потребует значительных финансовых вложений, при этом создаст новые рабочие места. Сами заключенные могут привлекаться к высококвалифицированным видам работ, что будет способствовать формированию собственных финансовых ресурсов. Привлечение частного капитала в систему исполнения наказания также представляется весьма эффективным, и в зависимости от применяемой модели привлечения средств (лизинг-модель, менеджмент-модель и т. д.) может рассрочить бюджетные выплаты либо вообще их исключить.

Таким образом, по результатам проведенного исследования мы убедились в обоснованности мнения о необходимости дифференцированного подхода к отбыванию наказания лицами, совершившими экономические и должностные преступления. Действующие законодательство позволяет реализовать на практике уже сегодня идею о раздельном нахождении «беловоротничковых» преступников не только в период предварительного расследования, но и после вынесения обвинительного приговора. Все предложенные модели отбывания наказания требуют незначительных изменений норм закона и разумных бюджетных затрат, а при реализации на практике способны существенным образом повысить эффективность системы исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших экономические и должностные преступления.

Литература

1. Голик, Ю. В., Александрова, В. В. Экономические и должностные преступники в местах лишения свободы: об итогах научного проекта // Вестник Самарского юридического института. — 2019. — № 2 (33). — С. 21-26.

2. Коренная, А. А. К вопросу о совершенствовании исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших экономические преступления, или частные тюрьмы для бизнесменов // Вестник Кузбасского института. — 2018. — № 4 (37). — С. 64-74.

3. Мест всем хватит. Для осужденных силовиков готовят новые колониию. — URL: https://life.ru/p/1169471 (дата обращения: 05.02.2020).

4. Метелкин, М. Б., Михлин, А. С. Личность особо опасных рецидивистов. — М., 1980. — 95 с.

5. Особая зона: должны ли бизнесмены «сидеть» отдельно? Помогут ли особые тюрьмы для предпринимателей улучшить инвестиционный климат в России. — URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10658601 (дата обращения: 03.02.2020).

6. Осужденных за экономические преступления предложили селить в спецблоки. — URL: https://gorod55.ru/news/society/11-09-2018/osuzhdennyh-za-ekonomicheskie-prestupleniya-predlozhili-selit-v-spetsbloki (дата обращения: 07.02.2020).

7. Отбывание лишения свободы осужденными за экономические и должностные преступления: первый вариант теоретической модели / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова. — М., 2018. — 72 с.

8. Официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 1 полугодие 2019 года. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081 (дата обращения: 02.02.2020).

9. Официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 1 полугодие 2019 года. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081 (дата обращения: 07.02.2020).

10. Официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 год. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 20.05.2020).

11. Официальные статистические данные Федеральной службы исполнения наказания РФ. — URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya %20har-ka %20UIS/ (дата обращения: 20.05.2020).

12. Присесть негде. Колонии для силовиков оказались переполнены // Российская газета. Федеральный выпуск № 256 (7719). 2018. — URL: https://rg.ru/2018/11/14/v-fsin-rasskazali-o-perepolnennosti-kolonij-dlia-byvshih-pravoohranitelej.html (дата обращения: 05.02.2020).

13. Середа, С. П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. — № 4. — С. 29-35.

14. Смирнов, Л. Б. Криминологические проблемы уголовного наказания в виде лишения свободы: коррекция целеполагания, принципов и реализации. — URL: http://www.criminologyclub.ru/home/3-last-sessions/297-2017-03-19-12-26-26.html (дата обращения: 15.01.2020).

15. Шмаров, И. В., Мелентьев, М. П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. — Пермь, 1971. — 167 с.

16. Экономические преступления хотят вывести из уголовного поля. — URL: https://iz.ru/news/661671 (дата обращения: 17.01.2020).

17. Snitzer, Adam. The nation's largest private prisons operator is based in Florida. — URL: https://www.miamiherald.com/news/business/biz-monday/article227477119.html (дата обращения: 05.02.2020).

18. Rassat, M.-L. Droitpenal.PressesUniversitaires de France. Paris, Presses Universitaires De France, 1987. 611 p.

References

1. Golik, Yu. V., Alexandrova, V. V. Jekonomicheskie i dolzhnostnye prestupniki v mestah lishenija svobody: ob itogah nauchnogo proekta [Economic and official criminals in places of imprisonment: on the results of the scientific project] // Vestnik Samarskogo ju-ridicheskogo institute [Bulletin of the Samara Law Institute], 2019, no. 2 (33), p. 21-26.

2. Korennaya A. A. K voprosu o sovershenstvovanii ispolnenija nakazanija v vide li-shenija svobody dlja lic, sovershivshih jekonomicheskie prestuplenija, ili chastnye tjur'my dlja biznesmenov [On the issue of improving the execution of punishment in the form of imprisonment for persons who have committed economic crimes or private prisons for businessmen] // Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2018, no. 4 (37), p. 64-74.

3. Mest vsem hvatit. Dlja osuzhdennyh silovikov gotovjat novye kolonii [There are enough seats for everyone. New colonies are being prepared for convicted security forces]. URL: https://life.ru/p/1169471(accessed 2/5/2020.

4. Metelkin, M. B., Mikhlin, A. S. Lichnost' osobo opasnyh recidivistov [Personality of particularly dangerous recidivists]. Moscow, 1980. 95 p.

5. Osobaja zona: dolzhny li biznesmeny "sidet"' otdel'no? Pomogut li osobye tjur'my dlja predprinimatelej uluchshit' investicionnyj klimat v Rossii [Special zone: should businessmen "sit" separately? Will special prisons for entrepreneurs help improve the investment climate in Russia]. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10658601 (accessed 2/3/2020).

6. Osuzhdennyh za jekonomicheskie prestuplenija predlozhili selit' v specbloki [Convicted for economic crimes were offered to settle in special blocks]. URL: https://gorod55.ru/ news/society/11-09-2018/osuzhdennyh-za-ekonomicheskie-prestupleniya-predlozhili-selit-v-spetsbloki (accessed 2/7/2020).

7. Otbyvanie lishenija svobody osuzhdennymi za jekonomicheskie i dolzhnostnye prestuplenija: pervyj variant teoreticheskoj modeli [Serving of imprisonment by convicted persons for economic and official crimes: the first version of the theoretical model] / ed. dr. of law, prof. V. I. Seliverstov. Moscow, 2018. 72 p.

8. Official statistics of the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081.

9. Official statistics of the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: www. cdep. ru/index. php? id=79&item=5081 (accessed 2/7/2020).

10. Official statistics of the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259(accessed 5/20/2020.).

11. The official statistical data of Federal service of execution of punishments of the Russian Federation. URL: http://$CHH.p$/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya %20har-ka %20UIS/ (accessed 5/20/2020).

12. Prisest' negde. Kolonii dlja silovikov okazalis' perepolneny [There's nowhere to sit. Colonies for security forces were overcrowded] // Rossiyskaya Gazeta [Russian Newspaper], federal issue # 256 (7719), 2018. URL: https://rg.ru/2018/11/14/v-fsin-rasskazali-o-perepolnennosti-kolonij-dlia-byvshih-pravoohranitelej.html (accessed 2/5/2020).

13. Sereda, S. P. Rol' mesta otbyvanija nakazanija v vide lishenija svobody v realiza-cii prin-cipov gumanizma, differenciacii i individualizacii ispolnenija nakazanija [The role of the place of serving a sentence in the form of imprisonment in the implementation of the principles of humanism, differentiation and individualization of the execution of punishment] // Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, upravlenie [Penal System: Law, Economy, Management], 2008, no. 4, p. 29-35.

14. Smirnov, L. B. Kriminologicheskie problemy ugolovnogo nakazanija v vide lishe-nija svobody: korrekcija celepolaganija, principov i realizacii [Criminological problems of criminal punishment in the form of imprisonment: correction of goal setting, principles and implementation]. URL: http://www.criminologyclub.ru/home/3-last-sessions/297-2017-03-19-12-26-26.html (accessed 1/15/2020).

15. Shmarov, I. V., Melentyev, M. P. Differenciacija ispolnenija nakazanija v ispra-vitel'no-trudovyh uchrezhdenijah [Differentiation of execution of punishment in correctional labor institutions]. Perm, 1971. 167 p.

16. Jekonomicheskie prestuplenija hotjat vyvesti iz ugolovnogo polja [Economic crimes want to withdraw from the criminal field]. URL: https://iz.ru/news/661671 (accessed 1/17/2020).

17. Snitzer, Adam. The nation's largest private prisons operator is based in Florida. URL: https://www.miamiherald.com/news/business/biz-monday/article227477119.html (accessed 2/5/2020).

18. Rassat, M.-L. Droitpenal.PressesUniversitaires de France. Paris, Presses Universitaires De France, 1987. 611 p.

Сведения об авторе

Полтарыхин Виталий Анатольевич: Главное управление МВД России по Алтайскому краю (г. Барнаул, Российская Федерация), заместитель начальника управления — начальник отдела организации деятельности территориальных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции; Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Российская Федерация), соискатель кафедры уголовного права и криминологии. E-mail: poltaryhin.vital@mail.ru

Information about the author

Poltarykhin Vitaly Anatolyevich: the Main Directorate of the Interior Ministry in the Altai Territory (Barnaul, Russia), deputy head of Department — the head of Department of Organization of Activity of Territorial Divisions of Economic Security and AntiCorruption; Altai State University (Barnaul, Russia), applicant of the Chair of Criminal Law and Criminology. E-mail: poltaryhin.vital@mail.ru

УДК 343.24 (536.4) А. П. Скиба, А. В. Ковш, А. Н. Мяханова

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, И ИХ СОДЕРЖАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ

КАТАРА (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ С ОТДЕЛЬНЫМИ НОРМАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ)

В статье проводится сравнительно-правовой анализ ряда норм катарского уголовного законодательства, а также российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Рассматриваются виды наказаний, связанных с лишением свободы, и их содержание по Уголовному кодексу Катара. Дополнительно обращается внимание на систему и содержание отдельных наказаний (в виде смертной казни, пожизненного лишения свободы и лишения свободы на определенный срок). Формулируется авторская редакция статей 57-62 Уголовного кодекса Катара, касающихся системы основных видов наказаний и их содержания.

© Скиба А. П., Ковш А. В., Мяханова А. Н., 2020 © Skiba A. P., Kovsh A. V., Myakhanova A. N., 2020