Особенности исполнения лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономики Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Чорный Василий Николаевич

кандидат юридических наук, профессор,

профессор кафедры уголовно-исполнительного права,

Академия ФСИН России,

390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1,

e-mail: Wchorni@list.ru

Сенатова Екатерина Васильевна

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права, Академия ФСИН России, 390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1, e-mail: k.senatova@yandex.ru

Vasiliy N. Chorny

Candidate of Law, Professor,

Professor of the Department of Criminal-Executive Law, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Sennaja str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: Wchorni@list.ru

Ekaterina V. Senatova

Candidate of Law, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Administrative

and Financial Law,

Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia Sennaja str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: k.senatova@yandex.ru

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Аннотация. В статье исследуются социально-демографическая и криминологическая характеристики осужденных, отбывающих лишение свободы за совершение экономических преступлений, и особенности их влияния на организацию исполнения наказания в виде лишения свободы. Обосновывается необходимость содержания в отдельных исправительных учреждениях осужденных за экономические и должностные преступления. В связи с этим аргументируются предложения о расширении критериев классификации осужденных к лишению свободы. Авторы придерживаются позиции, что выделение в структуре исправительных учреждений специальных видов для осужденных за совершение экономических и должностных преступлений позволит обособить их от других категорий осужденных, совершивших насильственные и иные преступления, обезопасить от воздействия криминальной субкультуры, что предотвратит сращивание общеуголовной преступности с финансами осужденных бизнесменов и связями в среде государственного и муниципального управления осужденных, бывших должностных лиц. В итоге предлагаемые меры раздельного содержания рассматриваемых категорий осужденных позволят повысить эффективность исполнения в отношении их уголовного наказания в виде лишения свободы. В завершение статьи вносятся предложения по совершенствованию судебной практики при назначении наказаний рассматриваемой категории осужденных, организации исполнения лишения свободы и применения мер исправительного воздействия в отношении осужденных за экономические преступления.

Ключевые слова: исправительные колонии, осужденные за экономические преступления, социально-демографическая и криминологическая характеристики, критерии классификации, трудовое использование.

PECULIARITIES OF IMPRISONMENT EXECUTION IN RESPECT OF PERSONS WHO HAVE

COMMITTED CRIMES IN ECONOMY

Summary. The article examines the socio-demographic and criminological characteristics of convicts who are serving imprisonment for committing economic and specific features of their influence on the organization of execution of punishment in the form of deprivation of liberty. The necessity of the maintenance in separate correctional institutions condemned for economic and official crimes is proved. In this connection, the proposals on expanding the criteria for classifying prisoners sentenced to deprivation of liberty are argued. The authors hold the position that the allocation of special types in the structure of correctional facilities for those convicted of economic and official crimes will make it possible to isolate them from other categories of convicts who committed violent and other crimes from the impact of criminal subculture, which will prevent the combining of ordinary criminality with the finances of convicted businessmen and ties in the environment of state and municipal management of convicts, former officials. As a result, the proposed measures of separate content of the categories of convicts in question will make it possible to improve the effectiveness of execution in respect of non-criminal punishment in the form of deprivation of liberty. At the end of the article, proposals are made to improve judicial practice in the imposition of sentences of the category of convicts in question, the organization of execution of deprivation of liberty and the application of corrective measures against convicts for economic crimes.

Keywords: correctional colonies, convicted of economic crimes, socio and demographic and criminologi-cal characteristics, classification criteria, employment.

© 2018 Чорный В. Н., Сенатова Е. В.

Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает необходимость учета личностных особенностей осужденных в целях дифференциации и индивидуализации отбывания лишения свободы. В этих целях закреплены требования по обеспечению раздельного содержания различных категорий осужденных в исправительных учреждениях (ст. 80, ч. 1 ст. 82 УИК РФ), обеспечению различных условий содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, а также изменение условий отбывания наказания в процессе исполнения лишения свободы (ст. 87 УИК РФ).

Обозначенные задачи решаются путем распределения осужденных в исправительные учреждения различных видов режима в зависимости от уголовно-правовых критериев классификации: форма вины при совершении преступления, категория тяжести преступления, совершение преступлений при рецидиве. Принимаются во внимание и социально-демографические критерии, в частности, пол и возраст осужденного.

Раздельное содержание осужденных позволяет решить некоторые проблемы, способствующие эффективной организации уголовно-исполнительного процесса: 1) изоляция различных категорий и предотвращение негативного влияния более криминально зараженных осужденных на менее опасных; 2) обеспечение дифференцированного применения кары и воспитательного воздействия; 3) построение системы мест лишения свободы, оптимально соответствующей достижению целей наказания; 4) усиление правоограничений, охраны и надзора в отношении опасных преступников при одновременном их уменьшении для осужденных, не представляющих большой общественной опасности.

Следует по возможности использовать разделение пенитенциарных учреждений или разделения в самих учреждениях для облегчения соблюдения различных режимов содержания либо выделения заключенных особых категорий.

По этому поводу в Европейских пенитенциарных правилах (2006) обращается внимание государств на необходимость разделения определенных категорий заключенных, в том числе в зависимости от некоторых видов совершенных преступлений. Так, предлагается отделять насильственных преступников от иных лиц, совершивших ненасильственные преступления, рецидивистов от впервые осужденных и т. д.

Тема раздельного содержания различных категорий осужденных довольно активно обсуждалась в советской науке уголовного и исправительно-трудового права. Так, И. И. Карпец предлагал разделить осужденных в зависимости от характера совершенных ими преступлений на две группы: 1) лица, совершившие преступления по должности; 2) воры, хулиганы, насильники, объясняя такой подход различным образовательным уровнем этих категорий осужденных, их психологической несовместимостью [1, с. 3-4]. Ю. М. Ткачевский акцентировал внимание на необходимости раздельного содержания осужденных, совершивших ненасильственные корыстные преступления [2, с. 67]. К сожалению, идеи о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в зависимости от критериев их криминологической классификации не нашли применения в практической деятельности исправительных учреждений.

Поскольку криминологическая классификация строится с учетом антиобщественной направленности личности, ее социально-психологических и криминологических особенностей, связанных с возрастом и родом выполняемой социальной деятельности (род занятий, профессия и специальность), то потребовалось бы существенным образом менять имеющуюся систему исправительных учреждений, включая систему исправительного воздействия на осужденных. Более того, результаты опросов руководителей исправительных учреждений показывают, что в большинстве своем они отрицательно относятся не только к кардинальным изменениям в системе исправительных учреждений в целом, но даже и к отдельным некоторым ее изменениям. В частности, 91,7 % опрошенных сотрудников ответили, что отрицательно относятся к идее внесения изменений в УИК РФ в части содержания осужденных за экономические и должностные преступления в отдельных исправительных учреждениях. Конечно, этот ответ можно интерпретировать по-разному, в том числе принимая во внимание внутриведомственный консерватизм и другие, связанные с ним, аспекты видения проблемы.

Несмотря на то что большинство сотрудников исправительных учреждений (83,4 %) считают, что не возникает никаких проблем при содержании осужденных за экономические и должностные преступления со всеми иными категориями осужденных, поскольку между ними устанавливаются нейтральные отношения, это не совсем так, о чем свидетельствуют и сами осужденные.

На первый взгляд, положение этих осужденных ничем не отличается от других, их статус (как по законодательству, так и среди осужденных) такой же, как и у любого другого осужденного:

он должен соблюдать внутренний распорядок исправительной колонии, выполнять требования администрации, чтобы не навлекать неприятности ни на себя, ни на осужденных отряда в целом.

Кроме того, в исправительной колонии есть определенные правила поведения и традиции, поддерживаемые самими осужденными, в том числе теми, кто придерживается «воровских понятий» и не подчиняться им не безопасно для любого осужденного, включая и лиц, совершивших экономические и должностные преступления.

С другой стороны, сами осужденные выделяют экономических и должностных преступников как людей интеллектуально развитых и образованных, которые, по их мнению, оказались на зоне случайно. Но отношение к этим осужденным неоднозначное. Прежде всего оно зависит от самого осужденного: его ума, общительности, доброжелательности, физического состояния, выполняемой работы в учреждении. Для осужденных не секрет, что администрация «экономических» старается назначать на работы, где наиболее эффективно возможно использовать их знания, опыт, квалификацию. В основном, при наличии вакансий, это работы в должности нарядчика, бригадира, мастера на производстве и т. п.

Хотя при анкетировании начальников исправительных колоний 58,3 % респондентов указали, что трудоустраиваются такие категории осужденных на общих основаниях на производстве, но при выборе вида работы учитывается их опыт и знания, 25 % сотрудников ответили, что осужденные за экономические и должностные преступления используются в качестве мастера и бригадира на производстве.

По мнению осужденных, у данной категории осужденных возможны и конфликтные отношения в колонии. Это зависит от многих факторов, некоторые из них опрошенные осужденные обозначают. Например, если человек занимал определенную должность и воровал деньги из бюджета региона, где отбывает наказание, то велика вероятность каких-либо упреков со стороны других осужденных. Также этот человек может рассматриваться осужденными в качестве потенциального «денежного мешка», могут появиться те, кто захочет получить с него определенные суммы под различными предлогами: «чтоб в дальнейшем жить спокойно в течение полученного срока», «в целях защиты и поддержки» и др.

Экономическая статья в глазах других осужденных может говорить о благосостоянии осужденного, который может существенно пополнить «общак». Рассматривается он и в качестве лица, способного оплачивать какие-то дополнительные услуги, льготы, в том числе и нелегального характера.

Вместе с тем осужденные отмечают, что к осужденному в исправительной колонии относятся так, как он себя «поставит», то есть будет тем, кем он есть на самом деле, без какого-либо притворства.

Исследования показывают, что в основном рассматриваемая категория осужденных не создает для администрации больших проблем в процессе отбывания наказания: они стремятся работать, если трудоустроены, то работают на любых должностях довольно эффективно; по отзывам начальников исправительных колоний, допускают нарушения режима, но незначительные (указали 40 %) и практически редко допускают злостные нарушения режима отбывания наказания. Сотрудники отмечают, что основным нарушением является хранение запрещенных предметов в виде мобильных телефонов.

По поводу взаимоотношений с осужденными в исправительных колониях 83,4 % руководителей отметили, что они в основном нейтральные, вместе с тем 16,6 % отмечают наличие конфликтных отношений лиц, осужденных за экономические и должностные преступления, с другими осужденными, причем 85 % приходится на колонии строгого режима. 33,6 % осужденных за экономические преступления и 2,05 % за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления совершили преступления при рецидиве, в связи с чем направлялись судами в колонии строгого режима. Основная причина конфликтов - нежелание подчиняться вымогательствам денег, на это указали 34 % опрошенных сотрудников исправительных колоний.

Следует обратить внимание и на тот момент, что 25 % начальников исправительных колоний считают, что нахождение в учреждении осужденных за экономические и должностные преступления является положительным фактором, поскольку эти осужденные эффективно используются администрацией в организации труда и исправительного процесса, 16,7 % расценивают их нахождение отрицательно, поскольку это создает в учреждении условия для коррупции и провоцирует других осужденных на установление с ними корыстных отношений, 58,3 % сотрудников полагают, что никак не влияет.

Исследование социально-демографической и криминологической характеристик осужденных, отбывающих лишение свободы за совершение экономических и должностных преступлений, а также изучение опыта назначения им наказаний и распределения по исправительным учреждениям при назначении лишения свободы позволяют сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного процесса в отношении рассматриваемой категории лиц.

1. Необходимо упорядочить практику назначения судами уголовных наказаний за экономические и должностные преступления. Особенно это актуально при назначении уголовного наказания в виде лишения свободы, поскольку около половины лиц отбывают краткие сроки лишения, которые не позволяют в полной мере организовать в отношении их уголовно-исполнительный процесс и достичь целей уголовного наказания.

По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2016 г. за совершение экономических и должностных преступлений всего было осуждено 1,98 % лиц от общего количества осужденных в целом по статьям Особенной части УК РФ, из них наказание в виде лишения свободы назначено около 20 %. При этом большинство лиц (около 50 %) осуждаются к лишению свободы на срок от 1 года до 2 лет, кроме того, исследования показывают, что около 75 % лиц осуждаются к лишению свободы на срок до 5 лет.

Более детальный анализ практики назначения судами лишения свободы осужденным, совершившим деяния, предусмотренные статьями глав 22-23 УК РФ, показывает, что 71,8 % от общего количества от лиц, кому назначено лишение свободы, совершили преступления небольшой тяжести; 21,1 % осуждены к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести. Учитывая, что ч. 1 ст. 58 УК РФ устанавливает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, можно предположить, что большинство осужденных за экономические и должностные преступления будут направлены для отбывания лишения свободы в колонии-поселения. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Иными словами, эти осужденные могут оказаться и в исправительных колониях общего режима.

Наряду с категорией тяжести совершенных преступлений следует учитывать и то, что на момент осуждения 716 человек имели неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные преступления: за особо тяжкие - 51, за тяжкие - 254, средней тяжести - 233, небольшой тяжести - 178.

Кроме того, преступления данной группы совершили при рецидиве - 244 чел., при опасном рецидиве - 47, при особо опасном - 7 человек.

Назначение вида наказания и сроков лишения свободы в отношении этих лиц должно осуществляться с учетом положений ст. ст. 18 и 68 УК РФ, в связи с чем суд ограничен в своих действиях, у него очень мало возможностей назначить наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, или уголовно-правовую меру иного характера. С определенной долей вероятности можно предположить, что этим лицам суд назначает реальное отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого и особого режима.

Вполне справедливыми являются предложения ученых по введению дополнительных критериев, которые препятствовали бы назначению судами лишения свободы при наличии следующих обстоятельств:

- возмещение причиненного ущерба;

- совершение деяния в связи с нарушением представителями власти предпринимательских прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности;

- совершение впервые преступления, не относящегося к категории тяжких или особо тяжких;

- отсутствие крупного размера личного обогащения;

- второстепенная роль в совершении преступления;

- совершение деяния в связи со служебной зависимостью от работодателя [3, с. 42-43].

2. Результаты исследования свидетельствуют, что лица, совершающие экономические преступления, различаются в зависимости от отношения к бизнесу, поскольку эти преступления совершаются не только предпринимателями, но и другими категориями граждан: лицами без определенных занятий, рядовыми работниками компаний и бюджетных организаций, рабочими и др. категориями. Лица, легально осуществляющие предпринимательскую деятельность или участвующие в предпринимательской деятельности, составляют около 12 % среди всех лиц, совершивших

преступления данной группы. Остальные же осужденные рассматриваемой группы, в зависимости от рода занятий, распределяются следующим образом: рабочие - 15,2 %; работники сельского хозяйства - 0,4 %, причем среди лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями гл. 23 УК РФ, они не представлены вообще; государственные и муниципальные служащие - 0,7 % (они отбывают наказание в основном за преступления, предусмотренные ст. ст. 171-173.2 (34,1 %) и ст. ст. 198-199.2 (36,6 %) УК РФ); служащие коммерческой или иной организации - 20,8 %; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность или участвующие в предпринимательской деятельности, - 11,1 %, в том числе 4,9 % среди них составляют индивидуальные предприниматели; учащиеся и студенты - 2,2 %; военнослужащие по призыву или контракту - 0,1 %; адвокаты и нотариусы - 0,1 %; прокуроры, следователи, иные сотрудники правоохранительных органов - 0,19 %; лица прочих занятий - 1,5 %; нетрудоспособные (неработающие) - 2,9 %; трудоспособные лица без определенных занятий - 44,8 %.

Кроме того, следует обратить внимание, что в 12 % случаев преступления совершаются лицами, отбывающими лишение свободы или имеющими неисполненный приговор к лишению свободы (реально), причем 85,7 % осужденных совершили преступление в период отбывания наказания в исправительных учреждениях, в основном это деяния, предусмотренные ст. ст. 175, 186, 187 УК РФ.

Поэтому при формировании личного дела на данную категорию осужденных, необходимо запрашивать развернутую характеристику с целью использования данных сведений при их трудоустройстве и организации исправительного воздействия.

3. В уголовно-исполнительном законодательстве необходимо расширить критерии классификации осужденных, осуществляемой как при распределении по исправительным учреждениям, так и в процессе планирования отбывания лишения свободы и осуществления его исполнения. В этих целях ст. 80 УИК РФ целесообразно дополнить критериями криминологической классификации осужденных, используя исторический опыт России раздельного содержания некоторых категорий осужденных, в том числе отбывающих наказания за экономические и должностные преступления, а также опыт некоторых зарубежных государств, осуществляющих дополнительное разделение заключенных внутри учреждений по криминологическим критериям.

Было бы целесообразно проработать вопрос о смене подходов к организации исполнения лишения свободы в отношении осужденных за экономические и должностные преступления. Это могли бы быть отдельные виды учреждений, сохраняя при этом общие принципы и начала исполнения лишения свободы, установленные законодательством для всех осужденных. Теоретическая модель отбывания лишения свободы в специальных исправительных учреждениях рассматриваемыми категориями осужденных подготовлена коллективом ученых под руководством профессора В. И. Селиверстова и даже обсуждена в рамках XI российского конгресса уголовного права, состоявшегося в мае-июне 2018 г. в стенах МГУ [4, с. 12-66].

О возможности создания специальных учреждений для данных категорий осужденных свидетельствует их социально-демографическая характеристика, профессиональные навыки, способности к организаторской деятельности. Исследования показывают, что эту категорию осужденных отличает более высокий образовательных уровень, по сравнению с другими осужденными, наличие высшего образования и ученой степени, опыт руководства коллективом, планирования хозяйственной и иной деятельности. Немаловажным при организации исправительного воздействия является и тот факт, что у 75 % осужденных сохранилась семья, что положительно сказывается при осуществлении исправительного воздействия.

4. Важным является вопрос о трудовом использовании осужденных за экономические и должностные преступления в исправительных учреждениях, а с учетом того что большая часть этих осужденных находится в исправительных колониях-поселениях, этот вопрос видится еще более актуальным.

Идеи о необходимости решения задач роста коммерческой эффективности тюремных производств и труда осужденных, поиска различных подходов к модернизации пенитенциарного производства и трудовых отношений в УИС сегодня высказываются не только учеными, но и представителями общественности и бизнес-сообщества [5].

Сегодня в 90 % случаев администрация исправительных учреждений трудоустраивает данных осужденных на общих основаниях, зачастую не учитывая его образование, специальность, квалификацию, опыт работы и т. д. В условиях когда около 60 % осужденных не обеспечены трудом, рассматриваемые категории осужденных также не трудоустраиваются. Хотя есть примеры

отдельных учреждений, где используют этих осужденных для организации новых видов производств, реорганизации действующих, но это единичные случаи.

Представляется, что было бы целесообразно вернуться к практике индивидуальной трудовой деятельности осужденных, существовавшей в исправительных учреждениях в 90-х гг. прошлого века. В современных условиях такую деятельность осужденных необходимо регламентировать в УИК РФ, а не ведомственными нормативными актами, как это было ранее. Особенно эффективной индивидуальная, в том числе предпринимательская, деятельность осужденных видится в случае содержания данных осужденных в специальных исправительных учреждениях, в основном это будут исправительные колонии общего режима и колонии-поселения.

Библиографический список

1. Перков И. М. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1978. 38 с.

2. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний: учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. 144 с.

3. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 195 с.

4. Отбывание лишения свободы осужденными за экономические и должностные преступления: первый вариант теоретической модели / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2018.

5. Коростелева Е. Обзор предложения по совершенствованию системы исполнения наказаний: Центр стратегических разработок. Институты и общество [Электронный ресурс]. URL: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/20171017_Report-Prisons.pdf. (дата обращения: 25.07.2018).

References

1. Perkov I. M. Klassifikacija osuzhdennyh k lisheniju svobody i raspredelenie ih po ITU [Classification of prisoners sentenced to deprivation of liberty and their distribution by ITU]. Rjazan': RVSh MVD SSSR, 1978, 38 p. [in Russian].

2. Tkachevskij Ju. M. Progressivnaja sistema ispolnenija ugolovnyh nakazanij: uchebnoe posobie [Progressive system of execution of criminal penalties]. Moscow: Zercalo, 1997, 144 p. [in Russian].

3. Koncepcija modernizacii ugolovnogo zakonodatel'stva v jekonomicheskoj sfere [The concept of modernization of criminal legislation in the economic sphere]. Moscow: Fond «Liberal'naja missija», 2010, 195 p. [in Russian].

4. Otbyvanie lishenija svobody osuzhdennymi za jekonomicheskie i dolzhnostnye prestuplenija: pervyj variant teoreticheskoj modeli [Serving of convicts for economic and official crimes: the first version of the theoretical model]. In V. I. Seliverstov (ed.). Moscow: Jurisprudencija, 2018 [in Russian].

5. Korosteleva E. Obzor predlozhenija po sovershenstvovaniju sistemy ispolnenija nakazanij: Centr strategicheskih razrabotok. Instituty i obshhestvo [The review of the proposal to improve the system of execution of sentences: Center for Strategic Research. Institutions and Society]. URL: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/20171017_Report-Prisons.pdf (Accessed: 27.07.2018) [in Russian].