CC BY
28
8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжени-
ем Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ
А.И. Фирсов, д.с.-х.н, рук. сектора, Л.Ю. Ададимова , к.э.н, рук. сектора, Ю.Г. Полулях, д.э.н., ведущий науч. сотр. Поволжского НИИ экономики и организации АПК
В последние годы в Российской Федерации произошли заметные улучшения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Увеличены объемы и расширен перечень направлений бюджетных субсидий. Введена дифференциация государственных средств, распределяемых между субъектами РФ, в зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности. Но пока эта мера не распространена на региональный (межрайонный) уровень. Кроме того, требует решения еще одна очень важная проблема, связанная с необходимостью учета различий почвенно-климатических условий сельскохозяйственного производства, причем как в масштабах страны, так и в рамках отдельных регионов. В частности, на территории Саратовской области выделены две крупные природно-экономи-ческие зоны, а в них - семь существенно различающихся между собой микрозон, что вполне очевидно требует дифференцированного подхода к предоставлению субсидий.
Исследования, проведенные в Поволжском НИИ экономики и организации АПК, показали, что наиболее сильные корреляционные связи с экономическими показателями сельскохозяйственного производства, а, следовательно, и с потребностями в субсидиях, имеют повторяемость типа сухой погоды, представляющая климат, и кадастровая стоимость 1 га сельхозугодий, характеризующая плодородие почв и, отчасти, потенциальные результаты
хозяйственной деятельности. Поэтому два этих показателя приняты в качестве критериев для разработки коэффициентов, корректирующих общие нормативы предоставления господдержки. В связи с этим все сельские муниципальные районы области проранжированы по возрастанию показателя повторяемости сухого типа погоды и разделены на пять групп. В свою очередь, районы в каждой группе проранжиро-ваны по убыванию кадастровой стоимости (внутри группы) и разделены на три подгруппы. Для районов каждой из 15 подгрупп установлен корректирующий коэффициент в пределах от 0,4 до 1,8 в порядке возрастания.
Присвоенный тому или иному району корректирующий коэффициент означает, что при расчете размера субсидий для хозяйств данного района единый областной норматив должен быть уменьшен, если коэффициент меньше единицы (от 0,4 до 0,9), или увеличен, если он больше единицы (от 1,1 до 1,8). В табл. 1 демонстрируется схема разработки корректирующих коэффициентов, но районы пересортированы и размещены в алфавитном порядке.
Механизм установления коэффициентов можно показать на примере двух районов, рядом расположенных в списке, но полярно противоположенных по природным условиям сельскохозяйственного производства, - Александрово-Гайского и Аркадакского. Первый район находится в наиболее засушливой Юго-Восточной микрозоне, на самом юге области (рис. 1).
Таблица 1- Рекомендуемые коэффициенты корректировки нормативов расчета субсидий
№ по Муниципальные Повто- Индекс Кадастро- Индекс Группы по Подгруппа по када- Коэф-
спи- районы ряемость повтор-ти вая стои- кадастр повторяемости стровой стоимости фици-
ску типов типов сухой мость сель- стоим. по типов погоды ент
сухой пог. по хозугодий, отноше- № диапазон, № диапазон коррек-
погоды, % отношению к среднеоб-ласт., ед. руб/га нию к среденоб-ласт, ед. % кадастровой стоимости, % тировки норматива, ед.
1 2 2а 3 3а 4 5 6 7 8
1 Александрово-
Гайский 59 1,61 1131 0,07 V свыше 55 5.3 менее 0,5 1,8
2 Аркадакский 18 0,49 28245 1,75 I до 25 1.2 от 1 до 0,80 0,5
3 Аткарский 20 0,55 20135 1,25 I до 25 1.3 менее 0,8 0,6
4 Базарно- 28 0,76 19094 1,19 II 26-35 2.1 свыше 1,0 0,7
№ по Муниципальные Повто- Индекс Кадастро- Индекс Группы по Подгруппа по када- Коэф-
спи- районы ряемость повтор-ти вая стои- кадастр повторяемости стровой стоимости фици-
ску типов типов сухой мость сель- стоим. по типов погоды ент
сухой пог. по хозугодий, отноше- № диапазон, № диапазон коррек-
погоды, % отношению к среднеоб-ласт., ед. руб/га нию к среденоб-ласт, ед. % кадастровой стоимости, % тировки норматива, ед.
1 2 2а 3 3а 4 5 6 7 8
Карабулакский
5 Балаковский 45 1,23 15022 0,93 III 36-45 3.2 от 1,1 до 1,0 1,1
32 Саратовский 29 0,79 15603 0,97 II 26-35 2.1 свыше 1,0 0,7
33 Советский 49 1,34 12635 0,78 IV 46-55 4.2 от 1,2 до 1,0 1,4
34 Татищевский 29 0,79 12655 0,79 II 26-35 2.2 от 1 до 0,80 0,8
35 Турковский 18 0,49 37612 2,33 I до 25 1.1 свыше 1,0 0,4
36 Федоровский 49 1,34 13112 0,81 IV 46-55 4.1 свыше 1,2 1,3
37 Хвалынский 28 0,76 11709 0,73 II 26-35 2.2 от 1 до 0,80 0,8
38 Энгельсский 49 1,34 11880 0,74 IV 46-55 4.2 от 1,2 до 1,0 1,4
В среднем по об-
ласти 36,68 1,00 16110,61 1,00 36,7 1,0
Рисунок 1 - Вероятность повторяемости сухого типа погоды в мае-июле в Саратовской области
(информация на карте: вероятность лет с сухим типом погоды в мае-июле, %).
Вероятность повторяемости сухого типа погоды здесь составляет 59%, т.е. засуха повторяется чаще, чем один раз в два года. Кадастровая стоимость 1 га сельхозугодий самая низкая в Саратовской области - на уровне 7% от средней по области величины. В связи с этим район находится в последней (пятой) группе по показателю повторяемости сухой погоды и в последней (третьей) подгруппе этой группы по удельной кадастровой стоимости. На этом основании ему присвоен самый высокий корректирующий коэффициент - 1,8 ед., означающий, что среднеобластные нормативы предоставления субсидий для хозяйств этого района должны быть увеличены в 1,8 раза.
Аркадакский район находится в Западной (правобережной) микрозоне, где вероятность повторяемости сухого типа погоды равна всего 18%, т.е. засуха может случаться менее, чем один раз в течение пяти лет. Удельная кадастровая стоимость сельхозугодий в этом районе одна из самых высоких в области, превышающая среднебластной уровень в 1,75 раза. По этим показателям Аркадакский район включен в первую группу, но не в первую подгруппу, а во вторую, поскольку удельная кадастровая стоимость сельхозугодий у него не самая высокая в области. Его корректирующий коэффициент равен 0,5. То есть для сельхозтоваропроизводителей этого района областные нормативы
расчета субсидий могут быть уменьшены наполовину. В первую подгруппу этой группы вошли Балашовский и Екатериновский районы, для которых коэффициент равен 0,4.
Результат применения корректирующих коэффициентов хорошо иллюстрируется на примере Ртищевского района из Западной микрозоны и Питерского - из Юго-Восточной. Сельхозорганизации Ртищевского района в 2009 г. даже без субсидий имели рентабельность 23,5%, тогда как в среднем по области она была равна всего 6,75%. Хозяйства района получили 8280 тыс. руб. субсидий и повысили рентабельность до 28,5%. В то же время хозяйства Питерского района при рентабельности -54,4% имели убыток в размере 18,6 млн руб. За счет полученных субсидий в сумме 4640 тыс. руб. они покрыли его только на одну четверть и смогли снизить убыточность на 13,6 процентных пункта.
Введение корректирующих коэффициентов могло изменить эту ситуацию следующим образом. Сельхозорганизации Ртищевского района при применении коэффициента 0,4 получили бы после корректировки только 2991 тыс. руб. субсидий или на 5281 тыс. руб. меньше, что снизило бы их уровень рентабельности с учетом субсидий до 25,3% (на 3,2 процентных пункта). Хозяйства Питерского района, наоборот, при применении коэффициента 1,6 получили бы 6705 тыс. руб. или на 2065 тыс. руб. больше. Это позволило бы им снизить уровень убыточности еще на 6,0 процентных пункта.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что внедрение предложенных корректирующих коэффициентов окажет позитивное влияние на результаты хозяйственной деятельности большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей из Левобережья области, но может иметь негативные последствия для ряда хозяйств Правобережья. Поэтому вводить их нужно с одновременным увеличением общей суммы бюджетных субсидий, чтобы увеличить размеры поддержки одних товаропроизводителей, не снижая их для других. Пока такая возможность и даже необходимость имеется. В перспективе же (в 2014-2018 гг.) размер субсидий в соответствии с требованиями ВТО должен снижаться, поэтому делать это придется за счет товаропроизводителей, работающих в зонах более высокого биоклиматического потенциала.
Разработанные предложения имеют все основания выйти за пределы Саратовской области. Во всяком случае, они могут быть использованы в других регионах бывшего Поволжского экономического района (Республики Татарстан и Калмыкия; Астраханская, Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области), для которых Саратовская область является своеобразным центром, имеющим общие границы с большинством из них. Но главное состоит в том, что территория области является агроклиматическим «водоразделом» между Приволжским и Южным федеральными округами (пять регионов Поволжья, включая Саратовскую область, входят в состав ПФО, а три - в ЮФО).
РОЛЬ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
У.Г. Гусманов чл.-корр. РАСХН, акад. АН РБ, д.э.н., проф., акад.-секретарь Отделения АН РБ, Г.Ф. Мукминова, к.э.н., мл. науч. сотр. Башкирского НИИ сельского хозяйства
Одной из острейших проблем развития сельского хозяйства, которая поставлена в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, является обеспечение населения продовольствием за счет собственного производства. Решение данной задачи во многом зависит от уровня информатизации сельскохозяйственных организаций о возможностях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и, в первую очередь, зернового хозяйства, поскольку зерно имеет стратегическое значение, определяя потенциал хлебной, мясной и молочной отрасли и участвует, таким образом, в создании 60% продовольственного фонда.
Располагая достаточной информацией, сельскохозяйственные товаропроизводители
часто при принятии решений о производстве того или иного вида зерна руководствуются ограниченным числом показателей, в частности, особое внимание уделяется урожайности. Это не всегда является обоснованным и приводит к существенному сокращению площадей возделывания высокобелкового зерна и особо ценного крупяного сырья, к увеличению удельного веса пшеницы в зернофураже, повышению себестоимости концентрированных кормов и, следовательно, снижению конкурентоспособности отрасли животноводства.
Основным направлением преодоления сложившегося положения и усиления заинтересованности сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении производства
