CC BY
251
тивов и обязательств может быть различной. Надбавка к цене, которая может быть уплачена покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и является величиной положительной деловой репутации, обеспечивающей еще одну характеристику экономической устойчивости - авансированную экономическую устойчивость.
Приведенная классификация позволяет расширить возможности формирования механизма управления экономическим состоянием предприятия. Выделение внешней и внутренней экономической устойчивости позволяет управлять факторами формирования производственных, природных, трудовых, информационных, финансовых, оборотных и капитальных ресурсов, а классификация экономической устойчивости по уровню платежеспособности - ключевыми параметрами финансового состояния предприятия. Дополнение классификации отраслевой устойчивостью позволяет определить индивидуальный, с учетом отраслевых особенностей формирования и закрепления, механизм ее формирования и развития, а выделение стратегической и авансированной устойчивости расширяет рамки управленческих решений при формировании и оценке экономической устойчивости агропредприятия.
Список литературы
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело и Сервис, 2001. 272 с.
2. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб. М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.
3. Гиляровская Л.Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
4. Неживенко Е.А., Гончаров А.Г. Теоретические основы взаимодействия конкурентоспособности промышленного предприятия с образовательным потенциалом // Совершенствование управления социально-экономическими процессами: Сб. науч. тр. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2000. С.5-17.
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА - М, 1997. 343 с.
ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Т. Ф. Аносова, С. С. Кирилюк ДИАСПОРА - ОПТИМАЛЬНАЯ ФОРМА АДАПТАЦИИ МИГРАНТОВ
В последней трети XX столетия многие страны мира, в том числе и развитые, столкнулись на фоне снижения остроты классовых конфликтов с обострением конфликтов на этнической почве. Если эти конфликты связаны с социальными причинами, их определяют как этно-социальные. В контексте глобальных проблем современности рост социальноантропологической напряжённости обнаруживает себя кризисом социальных идентифика-
ций, в том числе национально-этнических. Национально-этнические общности, объединяющие людей «нетитульной» национальности, образуют диаспоры.
Понятие «диаспора» сформировалось еще в древности и дошло до наших дней почти в неизменном виде. «Диаспора (греч. diaspora - рассеяние) - совокупность евреев, расселившихся со времёни Вавилонского плена (586 г. до н.э.) вне Палестины; постепенно термин стал применяться и к другим религиозным и этническим группам, живущим в новом районе своего расселения на положении национально-культурного меньшинства» (Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.: Сов. энцикл., 1984. С. 338). Для диаспоры характерно: осознание себя частью народа, проживающего в ином государстве; наличие собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной (или ее символом): формирование институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности.
Формирование нееврейских диаспор в Европе в XVI - XVII вв. совпадает с периодом образования централизованных государств на основе формирования и развития наций. Очевидно, образование диаспор сопровождает процесс формирования национального государства ввиду того, что как бы ни проводились границы, всегда есть люди, проживающие вне своего национального государства. В Англии (без Ирландии) и Франции население государства было гомогенным по национальному признаку. В Восточной Европе потребности в обороне от нашествия турок, монголов и других народов диктовали необходимость создания централизованных государств, которые могли бы противостоять агрессии. Поэтому у народов, населявших территорию России, Австрии, Венгрии, процесс формирования централизованных государств опережал процесс складывания народностей в буржуазные нации. В таких странах образовались смешанные по этническому составу государства. Соответственно формировались и национальные культуры: либо на принципах национальной исключительности (в национально-гомогенных странах), либо на объединительных началах и на лояльности граждан к государству (в многонациональных странах). Надо отметить, что культуры многонациональных государств гораздо более толе-рантны к носителям культуры «других» наций.
Войны и связанные с ними изменения государственных границ влекут за собой перемещение (вынужденное или принудительное) больших масс населения - миграцию населения.
С незапамятных времён были и экономические причины переселения крупных масс людей: обнищание в ходе экономических кризисов, безработица. В межвоенный период (1918-1939) Европу покинуло около 9 млн человек. Наибольшую привлекательность для переселенцев представляли США, Канада, Бразилия и Аргентина.
Вынужденная миграция населения могла быть обусловлена политическими причинами - сменой политического строя. Россию во время и после Гражданской войны (19181922) покинуло около 2 млн человек. Миллионы человек разных национальностей покинули Европу, спасаясь от фашизма. Установление коммунистических режимов в странах Восточной Европы, государствах Азии, диктатур во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, активизирует общемировой миграционный процесс.
Бурная индустриализация 1950-1960 гг. определила спрос на рабочую силу. В Англию приглашались рабочие из бывших колоний (Индия, Пакистан, Бангладеш, островные страны Вест-Индии), во Францию - из стран Северной Африки (Алжир, Тунис, Марокко), в Германию въезжали рабочие из Турции и Югославии.
В итоге трудовых миграций в странах Западной Европы (в прошлом преимущественно однонациональных) сложились диаспоры. В 1980-е гг. доля иммигрантов в общей численности населения Великобритании составила 4,4%, Германии - 7,6%, Франции -7,9%, Швейцарии - 14,3%, Люксембурга - 25%. Для сравнения: в России в конце XIX в. диаспоры (немецкие, греческие, цыганские, корейские и др.) объединяли 1,91% населения (Волобуев О.В. Россия и мир: Учеб. М.: Дрофа. 2002. С. 352-353).
В наше время - время глобальных кризисов - сформировался ещё один вид миграции: миграция из зон социального бедствия. Феномен «серых зон», или «зон неправа», неудачные попытки ускоренного развития экономики в странах Азии, Африки, Латинской Америки привели к разрушению традиционного жизненного уклада людей, оставив их без средств к существованию.
По характеру миграционных потоков, наличию в стране диаспор, их численности, укоренённости, интегрированности в политическую жизнь можно судить о степени открытости и демократичности общества, состоянии межэтнических отношений, назревающих или уже назревших конфликтах.
Диаспору характеризуют:
- численность (количество людей, которых диаспора объединяет);
- степень сплоченности всех её членов;
- социальный состав;
- культурная дистанция, отделяющая представителей диаспоры и «титульное» население;
- компактность расселения на территории страны пребывания;
- степень «укоренённости» на данной территории проживания.
Правовое положение членов диаспор в наше время в большинстве стран не отличается от правового положения представителей «титульной» национальности, однако на практике «нетитульное» население ощущает особый подтекст своего положения, те скрытые, но ощутимые в повседневной жизни ограничения экономических, социальных, политических прав, которые отодвигают его на периферию общественной жизни. Вынужденная необходимость освоения новых ролей стала сильнейшим психотравмирующим фактором для представителей «нетитульных» этносов.
На наш взгляд, современной диаспоре больше соответствует следующее определение: «Диаспора - это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной национальной общности» (Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство, суверенизация и интеграция // Этносоциологические очерки. М.: РТГУ, 1997. С. 80). Однако в данном определении никак не отражен социально-философский аспект. В частности, нельзя не учитывать, что диаспора объединяет людей, в большинстве своём пребывающих в состоянии смены личностной идентификации. Неполная, неадекватная личностная самоидентификация в новой социокультурной среде может стать причиной маргинализации личности.
Надо учитывать также, что диаспора - это не часть одного народа, живущего среди другого, а такая этническая общность, которая имеет, сохраняет, поддерживает и развивает такие отличительные черты национальной самобытности, как язык, культура, сознание. Более того, диаспора обязательно имеет некоторые организационные формы своего функ-
ционирования, наделена внутренним импульсом, потребностью к самосохранению. Особую роль в истории диаспор имеет религиозный фактор, который, в большей или меньшей мере, способствует формированию и функционированию диаспор, пронизывает всю их культуру. Именно внутреннее, не всегда осознанное стремление и способность к самоорганизации являются отличительными признаками диаспоры, что и позволяет ей функционировать, длительное время оставаясь относительно самодостаточным организмом. Наличие некоего психологического стержня, будь то национальная идея, историческая память, религиозные убеждения и другое, что позволяет сохранить этническую общность, не дает возможности раствориться в иноэтнической среде, является субъективным фактором устойчивости диаспоры. Но нельзя не заметить, что реальное влияние диаспор на жизнь принявшего их государства неуклонно увеличивается: они постепенно превращаются во влиятельный фактор решения не только социально-культурных, но и экономических, и политических проблем, в важный объект и активно действующий субъект контактов «стран-родителей». Диаспора реализуется в политике по следующим направлениям:
1) приверженность к политическим доктринам титульной республики;
2) намерение учредить собственное автономное образование;
3) лояльность к федеративному субъекту, предоставившему постоянное местожительство;
4) ориентация на федерацию в целом.
В сфере культуры реализация устремлений диаспоры имеет следующие аспекты:
1) ориентированность на этническую культуру титульной республики;
2) стремление к частично собственной, являющейся специфической для данной общины, идентичности, которая, по сути, остаётся близкой культуре «материнской» группы;
3) движение по ассимиляционному пути, то есть отождествление себя с доминирующей культурой.
На основе культурного комплекса формируются коммуникативные системы, обусловливающие толерантное межэтническое взаимодействие. Участвуя в культурном обмене, иностранец включается в культурную среду страны пребывания, риск маргинализации его ощутимо снижается.
От других социальных общностей диаспору отличает:
- рассеянность от первоначального центра, по крайней мере, в два «периферийных» места;
- наличие памяти или мифа о «первородине»;
- видение первородины как места неизбежного возвращения;
- преданность идее поддержки или восстановления родины;
- групповая солидарность и чувство связи с родиной.
Понятие «Родина» подразумевает регион или страну, где сформировался историкокультурный облик диаспорной группы и где продолжает жить основной культурносхожий с ней массив.
Идентификацию какой-либо географической локальности как «Родины» затрудняют:
а) исторические групповые миграции; б) дрейф самой этнической идентичности. В наше время «Родина» для мигранта - зачастую рациональный выбор, а не исторически детерминированное предписание (например, немцы, эмигрировавшие в Германию из стран СНГ, - русская диаспора; гавайские японцы, интернированные после нападения на Перл-Харбор в декабре 1941 г., считают себя азиато-американцами). Открывшиеся возможности
быстрой «личной удачи» и занятия престижных должностей в странах бывшего СССР пробудили в дальнем зарубежье гораздо больше диаспорности, чем рутинное желание послужить «исторической родине», которое, казалось бы, должно быть всегда.
В контексте современных процессов глобализации диаспоры уже не всегда соответствуют классическим представлениям. Циркуляция денег, людей, товаров и информации сближает географически и политически несопоставимые страны и их население, формируя единую общность; диаспоры теряют свою этноидентичность, становясь транснациональными. В наше время этническая гомогенность уже не является неоспоримым и обязательным признаком диаспоры. Люди начинают объединяться в диаспоры парадоксально: по признаку своей этнокультурной «разноты» с титульной этнокультурой страны пребывания.
Типологически можно выделить следующие виды диаспор:
- классические диаспоры;
- новые диаспоры как результат этнической миграции;
- новые диаспоры как результат распада государств;
- новые диаспоры как результат нового национально-государственого устройства государств (диаспорные народы).
В любом случае диаспоры, классические и «новые», как и в прошлом, пребывают в своем главном взаимодействии с государственными образованиями - странами исхода и странами проживания - с той только разницей, что возможности, которыми располагают эти группы, существенно меняются. Если в прошлом единственной желаемой стратегией была успешная интеграция во втором или в третьем поколении, то ныне ситуация часто складывается по-другому.
Стремление сохранить самобытность (анклавность) и в то же время интегрироваться в окружающее общество (ассимилироваться) обусловливает широкие возможности для этнокультурной толерантности. Диаспоры прямо зависят от толерантности окружающих этносов в обеспечении своих специфических интересов (свободы передвижения, места жительства, приобретения недвижимости; представительства в органах государственной власти и местного самоуправления, развития национальной автономии как формы самоорганизации). Чем больше присутствует принуждения, тем меньше вероятность ожидаемой социализации в новом окружении. В этих условиях этнические или транснациональные общности будут упорно сохраняться или преобразовываться, но не растворяться. Они стремятся не только к безопасности и равным возможностям в странах проживания, но также и к сохранению связей со страной происхождения и своими соплеменниками в других странах. Многие иммигранты более не являются разрозненными и послушными людьми, ожидающими гражданства. Теперь они могут обладать двойным гражданством, выступать за особые отношения со своими родинами, требовать помощи в обмен на избирательную поддержку влиять на внешнюю политику и бороться за сохранение семейных иммигрантских квот.
Современные диаспоры, их ресурсы и организации представляют один из наиболее серьезных исторических вызовов государствам. В странах пребывания они формируют сети международной незаконной торговли наркотиками, создают террористические организации, вовлекаются в другие акции, которые нарушают национальный закон и внутреннюю стабильность.
В более мирных формах активная деятельность диаспор начинает представлять серьезную проблему для местных обществ. Выдвигаются требования и ведется активная борьба за признание обычного права, действующего в рамках традиционной культуры данных групп, законами стран пребывания. Более того, западные либеральные демократии, решившие в свое время в упорной борьбе вопросы отделения церкви и государства, мира приватного и мира публичного, сегодня вынуждены иметь дело с попытками привнести в их общества теократические идеи и нормы частной жизни, по которым желают жить представители мусульманских общин, ставшие уже полноправными гражданами этих стран.
Благодаря своему желанию изменить существующие правила, а не принимать сложившиеся правила игры, диаспоры могут быть использованы как «средство». Например: поведение и конкретные политические результаты русской еврейской диаспоры в Израиле в последние годы поставили под сомнение исторический проект израильской алии и религиозно-этнической основы этого государства.
Поскольку идеология национализма не способна сегодня эффективно ограничивать пространство социальной идентичности границами национальных государств, процессы глобализации создают новые возможности для возрастания роли диаспор во многих сферах и превращения диаспор в особые адаптивные формы социальной организации. Государства остаются наиболее мощной формой социальной группировки людей, обеспечивающей жизнедеятельность человеческих сообществ. Государства используют диаспоры в утилитарных целях, чаще всего для собственного укрепления и разрушения или ослабления других.
Современные диаспоры обретают еще один важный аспект. Они утрачивают обязательную ссылку на какую-то определенную локальность - страну исхода - и обретают на уровне самосознания и поведения референтную связь с определенными всемирноисторическими культурными системами и политическими силами. Обязательность «исторической родины» уходит из диаспорного дискурса. Связь выстраивается с такими глобальными метафорами, как «Африка», «Китай», «Ислам». Этот процесс не столько по поводу быть африканцем или китайцем, сколько по поводу быть американцем или британцем или кем-то еще в месте проживания, но с сохранением отличительности. Это также отражает стремление ощущать глобальную принадлежность.
Эволюция социальных идентификаций человека в XX в. обнаруживает тенденцию к образованию различных социальных общностей (в том числе и национально-этнических) и к самоидентификации людей с ними. Диаспора является вариантом национальноэтнической общности. Потребность идентифицировать себя с какой-либо социальной общностью обусловлена стремлением человека: а) к экзистенциальной безопасности, б) максимальной самореализации в течение жизни. Эволюция социальности в XX в. обнаруживает тенденцию переноса центра тяжести от сильных, чётко очерченных, жёстко детерминированных общностей к более гибким, вариативным, с нежёстким набором требований по отношению к индивидууму. Диаспора может служить примером такой расплывчатой, подвижноограниченной локальной социальной общности.
В философском понимании человек и общество имманентно едины. Общество созидается человеком, именно в человеке, в имманентных качествах его родовой природы, его бытия, его жизнедеятельности корни неразрывного единства, односущности человека и общества.
В условиях общего информационного пространства безусловный фактор отчуждения -культурный - преодолевается относительно легко. Что вынуждает современного человека выбирать этничность в числе прочих личностных ориентиров?
Человек живёт среди людей. Социум - одна из форм объективного мира. Личность не может сформироваться и наличествовать вне культуры как связующего звена между природой и обществом, как формы проявления свободы и творчества, как средства самореализации. Вопрос в том, какова степень локальности культуры, выбираемой личностью для самоидентификации.
Личность формируется и существует в пространстве взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе культурной деятельности. Личность представляется совокупностью отношений человека к самому себе как к некоему «другому» - отношений «Я» к самому себе как к некоторому «не-Я», то есть, личность содержит в себе «Я» и «Ты», взаимообъединённых в одно целое. Личность существует не внутри единичного тела, а вне его, в системе взаимоотношений людей друг с другом через предметности. То есть, личность формируется и реализует себя в совокупности прямых и обратных связей с другими личностями. Можно сказать, что структурно личность находится вне органического тела индивида, в пространстве отношения одного человека к «другому» и, вследствие взаимного характера этого отношения, превращается, через опосредованное отношение «к другому», в отношение «к самому себе». Принадлежность к роду человеческому, понимаемому как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социокультурная система, есть сущность личности. Конкретно личность (конкретное «Я») существует в той локальной социокультурной зоне, в которой осуществляются непосредственные прямые контакты. Самоидентификация личности в пределах какой-либо локальности (социальной, политической, этнической и др.) суживает пространство «Ты» до пределов этой локальности. Личность попадает в зону нонсенса: ощущающая Со-Бытие в Мире, но ограниченная пределами локальности компенсирует дефицит смыслов формированием соответствующих «-измов».
Этносы, нации, народности представляют собой локальные социокультурности. Обнаружив себя в иной социокультурной реальности, в новой языковой среде и непривычной ритуальности («необычайности»), человек испытывает значительное экзистенциальное напряжение. После непродолжительного (от нескольких дней до нескольких месяцев) периода эйфории возникает необходимость идентифицироваться в этой новой социокультурной среде. Процесс идентификации личности в новой культурной среде включает этапы: а) приобретение информации о новой окружающей действительности, осмысление ситуации, построение образа этой ситуации и включение его в систему представлений человека о себе и взаимосвязях с окружением; б) расширение социального пространства личности; в) самореализация личности в коммуникативной, трудовой и познавательной деятельности в новом социокультурном пространстве. Если личность по каким-то причинам не может идентифицироваться и состояние «выключенности» из культурной среды продолжается длительное время, то формируется состояние «социокультурной травмы». Человеку присуще стремление к экзистенциальной безопасности - порядку, привычке, повторяемости, продолжительности, предсказуемости. Влияние травмы зависит от глубины раскола с предыдущим порядком. В случае перехода из одной социокультурной среды в другую раскол с предыдущим порядком безусловен и достигает достаточной глубины. Повреждающее действие длительной и интенсивной травмы на фоне низкого уровня адап-
тативных возможностей и кризиса экзистенции может вызвать социальную смерть личности с полной утратой ею самоидентичности, субъективности, свободы и ответственности.
Диаспора как локальное, вариативное, нежёсткое в требованиях к отдельному индивиду социальное образование может обеспечить мигранту экзистенциальную стабильность на время адаптации в новой культурной среде, то есть исполнить роль «гипсовой повязки» для травмированной сменой идентификации личности. Как только наступает заживление, как только восстанавливается смыслоценностная система личности человек может и должен полноценно участвовать в общем культурно-историческом процессе. То есть, в диаспоре мигрант получает различные виды помощи (юридическую, социальную и др.), материальную и моральную поддержку на время процесса адаптации. В дальнейшем бывший мигрант, успешно переживший смену личностной идентификации, может участвовать в жизни диаспоры, поддерживая вновь прибывших, но это уже происходит в совсем других реалиях.
Обпечение экономических, социальных политических прав «нетитульного» населения регламентируется в основном международными соглашениями, законодательными актами и государственной политикой страны-хозяина, а также политикой правительств стран исхода в отношении соотечественников за рубежом.
Распоряжением Председателя Госдумы от 3 декабря 1998 г. образован Совет переселенческих объединений, являющийся постоянно действующим консультативным органом, представляющим в Госдуме российских соотечественников, приехавших на постоянное место жительства в Россию после разрушения единого советского государства, осуществляющим поддержку беженцев и вынужденных переселенцев, защиту их гражданских, экономических, морально-политических и других прав в местах нового проживания.
Своих соотечественников за рубежом поддерживают и другие государства. В последние годы в результате трудностей в связи с принятием растущего числа этнических немцев из бывшего СССР Германия начала предоставлять финансовую помощь Кыргызстану с целью сохранения пребывания здесь этнических немцев, в частности, путем реализации программ создания рабочих мест. Отметим, что поддержка, оказываемая этническим немцам со стороны этнической родины, имеет совсем иные мотивы.
В РФ в настоящее время действуют несколько федеральных законов, в какой-то степени регулирующих эти вопросы: «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «Об общественных объединениях», «О защите культуры и национальных обществ», «О вынужденных переселенцах», «О беженцах» и т.д. Сюда можно отнести и правительственную программу «Миграция» (действует с 1992 г.) и программу Федеральной миграционной службы, и законы «О вынужденных переселенцах», «О беженцах» и т.д.
Любая диаспора требует к себе внимания. Она должна развиваться как некое единое национальное общество, в чем-то не похожее на коренных жителей. И здесь нет ничего предосудительного, что обижало бы местное население. Через национальное открывается общечеловеческое; последнее является составляющим первого, ее корневой системой.
Построенная на позитивной сопричастности к мировым культурным системам диаспорность в современных транснациональных контекстах уходит от таких традиционных понятий, как «утрата», «изгнание», «маргинальность», и больше отражает конструктивные жизненные стратегии успешной адаптации и полезного космополитизма. Возможно, эта перспектива глобализации будет означать исторический конец феномена диаспоры.
Список литературы
1. Аствацатурова М. А. Возможности и пределы толерантности диаспоры: Теоретический аспект // http://ippk.rsu.ru. 2002.
2. Барулин В.С. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.
3. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Акад., 1995. 298 с.
4. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 584 с.
5. Радугин А. А. Философия: Курс лекций. М.: Центр, 1998. 272 с.
Е.В. Боронникова, Л.А. Кузнецова
НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Под гражданским обществом многие понимают такой социальный порядок, такое общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности и самодеятельных общественных ассоциаций. Есть еще один подход к этому определению, который представляет гражданское общество как определённый тип коммуникационного процесса между государством и гражданином. Такая коммуникация возможна при диалоговых отношениях между двумя его субъектами.
Ключевым понятием гражданской культуры является понятие «гражданин» как субъект жизни общества, активно влияющий на процесс его изменения. В рамках гражданского общества понятие «гражданин» раскрывается через понятие «участие», то есть через его деятельность в различных общественных организациях и институтах.
Понятие «гражданское общество» приобрело новое измерение в связи с развитием сектора некоммерческих организаций (НКО), или так называемого «третьего сектора» [1]. Под «третьим сектором» понимается совокупность организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного дохода граждан непосредственно через участие в их работе или через владение ими; в рамках этой концепции говорят также о «неприбыльном», «неправительственном» секторе, секторе «добровольной активности», «сообществе НКО» и т.п. Весьма важно, что для всех подобных организаций характерна деятельность ради общественного благополучия.
Внутри «третьего сектора» выделяется ряд классов НКО в зависимости от проблем, на решение которых направлена их деятельность.
Первым выделим класс тех НКО, чьи фокусные группы составляют сами их члены. Такие организации, в свою очередь, можно разбить на два подкласса:
а) «НКО взаимопомощи», объединяющие людей по принципу общей беды или проблемы: это прежде всего организации инвалидов, родителей больных детей и т.д.; к этому же подклассу можно отнести и объединения людей по демографическому, в т.ч. и по гендерному признаку;
б) «НКО клубного типа», включающие разнообразные группы самосовершенствования, клубы по интересам и пр.
