CC BY
198
силы, капитуляция - признак слабости, считает К. Хорни. Ни одна из тенденций не является патологической: ни сохранение и развитие индивидуальности, ни принесение индивидуальности в жертву. Обе они оправданы при решении человеческих проблем. У внутренне-конфликтной личности стремление к власти и возвеличиванию своего Я гораздо сильнее, чем у нормального человека.
К. Хорни считает, что всем людям приходится в своей жизни решать обусловленные культурой проблемы, но внутренне-конфликтная личность пережила их в обостренной форме, преломив их через сферу детских переживаний, и поэтому оказалась не способна их разрешить или же разрешила их ценой большого ущерба для своей личности. Такую личность, по мнению К. Хорни, можно назвать пасынком культуры.
С. А. Тетдоева
Диалог как форма коммуникации в сфере межкультурных контактов
Межкультурная коммуникация является одним из прогрессивно развивающихся направлений как за рубежом, так и в современной России. Прогрессивные информационные и организационно-деятельностные технологии, причастность широкого круга людей к решению проблем в различных сферах жизнедеятельности предполагает необходимость реализации коммуникативных возможностей человека и повышения их эффективности. На современном этапе общественного развития формирование коммуникативных способностей имеет глобальное значение, поскольку человеческая жизнедеятельность немыслима без общения людей друг с другом, ее качество и результат во многом определяются соответствующим уровнем отношений в социуме. Наряду с экономикой и политикой процессы современной коммуникации являются одним из важнейших факторов регуляции взаимоотношений между субъектами социума на всех его уровнях
Интеграция России в европейские и общемировые процессы обусловила проблему освоения культурных особенностей других стран. Вхождение в общее пространство невозможно без освоения его культурного контекста, а это требует достижения понимания между носителями различной культуры. В то же время следует учитывать и тот факт, что взаимодействие стран и народов приобретает сегодня не только все более открытый, но и вместе с тем противоречивый характер. Все это расширяет практические потребности межкультурной коммуникации, задает на-
правление новых теоретических поисков, приводит к переосмыслению традиционных идей.
В современных условиях, характеризующихся увеличением темпов глобализации и интеграции всех жизненных процессов и явлений, с одной стороны, и стремлением к обособлению национальных культур, с другой, - особое значение приобретает проблема взаимоотношений представителей различных культурных сообществ. Восприятие культурного многообразия и культурных различий ведет к пониманию необходимости равноправного диалога, основной задачей которого является обеспечение гуманных взаимоотношений представителей разных национальных культур, принятие принципов терпимости и культурного плюрализма. Приоритетными становятся установление взаимопонимания между народами, обеспечение доступа к многообразию мировой политики и культуры, т. е. расширяющиеся международные контакты актуали-
270
зируют межкультурную коммуникацию .
Диалог культур, процессы межкультурного взаимодействия или культурные обмены наблюдаются на протяжении всей мировой истории. Они проявлялись либо в простом влиянии инородных культурных элементов на определенную культуру, стимулирующем ее развитие, либо в ассимиляции, любо во взаимном усвоении различных составляющих со-цио-культурных моделей культур, входящих в соприкосновение.
При взаимодействии культур наблюдается процесс культурного роста, вызванный приливом новых форм искусства, техник, знаний, идей и т. д. Культуры как бы учатся друг у друга, обмениваются мыслями, взглядами. Этот процесс можно сравнить с процессом социализации отдельных индивидов общества, где каждый его член с возрастом заимствует что-то у других, старших и опытных. Когда у данного индивида складывается определенная система ценностей, когда он становится Личностью, тогда он вступает в диалог с другими личностями, тогда он вносит свои идеи и предложения, выработанные им самим, и может влиять на других. То же самое и с культурами, - когда отдельно взятая социальная группа находится в процессе формулирования своих культурных паттернов, она вольно или невольно будет брать близкие себе системы ценностей у других групп прошлого или настоящего. Далее, при создании уже вполне целостного типа культуры эта, социо-культурная группа, или культура, начинает проявлять активность или продолжать развиваться. При этом она вступает во взаимодействие с другими культурами родственными или враждебными ей. Родственные культуры дают ей новые стимулы, новые идеи, поддерживают ее в своем развитии, а чужие в свою
270 Аванесова Г. А. Культурно-цивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: науч.-информ. сб. М.: Изд-во РГБ, 2002. Вып. 3. С. 3-33.
очередь заставляют ее отвечать на критику, тем самым вырабатывая «антитела», делающие культуру более стойкой и устойчивой.
Взаимодействие определяется как всеобщая форма связи и явлений, осуществляющаяся в их взаимном изменении. Методология взаимодействия культур, в частности диалога культур, была разработана в трудах М. М. Бахтина. Диалог по Бахтину - это взаимопонимание участвующих в этом процессе и в то же время сохранение своего мнения, своей позиции: «проникновение в другого (слияние с ним) и сохранение дистанции (своего места)»271. Диалог - это всегда развитие, взаимодействие. Это всегда объединение, а не разложение. Диалог - показатель общей культуры общества. По Бахтину каждая культура живет только в вопрошании другой культуры, великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из источников ее жизнедеятельности.
В наши дни диалог как форма коммуникации, человеческого общения заявляет о себе как об одной из глобальных проблем современности. При всей важности диалога в сфере межкультурных контактов его, диалог, не следует ни упрощать, ни, тем более, идеализировать.
Прежде всего, само понятие «диалог» в истории человеческой мысли далеко не однозначно. В древнегреческой философии (Сократ и его школа) диалог - это всегда разговор двоих, спор, в ходе которого рождалась истина. При этом предполагалось, что каждый из участников спора обладает не полной, но какой-то частью истины. По-разному оценивали роль диалога философы нового времени. Так, Л. Фейербах и С. Кьеркегор критиковали вывод Гегеля о диалоге как ступени к абсолютному единству. Кьеркегор был убежден в трагическом одиночестве каждого человека и, следовательно, никакой диалог не может его преодолеть, каждый человек так и остается в состоянии своей не преодолимой единичности.
Диалог приводит к взаимопониманию, он создает как бы общее смысловое поле, но не единое мнение.
Следовательно, для подлинного раскрытия всех культурных смыслов и ценностей, которые находятся в сжатом виде, необходимо их взаимодействие с несколькими культурами. И чем больше будет культур, с которыми будет установлен диалог, тем полнее выразится данная культура в процессе мировой истории.
Межкультурное взаимодействие может не только стимулировать общающиеся культуры, но и способствовать раскрытию их глубинных смыслов. Однако нельзя исключать и опасности неправильного понимания культурного наследия, манипуляции им в целях использования в
271 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 223.
структуре собственных паттернов. Для снижения риска (однако, к сожалению не исключая его полностью) в искажении отдельной культуры и необходим диалог с другими культурами, при том не через посредника, а при непосредственном контакте. Только так можно лучше понять все то, что хотели сказать представители той культуры. Иными словами, наилучшего результата можно добиться при наличии культурного полилога.
Такое понимание проблемы существенно и для характеристики меж-культурных связей различных народов и стран. Они приводят к взаимопониманию, к новым ориентациям в национальных культурах, но не к абсолютному совпадению идей, ценностей, традиций. Ценность диалога, таким образом, в его противостоянии как конфликтам, так и полной изоляции культур.
Проблема многообразных контактов между странами, народами и их культурами была и остается предметом острых теоретических дискуссий, что свидетельствует о том, что эта проблема не отвлеченная, не узкоакадемическая, а животрепещущая, непосредственно затрагивающая интересы различных групп и слоев общества.
Межкультурные контакты способствуют ускорению развития отдельных народов и целых регионов.
Проблему ускорения развития мысли нельзя, как это подчас имеет место в литературе, регионально ограничивать только сферой Востока, считать необходимость ускорения - «выходом из отсталости». Конечно, эта задача попутно решается в процессе ускорения, но она далеко не единственная. Ускорение развития культур отдельных народов, именно благодаря ее международным связям, является общей закономерностью развития.
Закономерность ускорения определяется неравномерностью самого развития культур. В силу многих объективных причин и условий культура того или иного народа в тех или иных своих областях может отставать от соседних или вообще других народов. На определенной ступени общественного развития возникает потребность (и складываются определенные возможности) для того, чтобы восполнить исторический пробел. При этом происходит интенсивное использование достижений культуры других народов.
В истории мировой цивилизации мы можем встретить культуры, которые являются как монологичными, так и диалогичными. Как показывает исследование культуры Петербурга, она является диалогичой.
Каждая отдельная культура, составляющая единство в диалогичной культуре, помогает разобраться в присущих им собственных противоречиях, рожденных, быть может, теми же противоречивыми культурными моделями, которые взаимодействуют в синтетической системе. Так, например, если рассматривать в целом русскую культуру 18 века, то, учитывая влияние итальянской культуры, в нее опосредованно вошло насле-
дие Ренессанса, Античности, Средневековья. Таким образом, при исследовании феномена межкультурного взаимодействия следует учитывать и факт того, между какими культурами происходит общение: монологич-ными и диалогичными. Необходимо принимать во внимание также и вопрос о расположенности культур к диалогу вообще, насколько они открыты для других.
Без знания, глубокого осмысления и изучения творческих контактов представителей многообразных культур, особенно в пространстве европейской культуры нового и новейшего времени, уже невозможно представить и объективно оценить эволюцию разных видов и жанров культуры европейской страны нашего континента, в том числе и России. Чем интенсивнее и активнее русская культура взаимодействовала с другими европейскими культурами, традициями, тем глубже и яснее познавала она самое себя, утверждала свое национальное своеобразие и специфику.
Знание культурных традиций других народов и особенностей их взаимодействия непосредственно влияют на межгосударственные и международные отношения, становятся залогом их успешных и плодотворных контактов. Важность понимания этого феномена и проблематика межкультурной коммуникации не стоит в стороне от происходящих изменений. Межкультурное взаимодействие соединяет и разрушает национальные традиции, создавая новые традиции и формообразования культуры. Глобализация как феномен современного развития социокультурного пространства характеризует переход к новому мировому порядку, новой системе отношений, в корне меняющей веками складывающуюся упорядоченность общения между людьми.
Следует отметить, что межкультурная коммуникация может нести не только положительный результат: часто в ходе культурного взаимодействия происходит столкновение культур. Любая форма коммуникации осуществляется, в частности, посредством кодирования и декодирования. Кодирование происходит в самой культуре на основе сложившейся в ней системы ценностных, нравственных установок, традиций, обычаев. Декодирование происходит путем семиотического анализа поступившей извне информации.
Так, современные специалисты по семиотике утверждают, что чтение текста аналогично его сопоставлению с соответствующими «кодами», и рассматривают общение как процесс, включающий «кодирование» и «раскодирование». Русско-американский ученый Роман Якобсон был одним из первых ученых, предложивших модель коммуникации, которая выходила за рамки простой передачи словесной информации. Он указал
на важность кодов и социального контекста коммуникации272. Итальянский философ Умберто Эко сделал следующий шаг, предположив, что субъекты, участвующие в коммуникации, могут использовать различные коды при кодировании и раскодировании словесных сообщений273.
Специалисты по семиотике, включая известного советского ученого Ю. М. Лотмана, разработали идею о неполном соответствии друг другу говорящего и слушающего субъектов. Данная мысль в применении к сфере международных отношений может означать критические различия между международными субъектами, которые «общаются», но не всегда полностью «понимают» друг друга ввиду различий в их интерпретацион-
274
ных кодах .
Таким образом, представители разных культур могут не понимать друг друга, что несет в себе потенциальную опасность конфликта. Эту ситуацию можно наблюдать в иммигрантской среде, в многонациональных государствах, а также в международных отношениях.
Однако диалог культур является одним из важнейших факторов межгосударственных и межнациональных отношений. Несмотря на стремительный процесс глобализации и на возрастающую скорость передачи информации в мире, культурный и религиозный аспект до сих пор играет существенную роль во взаимодействии между людьми и группами людей.
Рассматриваемый как неотъемлемая часть всемирно-исторического процесса, диалог культур и цивилизаций определяется как «порождающее взаимодействие», результатом которого является возникновение новых культурных феноменов, усвоение и творческая переработка ценностей и достижений других культур и цивилизаций на основе их совмещения со своими собственными культурными и цивилизационными традициями.
272 Зевелев И. А., Троицкий М. А. Сила и влияние в американо-росийских от-ношнеиях: семиотич. анализ. М., 2006. С. 8.
273 Eco U. A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1976. Р. 48.
274 Зевелев И. А., Троицкий М. А. Сила и влияние в американо-росийских от-ношнеиях. С. 13.
