ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ПОСЛЕДНЕГО СТОЛЕТИЯ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

АКТУАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА

Карпиленя Н.В. доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, полковник запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, профессор кафедры (социально-гуманитарных дисциплин) Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь», г. Минск

ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ПОСЛЕДНЕГО СТОЛЕТИЯ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Аннотация: в настоящей статье автор развивает теоретические положения своих предыдущих научных публикаций1. Проводится историко-социальный экскурс диалектической взаимосвязи событий последнего века в СССР и России с целью определения фактического положения в истории Нашего российского человека, общества и государства. При этом предпринимается попытка обоснования выводов, сделанных в авторских публикациях, с опорой на анализ некоторых фундаментальных положений и подходов, предлагаемых, прежде всего, в работах: А.В. Владимирова, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Спенсера, И.А. Ильина, Л.Е. Криштаповича и др. Синтез из совокупного анализа фундаментальных работ вышеперечисленных философов-мыслителей может рассматриваться в качестве основы, на которой можно будет выстраивать социально-экономический, духовный, политический курс нашего современного российского государства для повышения устойчивости своего

1 Карпиленя Н.В. Проект «Духовность Человека» - альтернативная Западу всемирно-историческая модель развития России и государств Евразийского союза // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 1. С. 98-108.; Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.; Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 3. С. 192-211.; Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства / Н.В. Карпиленя // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - №

4. С. 64-88.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», - 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 30-67.; Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.; Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. - 3 (20). С. 42-52.; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально -экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск XIV Междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

развития и обеспечения национальной безопасности на ветрах истории в столь динамично развивающемся и изменяющемся мире.

Ключевые слова: этнос, нация, народ, общество, государство, менталитет, этнология, культура, духовность, конституция, безопасность, справедливость

Культура воспитывает человека, личность, гражданина. А рынок воспитывает торговцев, спекулянтов, приспособленцев, холуев и рабов.

М.И. Ножкин

Если России суждено возродиться, то только через евразийство.

Л.Н. Гумилев

Введение

Вынесенные в качестве эпиграфов высказывания М.И. Ножкина и Л.Н. Гумилева, рассматривались в развитии в авторской монографии1 и будут последовательно раскрыты, соответственно, в первом и третьем параграфах статьи.

В настоящей статье хотелось бы вернуться к основным выводам из приведенного выше научного издания2 и посмотреть на них через призму взглядов некоторых философов, в контексте размышлений которых можно было бы рассмотреть диалектику развития внутренней народной жизни в современной России. Это необходимо для того, чтобы найти те социально-гуманитарные основы, на которых можно было бы продолжить строительство современного российского государства, только и способные обеспечить наше устойчивое развитие и национальную безопасность. По-другому, в статье на основе диалектического историко-социального рассмотрения судьбоносных событий ХХ-ХХ1 вв. в России, а также анализа ряда положений философов-мыслителей, прежде всего: А.В. Владимирова, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Спенсера, И.А. Ильина, Л.Е. Криштаповича и др., предпринимается попытка установить «корень зла», мешающий формированию Духа Народа, развитию и построению подлинной демократии (суверенной народной демократии3) и народовластия в России в интересах как минимум большинства граждан многонационального народа (не забывая об интересах меньшинства, прежде всего духовных), сформулировать и частично обосновать «формулу добра», руководствуясь которой российское государство начнет приобретать подлинную устойчивость и обеспечение своего внутреннего народного суверенитета. Термины «корень зла»

1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

3 Карпиленя Н.В. Проект «Духовность Человека» - альтернативная Западу всемирно-историческая модель развития России и государств Евразийского союза // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 1. С. 98-108.; Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 3. С. 192211.; Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства / Н.В. Карпиленя // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 4. С. 64-88.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

и «формула добра» используются автором работы (Н.К.) при заимствовании из статьи Л.Е. Криштаповича «Корень зла и формула добра»1.

Что касается «корней зла», то в вечной борьбе добра и зла нам следует стремиться беспристрастно оценивать множество составляющих духовного, этнологического, политического и социально-экономического процессов, исходя из объективной реальности. Как отмечал И.В. Сталин: «Надо уметь смотреть прямо в глаза действительности. Как бы она и ни была неприятна. Не дай Бог, если мы заразимся болезнью боязни правды».

В статье идет непрерывный объективный анализ глубинных этнологических, фундаментальных диалектических социально-гуманитарных процессов, идущих в российском обществе, с попыткой обоснования таких базовых основ «формулы добра», которые будут в наибольшей степени удовлетворять интересам и ценностям большинства нашего народа. Именно такой подход вызван тем, что только от состояния уровня патриотизма большинства населения страны2 и может зависеть продолжение исторической судьбы всего этноса-народа в истории. Ведь если государственная власть будет опираться лишь на меньшинство своего народа, в том числе искусно манипулируя интересами и ценностями большинства, то такая конструкция может быть весьма неустойчивой как при неизбежно возникающих внутренних противоречиях (перехода количественных изменений в качественные), так и при внешних военных угрозах государству, когда большинство народа не будет желать защищать свое Отечество с оружием в руках, из-за недоверия и неуважения к правительству. Этнологический анализ автора статьи3 приводит к заключению о высоко вероятном разрешении цивилизационного противоречия по линии Запад - Россия именно вооруженным путем, который может быть отсрочен лишь тесной интеграцией в военно-политической сфере в рамках Союзного государства (Беларусь-Россия). Так что внутренняя готовность большинства народа к отстаиванию своего суверенного права на продолжение своей исторической жизни в истории может быть решающим фактором и стратегического сдерживания, следствием чего может стать даже отказ Запада от решения проблемы завоевания или расчленения России по планам, разработанным еще З. Бжезинским в его знаменитом труде «Великая шахматная доска»4 вооруженным путем. Ведь, как известно, из выражения Наполеона: «Военных сил недостаточно для защиты страны, между тем как защищаемая народом страна непобедима».

Утверждение Ф. Фукуямы, сделанное им в 1994 г. о наступлении «Конца истории», т.е. возврата, после разрушения СССР, реализующего первую фазу - социализм коммунистического строя, в вечность существования лишь капитализма, как показала историческая практика, было сильно поспешным. Ведь уже в 1997 г. С. Хантингтоном в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций» было произнесено утверждение, вполне оказавшееся пророческим: «Если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут себя вести как россияне, а не западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными».

Да и весьма впечатляющие успехи коммунистического Китая, сочетающего социализм и элементы капитализма в собственной культурно-исторической специфике, лишь подтверждают

1 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

2 Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 30-67.; Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.

3 Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 30-67.

4 Бжезинский З. Великая шахматная доска [пер. с англ. О. Уральской]. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 384 с.

саму возможность реализации теории об общественно-экономических формациях на практике. Именно тесная синергетическая связь духовно-нравственных базовых ценностей на тысячелетнем фундаменте конфуцианства с теорией и лучшей практикой реализации учения об общественно-экономических формациях, а еще и с опытом успешного строительства социализма в СССР (мнение автора статьи. - Н.К.), позволяет современному Китаю добиваться столь впечатляющих результатов во всех сферах жизни китайского общества. Так что и нам сегодня - в России можно и нужно исследовать их опыт, безусловно, проводя критический анализ и оценку, прежде чем принимать собственные решения по социальному управлению.

В статье основу познания составляют законы диалектики, фундаментальные законы геополитики, закон зависимости хода и исхода войны (вооруженной борьбы) от соотношения духовной (моральной) силы противоборствующих сторон, а также, одна из основных категорий исторического материализма - теория об общественно-экономических формациях (строе), рассматривающая последовательное развитие человеческих сообществ (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строй) как ступеней прогрессивного развития, представляющих совокупность всех общественных явлений в их органическом единстве и взаимодействии на основе данного способа производства материальных благ1.

Подходы к анализу и методы познания, используемые в статье: историко-социальный, экономико-политический, этнологический, цивилизационный, геополитический анализ; глобальный, национальный, системный, деятельностный подходы; геополитический, цивилизационный методы; философско-мировоззренческий, духовный, социально-экономический и геополитический синтез.

Перед тем как начнем проводить во втором параграфе статьи социально-гуманитарный анализ упомянутых выше философов-мыслителей, с развитием в третьем параграфе прогнозированием, при котором сможем добиться устойчивого развития нашего Отечества в стремительно динамично развивающемся мире, обеспечивающей национальную безопасность от внутренних и внешних угроз, проведем в сжатом и максимально обобщенном виде диагностику проблемы: положения нашей России в мире по результату историко-социального анализа судьбоносных событий в СССР и России последних ста лет.

1. О диалектической взаимосвязи событий ХХ-ХХ1 вв. в СССР и России: историко-социальный экскурс

Как известно из теории управления, прежде чем принять максимально эффективное (или хотя бы наиболее рациональное) решение в ходе социального управления в государстве при рассмотрении какой-либо задачи (проблемы), требуется вначале пройти как минимум этапы управленческого цикла, включающие в себя: диагностику исследуемой задачи (проблемы), содержащую сбор и анализ информации (о социальной проблеме), а также провести оценку обстановки; произвести прогнозирование развития данной обстановки на период всего цикла управления после принятия решения о социальном управлении в стране (планирование, организация, руководство, мотивация, стимулирование, учет и контроль, регулирование). Вот почему и в данной статье мы вначале должны на основе сбора информации и оценки обстановки в самом общем виде установить - место нашей России в истории - своей и мировой, как она пришла в это состояние, чтобы определить путь своего дальнейшего развития, обеспечивающий

1 Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 10. НАХИМСОН - ПЕРГАМ., 1967.

устойчивость развития и национальную безопасность страны. По-другому, чтобы определить курс дальнейшего социального управления государством, следует установить фундаментальные, прежде всего философско-мировоззренческие, духовные, социально-экономические, политические основы, приведшие в настоящее состояние нашего российского человека, общество и государство. Ведь управленческое решение при социальном управлении страной - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели.

По сему, только беспристрастный социально-гуманитарный анализ и позволит в дальнейшем найти траекторию своего устойчивого развития для человека и общества в целом, что и будет служить устойчивому и гармоничному развитию нашей страны в триаде личность, общество, государство при реализации закрепленного в п. 1 Стратегии национальной безопасности России утверждения о том, что «только гармонично сочетание сильной державы и благополучие человека обеспечит формирование справедливого общества и процветание России»1.

Общеизвестно, что решение по социальным проблемам в стране должно ответить на следующие вопросы:

1. Что делать?

2. Как делать?

3. С какими затратами делать?

4. В каком количестве?

5. В какие сроки?

6. Где?

7. Что это даст человеку, обществу и стране в целом?

В то же время к каждому решению предъявляются требования, к числу которых относятся:

1. строгая научная обоснованность;

2. полномочность решения;

3. компетентность субъекта решения;

4. преемственность между решениями;

5. своевременность подготовки и принятия решения;

6. единство научно обоснованного содержания и четкой, ясной формы его изложения, а также некоторые другие.

В рамках данной статьи мы лишь предпримем попытку ответа на первый вопрос - что мы должны принять в качестве философско-мировоззренческого, духовного и социально-экономического базиса, в наибольшей мере отвечающего устойчивому развитию и национальной безопасности Нашего Отечества, стараясь находиться в рамках одного из главных требований к принятому нами решению - быть строго научно обоснованными в своих суждениях.

В целом, полностью соглашаясь с высказыванием М.И. Ножкина, приведенном в эпиграфе, представляется, что он, возможно, мог считать под воспитанием культурой как корне произрастания добра в человеке и обществе в целом (мнение автора. - Н.К.) -традиционную самобытную национальную русскую (советскую, российскую) культуру, основанную на диалектическом развитии собственных традиций и ценностей, соответствующую архетипу и менталитету народа (этноса), что осуществимо при совершенствовании собственной системы образования (обучения, воспитания, развития человеческого в человеке) в стране

1 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

(государстве), фундаментом которой является социально-гуманитарное образование. Под воспитанием рынком, как корне зла, из-за закрепления врожденных пороков - эгоизма, наживы, алчности у человека в переносе на социально-экономическое и политическое устройство общества и государства (мнение автора. - Н.К.) М.И. Ножкиным, возможно, понимается — сугубо либеральная демократия (как политический режим) и рыночная экономика (в основе которой капитализм и обогащение лишь горстки людей) только и способные воспитывать в человеке и обществе в целом те пороки, которые и перечислил в своем определении автор (М.И. Ножкин) - качества торговца, спекулянта в матрице ценностей которых превалирует материальное над духовным, в целом деньги, без особого осознания человеком чувств долга, чести, патриотизма, обязанностей и ответственности за общество, в котором он живет и за государство, гражданином которого он является. Такой путь жизни человека без принципов, непременно будет вести его к приспособленчеству, моральная деградация при которой неизбежно будет способствовать совершению им нравственных холуйских поступков. Конечный же путь исторической динамики самого человека, как и общества в целом при такой траектории, приведет к рабству — разделению и поглощению страны соседями, прерыванию исторической судьбы и преждевременному прекращению исторической жизни народа в государстве.

«Человек-раб», так рекламируемой виртуальной «цифровизации» во всех сферах жизни общества, будет становиться посредством его приучения подчиняться вопреки своей осознанных желаний и воли, и приручением к послушанию власти, что будет преподноситься ею как прогресс и удобство для самого человека.

Начальной же точкой превращения каждого из нас в будущего «раба» (вначале цифровых технологий»), является внутренняя готовность человека к получению цифрового QR-кода во время вакцинации, после чего станет возможность управления им как в концлагере - по личному цифровому номеру. Прежде же человек вынужден будет еще и приобрести у «хозяина» цифровой технологии всеобщей цифровизации еще и продвинутый смартфон. Так, незаметно, цифровые «рабы», перестав быть суверенной автономной личностью под названием Человек, приняв центр управления собой не на себя, а самостоятельно «возложив» его на «цифровых хозяев», еще и «восстанут» против не имеющих QR-кодов под всеобщее одобрение ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) и собственных «хозяев» — изготовителей вакцин, ведущих на них свой бизнес. Мы, порой, даже не задумываемся, что у каждого человека должен оставаться все же выбор между всесторонним информированием властями государства и внутренней свободной совестью при принятии человеком собственного решения. Ведь если человеку власть не позволяет сделать такой выбор, заставляя вакцинироваться, да и еще иметь отличительный «признак» подчинения в виде QR-кодов, то люди должны придти к осознанию, что собственные «хозяева» есть лишь холуи того же мирового рынка. Кстати, согласно ГОСТа 56042 QR-код ставится на налоговых чеках при оплате услуги или товара (подчеркнуто автором статьи). По-другому, людей-«цифровых рабов», во всем мире уже «приучают» отказаться от собственного суверенитета - принадлежности к определенной семье, роду, национальности, нации, стране, цивилизации, имеющему к тому же собственный врожденно-генетический «Ид», а лишь как к «товару». И если человек не желает превращаться в «цифрового раба», желая оставаться Суверенным Человеком-Личностью - то ему отказывают в услуге - посещению театров, кино, магазинов, передвижению наземным и воздушным транспортом даже внутри государства и т.д., все расширяя спектр запрета. Не кажется ли Вам, читатель, что в этом уже и есть закрепление «рабства», объясняемое властями как необходимое условие для победы над «пандемией», с последующим «удобством» для оказания в будущем индивидуальной «помощи» в выплате «пособия» государством. На самом же деле - это лишь

первый шаг, чтобы в последующем вообще превращать каждого из людей, «не разделяющих убеждения хозяев» и имеющих собственное мнение, в изгоев, лишая их вообще самой возможности работать, а значит и жить.

Так что, если большинство Нашего народа примет в качестве базовой ценностной установки не культуру, а рынок - то наша историческая судьба печальна уже в ближайшие десятилетия.

Автор статьи (Н.К.) в самих «рыночных» отношениях как между людьми, так и социально-экономическом фундаменте (капитализме) в нашей стране видит угрозу существования не только государства, но и этноса (российского народа). Дело в том, что сами культурно-мировоззренческие коллективистские ориентации российского человека, как и народа в целом, входящего в цивилизацию Суша1, основываются на отличной от Моря (Запада) матрице ценностей2. Очевидно также, что духовной основой объединения евразийских земель в единое российское государство являлось русское Православие. Вот почему, «объединив элементы западного коммунистического учения с глубинным стремлением русского народа к построению идеала справедливого общества, большевизм смог заручиться поддержкой народных масс»3 в 1917 г., а СССР, как страна с воспитанным советской властью (с руководящей ролью КПСС) советским народом, смог победить нацизм в самой кровопролитной для нас Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Прежде чем приступить во втором параграфе к социально-гуманитарному анализу фундаментальных положений ряда философов, положения которых имеют (мнение автора статьи. - Н.К.) существенное значение при познании действительности социально-политических, экономических, духовных процессов в современном российском обществе и государстве, лежащих в основе социального управления государством, вкратце остановимся на некоторых выводах из итогов мировых войн XX столетия, опираясь на суждения А.В. Владимирова4. Ведь вскрытие причин и познание уроков прошлого, прежде всего в социально-гуманитарной сфере, может стать базой для формирования положительного образа будущего. Именно социально-гуманитарная сфера через собственную систему образования (обучения, воспитания, развития) формирует личность человека-патриота-гражданина своего Отечества. Если же в государстве внедрять чуждую систему образования, противоречащую архетипу, менталитету, врожденному культурно-генетическому коду этноса-нации-народа - то итогом, непременно, станет выражение Дж. Сороса: «Чтобы уничтожить государство надо лишить его граждан морально-нравственных основ и, превратившись в скотов, эти звери сами разрушат свой дом». Так что именно философский уровень понимания необходим для того, чтобы уже затем формировать практическую реализацию всех процессов в российском Государстве будущего.

1 Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов / А.Г. Дугин. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с. -(Gaudeamus).; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», - 2020. - 425 с.

2 Философская инноватика и современная геополитика. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2010. С. 159.

3 Философская инноватика и современная геополитика. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2010. С. 159.

4 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 48-68.

Общая теория войны утверждает, что - средством войны может быть все, что угодно, прямо или косвенно используемое в целях войны1.

Применяя этот постулат в его предельном обобщении к мировым войнам человечества и их итогам, мы можем утверждать следующее2.

1. Россия проиграла Первую мировую войну (1914-1917 гг.) предательством своих элит (либеральных, после февральской буржуазной революции 1917 г.) и отречения царя Николая II от престола.

2. СССР начала 50-х годов XX в. победил в Великой Отечественной войне подвигом, воспитанного в СССР под руководством КПСС, советского народа и его духа, базирующегося на идее построения коммунизма.

3. СССР же конца 80-х проиграл холодную войну предательством опять же своей политической и управленческой элиты, жаждущей материальных богатств.

4. Сегодня идет против нас - Беларуси, России, Союзного государства - четвертая мировая война гибридного типа - и ее главным средством является «мягкая сила».

Согласимся с мнением А.И. Владимирова о том, что «Россия в этой войне отступает и пока проигрывает, так как не имеет:

- образа своего Будущего,

- собственного геополитического проекта,

- Национальной идеологии и стратегии развития,

- независимой научной и общественной экспертизы проектов, планов и законов»3. Вполне уместно эти утверждения можно отнести и к Союзному государству. В то же время, ответ на поставленные вопросы, как и суждение А.И. Владимирова об «отступлении и проигрыше России», лежит прежде всего в социально-гуманитарной сфере.

Автор данной статьи не разделяет в полной мере суждение Президента России, высказанное им 20.10.2021 г. на Валдайском форуме, когда на вопрос ведущего об образе будущего для России, В.В. Путин ответил: «Человек важнее общества и государства». Тем самым Президент ушел, по сути, от ответа о целях развития общества и государства. При таком ответе все перечисленные выше А.И. Владимировым пункты текущего «проигрыша России» продолжают оставаться без ответа, а значит и без практической реализации в самой большой по площади в мире стране - особой, самостоятельной цивилизации России-Евразии, закладывая основы будущего «поражения» (возникновения неразрешимых проблем в обществе и государстве). Причины именно такой личной реакции исследователя будут раскрыта в статье в ходе проведения социально-гуманитарного анализа.

В то же время, если под этой фразой понимать положения, раскрываемые в третьем параграфе статьи, базирующиеся на анализе трактата Сунь-цзы, У-цзы «Искусство войны», а также авторских работах о «совершенном человеке»-гражданине4,, то, вполне очевидно, что

1 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 49.

2 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 50.

3 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 50.

4 Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. - 3 (20). С. 42-52.; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-

наша страна сможет стать как сильной, так и процветающей - страной с народом, уверенно смотрящим в будущее.

Представляется, что поражение в I Мировой войне, как и распад СССР, так или иначе был связан с разрушением морально-нравственных основ руководящей государством элиты, что делает необходимым проведение социально-гуманитарного анализа фундаментальных причин такого разложения. Ведь ведущаяся против нас война гибридного типа средствами «мягкой силы», как и используемый современной частью российской «элиты» отказ от всего советского периода, в котором советская коммунистическая элита смогла воспитать советский народ к массовому самопожертвованию во время Великой Отечественной войны ради идеи коммунизма, не стоит пренебрегать, извлекая лучшие уроки. Нынешняя же «элита» в государстве не может даже сплотить общество для проведения вакцинации в период эпидемии, из-за чего в том числе идет катастрофичное вымирание российского народа. Кажется, что наш народ в своем большинстве совсем теряет веру в проводимый вот уже 30 лет либеральный социально-экономический курс (в интересах меньшинства народа России). Неучастие почти 50 % граждан страны в сентябрьских выборах 2021 г. в Государственную Думу, проявляющийся все более массово абсентеизм (уклонение избирателей от голосования) и апатия (безразличное, безучастное отношение к окружающему, из-за утраты внутренних побуждений, интересов, эмоциональной реакции) лишь подтверждают такое неверие.

Тем более неуместен антисоветизм и антикоммунизм. Здесь все дело в том, что в самой России, как «...правопреемнице (правопродолжателе) Союза ССР...»1, почему то стало «модой» критиковать все советское, социалистическое и коммунизм как идею и строй, за которыми, непременно, мировое будущее (по крайней мере для некоторых государств из незападных цивилизаций, к числу которых принадлежит и Россия. Мнение автора. - Н.К.).

Справка: Коммунизм (от лат. commünis «общий») - теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство2.

Из приведенного определения коммунизма следует, что реализация социалистической идеи как и построение коммунистического общества служит интересам большинства людей любых государств, стран и даже цивилизаций, ищущих путь своего справедливого устройства в земной жизни для большинства своих граждан. Представляется, что если государственная «элита» в самой России не осознает весь свой исторический путь, начало которого было положено в цивилизационном выборе, сделанном еще в 988 г., который, именно в православной стране, в 1917 г. и привел к возможности осуществления Великой Октябрьской социалистичнеской революции (мнение автора. - Н.К.), - то неибежным следствием станет усиление русофобии - ненависти и вражды к России и русским со стороны жителей нынешних суверенных государств бывшего постсоветского геополитического пространства. Почему? Да потому, что во многих из этих ныне суверенных государствах проживают потомки Воинов-Победителей Великой Отечественной войны, которые могут воспринимать все негативное о СССР, со стороны современной России, как критику подвигов своих предков - Героев Победителей. Так что критика в России всего Советского - есть плохой сигнал для националистов всех мастей прежде всего в постсоветских государствах. Вот почему, современная государственная власть в России должна прекращать, прежде всего в

экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск XIV Междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

1 Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. - М.: Издательство АСТ, 2020. - 64 с.

2 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Коммунизм // Экономический словарь. - М.: Инфра-М, 1999.

государственных СМИ, вести откровенную политику антикоммунизма и антисоветизма, исходя из собственных же национальных интересов. По-другому, все, что сегодня представляется как антисоветизм и антикоммунизм, все более будет как в собственной стране, так и постсоветских государствах принимать форму русофобии, т.е. идти как против русских и русскоязычных, так и против православных вообще, а значит готовить будущие расколы в православном христианстве, что станет угрозой всей православной христианской цивилизации, в которой из 13 государств, где свыше 50 % граждан считают себя православными, лишь Беларусь и Россия пытаются строить Союзное государство.

Справка: Православие (калька с греч. ор9о5о^я, букв. - «правильное славление (прославление)», исторически, по смыслу - «правильное мнение») одно из основных и древнейших направлений в христианстве. Православие в настоящее время является преобладающей конфессией в следующих странах: Россия, Греция, Сербия, Болгария, Румыния, Северная Македония, Черногория, Украина, Беларусь, Молдавия, Армения, Грузия, Кипр (около 300 млн. человек).

Справка: Кстати, Наполеон видел в религии не тайну воплощения, а тайну социального порядка: «Религия связывает идею равенства с небом, что мешает бедняку убивать богатого». Наполеон считал, что религия - и особенно её поздняя римско-католическая разновидность - является великолепным инструментом для того, чтобы держать в повиновении простых людей. В свои ранние якобинские дни он отвергал её по этой же самой причине.

В то же время, нынешняя только рыночная экономика, образование по лекалам Болонской (западной, индивидуалистической, готовящей потребителя-гедониста, а не человека-гражданина - творца истории своего государства и собственной цивилизации) системы, и, как следствие, наука, информационная сфера с ведущимися непрерывно войнами в ментальном и информационном пространстве, современная массовая культура, социальная и кадровая политика формируются по лекалам и идеологемам нашего врага - западного неолиберализма, стоящего в основе формирования однополярного мирового порядка во главе США.

При этом российское провластное чиновничество, как показали очередные выборы в Государственную Думу, все еще безответственно, не принимая эффективных решений на указанные выше вызовы и угрозы, во многом тормозя процессы по формированию многополярного мира1. Не желая видеть глубинные устремления российского народа к справедлисти, оно же - чиновничество, неспособно повсеместно в стране провести выборы без нарушений. Патриотизм же «бесхозен»2 и не превращается в активную потребность большинства граждан для Служения обществу и государству3, из-за царящей нищеты, безработицы, неуверенности большинства в завтрашнем дне. Отсутствие у правящей «элиты» желания формировать образ будущего собственного Государства выражается в нежелании изменять отдельные положения 1 и 2 разделов Конституции России, путем вынесения насущных изменений на референдум4.

1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 48-68.

3 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.

4 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

Во многом именно поэтому наше общество, не отягощенное конституционными обязанностями и ответственностью за свое будущее, искусственно ввергнуто в «похоть безудержного потребления», завуалированного декларативной «вседозволенностью и безграничностью гражданских прав», а значительная часть населения влачит жалкое существование и само борется за свое выживание1.

Другими словами, и эту войну мы можем проиграть опять же предательством нашей элиты, как это было в I Мировой войне и в 90-х прошлого столетия.

«Проиграть эту войну Россия не имеет права, иначе ее историческое время закончится, и мы исчезнем из истории человечества, не исполнив своей задачи - сделать Россию успешной и исторически вечной державой и самостоятельной цивилизацией»2, продолжающей свою историческую судьбу как «Москва - Третий Рим»...

Чтобы продолжать свою историческую судьбу любое государство должно весьма объективно оценивать состояние своего этноса-нации-народа-общества, используя этнологию (науку и географическом, историческом, человеческом в биосфере3); проводить беспристрастный цивилизационно-геополитический и геостратегический анализ, и, безусловно, социально-гуманитарный анализ.

С точки зрения этнологии, как отмечал Л.Н. Гумилев - «этносы меняют не кожи, а души»4. Так что следует весьма внимательно относиться к этнологии, чтобы с учетом нахождения определенного этноса в соответствующей текущему времени этнической стадии своего исторического развития, принимать наиболее выверенное социальное управление5. Более того, представляется целесообразным при проведении социально-гуманитарного анализа учитывать и этническую историю, опора на которую может позволить наиболее точно определять и способы, повышающие уровень патриотизма собственного этноса-народа6. Опора на этнологию необходима потому, что чем старше этнический возраст любого этноса, тем меньше становится у него именно врожденных сил, ослабляющих «душу» (в терминологии Л.Н. Гумилева, приведенном выше) новорожденных. Данную зависимость можем увидеть при анализе рисунка из книги Л.Н. Гумилева «От Руси к России» (Издательство АСТ, 2019. С. 20) на странице 20 - Изменение уровня пассионарного напряжения суперэтнической системы.

Вот почему, чем старше этнический возраст этноса, тем больше государственная власть должна своей культурной, социальной и экономической политикой способствовать повышению

1 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 50.

2 Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 49.

3 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.

4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.

5 Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. № 1 (22). С. 30-67.

6 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. № 1 (22). С. 3067.; Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.

именно духовных сил при формировании в своем обществе чувства патриотизма, который, как общеизвестно, не наследуется генетически1.

Хочется также напомнить некоторым современным, прежде всего либеральным, ярым критикам всего советского периода развития Нашего Отечества, что Советская власть не готовилась быть вечной. Её задачей было привести нас к бесклассовому обществу без эксплуатации, где вообще нет нужды в государстве. И у советской власти были три задачи: индустриализация, коллективизация и культурная революция, воспитание нового человека (а ведь духовные (моральные) силы общества есть совокупный синтез духовно-нравственного поведения личностей в нем, что достигается только воспитанием человека обществом в государстве и самовоспитанием). И если первые две задачи в целом были выполнены, то третья не была реализована, а с распадом СССР прекратила свою, хотя бы какую-нибудь положительную, динамику осуществления.

Кстати, автор статьи (Н.К.) полагает, что главной ошибкой всего марксистко-ленинского учения является то, что оно уходило от религиозной составляющей (на которой можно воспитывать душу каждого человека в пути к вечной жизни на триаде: мораль-нравственность-религиозность), даже принудительно, нацеливаясь лишь на обеспечение материальных благ (удовлетворения телесного), заменив православную религиозность с заповедями Бога, на моральный Кодекс строителя коммунизма (того же православия, но без Бога). Хотя, для условий октября 1917 г., именно такой подход стал вынужденным для большевиков, из-за отречения царя от престола, а в глазах простых людей его отречение выглядело так, будто Бога нет. Ведь присягали православные люди - царю, который, отрекшись от престола, как бы отрекся и от них. Ведь в понимании православного человека, именно Царь связывает Его (человека) с Богом. Так что нам в современной России следует идти по пути синтеза (души и тела) - симфонии: религиозно-светского воспитания души каждого человека на свободе выбора каждого, с поошрением Государством - в лице всей государственной власти, личного творчества, инициативы, предпринимательства каждого гражданина, и усовершенствования социализма - формы принадлежности основных средств производства и недр всему народу, ибо только на таком основании и можно воспитывать патриотизм, когда человек-гражданин будет готов защищать принадлежащие ему (в его самосознании) богатства всей земли, находящейся на территории Его Государства, вплоть до самоотвержения. Представляется, что в современной России по всем перечисленным выше трем задачам мы уступаем советскому периоду нашей тысячелетней истории, включив лишь (да и то отчасти) религиозную составляющую. Как здесь не вспомнить, что даже А.А. Зиновьев, «считал советский период вершиной российской истории». Отдельные положения перечисленных выше направлений будут раскрыты далее.

Справка: Александр Александрович Зиновьев (1922-2006) - русский философ, писатель, социолог, публицист. Антисталинист в юности, Зиновьев всю жизнь занимал активную гражданскую позицию, подвергнув в своих работах острой критике вначале советский строй, затем - российский и западный и в конце жизни - процессы глобализации. Мировоззрение Зиновьева отличали трагизм и пессимизм. На Западе, как и в России, его нонконформистские взгляды подвергались резкой критике. В 1978 г. был выслан из страны и лишён советского гражданства. Вернулся в Россию в 1999 г.

Большинство из представителей советского поколения, оставшегося в живых после Великой Отечественной войны (к числу которых относятся и родители автора статьи), умели не только мужественно сражаться и умирать, не думая о славе, они и жить умели с неповторимым достоинством, мощью и невероятной любовью к этой самой жизни и всему, что она даёт. Быть их современниками и ныне - большая честь.

1 Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. № 1(22). С. 30-67.

С началом 90-х прошлого столетия маркером неудачи по реализации третьей задачи -воспитанию нового человека, стала «прорва»1 коллективных «солженицыных» и «чубайсов» -приспособленцев и перевертышей.

Справка: В Китае с 5 января 2019 г. вступил в силу закон «О недопустимости осквернения светлой народной памяти о временах Великого Кормчего Мао Цзэдуна и его учителя Иосифа Сталина», согласно которому хранение, чтение и распространение книг Солженицына считается уголовным преступлением.

«Тот, кто льет грязь на Сталина, тот льет грязь на советский народ. Кто льет грязь на его ученика Мао, тот льет грязь на китайский народ. Мы не позволим оскорблять ни себя, ни память преданных своей верхушкой советских людей о советском сталинском периоде. Вот почему книгам Солженицына в Китае отныне место на кострах, а не на полках библиотек». Первым («солженицыным») была предоставлена «демократизаторами» 90-х возможность для переписывания советской истории, готовя почву для вторых («чубайсов»), чтобы разделить советскую общенародную собственность между «избранными» (приспособленцами, предателями всего советского, перевертышами). Последние и бросили весь уже российский народ в «рынок», потребительство и гедонизм по западному образцу, вместо дальнейшего продолжения воспитания хороших советских людей, на тысячелетних ценностях собственной цивилизации, взяв самое лучшее и из советской эпохи индустриализации и коллективизации и научно-технической революции. Да и в целом, представляется, что нынешние российские либералы, представляющие себя «патриотами» России, на самом деле стремятся лишь уберечь и преумножить свои богатства от приватизации еще 90-х прошлого столетия, хранящиеся в западных банках, которые могут в одночасье быть у них национализированными и, в реальности, являются патриотами США и коллективного Запада.

Они же, к сожалению, определяют во многом ныне и государственную политику в области российского образования. Изгнав из школьной программы А.П. Маресьева, П. Корчагина, героев Молодогвардейцев и прочих литературных героев, наших детей и внуков стали готовить к «успешной жизни» ради собственного, а не коллективного спасения-выживания ВСЕГО этноса-народа. Искусно создаваемая в нашем российском государстве «успешная жизнь» человека - личности «индивидуума-эгоиста», реализуемая посредством некоторых положений, закрепленных в Конституции России (в разделах 1 и 2), на самом деле отрицает героизм, самоотвержение, искренность, честь, совесть. Все то, что делает человека -Человеком. Конечный результат лишь такого «успешного человека» на самом деле становится логикой: «Погуби ближнего и станешь успешным». Итог: отход от духовно-нравственных основ самого «успешного» человека и превращение его в торгаша, приспособленца с движением к окончательному личному духовно-нравственному падению, реализующего стратегию сильных мира сего, став холуем с превращением себя и всего общества в рабов или собственных олигархов, или международных капиталистов.

Получается, что был прав Ф. Кастро, ставя два вопроса и отвечая сам на них: «Чему научила народы буржуазия? Эгоистическому узкому национализму. Чему она научила человека? Индивидуальному эгоизму».

По меткому выражению К. Маркса: «Капитализм стремится уничтожить оба источника своих богатств: природу и человека». Ныне не употребляя слово капитализм, а лишь

1 Кургинян С.Е. Суть времени. В 2 т. / С. Е. Кургинян. - М.: МОФ ЭТЦ, 2013. - Т. 1 - 2013. - 592 с., Т. 2, 2013. - 680 с.; Карпиленя Н.В. Проект «Духовность Человека» - альтернативная Западу всемирно-историческая модель развития России и государств Евразийского союза // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 1. С. 98-108.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

демократия, все более понимая под ним лишь один из около 25 видов демократии -либеральную демократию как власть меньшинства над большинством1 - по сути тот же капитализм, которая осуществляется при реализации либеральной демократии в политике и лишь рыночной экономики, «выживающей» за счет бедности большинства (в России - прежде всего православного) и насаждения протестантской этики всеми СМИ, включая государственными, происходит уничтожение как природы, из-за ее нещадной эксплуатации на принципе «после нас - хоть потоп», так и самого человека, все более развращая его. Ведь не ставя обществом даже задачи духовно-нравственного подъема человека, из-за врожденных у нас генетических качеств - эгоизм, нажива, алчность, порок, вседозволенность, непременно происходит дегуманизация самого человека и общества. Сменяемые друг друга новые поколения людей будут все более атомизированы (из-за действия еще и процессов старения этноса-народа, описанных в этнологии2), а вне общих моральных ценностей, которые должны существовать в любом обществе и регулироваться Государством, будет неуклонно нарастать угроза всему этносу-народу-государству.

Сегодня многим становится очевидно: разрушали не просто СССР (Союз Советских Социалистических Республик). Разрушали мораль, совесть, справедливость, патриотизм и гордость за Родину, уважение к старшим, дружбу между всеми народами СССР. В итоге получили: нищету пенсионеров, убийства в школах, коррупцию, беззаконие, несправедливость и звание бесправных холопов для большинства населения как России, так и многих бывших постсоветских республик. Весь набор перечисленных следствий разрушения СССР не может формировать у большинства общества чувство патриотизма3 у граждан ныне суверенных государств.

Еще Жан Жорес (1859-1914), стремясь кратко выразить суть того, кого можно считать истинным патриотом, полагал, что «истинный патриот тот, кто не боится сказать правду даже своей собственной стране».

Справка: Жан Жорёс (фр. Jean Jaurès; 3 сентября 1859, Кастр - 31 июля 1914, Париж) -деятель французского и международного социалистического движения, борец против колониализма, милитаризма и войны, философ, историк. Был застрелен накануне Первой мировой войны.

Представляется, что развитием положения Ж. Жореса, вполне соответствующее социально-гуманитарному синтезу, основанному на взаимосвязи терминов, предложенных еще М. Вебером, - сочувствие-сопереживание-соучастие, только и способных формировать истинный патриотизм в российском народе, могло бы стать следующее авторское утверждение: сочувствовать всем неудачам прошлого своего Отечества, сопереживать за происходящее настоящее, активно соучаствовать в построении будущего своего Народа в государстве - честь и долг каждого истинного патриота Отечества - России.

Почему необходим именно такой синтез в каждом из нас - россиян: сочувствие, сопереживание, соучастие? В соответствие с наукой этнология, разработанной Л.Н. Гумилевым, современная Россия находится в стадии надлома4. Потеря свыше 27 миллионов советских

1 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.

3 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.

4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В.

граждан во время Великой Отечественной войны, в числе которых огромное количестве лучших сыновей и дочерей - пассионариев (в категории Л.Н. Гумилева) и не рождение от них потомков, а также не вполне справедливое (мнение автора статьи. - Н.К.) «разоблачение культа личности И.В. Сталина» Хрущевым, имевшего личные обиды на И.В. Сталина, - не могли не привести в итоге к разрушению СССР в начавшемся в 90-х гг. прошлого столетия процесса этногенеза, при котором в руководстве страны в целом стали доминировать безнравственные люди (коллективные «солженицыны»-«чубайсы») без чести, совести, чувства долга и ответственности, с личным превалированием материального над духовным в целом. По всему очевидна необходимость прежде всего именно социально-гуманитарного анализа для дальнейшего устойчивого развития России. Почему именно такой анализ необходим?

Дело в том, что любое государство, не исключением явилась и наша современная Россия,

- все же искусственная конструкция, сложившаяся вследствие некой суммы прежде всего политических событий в определенное историческое время. А именно в этот момент и даются ответы на самые острые вызовы, пришедшей к власти политической элитой страны, которая имеет волю и опирается на определенную идеологию, даже если она официально не провозглашается. После абсолютного зла, что происходило в России в 90-х, В.В. Путин, имея определенные идейные установки (к сожалению автора статьи - во многом антисоветские), взяв на себя ответственность, чтобы не допустить полной катастрофы в стране, действуя порой интуитивно и в ручном, авральном режиме, как бы спас тело российского государства. При этом было вовсе не до его души. Обеспечив же ныне построение сильной армии и флота и, тем самым, защитившись от внешних угроз, следует устранять внутренние угрозы, которые возникли именно потому, что 30 лет было не до души - каждого человека, общества в целом и начать, применяя волю, всецело заниматься склейкой государственного тела с народной жизнью

- душой каждого человека-гражданина и общества в целом, проводя государственную политику на идеологии с учетом геополитики1 и этнологии2. Если не заняться этим, то швы от склейки будут уже скоро расходиться. При этом автор статьи полагает, что именно духовным процессам следует отдавать первенство в нашем нынешнем государстве, которые только и могут «вытянуть» политические, социальные и экономические. Естественно, что политическая элита именно политикой и должна регулировать все эти потребности, обеспечив их сплав. Ведь высший уровень для нашей православной (евразийской, русской) цивилизации - духовный,

" 3

следующий уровень - это политика и уже ниже находится экономика3.

Вот почему является вполне уместным сегодня ставить вопрос и для всей научной интеллигенции России, как и для класса прежде всего основных собственников средств производства, который в 1932 г. задал М. Горький: Вы с кем, «мастера культуры»!?4. Автор статьи (Н.К.) данным вопросом призывает прежде всего научную интеллигенцию, получившую

Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 30-67.

1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. № 1 (22). С. 3067.

3 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

4 Горький М. С кем вы, «мастера культуры». - М.: «Правда» и «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1932, номер 81 от 22 марта.

высококлассное школьное и высшее образование еще в СССР (рожденных после 1945 г., окончивших школы и ВУЗы до 1990 г.) вспомнить о своих семейных корнях - из рабочих, крестьян, советской интеллигенции, а также принимавших военную присягу на верность СССР. Ведь именно нам и нашим родителям советское государство дало путевку в жизнь - лучшее советское образование, благодаря которому мы состоялись. Ведь среди наших родителей, или дедушек и бабушек, родители которых родились еще в Российской империи, должна же сохраниться память, что именно при СССР появилась сама возможность для детей рабочих и крестьян получать полное среднее образование. Такая возможность появилась у родителей и автора данной статьи, папы и мамы которых (1893-1894 гг. рождения) имели всего лишь один класс церковно-приходской школы. Кем бы мы были, сегодняшние потомки рабочих и крестьян без Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.! Кстати, автор статьи убежден: без 1917 г. не было бы и Великой Победы в Великой Отечественной войне. Так что, рассуждая об истоках патриотизма в любви к Отечеству, еще раз уместно вспомнить слова Шарля Луи Монтескье: «Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов». Эти слова отнесем и к нашему самосознанию в ответственности за настоящее и будущее Нашего народа старшего поколения современных «мастеров культуры» при воспитании собственных детей и внуков.

Но вернемся к статье М. Горького1, интерпретируя положения статьи к современности.

«Буржуазия» западных капиталистических государств ныне вводит санкции к «буржуазии» российского государства, кстати, считая, что они - западные капиталисты, более «справедливы» по отношению к своему обществу и государству. Ведь они создавали свои богатства на первоначальном капитале за счет эксплуатации своих колоний, привозя «награбленное» для развития своих стран. При этом даже они «удивляются» поведением наших «доморощенных олигархов» и некоторых чиновников от власти, из-за того, что последние создают собственные богатства за счет ограбления общих природных недр, бывшей общенародной государственной социалистической собственности, всех своих сограждан, вывозя капиталы и свои семьи на Запад. Власть же России продолжает взывать «зажравшихся» граждан к «совести» или делает вид, что это норма для граждан-«рыночников». Умело манипулируя своим народом через подконтрольные государственные (защищающие их же власть над собственным народом), или находящиеся в том числе в «руках» собственников-олигархов из 90-х СМИ, взывает к патриотическим чувствам народа о якобы «плохих» западных политиках и даже государствах, на самом же деле умело скрывая всю грабительскую сущность собственных эксплуататоров-собственников основных средств производства. Иными словами, российский народ становится свидетелем того, как международные капиталисты, ведут борьбу за власть управления нашим народом с нашими доморощенными «эксплуататорами», используя чаще всего элементы «цветных революций». По-другому, российский народ является свидетелем борьбы за власть над собой между международным и собственным олигархическим капиталом, который призывает нас быть патриотами. На самом же деле - защищать собственных эксплуататоров (компрадоров-бесов) от международных. Прикрытие же этой борьбы занимают собственные «интеллигенты-резонеры» и пропагандисты от власти в СМИ, яро критикующие оставшихся верными советской военной присяге, долгу и чести - настоящих советско-российских ученых, отстаивающих идеи, интересы и ценности народного большинства. Что же произошло с большинством из нас, что мы, по сути, предали свои же собственные идеалы - идеалы Наших отцов-дедов-прадедов? Поколение Великих Победителей почти ушло. Ведь ТРЕМ Победителям из СТА, вернувшимся живыми с Великой Отечественной

1 Горький М. С кем вы, «мастера культуры». - М.: «Правда» и «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1932, номер 81 от 22 марта.

войны 1920-1923 гг. рождения, уже исполнилось или в ближайший год-два исполнится СТО лет!!! Долг старшего поколения россиян, лично знавшего Героев-Победителей и воспитывавшегося в СССР Нашими родителями - передать понятия о Долге и Чести, святую память Наших душ и сердец о подвиге советского народа подрастающему поколению, без которых невозможно воспитать настоящих патриотов России как правопродолжателей (правопреемников) СССР. Без личного сопереживания нас - дедов и отцов, воспитать наших детей и внуков в духе долга и чести станет проблематично. И сделать это без традиционной русской-советской-российской культуры, настоящего Учителя-педагога-воспитателя, прежде всего школьного, невозможно.

Так что с кем вы, «мастера культуры»? По мнению автора данной статьи (Н.К.) воспитание «мастерами культуры» рынком может служить интересам лишь собственных «буржуа» и меньшинства, предавшего понятия о долге и чести еще в 90-х и вести лишь к защите их от международных «капиталистов». Но такой сценарий, не есть путь к подлинному конституционному суверенитету и власти многонационального российского народа в собственной же стране1.

К тому же, в условиях буржуазного государства, конституционный строй которых в стратегиях (концепциях) государств реализуется, в том числе, через категорию национальные интересы как обеспечение баланса интересов личности, общества, государства, может служить лишь интересам отдельных личностей или наиболее обеспеченных групп населения и защищать лишь их права и свободы «ОТ» большинства общества и государства в целом. Таким -буржуазным государством, по духу отдельных статей 1 и 2 разделов Конституции России, является, к огромному сожалению, и Наша Россия. Отдельные положения такой формулировки-интерпретации автора (Н.К.) содержатся в работе2 и будут раскрыты в третьем параграфе.

Проводя беспристрастный анализ современного российскому капитала, основанного на антинародной приватизации общенародной собственности основных средств производства 90-х, можно прийти к выводу о его невозможности ничего противопоставить социализму, а значит формировать подлинное социальное государство - государство для большинства и ВСЕГО народа (меньшинству и так живется хорошо и оно свободно как от общества, так и государства). Поэтому, чувствуя огромную опасность, правящий класс стремится законсервировать наше российское общество, вымарать из общественного сознания представления о социализме, очернить В.И. Ленина, И.В. Сталина, К. Маркса - любых деятелей социализма, включая сам термин. Как здесь не обратиться к одной из работ В.И. Ленина «Государство и революция»: «В капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собой».

Так что на поставленный в начале параграфа первый вопрос социального управления «что делать», предлагается всем «мастерам культуры» объединять свои усилия для обоснования развития нашего государства в интересах большинства наших граждан (не забывая и не ущемляя права меньшинства, обращаясь прежде всего к Нашим общим духовно-нравственным

1 Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. - М.: Издательство АСТ, 2020. - 64 с.

2 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

ценностям). Только такой путь будет служить устойчивости политической системы, подлинной внутренней стабильности и сплоченности народа перед лицом незримо наступающих геополитических вызовов и угроз.

Далее рассмотрим в самых общих чертах взгляды и подходы отдельных философов и мыслителей: Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Спенсера, И.А. Ильина, Л.Е. Криштаповича и некоторых других, на проблемы социального управления, с целью определения возможного синтеза их идей при определении направлений, обеспечивающих на практике устойчивое развитие и национальную безопасность России в современной динамично изменяющейся международной геополитической и внутренней обстановке.

2. Социально-гуманитарный анализ некоторых философских взглядов на

социальное управление: в контексте поиска и обоснования базовых основ для формирования образа будущего России

Дальнейшее наше рассмотрение, имеющее цель установления «корней зла» для выработки в дальнейшем «формулы добра» при проведении социально-гуманитарного анализа для построения сильной и процветающей России и продления исторической судьбы российского этноса-народа в Русской цивилизации построим на следующих двух утверждениях, лежащих в основе русской и западной цивилизаций. Цивилизация, по С. Хантингтону - самая большая МЫ.

В статье мы соглашаемся с выводом, сделанным еще Н.Я. Данилевским (1822-1885) в его знаменитом фундаментальном труде «Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций»1, который, анализируя черты русского народного характера, проявлявшегося при самых важных торжественных мгновениях его жизни, вывел заключение. Оно состоит в том, что вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготавливающееся в нем, когда настает время для его практического обнаружения и осуществления. В русском человеке всегда присутствовал огромный перевес общенародного над элементом личным, индивидуальным. «Поэтому-то между тем как англичанин, немец, француз, перестав быть англичанином, немцем или французом, сохраняет довольно нравственных начал, чтобы оставаться еще замечательной личностью в том или другом отношении, русский, перестав быть русским, обращается в ничто -в негодную тряпку...»2. Именно на данном утверждении далее и будем развивать ряд положений, идя по пути выработки заявленной в статье «формулы добра».

Также хотелось бы выразить собственное суждение относительно весьма критикуемых автором (Н.К.) далее положений насчет капитализма, в преломлении на сегодняшнюю «жизнь» в России. Мы в последующих двух абзацах (не включая справку) попытаемся установить «корень зла» - в анализе исторических событий еще средневековой Англии, который, быть может, и является весьма важным, и может быть исходным для нашего уже нынешнего, современного социально-гуманитарного анализа применительно к России.

Сегодня все более очевидно, что суть западной цивилизации - это не что иное, как Magna Carta (Великая хартия вольностей 1215 года)3, т. е., по сути, индивидуализм. Для православной же цивилизации, в особенности России, если выразиться кратко, индивидуализм, либеральная демократия и другие клише Запада: в мирное время - вредны, в военное - опасны

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. - М.: Алгоритм, 2014. - 592 с.

2Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. - М.: Алгоритм, 2014. - 592 с.

3Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер с англ. Т. Велимеева. - М.: АСТ, 2014. - 571 с.

для единого народа России-Евразии с их многовековой историей и культурой1. Кстати, можно предположить, что после распада в 1054 г. христианства на западную (католическую) и восточную (православную) ветвь, именно Magna Carta и стала основополагающей для утверждения индивидуализма в западном человеке в целом (нравственного принципа, ставящего интересы личности выше интересов общества и государства) и закрепилось в западном менталитете, доведя до известных случаев крестовых походов, геноцида, фашизма, нацизма, либерального капитализма и нынешнего либерального тоталитаризма в насаждении миру либеральной «демократии» как универсальной ценности для всего мира (в том числе и через ЛГБТ и др. сообщества) с «помощью» военно-политического блока НАТО и «цветных революций». Известно, что крестоносцы в XIII в. несли нам западную католическую веру, французы в XIX в. - культуру, немцы в XX в. - чистоту расы, а англосаксы (США, Великобритания) после разрушения СССР и вплоть до наших дней - «несут демократию посредством защиты прав человека». Приведем небольшую справку о Великой хартии вольностей, чтобы была более понятна суть и логика ведущейся против нас геополитической борьбы.

Справка: Великая хартия вольностей (лат. Magna Carta, также Magna Charta Libertatum) -политико-правовой документ, составленный в июне 1215 года на основе требований английской знати к королю Иоанну Безземельному и защищавший ряд юридических прав и привилегий свободного населения (в основном церковно-баронского: церкви, баронов и купцов. - курсив выделен автором (Н.К.)) средневековой Англии.

Добиваясь утверждения Хартии, английские бароны преследовали прежде всего свои собственные феодальные интересы; они не только стремились оградить эти интересы от произвола со стороны королевской власти, но и имели вполне определённую цель ввести эту власть в чисто феодальные рамки, ограничивающие её отношениями сюзерена и вассалов. Статьи 1, 9, 29 и 37 Хартии 1225 года, восходящие к статьям 1, 13, 39, 40 и 60 Великой хартии вольностей 1215 года, продолжают действовать до настоящего времени, в связи с чем она признается старейшей частью некодифицированной британской конституции. Как видим, так называемые «свободные люди» королевства Англии из английской знати (прежде всего из семей еще из средневековья, - баронов, т.е. МАГНАТОВ, по-современному -ОЛИГАРХОВ. Мнение автора статьи. - Н.К.) уже почти тысячу лет борются ЗА СВОИ ПРАВА против «королевской власти», которая, по своему предназначению, должна отражать интересы всего народа. С другой стороны, они свой собственный врожденный эгоизм, совмещенный с другими пороками - наживой, алчностью, жадностью, с неизбежностью, превращая их во вседозволенность в международных делах, добиваются своих целей, в том числе ведя войны во всех регионах мира. Подобная «вседозволенность» через индивидуализм стала нормой в целом для всей «элиты» западной цивилизации. Пример желания олигархов в разных государствах иметь такие же «вольности для себя», ущемляя интересы не только большинства своего народа, но и самого государства, мы наблюдали в период правления в России Ельцина, и во все время «независимости» на Украине. По всему очевидно, что сегодняшняя западная элита, из все тех же богатых баронов (магнатов, олигархов), купцов (крупных торговцев торговых сетей, руководителей транснациональных компаний и др.), выступая с требованиями к незападным государствам о защите «прав того или иного человека», действуя строго в рамках двойных стандартов, на самом же деле лишь стремится к собственной защите от государства (президента, короля, монарха) и большинства народа. Механизмом же своей защиты является включение во

1 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

власть и влияние на нее через своих представителей (как бы из «народа», завуалируя это на «свободных» выборах), получая политическую власть в своей стране, издавая выгодные прежде всего для себя законы в государстве, как бы легитимируя «демократическую» власть. Объединяясь же, в том числе и в существующих тайных сообществах, они же пытаются распространять свою же власть уже на весь мир.

Россия, двигаясь по первому направлению (из рассмотренных выше двух, т.е. по Данилевскому Н.Я.), как представляется, будет идти по пути (в интерпретации М.И. Ножкина) воспитания культурой. Если же быть направленным по курсу реализации второго пути («свободных людей» - церкви, баронов, купцов королевства Англии), - то с неизбежностью воспитание большинства (всего) народа будет отдано рынку, с его алчными законами, т.е. быть разрушительным именно для духовной жизни ВСЕГО народа России. Почему всего? Да потому, что и семьи российских «олигархов» - компрадоров-бесов, в нравственном отношении будут все более нелюбимы собственным народом, а «спрятанные» ими от народа России и не служащие для развития своей страны и народа финансовые средства, не будут приняты западными «потомками баронов», столетиями увеличивавших свои богатства, на Западе, исходя из утверждения того же Н.Я. Данилевского. Да и сами «русские в процессе жизни на Западе превратятся, как выразился Н.Я. Данилевский, в ничто, - «негодную тряпку». Очень хотелось бы, чтобы именно эти строчки и были проанализированы современными как «олигархами», так и их близкими...

Установив фундаментальное диалектическое различие русской и западной цивилизаций приступим к раскрытию темы второго параграфа.

Как известно, «социальный анализ представляет метод научного познания, заключающийся в исследовании различных сфер жизнедеятельности общества (материально-экономической, политической, духовной, социальной) и элементов общественных процессов (обеспечение национальной, военной безопасности государства, ведение войн и др.), выявлении в них закономерных повторяющихся явлений»1.

Гуманитарный же анализ - есть метод научного познания, заключающийся в исследовании целей, мотивов, ориентаций человека (личности, гражданина, военнослужащего, субъекта военной безопасности) и понимании его помыслов, побуждений, намерений,.. ,)2.

Представленные далее вопросы относятся в основном к социально-гуманитарному знанию (наукам о культуре; или духе, как предлагал считать немецкий философ, историк культуры В. Дильтей (1833-1911)), направленному на установление их диалектической связи с устойчивостью развития и национальной, в том числе военной, безопасностью России. Как известно3, гуманитарный анализ представляет собой не столько отражение, сколько преобразование, субъективную интерпретацию. По сути, чтобы социальный факт стал научным, его необходимо интерпретировать (т.е. осознать, объяснить, описать, сделать правильные выводы, чтобы не допустить повторения совершенных ошибок)).

Общеизвестно, что социальные системы являются наиболее сложными системами, а управление ими - наиболее сложным видом управления. Под социальным управлением в

1 Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин): монография / под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. -Балашиха: ВА РВСН имени Петра Великого, 2018. - 256 с.

2 Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин): монография / под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. -Балашиха: ВА РВСН имени Петра Великого, 2018. - 256 с.

3 Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин): монография / под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. -Балашиха: ВА РВСН имени Петра Великого, 2018. - 256 с.

данной статье будем понимать возможный мировоззренческий, социально-гуманитарный синтез импульсов (образов), прежде всего духовного-нравственного воздействия на современное российское общество, с целью его упорядочения, совершенствования и развития для достижения стоящих перед людьми задач, основанный на анализе философских взглядов отдельных философов. Объективная необходимость такого социального управления обусловлена общественным характером существования людей - труда, иных отношений, общения, взаимодействия. Ведь социальное управление необходимо всегда, когда осуществляется совместная деятельность людей, для обеспечения ее координации и регулирования, согласованности индивидуальных действий.

Одним из отличительных признаков социально-гуманитарного познания в отличие от познания в естествознании (как известно природа молчит) есть то, что понимание другого субъекта (в данной статье - вопросов социального управления) происходит человеком на основе его собственного «сопереживания, сочувствия, соучастия»1. Так что, могущие показаться весьма острыми критические суждения автора статьи, рассматриваемые исключительно в русле диалектики (философской теории, утверждающей о внутренней противоречивости всего существующего и мыслимого и считающей эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития), есть лишь попытка объективного рассмотрения чрезвычайно сложных социально-экономических и политических аспектов современной России, носящая, безусловно, также и субъективный характер исследователя-автора (Н.К.).

Уже из самого определения диалектики вытекает необходимость положить в качестве базиса или фундамента, на котором будет строиться дальнейшее познание для разрешения любой проблемы или задачи, что-либо существенное, пусть даже уже принимаемое ранее в историческом процессе научным сообществом. Приняв в качестве постулата, можно будет проследить его реализацию в прошлом, а учтя ошибки и, связав применяемые ранее методы и подходы к познанию с современностью, можно будет в сравнении и синтезе прогнозировать развитие того или иного процесса. В рамках данной статьи нас будут интересовать прежде всего социально-гуманитарные аспекты, которые, безусловно, и имеют место при познании таких феноменов, как государственная политика и социальное управление, а также их взаимосвязь с проблемой обеспечения национальной и военной безопасности. Опять же подчеркнем, что далее нас будут интересовать лишь проблемы духа (по В. Дильтею), в связи с существованием одного из фундаментальных законов войны (вооруженной борьбы) - закона соответствия хода и исхода войны (вооруженной борьбы) от духовной (моральной) силы противоборствующих сторон. С проблемами духа связана и готовность большинства граждан в годы тяжелых для страны испытаний выступить с оружием в руках на защиту своего Отечества, а не их устремление стать беженцами, по примеру наблюдаемых процессов перемещения граждан некоторых государств, уклоняющихся от вооруженной защиты своего государства при вторжении извне.

При этом, рассматривая проблемы духа с наложением на российский архетип и менталитет, автору (Н. К.) представляется уместным представить основные взгляды западных философов либерализма, на которых сегодня во многом и осуществляют опору в России некоторые партии и политики во власти, что мешает смотреть на свою страну и народ в собственных интересах - национальных и цивилизационных как России-Евразии2. Взяли за

1 Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин): монография / под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. -Балашиха: ВА РВСН имени Петра Великого, 2018. - 256 с.

2 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО

основу рассмотрения в основном английских философов, из-за кажущегося особого поклонения нынешних российских либералов XXI в., именно логике мысли английских философов.

Как тут не вспомнить о том, что «поклонение» либеральной части российского общества французской культуре привело, в историческом контексте, к войне с Францией (1812). Увлечение же немецким творчеством, в том числе И. Канта в его работе «К вечному миру», к двум мировым войнам с немцами в XX в. (1914-1917; 1939-1945). Так что нам следует быть весьма осторожными к «увлечениям» и нынешней части российской «элиты» «великолепиями» как западной культуры, английского языка, так и либеральной демократии, рыночной экономики, да и в целом - англосаксами (США, Великобританией).

Дадим краткую характеристику отдельных направлений исследований трех философов либерализма, представляющим английские научные школы, на которых, как представляется, опираются и в России целый ряд исследователей-подражателей, прежде всего так называемого либерального крыла «гражданского общества», вносящего существенный раскол в единый дух российского общества. Кстати, в Конституции России мы не находим сам новомодный западный термин конца XVII в. все больше искусно внедряемый в сознание российских граждан, называемый «гражданское общество», появляющийся в отдельных положениях Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1. В коллективистских государствах и цивилизациях, к числу которых, безусловно, принадлежит Россия, есть термин общество. Представляется, что именно на него и следует делать основной упор при реализации национальных интересов, как поиске баланса отношений в триаде личность-общество-государство2 (мнение автора. - Н.К.). Ведь если мы хотим идти по пути сбережения (сохранения неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности культурно-генетического кода) всего народа России3 и сохранения его целостной самобытности в едином государстве с единой исторической судьбой, то в коллективистских обществах, к которому исторически принадлежит России, нецелесообразно искусственно разделение самого понятия общество. Ведь понятие «гражданское общество» - это продукт западной философской мысли и западного общества, базируется, общеизвестно, на индивидуализме (нравственном принципе, ставящем интересы личности выше интересов общества и государства). Безусловно, мы не отказываемся от гуманизма - развития человеческого в человеке. В то же время, на примере Дж. Локка (описание, одновременно, личного раздвоения в нем гуманизма и небрежения к людям (рабам) будет приведено ниже), чтобы не повторять пройденный им путь пренебрежения к массам общества, мы - в Российской Федерации, должны соединить: гуманизм отдельного человека (реализацию личностью своих незыблемых личных прав и свобод) с конституционной ответственностью за общество, в котором он живет и обязанностью, как минимум, за защиту государства, гражданином которого он является.

Представляется, что в качестве базиса при проведении социально-гуманитарного анализа может быть предложен выбор между двумя постулатами известных английских философов - Т. Гоббса (1588-1679) и Г. Спенсера (1820-1903), занимающихся, в том числе, вопросами государства (Т. Гоббс, как известно, применил термин к государству - «Левиафан»).

«ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

1 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

2 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

3 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

Справка: Томас Гоббс - английский философ-материалист, один из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Идеолог крупной буржуазии. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история.

Справка: Герберт Спенсер — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX в., основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма.

Напомним, что под государством Т. Гоббс подразумевает объединение людей, путем заключения договора каждого человека с каждым и передачи части своих естественных прав представителю власти, в одном лице суверена. Право это свобода, состоящая из гражданских законов.

Гоббс с большой силой подчеркивал эгоистическую природу человека, определяемую как его стремление к самосохранению, так и разнообразными интересами, углубляющимися и усложняющимися в условиях цивилизации и способными приводить к оспариванию самых незыблемых геометрических истин.

Таким образом, Т. Гоббс, как и Дж. Локк (1632-1704), пришли к выводу, что государство это добровольное объединение людей и чтобы исключать вражду людей между собой и необходим посредник - государство, которое и станет регулятором отношений между всеми людьми посредством реализации права, регулирующего отношения между всеми людьми в государстве путем принятия законов.

Известно также, что Г. Спенсер был непримиримым противником социализма. Он отрицал его как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения пользы. В своей работе «От свободы к рабству» (1891 г.) он писал, что «ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятной перемены. А мое отрицание социализма основывается на убеждении, что социализм остановит развитие высокоразвитого государства и повернет вспять развитие менее развитого». Он был убежден, что социалистический переворот пройдет и человечество продолжит свой путь на основе принципов равной свободы для всех».

При этом нас далее будут интересовать теории и подходы Т. Гоббса и Г. Спенсера не в чистом виде (как они рассматривались классиками в категориях, в частности, права и закона (Т. Гоббс)), а несколько в более упрощенном виде, которые можно сформулировать так: насколько государство при реализации своих властных полномочий по управлению и принуждению каждым своим гражданином и обществом в целом добивается эффективности в проводимом им государственном и социальном управлении. На базе лишь прав личностей и закона государства или же с учетом все же еще и воспитания своих граждан.

Хотелось бы вкратце остановиться еще на одном видном английском теоретике либерализма Дж. Локке, к некоторым идеям которого нам - в России следует отнестись ныне весьма внимательно и критически, особенно в части «гражданского общества» (мнение автора статьи. - Н.К.).

Справка: Джон Локк - английский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма. Способствовал распространению сенсуализма. Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров. Его влияние также отражено в американской Декларации независимости [43]. Именно Дж. Локк разработал собственную концепцию воспитания и социального устройства общества. Выступая продолжателем материалистической линии Фрэнсиса Бэкона и Томаса Гоббса, первым из философов раскрыл личность через непрерывность сознания.

Джон Локк был уверен, что «действия человека зависят не от собственного восприятия, а от воспитания, которое вырабатывает характер, волю и нравственную дисциплину человека. Причем, по мнению Локка, физическое воспитание должно развиваться одновременно с духовным. Физическое заключается в развитии гигиены и здоровья, а духовное в выработке нравственности и достоинства».

Интересен тот факт, что философия Джона Локка, насквозь пронизанная гуманизмом, не помешала ему быть крупным инвестором британской работорговли. Более того, идеолог социального компромисса сумел обосновать изъятие земель колониальными захватчиками у проживавших на территории Северной Америки индейцев. Джон Локк навсегда вписал свое имя в историю. Его философия оказала сильнейшее влияние на гражданское общество, а также способствовала разработке конституции США и формированию британской политической системы, действующей по сей день. Идеи английского философа эпохи Просвещения произвели неизгладимое впечатление на таких великих мыслителей, как Вольтер, Кант и Шопенгауэр.

В контексте кратко рассматриваемых выше философских подходов трех английских философов, хотелось бы привести несколько выражений И.А. Ильина (1883-1954).

Справка: Иван Александрович Ильин - русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза, убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом.

Рассматривая основные идеи Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Спенсера как же не вспомнить выражение известного русского философа, писателя и публициста И.А. Ильина (1883-1954) о том, что: «Русский человек должен перестать поклоняться чужим идолам и дьяволам (доктринам и идеям). Он должен «вернуться к себе», к живым и драгоценным корням своей национальной культуры. Он должен понять, принять и выговорить свою русскую идею с тем, чтобы затем осуществить во всём - в религии и науке, в праве и государственной форме, в искусстве и труде, в суде, в медицине и воспитании. Россия ждёт от нас - своего видения, своей веры, своей мысли и новой, своей государственной формы. И мы должны готовиться к тому дню, когда рухнет в России засилье дьявола». «Русские люди, вы должны вспомнить, кто мы есть. Нам жизненно необходимо вернуть многодетность как норму в наши семьи».

Будучи сторонником монархии, Ильин И.А. в то же время считал, что монархический идеал далеко не всегда может и должен быть воплощен в жизнь. Так, размышляя о перспективах развития России в постсоветскую эпоху, он признавал целесообразным соединение в ее государственной организации монархических, республиканских и аристократических (элитарных) элементов. Отвергая любые формы антигосударственной, анархической идеологии, Ильин подверг резкой критике моральный анархизм Л.Н. Толстого в своей работе «О сопротивлении злу силою» (1925). В религиозно-метафизических построениях Ильина решающая роль отводится духовности (духу) в человеке и в обществе. Уровень духовности определяет качество индивидуальной и общественной жизни и в конечном счете зависит от волевых, творческих усилий личностей. «Каждый из нас должен найти и утвердить в себе свое самое главное - и никто другой заменить его в этом нахождении и утверждении не может. Дух есть сила личного самоутверждения в человеке, - но не в смысле инстинкта и не в смысле рационалистического осознания состояний своего тела и своей души, а в смысле верного восприятия своей личностной самосути, в ее предстоянии Богу и в ее достоинстве. Человек, не осознавший своего предстояния и своего достоинства, не нашел своего духа». Исключительное место в творчестве Ильина в период эмиграции занимают его многочисленные статьи о России, ее прошлом, настоящем и будущем.

В то же время ряд положений И.А. Ильина, особенно в части его критики «коммунистической власти в России и его непримиримости в борьбе с коммунизмом», автор данной статьи не разделяет.

Последние почти 30 лет в среде так называемой антисоветской публики, яро критикующей все советское и социалистическое (в эту публику, к сожалению, входят и ряд должностных лиц правительства, в том числе некогда бывших членов КПСС, предавших уже однажды свои коммунистические идеалы, а значит - не имеющих никаких, кроме личной выгоды и собственного обогащения), что было в СССР, модно ссылаться на И.А. Ильина, показывая его «как образец национального характера русского человека и русского мыслителя»1. «Критикуя социализм и материализм эта интеллигенция хватается за антисоветизм и религиозность писателей-эмигрантов, надеясь таким образом разгадать непостижимую русскую душу»2. Однако же, идя по пути критики социализма, встав на сторону антисоветизма, по мнению автора (Н.К.), она («интеллигенция»), становится на сторону «современной буржуазии» - собственников прежде всего основных средств производства, после дикой приватизации 90-х, пришедших к власти после разрушения СССР и еще остающихся во власти. Ряд «ученых-резонеров» (те выходцы, в том числе из семей рабочих и крестьян, прославляющие все в СССР, а затем ставших приспособленцами, и ныне «служащих» тем, кто им больше платит) являлись теоретиками и практиками разрушения СССР. Результатом их действий является и оправдание столь дикого неравенства людей в современной России и, как следствие, закладываются фундаментальные основы для новых катаклизмов, из-за не вполне адекватного отражения нынешних социально-экономических, этнологических, политических, культурологических и иных процессов.

Доктор философских наук, профессор Л.Е. Криштапович в своей научной статье «Корень зла и формула добра»3 весьма аргументированно и обстоятельно проводит критический анализ и интерпретирует ряд положений И.А. Ильина относительно его шести тезисов про коммунизм, приводимые им (Ильиным) в работе «Путь духовного обновления»4.

Позволим себе в кратком виде передать суть весьма обоснованной (мнение автора статьи. - Н.К.) научной критики положений И.А. Ильина5 философом Л.Е. Криштаповичем6.

Относительно первого тезиса И.А. Ильина, что «коммунизм противоестествен»: «он не приемлет индивидуального способа жизни, данного человеку от Бога и природы. Коммунизм отвергает личное начало как источник самостоятельности, многообразия и «анархии».. .Вот почему отмена частной собственности противоестественна»7, профессор Л.Е. Криштапович приводит убедительные утверждения, указывая на то, что из того, «что человеку природой дан индивидуальный способ существования, еще не следует вывод о «естественности» частной собственности на самих людей. Общеизвестно, что Аристотель доказывал «естественность» рабовладельческой частной собственности, но последующая история опровергла такой взгляд.

1 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

2 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

3 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

4 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост. авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 17-281.

5 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост. авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 17-281.

6 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

7 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост. авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 17-281.

Точно так же заблуждается И.А. Ильин насчет «естественности» буржуазной частной собственности»1.

Иван Ильин считает, что частная собственность - от Бога, а Лев Толстой, напротив, полагает, что она от дьявола, ибо частная «собственность есть корень всего зла»2. И вот здесь Л.Е. Криштапович делает очень важный вывод, который следует всегда иметь в виду, проводя беспристрастный исследовательский анализ самого феномена частная собственность: «писатель (Л.Н. Толстой) стоит на точке зрения крестьянина, а философ (И.А. Ильин) на позиции помещика. Коммунизм отрицает не индивидуальность и личное начало, а частную собственность на средства производства. Это разные вещи. Отсюда вывод: не коммунизм, а частная собственность противоестественна человеческой природе»3. Так что, все современные исследователи-ученые, кто рассматривает вопросы собственности в интересах большинства народа - находятся на стороне писателя (Л.Н. Толстого); кто защищает естественность частной собственности на основные средства производства - разделяют позицию И.А. Ильина.

В то же время (мнение-убеждение автора. - Н.К.) коммунизм может быть реализован на практике в длительной исторической перспективе лишь в коллективистских обществах и странах, обладающих большими запасами природных ископаемых, а Россия может вернуться к практике социалистического строительства в новой форме. Для западной цивилизации, в культурно-генетической матрице которой заложен врожденный индивидуализм, реализация идеи коммунизма невозможна. «Бегство» «индивидуалистических» государств Варшавского договора от СССР в конце 80-х (как только ослабла центральная власть в Москве) служит наглядным подтверждением предыдущего тезиса. Да и сама идея мировой революции, которая, по замыслу отцов-основателей марксизма могла быть осуществлена даже в западных странах, маловероятна в практическом исполнении. Так что сегодняшние неомарксисты, выступающие за полную победу капитализма во всех странах, полагая, что лишь после этого может произойти мировая революция, глубоко заблуждаются.

Относительно второго тезиса И.А. Ильина, что «Коммунизм противообществен», так как «в основе коммунизма лежит идея классовой ненависти, зависти и мести, идея вечной классовой борьбы пролетариата с непролетариями; на этой основе строится все образование и воспитание, хозяйство, государство и армия; отсюда - преследование граждан, взаимное доносительство.». Л.Е. Криштапович весьма аргументированно и подробно объясняет путаницу И.А. Ильина. Ведь, как абсолютно точно подмечает Л.Е. Криштапович, «не коммунисты выдумали классы и классовую борьбу, а само буржуазное общество порождает классы (пролетариат и буржуазию) с их противоположными интересами и тем самым создает условия для классовой борьбы». Да и коммунизм не увековечивает «идею классовой борьбы». Как известно, «коммунистическое учение исходит из исторически преходящего характера классового строения общества и обосновывает полное отмирание как классов, так и самого государства при коммунизме». Лицемерное утверждение И.А. Ильина о том, что при коммунизме происходит «всеобщее изъятие имущества», как поверхностно представляют себе и буржуазные критики, также аргументированно обосновывает Л.Е. Криштапович: «Становление коммунизма связано не с «всеобщим изъятием имущества», а с устранением противоречия буржуазного общества между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения результатов общественного труда». Таким образом, Л.Е. Криштапович делает вывод о том, что ««всеобщее изъятие имущества» и

1 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

2 Толстой Л.Н. Так что же нам делать? / Соч. - М.: Художественная литература, 1964. - Т. 16. С. 160-414.

3 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

ликвидация частнособственнической формы присвоения продуктов общественного труда - это разные функции. В данном случае И.А. Ильин полемизирует не столько с коммунизмом, сколько с христианством. Именно Христос в знаменитом евангельском эпизоде о богатом юноше, который хотел обрести вечную жизнь, но который не хотел раздавать свое имущество бедным, сказал: «Легче верблюду пройти через игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»1. Оправдание частной собственности, по мнению Л.Е. Криштаповича, «закономерно привело И.А. Ильина к антихристианству, несмотря на его религиозную философию»2.

По всему становится очевидно, что «не коммунизм, а частная собственность антиобщественна»3. Ведь именно частная собственность на средства (основные) производства не позволяет развиваться всему обществу. Врожденный в человеке индивидуальный эгоизм, алчность, нажива в преломлении на собственников средств производства, неизбежно превращается в их вседозволенность при получении прибыли от изготовленной и реализованной продукции, не позволяя развиваться и достойно жить не только трудящимся на капиталистических частных производствах, но и большинству народа любого государства, из-за невозможности строительства социального государства.

Третий тезис философа И.А. Ильина звучит так: «Коммунизм осуществляет растрату сил4. На данное утверждение мы можем ответить следующими аргументами.

Сегодня и в России власти пытаются объяснить уже несколько десятилетий народу мысль о том, что собственник более бережлив, расчетлив и может более эффективно управлять производством, а, значит, необходима приватизация большинства предприятий и передача их собственникам. Однако, бесчисленные примеры показывают обратное: «общество частных собственников, исповедующее принцип «деньги не пахнут», смотрит на человека лишь как на машину для делания денег, не более того. Вот и оказывается, что не коммунизм, а частная собственность ведет не только к величайшей растрате человеческих сил и способностей, но и к ликвидации самой человеческой личности». Представляется, что экономика должна служить человеку, а не реализовывался капиталистический принцип - человек ради экономики, в котором главным становится частная прибыль собственника, следствием чего и становится бессмысленная растрата сил общества в угоду лишь эгоистической частнособственнической личности.

Четвертый тезис И.А. Ильина является «наиболее избитым и в то же время наиболее лицемерным аргументом против коммунизма» и звучит так: «Коммунизм осуществим только при помощи системы террора, то есть насильственно, силою страха и крови».

Л.Е. Криштапович приводит историческую справку.

Историческая справка. Феодальные права, уничтоженные французской буржуазной революцией

1789 г., как например, десятина, неотчуждаемые имущества, барщина, представляли собой

различные формы права частной собственности.

Из нее явствует следующее: «когда нужно было установить буржуазную частную собственность, то буржуазия не церемонилась с частной собственностью дворян и духовенства, не брезговала самым решительным террором против сторонников феодализма». По сему, и ныне можно утверждать: «ликвидация буржуазной частной собственности, является непременным условием осуществления социального прогресса в современную эпоху», что и находит все более

1 Новый Завет. Евангелие от Матфея.

2 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

3 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

4 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост. авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 17-281.

широкий отклик у народных масс современной России из программных документов Коммунистической партии Российской Федерации и левопатриотических сил, все более сплачивающихся вокруг КПРФ.

В пятом тезисе И.А. Ильина: «Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости» произведена (Ильиным) попытка критики коммунизма, якобы обосновывающего справедливость, на уравнивании прав природного неравенства естественных свойств каждого человека («возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания»)1 с социальными. Но в таком контексте, Л.Е. Криштапович вполне обоснованно отвергает такую критику И.А. Ильина, говоря о том, что он (Ильин) «смешивает вопрос о природном равенстве с вопросом о социальном равенстве людей»2. Дело ведь в том, что «в основе коммунизма лежит не природное, а социальное равенство людей.Природное неравенство обусловлено физическими данными человека, а социальное - общественными условиями»3.

По Ильину, порывающему «с западноевропейской и просветительской традицией, которая идею природного равенства всех людей, всех народов, всех рас и объективно ставшего выразителем антигуманных принципов буржуазного общества, не верящего уже в творческие и социальные способности человека к установлению справедливого и гуманного миропорядка» формула справедливости гласит: «каждому свое». Примечательно, что это «латинское выражение, используемое для оправдания частной собственности, гитлеровцы написали на воротах своих лагерей смерти». Да и в целом, И.А. Ильин не осмеливается сказать, что люди не равны от Бога, ибо «это означало бы отрицание самого христианского учения, которое как раз исходит из равенства всех людей перед Богом. Вот почему он и ограничивается лишь буржуазной трактовкой, поскольку буржуазия как в теории, так и на практике поклоняется именно мамоне (деньгам. - Курсив Н.К.), а не Богу».

Последний тезис И.А. Ильина состоит в том, что: «Коммунизм отнюдь не освобождает людей». Его умозаключение основано на том, что коммунизм не только «не освобождает трудящегося, а порабощает его окончательно: все превращаются в пролетариев, а у пролетариев отнимаются все возможности защищать свои классовые и профессиональные интересы (исчезает частная конкуренция, нет свободных профессиональных союзов, свободной печати, кооперации и т.д.». На эту сентенцию Л.Е. Криштапович приводит слова французского мыслителя Фонтенеля: "Сколько глупостей нам пришлось бы теперь говорить, если бы древние уже не сказали их раньше нас и, так сказать, не предвосхитили бы их"4. Но, как уже было ранее отмечено: "коммунизм ведет к ликвидации всех классов, в том числе и пролетариата. Поэтому утверждать, что при коммунизме "все превращаются в пролетариев" аналогично заявлению буржуазных апологетов, что при капитализме все являются собственниками (акционерами), а значит, ликвидация частной собственности бьет не только по буржуазии, но и по трудящимся".

Таким образом, становится очевидно, что «критика И.А. Ильиным коммунизма есть прекрасный образец утраты мыслителем своих общерусских корней, переход на аргументацию лицемерной буржуазной идеологии, испытывающей страх перед исторической неизбежностью уничтожения мира частной собственности».

В заключение Л.Е. Криштапович приводит выражение современного российского исследователя А.Г. Дугина, подметившего национальную особенность белорусов, великороссов

1 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост. авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 17-281.

2 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

3 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

4 Гельвеций Клод Адриан. Об уме / Соч. В 2 т. - М., 1973. - Т. 1.

и украинцев, которую в полной мере разделяет и автор данной статьи1: «Русскими можно быть только всем вместе и только в России. По отдельности и вне Родины это почти невозможно. Вот почему во всем мире никогда не существовало русской диаспоры (в отличие от немецкой, или армянской к примеру), хотя русские разъезжали по миру не меньше других народов. Выпадая из социального поля русского народа, русский человек прекращается, стирается как носитель национального духа»2.

Таким образом, подытоживая все содержание своей статьи «Корень зла и формула добра» после анализа последней цитаты А.Г. Дугина Л.Е. Криштапович делает вывод: «Судьба Ивана Александровича Ильина - наилучшее подтверждение этой мысли. Вот почему книгу И.А. Ильина «Путь духовного обновления» правильнее воспринимать как книгу о духовном оскудении»3. Но ведь, с точки зрения социально-гуманитарного анализа, когда сам человек в духовно-нравственном отношении «оскудевает», или отрывается в своей личной жизни от жизни народа, не живя с ним в одной стране длительное время, разве может он «поучать», вызывать гордость других (большинства) и быть маяком, освещающим путь?

По всему выходит, что на все тезисы И.А. Ильина: «коммунизм противоестествен»; «Коммунизм противообществен»; «Коммунизм осуществляет растрату сил; «Коммунизм осуществим только при помощи системы террора, то есть насильственно, силою страха и крови»; «Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости»; «Коммунизм отнюдь не освобождает людей» Л.Е. Криштапович ясно, четко, доходчиво, аргументированно, обоснованно, недвусмысленно показывает, что НЕ коммунизм является «корнем зла». Так что, если первое слово в каждом тезисе И.А. Ильина - коммунизм, заменить на - капитализм (мнение автора статьи. - Н.К.), то вполне справедливыми могут быть тезисы религиозного русского философа Ильина по отражению объективной реальности в применении к русскому человеку-обществу-государству.

Проводимый (автором статьи. - Н.К.) социально-гуманитарный анализ происходящих социально-политических процессов последних 30 лет в России наводит на умозаключение, что практический экономический и социально-политический курс постсоветской России идет в русле утверждений именно И.А. Ильина с жесткой критикой всего советского периода, являясь, как минимум: противоестественным; противообщественным в отношении большинства общества; не ведущим к справедливости, т.к. не способствует защите конституционных прав и свобод большинства граждан страны и должен быть признан «корнем зла», разрушающим духовно-нравственные основы многонационального и многоконфессионального российского общества в коллективистском менталитете которого превалирует духовное над материальным, что будет подтачивать изнутри российскую государственность.

Сейчас во многих западных странах, несущих всему миру «демократию», защищающих права и свободы человека по всему миру, а также вступивших на путь приравнивания нацизма и коммунизма, можно слышать целый ряд оголтелых претензий к коммунизму как к идее и ее первой фазе реализации в форме социализма Коммунистической партией в СССР. Не вдаваясь в широкую полемику хочется все же, как итог приведенных в статье всех дискуссий философов-мыслителей, остановиться на используемой прежде всего либеральными кругами, в том числе к огромному сожалению и в современной России, антикоммунистических воззрений, выражаемых

1 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2Дугин А. Консервативная революция. - М., 1994.

3 Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

в форме антисоветизма и критике буквально всего в СССР. Дело в том, что в качестве итога «претензий» сторонников антисоветизма, которые зачастую сами были членами КПСС и в начале 90-х в одночасье отказались от своих убеждений и изменили даже военной присяге СССР, а ныне яростно критикующих все в СССР, незримо ощущается не просто скорбь по «жертвам коммунизма, сталинизма», которые будто принесли В.И. Ленин и И.В. Сталин. Ныне, прежде всего в западном мире и некоторыми сторонниками в России, антисоветизм превращается и идеологию, последовательно внедряющую мысль о благе разделения общества на сияющую в роскоши элиту (в качестве «наказания», а не в качестве обязанности, нравственного долга перед Отечеством даже отправляющих своих отпрысков служить в армию, по примеру миллиардера Мордашова, который отправил своего сына, не способного учиться за деньги отца в одном из ведущих вузов России) и многомиллионную бесправную массу после закрытия большинства предприятий 90-х - 2000-х и выброшенных в «рынок», а ныне не имеющих трудового стажа для пенсии, что вынудило поднять пенсионный возраст, при том же отсутствии рабочих мест. Представляется, что именно для этого «элита», проповедующая антисоветизм и пестует в умах страх, стыд за свое прошлое и злобу, чтобы история не смогла вновь повернуться вспять.

Именно такое разделение (мнение автора статьи) на гоббсовском утверждении «человек человеку волк», к глубокому сожалению, еще остается превалирующим в умах ряда лиц, находящихся на вершине пирамиды российской власти, что и является главной причиной возникшего в стране столь дикого неравенства, которое является главной угрозой не только безопасности общества, но и российской государственности.

Так что, возможно, если бы жил И.А. Ильин в сегодняшнее время в России, сам являясь высоконравственным человеком, то может быть и не был бы столь категоричен и яро не осуждал в целом коммунистическую идею и социализм.

Однако же вернемся к некоторым постулатам Т. Гоббса и Г. Спенсера, имеющих, вместе с рассмотренными нами другими философами, весьма важное значение в логике исследования в статье.

Автора (Н.К.) последние десять лет волнует ответ на, кажется, вечно существовавшие проблемы: что принять в качестве первичного - неизменность человеческой природы (идеи Т. Гоббса) или ее возможность пусть даже чрезвычайно медленного улучшения в процессе общественной жизни (отдельные идеи Г. Спенсера). Разные философы мирового уровня, как мы уже увидели из анализа, давали на этот вопрос диаметрально разные ответы.

В то же время у автора статьи есть ощущение в том, что в качестве государственной политики и государственного управления примем за основу, то и можем «получить» с человеком и обществом в государстве. Приведем лишь миру известных два принципиально разные утверждения на данную тему.

Ведь, если за основу социального управления в государстве принять гоббсовское утверждение о неизменности человеческой природы «человек человеку волк», то и невозможно постулировать в государстве даже сам тезис о стремлении в нем искать баланс интересов личности, общества, государства, который зачастую можно увидеть во многих государствах в его концептуальных документах - концепциях, стратегиях национальной безопасности. Более того, при таком подходе не представляется возможным проводить даже поиск национальной идеи для обществ конкретного государства, входящего в ту или иную цивилизацию. По-другому, сразу можно отвергнуть существование системы ценностей не только целых государствообразующих народов, являющихся основой для создания государств и даже цивилизаций, но и вообще всех этносов и наций. Но ведь в науке установлены законы, в том числе геополитики, основанные на существовании фундаментального цивилизационного

дуализма Моря против Суши и их борьбе за Rimland. Да и самых большие МЫ - человеческих цивилизаций тоже не одна.

У американского ученого С. Хантингтона их до 9 (6 бесспорных; 3 потенциальных), которым и будет суждено в определенном историческом времени стать полюсами многополярного мира1.

У английского историка и философа Арнольда Джозефа Тойнби (1889-1975 гг.) мы встречаем названия 21 цивилизации, из которых: семь - живые общества, а остальные четырнадцать - мертвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Каждая цивилизация, по мнению Тойнби, проходит на своем жизненном пути следующие стадии: зарождения - генезис, роста, распада.

У немецкого философа, историка, культуролога Освальда Шпенглера (1880-1936) в его книге «Закат Европы» ("Untergang des Abendlandes", 2 тома, 1918-1922) термином цивилизация он обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. При этом он выделил восемь великих культурно-исторических типов, которые занимают свое место на карте мировой истории. По Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Такова судьба всех культур.

«Культура опирается на религиозные и национальные корни, цивилизация по своей природе безрелигиозна и интернациональна. В центре культуры стоят философия и искусство, в центре цивилизации - техника, инженерное искусство, массовые зрелища и спорт. Закат Европы для Шпенглера - это и есть превращение старой европейской культуры с ее высоким искусством, философией и религиозностью в современную индустриальную цивилизацию. Разумеется, с воцарением последней история западного мира не кончается: цивилизации еще предстоит праздновать немало побед. Но ее достижения будут громоздиться на костях великой и священной культуры старой Европы. Шпенглеровская метафора об "огромном засохшем дереве в первобытном лесу", которое еще многие века может "топорщить свои гнилые сучья", наиболее точно отражает его представление о цивилизации и ее будущем»2.

Как видим, разные ученые по-разному понимают сам термин цивилизация. К тому же у разных цивилизаций есть и свои культурно-мировоззренческие ориентации. Все вместе приводит к мысли, что сам тезис «человек человеку волк» (известно, что волка невозможно человеку приручить, отсюда и утверждение о том, что «сколько волка не корми его все равно в лес тянет») может быть присущ лишь индивидуалистической цивилизации, которой единственно в полной мере считается западная.

Если же за основу принять утверждение также английского мыслителя и философа Г. Спенсера, который, как мы уже отмечали в статье писал в своей работе «От свободы к рабству», что «ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятной перемены...», то уже можно и приступать к государственному управлению с конституционным оформлением общественной жизни в социальном государстве с неминуемым принятием хотя бы элементов из социализма. Это и очевидно. Ведь как утверждал Конфуций: «Все дети плачут одинаково. Но когда они вырастают у них обнаруживаются неодинаковые привычки. Это результат воспитания».

Автор статьи (Н.К.) на протяжении вот уже десяти лет обосновывает необходимость цивилизационно-геополитического, а также этнологического подхода к процессам социального

1 Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теория, социология: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект, 2013. - 348 с.

2 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. - М., 1989.

управления государством в своей цивилизации, в том числе и в образовании, а не слепом копировании лишь западного - нынешнего болонского...

В заключение кратких рассуждений выскажем суждение о происходящих событиях в США, как следствие «победы» «либеральной демократии» в самой либеральной стране мира -оплоте «демократии».

Либеральная демократия после президентских выборов в США и «победы» демократической партии понимается автором данной статьи как форма олигархического господства находящегося в тени мировых событий меньшинства и созданных ими тайных клубов, достигающие своего положения и стремящиеся к мировой власти на манипулятивных технологиях и тотальном цифровом диктате, объединяясь вместе с интернет-сетями и СМИ, а никак не власти народов и представляющих их интересы лидеров для защиты своего подлинного суверенитета в государстве. Как здесь не вспомнить выражение И.В.Сталина, который в беседе с Рузвельтом высказался так: «Я всегда считал, что демократия есть власть народа. Но товарищ Рузвельт убедил меня в том, что демократия есть власть американского народа». Однако, по прошествии так называемых «демократических выборов» (которые не признали в самих США около 75 млн. граждан) США пошли еще дальше, полагая, что демократия есть власть демократов (демократической партии) США.

По сути, прошедшие выборы в США дискредитировали саму идею демократии, исполняющую ныне роль инквизиции, какая была в эпоху до образования Вестфальской системы и приведшую к войне в Европе, начало которой привело к 30 летней войне между католиками и протестантами 1618-1648 гг. Так что мир становится свидетелем, когда либеральная демократия превращается в свою диалектическую противоположность -либеральный тоталитаризм, средствами достижения господства которого может стать та или другая форма фашизма.

Вот почему для нас - России в рамках реализации одного из стратегического национального приоритета, связанного со «сбережением народа России и развития человеческого потенциала»1 чрезвычайно важно оставаться в рамках консерватизма общества с возможностью поощрения инициативы и творчества каждого своего гражданина с незыблемостью соблюдения основных прав и свобод каждой личностью, проводя выверенную государственную политику и социальное управление во всех сферах жизни общества.

Ведь насаждение западом по всему миру демократии в ее только либеральной форме со свободой личности «от» потребностей и моральных ценностей обществ отдельных государств и незападных цивилизаций (что В.И. Лениным считалась как буржуазная демократия) неминуемо приводит государство (и даже цивилизации) к анархии, которая, впоследствие, превратится в диктатуру (войне цивилизаций). По-другому, современная западная трактовка либеральной демократии и рынка XXI в. имеет корни у современных «политологов» и «рыночников» из буржуазной демократии XVШ-XX вв. Сама рыночная экономика (капитализм) есть, по сути, протестантская этика и для большинства православно-мусульманской страны - России является чуждой. Сама «рыночная экономика» «выживает» за счет бедности большинства и прежде всего тех людей, кто ценит в себе и живет по категориям идеалов Долга и Чести. А это и есть большинство граждан России, которые ради собственного обогащения никогда не изменят своим идеалам.

Так что, из проведенного социально-гуманитарного анализа некоторых философских подходов к социальному управлению в современной России к «корням зла» можно отнести частную собственность на основные средства производства, т.е. либеральный капитализм

1 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

(либеральную демократию как политический режим с рыночной экономикой в интересах меньшинства любого общества) как социально-экономический конституционный строй, закрепленный и в отдельных положениях 1 и 2 разделов Основного закона страны -Конституции Российской Федерации1, порождающий в мировоззрении граждан России все большую атомизацию личностей-граждан, из-за их устремлений на философию личного успеха (реализуемая в том числе посредством цифровых технологий), вместо коллективного сплочения многонационального народа Российского народа перед общими геополитическими вызовами и угрозами. Следствием таких внутренних социально-политических процессов является все большая апатия граждан страны, проявляющаяся в неверии к политическим институтам и политической, а также государственной власти в стране, и, вызывающая, равнодушие и беспечность. Наиболее ярким проявлением апатии и абсентеизма является неучастие до 50 % и даже более граждан во всероссийском голосовании на выборах в Государственную Думу, что может служить и дальнейшему ослаблению в обществе чувства патриотизма, а значит неготовности большинства граждан с оружием в руках в годы возможной внешней интервенции (войны) выступить на защиту своего Отечества - России. Ведь нежелание граждан активно участвовать в общественно-политической жизни страны и есть базовый признак неблагополучия в деятельности государственной власти всех уровней, что и лежит в основе капитализма в целом; апатия и абсентеизм есть результат прежде всего духовного истощения масс, что может означать - истощение почвы, из которой должна возрастать культура. Апатия, абсентеизм и равнодушие к общественно-политической жизни Родины можно считать наивысшей жестокостью человека-гражданина.. .к самому себе.

Вот почему в заключительном параграфе все же предпримем попытку предложить и обосновать такую «формулу добра», которая позволит России двигаться в направлении своего устойчивого развития при реализации своих национальных интересов и обеспечивая национальную безопасность.

3. К вопросу необходимости применения системного подхода при обосновании идеи («формулы добра»), способной стать основой для устойчивого развития и национальной безопасности России

В первом и втором параграфах статьи мы провели анализ фундаментальных, прежде всего философско-мировоззренческих, духовных, социально-экономических, политических основ, проведя социально исторический экскурс главных событий ХХ-ХХ1 вв., а также социально-гуманитарный анализ некоторых философских взглядов, приведших в настоящее состояние нашего российского человека, общество и государство.

В данном параграфе предпримем попытку определить такой духовно-мировоззренческий, социально-экономический, политический курс по социальному управлению Нашим государством, который, после проведенного анализа, прогнозирования развития, будет оптимальным, обоснованным, т.к. будет выбран из рассмотренных альтернативных вариантов и использован применительно к конкретной цели - обеспечения устойчивого развития и национальной безопасности Российской Федерации, устремленной в будущее развитие. Такой подход позволит нам находиться в логике утверждения Л.Н. Гумилева, приведенном в

1 Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. - М.: Издательство АСТ, 2020. - 64 с.

эпиграфе: «Если России суждено возродиться, то только через евразийство», подробно исследуемом в авторской монографии1.

Приведем несколько обобщений и выводов из работ2, касаемых терминов многополярность, евразийство (неоевразийство).

Исследователями, относящих себя к сторонникам ряда положений еще первых евразийцев3, ныне называющих себя неоевразийцами (к числу которых относит себя и автор данной статьи) и развивающих взгляды Л.Н. Гумилева, А.Г. Дугина и др. признаются, как минимум, следующие постулаты.

Многополярность выступает как проект нового миропорядка на Земле с позиции доминирования цивилизации не Моря (Запада), а Суши (России, Китая). По-другому, - это сухопутная, континентальная, теллурократическая (сухопутного могущества) версия Постмодерна. Многополярность - реальная антитеза однополярности во всех ее проявлениях: жестком (империализм, неоконсы, прямая доминация США),

мягком («многосторонность» - западная культура и ценности как равные среди множества других) и

критическом (альтерглобализм, постмодернизм, неомарксизм)4.

Многополярность - это совершенно иной взгляд на пространство земли, нежели биполярность, двухполюсный мир.

По всему очевидно, что многополярность - это вектор геополитики Суши, обращенный в будущее, с позиции многих идеологий, культур, мировоззрений и религий (каждая - по своим причинам), не имеющих ничего общего с западным либеральным капитализмом.

Идеологическим фундаментом построения многополярного общества выступает неоевразийство - как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект стратегической, геополитической, экономической интеграции евразийского материка (от Атлантики до Владивостока) на философии множественности с признанием, что Человеческий ДУХ (сознание, воля, вера) всегда способен сформулировать свое отношение к любому окружающему явлению. При этом геополитический метод позволяет идентифицировать глобализацию (пока еще нынешнее доминирование Запада) как субъективный процесс, связанный с завершением успехов цивилизации Моря (Запада) и набором силы цивилизации Суши (России и Китая). Точно так же, как в центре глобализации находятся деньги (мамона), материальные вещи (индивидуализм), в центре цивилизации Суши - они вторичны (после коллективного ДУХА). Подтверждением самой возможности таких трактовок является то, что

1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2 Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов / А.Г. Дугин. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.; Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

3 Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов / А.Г. Дугин. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.; Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

4 Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теория, социология: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект, 2013. - 348 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

процесс десуверенизации национальных государств из незападных цивилизаций пока не стал необратимым, а элементы Вестфальской системы сохраняются1.

Представляется, что именно евразийство (неоевразийство) как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект2 и может служить формированию многополярного мира, одним из центров которого и должна стать Россия-Евразия, вокруг которой и может начаться подлинное объединение вначале Беларуси, затем отдельных государств бывшего постсоветского геополитического пространства, а затем, возможно, и некоторых других народов и государств, разделяющих идеи разрабатываемой нами «формулы добра» для большинства своих граждан из незападных религий и культур. Почему Л.Н. Гумилев употребил словосочетание - «если России суждено возродиться...»? Дело в том, что, несмотря на то, что Президент России при ссылке на Л.Н. Гумилева, считает, что «Россия находится на марше», однако же, если все же более точно следовать теории, разработанной Л.Н. Гумилевым3, ведя отсчет пассионарного толчка от 1380 г., то Россия находится в стадии надлома, пройдя акматическую фазу (именуемой В.В. Путиным как нахождение «на марше»). Эта стадия, если рассматривать по А. Тойнби (приведенном нами в параграфе 2 статьи), можно считать (мнение автора. - Н.К.) находится между ростом и распадом. То есть, когда рост уже завершен, а распад еще не начался. И, в длящемся инерционном процессе, есть возможность остановить «старение» этноса, а в результате, образовавшегося в отдельной географической полосе исторического проживания этноса пассионарного толчка способна возникнуть Жизнь старого-Нового этноса, о котором и мечтал Л.Н. Гумилев, применительно к Нашему - Российскому этносу (на основе русского народа). Вхождение Крыма в состав России, героическая борьба ЛДНР - как, безусловно, части единого русского этноса, вселяет уверенность в саму возможность ВОЗРОЖДЕНИЯ всего российского этноса-народа как суперэтноса в Новой истории и со своей новой исторической судьбой без ее прерывания.

По-другому, разрабатываемая нами «формула добра» должна служить маяком (ориентиром) для возрождения Новой России в мировой истории, которая достижима именно посредством идеологического фундамента, построенного на евразийстве (неоевразийстве)4. Для

1 Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.; Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теория, социология: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект, 2013. -348 с.; Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

3 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. № 1 (22). С. 30-67.

4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.; Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теория, социология: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект, 2013. -348 с.; Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-

начала же следует сберечь, т.е. сохранить неповрежденным, неутраченным, неизрасходованным культурно генетический код Нашего этноса (народа), чему и была посвящена авторская монография1.

Рассмотрение построим на анализе имеющихся противоречий в главном документе Нашей страны - Конституции Российской Федерации, которые диссонируют (мнение автора. -Н.К.), т.е. вступают в противоречие, по некоторым положениям с принятой в июле 2021 Стратегией национальной безопасности2. Ведь осознание наличия таких недиалектических противоречий может указать путь по их снятию, чтобы они не являлись изначальным препятствием нашего дальнейшего развития.

Будем руководствоваться деятельностным подходом, т.к. чтобы реализовывать политический, социально-экономический курс государства и двигаться по пути непременного достижения цели, следует опереться на идею (как философский духовно-мировоззренческий синтез), избрать средства, ведущие к цели (социально-экономические, политические и др.) и осуществлять контроль социального управления государством - достижения баланса интересов личности, общества, государства по результату текущего, среднесрочного, долгосрочного стратегического управления.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации определяет национальную безопасность как «состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны» [ст. 5 п. 1].

В базовом документе стратегического планировани, также определены «национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» [ст. 2]. В разделе III Стратегии, имеющем общее название «Национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации», соответственно в статьях 25 и 26, перечислены 8 национальных интересов на современном этапе, а также 9 стратегических национальных приоритетов. Первое место в перечислениях отдано «сбережению народа и развитию человеческого потенциала» [ст. 25 п. 1; ст. 26 п. 1], «повышению качества жизни и благосостояния граждан» [ст. 25 п. 1]. «Защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации» [ст. 25 п. 2], укрепление обороны страны» [ст. 25 п.2; ст. 26 п. 2] располагаются вторыми в перечислении.

Хотелось бы выразить суждение по данным постулатам. Абсолютно соглашаясь с безусловной необходимостью именно такой трактовки, которая подробно рассматривалась в авторской монографии3 кажутся маловероятно реализуемыми данные судьбоносные для нашего

политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

2 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

3 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

Народа и государства положения. В работе1 было показано наличие диаметрально противоположных недиалектических противоречий, содержащихся в Нашей Конституции.

По мнению автора (Н.К.), ряд статей Нашего Основного закона из раздела I, имеющего название «Основы конституционного строя» при реализации на практике, обозначенных в Стратегии положений о необходимости сбережения народа и развития человеческого потенциала, столкнутся с неразрешимыми трудностями. Так что выводы, представленные в работе2, о необходимости изменения конституционных положений из раздела первого, глав 1 и 2 на Всенародном референдуме только и могут позволить в единстве реализовывать положения о сбережении народа, т.к. конституционный строй (после изменений Конституции в главах 1 и 2) станет выражать власть народа (как минимум его большинства), что и создаст предпосылки к реализации всех положений ст. 25 и 26 Стратегии.

В положениях ряда статей глав 1 (Основы конституционного строя) и 2 (Права и свободы человека и гражданина) действующей Конституции Российской Федерации можно зримо ощущать диспропорцию заботы Нашего государства о личности, что не может не приводить к ущемлению прав и интересов общества (большинства народа) и государства, что позволяет автору (Н.К.) полагать, что конституционный строй (устройство Нашего государства) защищает в нынешней редакции интересы наиболее материально обеспеченного меньшинства, по типу конституционного устройства США. По-другому, налицо закреплен приоритет либеральных интересов и ценностей личности, с правом реализации ею свободы «от» интересов общества и государства. Но в такой конструкции реализация тезиса Стратегии национальной безопасности о сбережении народа выглядит в некотором роде, если она кем-то из составителей Стратегии сознательно сформулирована - бесстыдно-лицемерной, если не понимать, что в Указе Нашего Президента под народом понимается та же наиболее материально обеспеченная ныне личность из первой и второй категорий российского населения, что описана в работе3. Так что сам дух глав 1 и 2 Нашего Основного закона должен быть представлен так, чтобы ощутимо были видны соблюдение гарантий прав и свобод не только личности, но и конституционные основы реализации прав и свобод «для» общества, служащие устойчивому развитию и обеспечению безопасности личности, общества в государстве.

Представляется, что подлежат пересмотру, как минимум, следующие статьи из раздела 1 Конституции: ст. 9 п. 2; ст. 13 п. 2; ст. 15 п. 4. Ведь наличие в ст. 16 п. 2 утверждения, что «никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации» в принятом Указе Президента не могут по смыслу и духу служить сбережению (сохранению неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности его духовно-нравственных качеств) большинства народа [ст. 25 п. 1; ст. 26 п. 1], т.е. обеспечивать ДУХОВНУЮ безопасность. По-другому, ставя в Стратегии как безусловный приоритет защиту конституционного строя [ст. 25 п. 2] власть государства столкнется при реализации первого стратегического приоритета - сбережения всего народа России с невозможностью прежде всего социально-экономического обеспечения его большинства, вместе с ослаблением в обществе чувства патриотизма. Подробные обоснования

1 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

2 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

3 Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

такого исхода приведены автором в работах1. По всему очевидно, что перечисленные выше статьи из раздела 1, требующие пересмотра на Всенародном референдуме (мнение автора. -Н.К.) позволят и вторую главу Конституции (Права и свободы человека и гражданина) прописать в категориях, например: Личность. Общество. Государство. Именно в таком сочетании будет понятна логика, когда в Стратегии2 предусматривается поиск и достижение баланса отношений личности, общества, государства, вместе с постулированием положения о том, что «национальные интересы Российской Федерации - объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии»3. Ведь в нынешних главах 1 и 2 Конституции нет четкого закрепления базовых, жизненно необходимых интересов общества и государства. Вместе же с закреплением в Конституции4 положений в трактовке статьи 13 п. 2 («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной») и позволяет рождаться «как грибам» сообществам, активно поддерживаемым из-за рубежа различными фондами, в том числе и государственными, отстаивающими у нас интересы симулякра западной «демократии» - «гражданского общества» - все того же меньшинства, которое и получило неограниченные возможности для разрушения именно духовно-нравственных ценностей российского общества от большинства народа в результате наличия статей в первой главе Конституции5.

В то же время, если предложить Нашему народу ответить на Всенародном референдуме, к примеру, на вопрос: «Вы за то, чтобы сбережение многонационального и многоконфессионального народа считать главным стратегическим национальным приоритетом деятельности российского государства», то, представляется, что большинство из нас ответит на этот вопрос утвердительно. Но ведь из этого ответа на вопрос и можно будет по-другому сформулировать статью 13 Нашей Конституции. Ведь это и будет Наша идеология с учетом геополитики6, которая и должна стать в качестве обязательной для реализации любой из политических сил, приходящей ко власти в России в результате реализации демократической процедуры выборов суверенного российского народа. Таким образом, п. 2 статьи 13 может быть сформулирован так: «Идеология сбережения многонационального и многоконфессионального российского народа в русской цивилизации обязательна для реализации государственной властью», что и будет отражать декларацию статью 3 Конституции и служить базовым ориентиром для реализации статьи 7 Основного закона страны. В таком постулировании статьи 13 п. 2 Основного закона и утвержденные Президентом Российской Федерации положения статей 25, 26 Стратегии национальной безопасности станут по смыслу и духу отражать

1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 3067.; Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.

2 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

3 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

4 Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. - М.: Издательство АСТ, 2020. - 64 с.

5 Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. - М.: Издательство АСТ, 2020. - 64 с.

6 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

национальные интересы и стратегические приоритеты ВСЕГО Нашего народа и стать НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ, способной служить консолидации всего народа в Нашем федеративном, демократическом, СОЦИАЛЬНОМ и правовом государстве, обеспечивая Духовную БЕЗОПАСНОСТЬ, выражая суть статьи 26 (п. 1 и п. 8) Стратегии1.

Авторские обоснования теоретических основ (теории, принципы, подходы) решения научной проблемы формирования многополярного мирового порядка «.обеспечивающие военную безопасность Союзного государства, сохранения и устойчивого развития как государств союза, так и сбережения, проживающих на территории государств многочисленных народов»2 представлены в ряде научных публикаций и содержатся в монографиях3. Именно «сбережение российского народа КАК ЦЕЛИ - сохранения неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности его духовно-нравственных качеств»4 и развитие человеческого потенциала, «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»5, может стать объединяющей всех нас и стать национальной идеей, только и способной продлить историческую судьбу всего Нашего народа в русской цивилизации и всемирной истории. Представляется, что именно этот постулат и должен быть положен в основу разрабатываемой нами «формулы добра». Более того, по духу и смыслу, приведенная выше формулировка станет противоядием, ведущихся против нас в информационном пространстве информационных войн, одной из составляющих информационно-психологического противоборства которых являются ментальные войны, нацеленные именно на разрушение культурных, языковых, религиозных ценностей, а также исторической памяти народов.

Для сохранения и развития России (на ПОСТУЛАТЕ поиска баланса интересов личности, общества, государства) должна быть начата реализация ИДЕИ (как главной мысли) гуманизма (гуманности в человеке; человечности в отношении к людям; воспитание «совершенного человека»-гражданина России6) и социальной справедливости СРЕДСТВОМ усовершенствования социалистического строя (социального государства, после изменения I и II раздела Конституции), синергетический РЕЗУЛЬТАТ народной СИЛЫ ДУХА (ПАТРИОТИЗМ) которых должен привести к ЦЕЛИ - сильной и процветающей Великой России-Евразии в семье многополярного мира, последовательно решая задачи во всех сферах жизнедеятельности, определенных в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, неуклонно

1 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

3 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

4 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

5 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

6 Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. - 3 (20). С. 42-52.; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск XIV Междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

повышая уровень государственного суверенитета1 демократически избираемой государственной властью, корректируя по обратной связи средства и уточняя задачи, приводящие к эффективности и качеству результата.

Исключительно в русле реализации выше обозначенной и развитой триады: ИДЕЯ-СРЕДСТВА-ЦЕЛЬ (это и есть авторское приложение рассматриваемой в монографии2) идеократии, можно будет реализовывать курс Российского государства в направлении достижения баланса в каждый исторический момент своей истории интересов личности-общества-государства внутри государства. Только воспитанная в Нашем обществе на современном витке развития гармоничная ЛИЧНОСТЬ ПАТРИОТА ОТЕЧЕСТВА («совершенного человека»-гражданина. - Данный термин, частично, взят за основу из работы3 и подробно рассмотрен в авторских работах4) с обеспеченными государством конституционными правами, свободами и законными интересами будет способна приумножать материальные, сохранять и развивать духовные ценности общества, обеспечивающие как в мирное, так и в угрожаемый период защиту суверенитета, территориальной целостности, независимости и конституционного строя Нашего Отечества. Только такая - Новая Россия станет притягательным центром для дальнейшего объединения вокруг нее разделенного Единого Народа - Народа Чести ныне суверенных государств постсоветского геополитического пространства и прежде всего белорусского.

Выбранный в качестве СРЕДСТВА - усовершенствованный социалистический строй (который только и может быть при строительстве социального государства (как одного из трех типов), ибо при капиталистическом строе тип государства может быть либо «ночной сторож», либо «полицейское») обоснован тем, что находить баланс интересов личности-общества-государства, жить в нашем государстве, обеспечивая его устойчивое развитие, защищать Отечество, при необходимости с оружием в руках до последней капли крови от внешнего агрессора, может только воспитанная обществом и всей системой государства через образование сознательная личность «совершенного человека»-гражданина-патриота5 на

1 Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. -№ 3. С. 192-211.; Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства / Н.В. Карпиленя // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 4. С. 64-88.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

3 Искусство войны / Сунь-цзы, У-цзы. - М.: Эксмо, 2011. - 480 с.: ил. - (Великие полководцы).

4 Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. - 3 (20). С. 42-52.; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск XIV Междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

5 Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. - 3 (20). С. 42-52.; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск XIV Междунар. науч.-

фундаменте нашего внутреннего генетического коллективистского «Ид» (бессознательного). Представляется уместным привести фразу Ф. Кастро: «Коммунист имеет сознание, а капиталист ничего не имеет, кроме денег. У него даже нет родины, для него родина там, где больше платят». Не потому ли уезжают наши люди за границу, что мы здесь - в нашей России «ошиблись» в строе, что вместо усовершенствования социалистического строя, испытанного нашими предками и одержав Великую Победу над нацизмом - крайней извращенной формой все того же капиталистического строя, продолжаем строить ныне под видом «демократии» именно капиталистический строй, в котором живется «хорошо» не более 5-10 % соотечественникам?.. Без такого подхода - усовершенствованного социалистического строя, невозможно требуемое развитие Жизни не только общества, но и отдельного человека, ибо по образному выражению философа Ильина: «Жить надо ради того, за что можно умереть». Именно такой путь нашего государства способен не только консолидировать большинство народа и способствовать устранению внутренних угроз, но и служить надежной основой предотвращения внешних факторов, в том числе от глобализации, западного постмодернизма, что послужит сближению с нами государств бывшего постсоветского пространства, следствием чего укрепится и международная безопасность...

На рисунке 1 показана структурная схема вышеперечисленных основных элементов взаимосвязей национальной безопасности Российской Федерации (социального государства), определяющих национальные интересы во внутренней политике, последовательная практическая реализация которой будет способствовать (мнение автора статьи. - Н.К.) повышению устойчивости развития и обеспечения национальной безопасности России. Кратко рассмотрим представленные элементы структурной схемы и дадим обоснование. В верхней части рисунка 1 обозначены сферы, в которых реализуются потребности каждого человека, а также интересы общества и государства. Расположение в последовательности: духовная, социальная, политическая, экономическая отражает постулат Стратегии [ст. 91] - приоритета духовного над материальным. Именно политическая сфера, определяющая и реализующая на практике целеполагание, является связующей других сфер, выраженных, в том числе, в видах безопасности.

Ниже, через категории: духовность - державный авторитаризм - суверенная народная демократия, введенные и обоснованные автором в работе1, представлено авторское видение их реализации посредством гегелевского взаимодействия: тезис-антитезис-синтез, соответствующие, соответственно: народу, государственной власти и результату деятельности государственной (политической) власти в период до очередного избрания народом на выборах, обозначенных на рисунке как народ+.

практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

1 Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. -№ 3. С. 192-211.

Сферы

Духовная

Социальная^-¡^Политическая

м

Эконом-я

Духовность _Л_

Народ (тезис)

к

Державный Суверенная народная демократия

Власть (антитезис) Народ+(синтез)

авторитаризм _Л_

Национальная безопасность Российской Федерации (НБ РФ)

~П Г

/ ' ' 1 1 * * 1 1 {

► Идея Средства т* Цель

| Традиционные духовно-нравственные ценности народа РФ

т 1

Виды безопасности: -оборона страны -государственная -общественная

информационная

-экологическая

-экономическая

-транспортная

-энергетическая

-безопасность

личности

Т

X

Результат КаУГСт

Степень достижения

государственной властью результата по оценке суверенного народа (уровень патриотизма, духовная сила народа)

"—|Г—

Внутренние угрозы

Рис. 1. Структурная схема основных взаимосвязей национальной безопасности Российской

Федерации

По-другому, национальную безопасность Российской Федерации (мнение автора. - Н. К.) предлагается рассматривать как диалектическое взаимодействие исполнения государственной властью национальных интересов с опорой на духовно-нравственные ценности народа посредством принятия и реализации таких решений во всех сферах, чтобы обеспечить безопасность (во всех видах) от внутренних и внешних угроз, результатом оценки (текущей, ежегодной, прогнозируемой на перспективу срока избранной народом властью) деятельности которых являлась бы демократическая оценка суверенного народа (уровень патриотизма,

духовная сила народа)1. Обратные связи на рисунке 1 отражают требования жизни для корректировки проводимого курса легальной (законной) государственной властью, удовлетворяющие наиболее полной легитимности (авторитету) власти и оцениваемые как эффективность власти. Представляется, что только такая реализация и может соответствовать типу государства - социального. Если не положить в основу духовно-нравственные ценности (соответствующие «Ид») и необходимость их учета при формировании мировоззрения («Эго», «Супер-Эго») непременно будем скатываться от социального к одному из других типов государства: «полицейскому» или «ночной сторож», что противоречит основному закону -Конституции Российской Федерации и будет приводить к серьезным противоречиям внутри общества (в том числе по классовому признаку) и неустойчивости государственного управления, что неизбежно может стать катализатором внутреннего конфликта, а в наступящие для государства серьезные внешние военные угрозы может привести государство к поражению в войне (вооруженном конфликте), из-за нежелания российского народа защищать до самоотвержения «такое» (антисоциальное, по мнению народа+) государство2.

Таким образом, «формула добра» может быть сформулирована так: сбережение и преумножение народонаселения многонационального и многоконфессионального российского народа, защита его культуры, языка, традиционной религии и исторической памяти при развитии классического русского, советского, российского (исключив Болонскую - западную индивидуалистическую систему, в которой воспитываются качества в личности, из «рынка» в определении М.И. Ножкина) образования на расширенной триаде: «Духовность (светская и религиозная) личности и общества-державный авторитаризм государственной власти-суверенная народная демократия, защищающая подлинные суверенные интересы и ценности большинства народа на демократических выборах всех уровней»3 в соединении со справедливостью при усовершенствовании социалистического строя для построения подлинного социального государства — как философско-мировоззренческая, духовно-нравственная, политическая, социально-экономическая основа, реализуемая федеративным, демократическим, социальным, правовым государством для большинства народа (с возможностью самой широкой реализации интересов и ценностей наиболее активного, творческого меньшинства населения - «гражданского общества»), направленная на служение Человеку и достижение главной цели - воспитания «совершенного человека»-гражданина

1 Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства / Н.В. Карпиленя // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 4. С. 64-88.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

3 Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. -№ 3. С. 192-211.; Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства / Н.В. Карпиленя // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 4. С. 64-88.; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

России и формирования патриотизма в Человеке и народе в целом1. В такой интерпретации и выражение Нашего Президента, подвергнутое критическому анализу в первом параграфе, может звучать вполне приемлемо и иметь смысл для практической реализации.

В представленном выше синтезе составляющих «формулы добра» - философско-мировоззренческих, духовных, социальных, политических, экономических, учитывающих незримую и самую тесную связь интересов и ценностей личности, общества, государства только и возможна реализация статьи 1 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: «Только гармоничное сочетание сильной державы и благополучие человека обеспечивает справедливое общество и процветание России» [ст. 1].

Представляется, что обоснованная нами «формула добра» базируется на евразийском взгляде развития нашей страны и может способствовать возрождению российского этноса-народа России-Евразии2, только и могущего продолжить свою историческую судьбу в мировой истории.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО СТАТЬЕ

Таким образом, в контексте проведенного в статье: историко-социального экскурса взаимосвязи событий ХХ-ХХ! вв. в СССР и России; социально-гуманитарного анализа некоторых философских взглядов на социальное управление и определения базовых «корней зла», препятствующих гармоничному прогрессу России; системного анализа и обоснования идеи («формулы добра»), способной стать основой для устойчивого развития и национальной безопасности России, опираясь в познании на законы, подходы, методы, указанные во введении, стараясь следовать принятым в первом параграфе важным условиям и требованиям из правил принятия решения при социальном управлении: «что делать» и «строгая научная обоснованность» можем сделать следующие выводы:

«Мастерам культуры» надо выходить из зоны личного «комфорта», «обслуживая» интересы компрадорско-бесовского меньшинства граждан Нашего государства (как и тех граждан иностранных государств, кому принадлежат Наши основные средства производства). Широким слоям интеллигенции (прежде всего - учителям, профессорско-преподавательскому составу социально-гуманитарных дисциплин, политикам, военным и др.), да и просто неравнодушным людям, живущим с фундаментальной внутренней духовно-нравственной основой, базирующейся на понятиях о совести, долге и чести, а также ответственности за

1 Искусство войны / Сунь-цзы, У-цзы. - М.: Эксмо, 2011. - 480 с.: ил. - (Великие полководцы).; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 30-67.; Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.; Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.; Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. - 3 (20). С. 42-52.; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск Х^ Междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

2 Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. № 1 (22). С. 30-67.

будущее своих детей, внуков и Нашего народа в целом, следует исключать в себе покорность и раболепие, объединять свои усилия для подъема ДУХА Народа, обоснования направлений развития нашего государства во всех сферах жизни в интересах большинства наших граждан. Только такой путь будет служить устойчивости политической системы, подлинной внутренней стабильности и сплоченности народа перед лицом незримо наступающих геополитических вызовов и угроз, разрешение противоречий которых возможно вооруженным путем.

2. Путь развития сегодняшней России представляется в большей мере соответствующим идеям Т. Гоббса, отчасти Дж. Локка и Г. Спенсера, а в части критики всего советского, коммунистического и социалистического - шести тезисам-утверждениям И.А. Ильина и должен быть политической и государственной властью России приостановлен в реализации, т.к. является разрушительным по своей сущности. Практический экономический и социально-политический курс постсоветской России идет в русле утверждений именно И.А. Ильина с жесткой критикой всего советского периода, являясь, как минимум: противоестественным; противообщественным в отношении большинства общества; не ведущим к справедливости, т.к. не способствует защите конституционных прав и свобод большинства граждан страны и должен быть признан «корнем зла», разрушающим духовно-нравственные основы многонационального и многоконфессионального российского общества в коллективистском менталитете которого превалирует духовное над материальным, что, неизбежно, будет подтачивать изнутри российскую государственность.

3. Нам необходим разумный синтез идей А.В. Владимирова, определяющих необходимость формирования образа будущего России, Г. Спенсера, - в части признания, что только медленное изменение человеческой природы посредством социальной жизни может привести к устойчивому изменению к лучшему, с осознанием российским обществом оригинального взгляда Л.Е. Криштаповича, - в части его критики ряда утверждений И.А. Ильина, хотя и признанием заслуг религиозного философа И.А. Ильина, относительно его суждений о духовности русского человека и народа, с развитием взглядов К. Маркса, В.И. Ленина и др. классиков в рамках развития теории об общественно-экономических формациях (строе). Так что, в рамках реализации такого исторического пути, способствующего устойчивому развитию и безопасности России, необходима как минимум консолидация усилий правящей в России политической партии «Единая Россия», задающей направления сохранения консервативных ценностей, с широким народным левопатриотическим объединением под руководством КПРФ, реализующих идеи справедливости в распределении материальных благ от общенародной собственности и основных средств производства для большинства народа.

4. Православие и коммунизм (православие, но без Бога (мнение автора. - Н.К.); социализм как его его первая фаза), с идеями которого жил советский народ в СССР, в контексте рассужений автором, приведенном выше, понимается (автором статьи. - Н.К.) как необходимо-должное условие формирования видения образа будущего России в соединении: православия (и других религий России; как и в целом духовности) - духовной жизни человека и спасения Его Души попаданием в рай после физической смерти его тела (личного спасения человека) и социализма в его обновленном виде, связанного с идеей более справедливого социально-экономического перераспределения произведенного обществом всего материального блага между людьми (общего блага и общего спасения-выживания народа) в социальном государстве, которое возможно лишь при общественной собственности на основные средства производства.

По-другому, следует соединить консервативные, прежде всего православные и других коренных религий народов России, многовековые духовно-нравственные ценности с идеями личного спасения человека с коллективистким менталитетом нашего народа во благо общего

развития большинства (всего) народа, только и могущие в глубоком систезе обеспечить, а при военной угрозе и внешнем вторжении противника в наши земли - послужить разгрому противника для продолжения жизни этноса-народа и продления его исторической судьбы.

5. Предлагаемый нынешним руководством России курс лишь на сохранение умеренных консервативных ценностей есть на самом деле отказ от всего советского периода нашей славной и героической истории, с возвратом либерально-капиталистического общественно-экономического строя с либеральной демократией и лишь рыночной экономикой в интересам меньшинства граждан (компралоров-бесов), что станет постоянной угрозой внутренней стабильности и безопасности страны с возможностью расшатывания изнутри всей политической системы и готовить новую революционную ситуацию, в которой верхи не смогут править по-старому, а большинство народа, из-за нежелании влачить свое бедное состояние и безысходность в самой богатой стране мира, будут хотеть жить по-новому.

Необходим социально-политический и экономический курс, включающий в себя синтез духовного возрождения на тысячелетних духовно-религиозных ценностях всех народов России с новым социализмом. Тем самым произойдет сплав личного духовного развития каждой личности с медленным устранением врожденных у нас пороков: эгоизма, наживы, алчности, ведущих при капиталистическом строе с либеральной демократией и рыночной экономикой ко вседозволенности меньшинства, и наиболее полного удовлетворения материальных потребностей для большинства граждан нашей страны, что возможно лишь при более справедливом перераспределении прежде всего природных богатств и общественной собственности на основные средства производства, ибо только при таком начальном условии и может реализоваться идея построения социального государства - государства для большинства (всего) народа. Только таким образом мораль-нравственность-духовность-материальное благополучие соединят в себе душу и тело российского «совершенного человека»-гражданина-патриота, определяющие новую историческую судьбу нашего русского и российского этноса-народа, что и обеспечит его безопасность и устойчивое развитие в мировой истории.

6. Нам необходима новая индустриализация в промышленности, коллективизация в сельском хозяйстве в части возможности развития помимо существующих частных холдингов и фермерства, коллективных народных сельскохозяйственных предприятий, вместе с положительной практикой всего, что есть в Беларуси в агропромышленном комплексе, позволяющее каждый клочок земли использовать в севообороте, с воспитанием «совершенного человека-гражданина», приняв за основу собственный - русский и советский опыты, включая базовые основы из трудов китайских класссиков. Для реализации этого положения необходимы изменения в Конституции (1 и 2 разделах), обоснованные автором в работе и закрепление положения про идеологию с учетом геополитики по форме, например: «Идеология сбережения многонационального и многоконфессионального российского народа в русской цивилизации обязательна для реализации государственной властью». Только такая идеология будет соответствовать нашему менталитету, служить фундаментом для воспитания «совершенного человека»-гражданина, а, главное, соответствовать реализации триединой задачи, определенной нами в первом параграфе статьи: формировать человека-гражданина, сочувствующего всем неудачам прошлого своего Отечества, сопереживающего за лучшее настоящее, активно соучаствующего в построении будущего своего Народа в государстве, считая это честью и личным долгом истинного патриота Отечества - России.

Все вместе и может отвечать насущным национально-государственным интересам и служить образом развития Будущей России в семье многополярного мира, обеспечивая при этом подлинное внутреннее единство народа и власти, следствием чего и будет так необходимая государству политическая стабильность в обществе, с возможностью реализации баланса

интересов личности, общества, государства, сохранению Нашего этноса-народа в мировой истории.

***

И последнее. Для России-Евразии жизненно важно возрождать и развивать жизнь на селе для сохранения нравственности, чистоты русской (российской) души, включая государственное стимулирование для заселяющих на пустующие земли семей... Ресурсы от добываемых недр должны перераспределяться и в пользу людей, осваивающих необъятные русские просторы, чтобы ВСЯ земля в границах российской державы заполнялась широкой российской душой в ответственности за вечную жизнь и будущее Наших потомков. Отсутствие такого подхода рано или поздно приведет к тому, что россияне перестанут считать Ее (матушку землю) Своей. Без такого подхода невозможно проявление подлинного патриотизма - Любви к Отечеству, на котором только и мыслится фундамент для сбережения Нашего многонационального и многоконфессионального Народа. Ведь величие нации не в том, как богатеет столица, а в том, как обустроена самая дальняя деревня.

Без села будет происходить массовое обезлюдение Нашей земли. На землю же без сельского населения будут все чаще стремиться придти иностранные люди с непригодных к проживанию своих земель, или, стремящиеся уйти от бед, образовавшихся в собственных государствах. Все эти процессы и будут служить главными угрозами для национальной безопасности России уже в недалеком будущем.

Литература:

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский [пер. с англ. О. Уральской]. -М.: Издательство АСТ, 2019. - 384 с. - (Эксклюзивная классика).

2. Владимиров А.И. Мягкая сила, или - кадры решают все! / А.И. Владимиров // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. С. 48-68.

3. Горький М. С кем вы, «мастера культуры». - М.: «Правда» и «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1932, номер 81 от 22 марта.

4. Гельвеций Клод Адриан. Об уме / Соч. В 2 т. - М., 1973. - Т. 1.

5. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. - (Эксклюзив: Русская классика).

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. - М.: Алгоритм, 2014. - 592 с. - (Золотой фонд политической мысли).

7. Дугин А. Консервативная революция. - М., 1994.

8. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. -583 с. - (Gaudeamus).

9. Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теория, социология: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект, 2013. - 348 с. - (Gaudeamus).

10. Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост. авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. -М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 17-281.

11. Искусство войны / Сунь -цзы, У-цзы. - М.: Эксмо, 2011. - 480 с.: ил. - (Великие полководцы).

12. Карпиленя Н.В. Проект «Духовность Человека» - альтернативная Западу всемирно-историческая модель развития России и государств Евразийского союза // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 1. С. 98-108.

13. Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2014. - № 3. С. 139-149.

14. Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 3. С. 192-211.

15. Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства / Н.В. Карпиленя // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. - 2015. - № 4. С. 64-88.

16. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

17. Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография / Н.В. Карпиленя. - М.: ИД «Архонт», - 2020. - 425 с.

18. Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт, 2021. №1 (22). С. 30-67.

19. Карпиленя Н.В. О демократии, патриотизме, путях обеспечения устойчивости и развития России: общефилософские заметки // Архонт, 2021. № 3 (24). С. 21-41.

20. Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием // Архонт, 2021. № 4 (25). С. 4-16.

21. Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России / Н. В. Карпиленя // Гуманитарный вестник ВА РВСН. - 2020. -3 (20). С. 42-52.

22. Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке / Н.В. Карпиленя // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск ХГУ Междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининова; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. С. 45-58.

23. Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. - М.: Издательство АСТ, 2020. - 64 с.

24. Криштапович Л.Е. Корень зла и формула добра. - М.: Стратегия России, № 2 (206), 2021. С. 57-64.

25. Кургинян С.Е. Суть времени. В 2 т. - М.: МОФ ЭТЦ, 2013. - Т. 1 - 2013. - 592 с., Т. 2. -2013. - 680 с.

26. Новый Завет. Евангелие от Матфея.

27. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. - М.: Кремль. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

28. Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин): монография / под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. - Балашиха: ВА РВСН имени Петра Великого, 2018. -256 с.

29. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Коммунизм // Экономический словарь. - М.: Инфра-М, 1999.

30. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - M.: Советская энциклопедия. 19731982. Том 10. НAХИMСОН - ПЕРГAM. 1967.

31. Толстой Л.Н. Так что же нам делать? / Соч. - M.: Художественная литература, 1964. - Т. 16. С. 160-414.

32. Философская инноватика и современная геополитика. Сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону: Изд. ŒArc, 2010. С. 159.

33. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер с англ. Т. Велимеева. - M.: ACT, 2014. -571 с.

34. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. - M., 1989.

Referencies:

1. Bzhezinskij Z. Velikaya shahmatnaya doska / Z. Bzhezinskij [per. s angl. O. Ural'skoj]. - M.: Izdatel'stvo AST, 2019. - 384 s. - (Eksklyuzivnaya klassika).

2. Vladimirov A.I. Myagkaya sila, ili - kadry reshayut vse! / A.I. Vladimirov // Bol'shaya Evraziya: Razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik. Vyp. 3. CH. 2 / RAN. INION. Otd. nauch. sotrudnichestva; Otv. red. V.I. Gerasimov. - M., 2020. S. 48-68.

3. Gor'kij M. S kem vy, «mastera kul'tury». - M.: «Pravda» i «Izvestiya CIK SSSR i VCIK», 1932, nomer 81 ot 22 marta.

4. Gel'vecij Klod Adrian. Ob ume / Soch. V 2 t. - M., 1973. - T. 1.

5. GumilevL.N. Etnogenez i biosfera zemli / L.N. Gumilev. - M.: Izdatel'stvo AST, 2019. - 724 s. - (Eksklyuziv: Russkaya klassika).

6. Danilevskij N.YA. Rossiya i Evropa. Epoha stolknoveniya civilizacij. - M.: Algoritm, 2014. -592 s. - (Zolotoj fond politicheskoj mysli).

7. Dugin A. Konservativnaya revolyuciya. - M., 1994.

8. Dugin A.G. Geopolitika: ucheb. posobie dlya vuzov. - M.: Akad. proekt: Gaudeamus, 2011. -583 s. - (Gaudeamus).

9. Dugin A.G. Mezhdunarodnye otnosheniya. Paradigmy, teoriya, sociologiya: ucheb. posobie dlya vuzov. - M.: Akad. proekt, 2013. - 348 s. - (Gaudeamus).

10. Il'in I.A. Put' duhovnogo obnovleniya / Sost. avt. predisl., otv. red. O.A. Platonov. - M.: Institut russkoj civilizacii, 2011. S. 17-281.

11. Iskusstvo vojny / Sun' -czy, U-czy. - M.: Eksmo, 2011. - 480 s.: il. - (Velikie polkovodcy).

12. Karpilenya N.V.Proekt «Duhovnost' CHeloveka» - al'ternativnaya Zapadu vsemirno-istoricheskaya model' razvitiya Rossii i gosudarstv Evrazijskogo soyuza // Vestn. Voen. akad. Resp. Belarus'. - 2014. - № 1. S. 98-108.

13. Karpilenya N.V. Neoevrazijstvo kak mirovozzrenie, planetarnyj trend i integracionnyj proekt: sut' nashego vremeni // Vestn. Voen. akad. Resp. Belarus'. - 2014. - № 3. S. 139-149.

14. Karpilenya N.V. Duhovnost', derzhavnyj avtoritarizm, suverennaya narodnaya demokratiya -fundament mogushchestva gosudarstv Evrazijskogo soyuza i postroeniya mnogopolyarnogo mira // Vestn. Voen. akad. Resp. Belarus'. - 2015. - № 3. S. 192-211.

15. Karpilenya N.V. Konceptual'nye aspekty sozdaniya racional'noj modeli politicheskogo rezhima, sluzhashchego fundamentom stroitel'stva moshchnogo evrazijskogo gosudarstva / N.V. Karpilenya // Vestn. Voen. akad. Resp. Belarus'. - 2015. - № 4. S. 64-88.

16. Karpilenya N.V. Geopoliticheskie aspekty stroitel'stva moshchnogo evrazijskogo gosudarstva. Mirovozzrencheskie, duhovnye, voennye, social'no-politicheskie aspekty sovremennosti: monografiya / N.V. Karpilenya. - Minsk: GUO «IPS» RB», 2016. - 286 s.

17. Karpilenya N.V.Teoreticheskie osnovy mnogopolyarnogo mira: evrazijskij vzglyad iz Soyuznogo gosudarstva: monografiya / N.V. Karpilenya. - M.: ID «Arhont», - 2020. - 425 s.

18. Karpilenya N.V. Ob istoricheskih i etnologicheskih processah v russkoj civilizacii: razvitie idej L.N. Gumileva // Arhont, 2021. №1 (22). S. 30-67.

19. Karpilenya N.V. O demokratii, patriotizme, putyah obespecheniya ustojchivosti i razvitiya Rossii: obshchefilosofskie zametki // Arhont, 2021. № 3 (24). S. 21-41.

20. Karpilenya N.V. Kratkie obshchefilosofskie aspekty o patriotizme v dialekticheskoj vzaimosvyazi s gosudarstvennoj vlast'yu, demokratiej, ideologiej, etnologiej i obrazovaniem // Arhont, 2021. № 4 (25). S. 4-16.

21. Karpilenya N.V.«Zabota o gosudarstve»: kratkaya istoricheskaya spravka ob U-Czy i sovremennyj vzglyad na ego «traktat o voennom iskusstve» pri vospitanii «sovershennogo cheloveka»-grazhdanina v Rossii / N. V. Karpilenya // Gumanitarnyj vestnik VA RVSN. - 2020. - 3 (20). S. 4252.

22. Karpilenya N.V. Traktat Sun'-czy «Iskusstvo vojny»: «predvaritel'nye raschety» dlya ukrepleniya gosudarstvennosti Rossii i sovershenstvovaniya voennogo upravleniya v sovremennoj mezhdunarodnoj obstanovke / N.V. Karpilenya // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i social'no-ekonomicheskih nauk: Mezhdunarodnyj elektronnyj nauchnyj zhurnal: special'nyj vypusk XIV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. V 3-h ch., 12-13 noyabrya 2020 g.; VVIMO, g. Vol'sk, CH. 2 / gl. red. A.V. Nemchininova; red.: A.S. Mokrousov, [i dr.]. - Vol'sk: Tip. VVIMO, 2020. S. 45-58.

23. Konstituciya Rossijskoj Federacii s izmeneniyami, odobrennymi obshcherossijskim golosovaniem. Gimn, gerb i flag Rossijskoj Federacii. - M.: Izdatel'stvo AST, 2020. - 64 s.

24. Krishtapovich L.E. Koren' zla i formula dobra. - M.: Strategiya Rossii, № 2 (206), 2021. S. 5764.

25. Kurginyan S.E. Sut' vremeni. V 2 t. - M.: MOF ETC, 2013. - T. 1 - 2013. - 592 s., T. 2. -2013. - 680 s.

26. Novyj Zavet. Evangelie ot Matfeya.

27. O strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii. - M.: Kreml'. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 2 iyulya 2021 g. № 400.

28. Problemy voennoj bezopasnosti Rossii v XXI veke (social'no-gumanitarnyj analiz) (navstrechu 200-letiyu akademii i 95-letiyu kafedry gumanitarnyh disciplin): monografiya / pod obshch. red. V.P. Berkuta, V.S. Pus'ko. - Balashiha: VA RVSN imeni Petra Velikogo, 2018. - 256 s.

29. Rajzberg B.A., Lozovskij L.SH., Starodubceva E.B. Kommunizm // Ekonomicheskij slovar'. -M.: Infra-M, 1999.

30. Sovetskaya istoricheskaya enciklopediya. V 16 tomah. - M.: Sovetskaya enciklopediya. 19731982. Tom 10. NAHIMSON - PERGAM. 1967.

31. Tolstoj L.N. Tak chto zhe nam delat'? / Soch. - M.: Hudozhestvennaya literatura, 1964. - T. 16. S. 160-414.

32. Filosofskaya innovatika i sovremennaya geopolitika. Sbornik nauchnyh trudov. - Rostov-na-Donu: Izd. SKAGS, 2010. S. 159.

33. Hantington S. Stolknovenie civilizacij / per s angl. T. Velimeeva. - M.: AST, 2014. - 571 s.

34. SHpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoj kul'tury. - M., 1989.

DIALECTICS OF INTERCONNECTION OF HISTORICAL EVENTS OF THE LAST CENTURY AND SOCIAL AND HUMANITARIAN ANALYSIS OF SOME PHILOSOPHICAL VIEWS ON SOCIAL GOVERNANCE: IN THE CONTEXT OF ENSURING SUSTAINABLE DEVELOPMENT AND NATIONAL SECURITY OF RUSSIA

Karpilenya N. V.

Doctor of Military Sciences, Professor, Full Member of the Academy of Military Sciences of the Russian Federation, Colonel in the Reserve of the Armed Forces of the Russian Federation, Professor of the Department (social and humanitarian disciplines) Institute of Border Guard Service of the Republic of Belarus, Minsk

Abstract: In this article, the author develops the theoretical provisions of his previous scientific publications. A historical and social excursion into the dialectical relationship of the events of the last century in the USSR and Russia is carried out in order to determine the actual position in the history of Our Russian man, society and state. At the same time, an attempt is made to substantiate the conclusions made in the author's publications, based on the analysis of some fundamental provisions and approaches proposed, first of all, in the works of: A.V. Vladimirov, T. Hobbes, J. Locke, G. Spencer, I.A. Ilyina, L.E. Krishtapovich and others. The synthesis from the cumulative analysis of the fundamental works of the above philosophers and thinkers can be considered as the basis on which it will be possible to build the socio-economic, spiritual, political course of our modern Russian state to increase the sustainability of its development and ensure national security in the winds of history in such a dynamically developing and changing world.

Key words: ethnos, nation, people, society, state, mentality, ethnology, culture, spirituality, constitution, security, justice

Для цитирования: Карпиленя Н.В. Диалектика взаимосвязи исторических событий последнего столетия и социально-гуманитарный анализ некоторых философских взглядов на социальное управление: в контексте обеспечения устойчивого развития и национальной безопасности России// Архонт, 2021. № 5 (26). С. 4-54.