CC BY
86
УДК 130.2
Р.Р. Тактамышева
ДИАЛЕКТИКА ТРАДИЦИОННОСТИ И НОВАТОРСТВА В НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ
Актуальность исследования обусловлена происходящей в современном обществе переоценкой диалектики традиционности и новаторства в национальной культуре, обусловленной необходимостью сохранения основ российской цивилизации и культуры, выявления инновационного потенциала культуры современного российского общества. В статье выявлены факторы, влияющие на продуктивную регенерацию традиций, а так-же на проникновение новаций и инноваций в культурную жизнь современного социума. Помимо этого представлены возможности оптимального использования культурных традиций и новаций в качестве своего рода «механизмов» облагораживания или культивации общественного сознания.
Ключевые слова: национальная культура, традиционность, новаторство, традиция, новация, инновация, культурные ценности.
R.R. Taktamysheva DIALECTICS OF TRADITIONAL AND INNOVATIVE IN NATIONAL CULTURE
Importance of the research topic is related to current revaluation of the dialectics of traditional and innovative in national culture - the process caused by the necessity of maintaining the basics of Russian civilization and culture and of revealing innovative culture potential of modern Russian society. The article reveals some factors affecting productive regeneration of traditions as well as penetration of innovations into cultural life of modern society. Apart from this, the work introduces some possibilities of optimum usage of traditions and innovations as sui generis "mechanisms" of ennobling or cultivating social consciousness.
Key words: national culture, conventionality, innovation, tradition, pioneering, cultural values.
Не вызывает сомнения тот факт, что в эпоху глобализации обязательным условием сохранения государственности и реальным вектором поступательного развития Российской Федерации является создание общенациональной культуры. Очевидно, что в условиях переживаемого российским обществом процесса внутренней трансформации и интеграции в мировое культурное пространство понятие «на-циональная культура» становится для России синонимом не только ее единства (как по форме, так и по содержанию), но и присущего ей политического и культурного многообразия. В этой связи актуальным становится обращение к проблеме соотношения нового и традиционного в национальной культуре.
Важным фактором развития национальной культуры является традиционность - это процесс сохранения и передачи культурных ценностей, обеспеченные таким инструментом, как традиция, и таким механизмом, как преемственность.
На основе проведенного анализа понятия «традиция» в контексте социокультурного дискурса можно сделать вывод, что культурная традиция - это устойчивая сторона национальной культуры, так как наиболее простым и естественным способом сохранения системы и поддержания ее в стабильном состоянии является воссоздание и возобновление традиций. Таким образом, традиции - это не просто архетипы творческого мышления, восходящие к предыстории человечества, но и непременное условие существования и развития национальной культуры в условиях глобализации и унификации. Например, начавшееся в 1970-80 гг. изучение культурного наследия татарского народа в научной литературе получило название «мирасизм» [2; 1] и в 1990-х гг. привело к развитию национального самосознания у татар.
Часто в научной литературе в качестве антонима термина «традиционность» используется понятие «новаторство». Мы придерживаемся точки зрения, что новаторство есть процесс обновления различных сфер жизнедеятельности общества (в том числе и культуры), который реализуется через новации и инновации, т.е. последние понимаются как инструменты осуществления процесса новаторства. Таким образом, новационная и инновационная деятельность составляет сущность новаторства, а комплексный процесс создания, распространения и использования нового - его содержание.
Нужно отметить, что в реальной социокультурной действительности часто инновации и новации сложно отделить друг от друга. Например, на рубеже XIX-XX веков образованной татарской элитой для обозначения специфичных татарских звуков ([ng] и др.) были придуманы специальные буквы. С одной стороны, это было новационным явлением, так как действующий алфавит был лишь обновлен. С другой стороны, алфавит священного Корана подвергся изменениям со стороны неарабской нации и был приведен в соответствие со звуковыми особенностями татарского национального языка. Поэтому можно утверждать, что данное явление носит и инновационный характер.
Одним из многочисленных путей возникновения нового в национальной культуре является мобилизация (актуализация) социального опыта самого народа (культурологический вариант), так как найти новое применение старым идеям, ценностям, артефактам - это все равно, что создать новый рынок или изобрести новый продукт, то есть осуществить инновацию [5]. Например, именно на рубеже XX-XXI веков российским обществом актуализуются идеи прошлого (в вопросах соотношения веры и знания, науки и религии и т.д.), которые возникли давно и были зафиксированы общественным сознанием, но полностью не реализовались или по объективным причинам не были адекватно восприняты обществом.
Мы полагаем, что первым этапом актуализации социального опыта народа (и одновременно творчества новых культурных ценностей) является возврат к историческим истокам народа. Если воспользоваться
терминами синергетики, то ситуацию можно описать следующим образом. В нестабильное для общества время, когда в культуре (нелинейной системе) увеличивается отклонение величины от ее среднего значения (флуктуация), творческое меньшинство, пытаясь найти разумное решение возникших глобальных проблем, старается «воспроизвести» аналогичный период из истории своего народа и таким образом возвращается к точке ранней бифуркации, анализирует имевшийся тогда набор потенциальных возможностей, и пытается реализовать одну из них на современном этапе.
Первым шагом на пути возникновения новаций и инноваций в культуре становится десакрали-зация традиций, когда они сознательно «расчленяются» и рационально изучаются на предмет выявления их творца. Новое поколение мыслителей намеренно стремится обнаружить скрытого автора традиционных ценностей или перевести сакрализованных персонажей (пророк Мухаммед, Иисус и др.) в разряд авторов, преследовавших свои эгоистические или просто чуждые обществу цели при создании когда-то зачаровывавших людей повествований. И дело не в том, чтобы очистить сакральный текст от авторского вмешательства или, наоборот, попытаться восстановить его подлинное значение за счет реконструкции намерений автора. Задача - сделать ясным другое: мы имели дело не с реальностью, а всего лишь с текстом, символическим миром, который не представлял, а замещал культурную ценность. Недаром наиболее трудно ниспровергать ценности повседневной жизни и древние мифы - они как бы распылены в коллективной памяти и все люди являются их носителями.
Очевидно, что попытки открыть творца есть своего рода провокация, которая направлена на освобождение народа от власти старых ценностей.
Другой целью такой провокации является дискредитация традиции. Например, в настоящее время активно критикуются традиционные православные нормы и каноны, тормозящие, по мнению многих, поступательное развитие российского общества. В этом случае десакрализации подвергается не сам сакральный текст (Библия), а его «специфические» трактовки и интерпретации различных богословов. Сложно такую критику воспринимать как проявление нигилистической позиции их авторов по от-ношению к культурным, религиозным и философским традициям своего народа. Представляется, что эта критика направлена на выявление степени доверия общества к той или иной ценности (в данном случае, религиозным). Если в результате дискредитации выявляется удовлетворенность общества тем или иным культурным явлением (как в случае с православными традициями и нормами), культура успевает вовремя мобилизовать свои защитные силы, гибко среагировать на потенциальные изменения в обществе и самостоятельно компенсировать возможные нарушения. В случае выявления неудовлетворенности, возникает необходимость «обновить культурные ценности средствами самой культуры»
[3].
Нужно отметить тот факт, что критика традиционных ценностей часто имеет обратный результат. Это связано с тем, что ценность инновационных и новационных идей, в основном, доказывается в процессе выявления слабых сторон традиционного. Но это значит, что оппонента уже не стирают, а канонизируют с той же тщательностью, с какой канонизируют образцового (идеального, являющегося примером для подражания) персонажа. Достаточно вспомнить идеологическую борьбу представителей классического ислама и салафитов. Противоборство этих двух лагерей находит отражение во многих вопросах культуры. Классический ислам характеризует салафизм как реакционное течение, не только не претерпевшее каких-нибудь новаций, но и не допускающее саму возможность появления их в общественной и духовной жизни народа. Объективность своей позиции поборники нововведений доказывают примерами из жизни. Однако если с одной стороны критика способствует модернизации традиционного общества, то с другой обеспечивает постоянное общественное внимание к приверженцам салафизма, а также рефлексивное отношение современников к их позиции по различным социально-политическим вопросам.
После пересмотра и просеивания традиционных ценностей начинается процесс презентации и трансляции новых культурных ценностей, необходимых для достижения тех или иных социально зна-чимых целей.
Несомненно, на начальном этапе целесообразность того или иного изменения ясна только пе-редовой элите. Однако, осознавая необходимость изменений в социально-политической, нравственно-эти-ческой и культурной сферах традиционного общества, творческая образованная элита не может ждать, когда индивиды сознательно примут новые культурные ценности. Возникает необходимость пропаганды и распространения культурных новаций и инноваций. Но вот парадокс: новое всегда пугает, настораживает представителя традиционного общества; традиционное во все вносит ясность, стабильность, но делает культурный мир обыденным, предсказуемым. Только связь инновационного с традиционным, использование привычного в новом контексте способствует преодолению психологического сопротивления людей и широкому распространению новаций и инноваций в обществе. Это связано с тем, что за счет встречи со знакомым у рядового потребителя возникает ощущение привычности, пропадает чувство настороженности. С другой стороны, нестандартность сочетания привлекает внимание, неповторимость потрясает. Например, такая картина наблюдается в татарской литературе на рубеже ХХ-ХХ1 веков: поднимаются традиционные темы (взаимоотношения мужчины и женщины, любви), но в новационном и инновационном контексте (смешанные браки, однополая и продажная любовь и т.д.), используются средства различных постмодернистских течений, но в соприкосновении с традиционными для татарской литературы направлениями и художественными методами (реализм и романтизм), меняется идейно-эстетическое наполнение прежних символов и образов.
Представляется, что процесс внедрения инноваций и новаций в сознание людей намеренно активи-зируется национальной элитой, в индивидах планомерно формируется чувство удовлетворенности от приобщения к новым культурным ценностям.
С этой точки зрения новации и инновации в культуре способствуют квалифицированному «уп-равлению» общественным сознанием.
Например, на рубеже Х1Х-ХХ веков (в период становления татарской национальной культуры) ряд татарских мыслителей отстаивали право человека на самостоятельную интерпретацию религиозных источников (иджтихад), выводили его из-под тотального контроля духовенства (этому способствовали проповеди на татарском языке), провозглашали культ Разума и в качестве доказательства отсылали к Священному писанию, которое было переведено на родной язык, с целью сформировать активную, преуспевающую личность с конкретной жизненной позицией. Однако можно предположить, что помимо указанных выше явных целей латентной функцией перечисленных новаций и инноваций являлась актуализация отношения общества к религии. Известно, что ко второй половине Х1Х века деятельность кадимистов (традиционалистов) привела к принципиальному искажению основ ислама и способствовала полной подмене сущности религии формальными ритуалами. «Все внимание было направлено на внешние проявления религиозности, что со всей неизбежностью приводило к утверждению формализма во всех сферах религиозного бытия» [4]. Как результат «в силу бесконечного молитвенного произнесения священные тексты и деяния обессмысливались, лишались понятности и поэтому утрачивали доступность» [3].
Бесспорно, получив возможность ознакомиться с Кораном самостоятельно, человек мог критичес-ки соотносить услышанное на проповеди от представителей духовенства с прочитанным, и сформировать собственное отношение к религии, религиозным источникам и авторитетам.
Продуманным и серьезным ходом также была замена литературного тюрки татарским языком и утверждение его как средства преподавания, а также изменение арабского алфавита (по количеству и порядку букв) также имело идейное наполнение. Во-первых, это способствовало становлению национа-льного самосознания татарского народа, преодолению комплекса «неполноценности», во-вторых, доказательству величия и равноправия татарской и арабской культур.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в настоящее время актуальным становится иссле-дование проблемы соотношения нового и традиционного в национальной культуре, в том числе и российской.
Сущность диалектики традиционности и новаторства в национальной культуре состоит в том, что традиция выступает в качестве культурной новации, когда в условиях переходного периода под видом новаций актуализируется архаический опыт прошлого. В свою очередь, новация есть своего рода куль-турная традиция общества в попытке выстоять и справиться с силами, чуждыми и враждебными самой культуре. На этом основании появляется возможность формирования условий, необходимых для успешного переосмысления обществом традиций, а также внедрения новаций и инноваций в культурную жизнь нашего общества.
Представляется, что дальнейшее изучение российской национальной культуры в контексте диалектики взаимодействий традиций и новаций, которые образуют ее целостность, будет служить важным фактором преемственности в теоретическом обеспечении модели дальнейшего развития РФ. Несомненно, это позволит сохранить стабильность и целостность российского социума на фоне роста национального самосознания многочисленных народов России, обеспечить взвешенную политику сохранения и возрождения национального наследия, национальной культуры не в ущерб общности народов.
Литература
1. Измайлов, И.Л. Историческое прошлое как фактор национальной мобилизации / И.Л.Измайлов // Единство татарской нации: материалы науч. конф. «Цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации», Казань, 7-8 июня 2002 г. / АН РТ. - Казань: Фэн, 2002. С. 57-75.
2. Исхаков, Д.М. Роль научной интеллигенции в формировании национального самосознания татар (19401990-е годы) / Д.М.Исхаков // К 50-летию со дня рождения и 30-летию научной деятельности. - Казань: Фэн, 2001. С.69-84.
3. Сыров, В.Н. Новации в культуре: инородное тело или структурный элемент культурной жизни? / В.Н.Сыров // Философская и правовая мысль: Альм. / Междунар. каф. (ЮНЕСКО) по философии и этике С.-Пе-терб. науч. центра РАН и др. - Саратов; СПб.: Научная книга, 2002. Вып. 4. С.239-259 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://siterium.trecom.tomsk.su/syrov/Syrov 19.htm, свободный. - Проверено 2.02.2013.
4. Хайрутдинов, А.Г. Муса Джаруллах Бигиев / А.Г.Хайрутдинов; АН РТ, Ин-т истории. - Казань: Фэн, 2005. 179 с. С. 5.
5. Drucker, P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. -/ P. Drucker. New York: Truman Talley Books/ E.P. Dutton, 1986. - 553 p. P.50
1. Izmajlov, I.L. Istoricheskoe proshloe kak faktor nacional'noj mobilizacii / I.L.Izmajlov // Edinstvo tatarskoj nacii: materialy nauch. konf. «Civilizacionnye, jetnokul'turnye i politicheskie aspekty edinstva tatarskoj nacii», Kazan', 7-8 ijunja 2002 g. / AN RT. - Kazan': Fjen, 2002. S. 57-75.
2. Ishakov, D.M. Rol' nauchnoj intelligencii v formirovanii nacional'nogo samosoznanija tatar (1940-1990-e gody) /
D.M.Ishakov // K 50-letiju so dnja rozhdenija i 30-letiju nauchnoj dejatel'nosti. - Kazan': Fjen, 2001. S.69-84.
3. Syrov, V.N. Novacii v kul'ture: inorodnoe telo ili strukturnyj jelement kul'turnoj zhizni? / V.N.Syrov // Filosofskaja i pravovaja mysl': Al'm. / Mezhdunar. kaf. (JuNESKO) po filosofii i jetike S.-Pe-terb. nauch. centra RAN i dr. - Saratov; SPb.: Nauchnaja kniga, 2002. Vyp. 4. S.239-259 [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa:
http://siterium.trecom.tomsk.su/syrov/Syrov_19.htm, svobodnyj. - Provereno 2.02.2013.
4. Hajrutdinov, A.G. Musa Dzharullah Bigiev / A.G.Hajrutdinov; AN RT, In-t istorii. - Kazan': Fjen, 2005. 179 s. S. 5.
5. Drucker, P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. - / P. Drucker. New York: Truman Talley Books/
E.P. Dutton, 1986. - 553 p. P.50
