CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 497. С. 57-64 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 497. рр. 57-64
Научная статья
УДК 1:316+13
doi: 10.17223/15617793/497/6
Диалектика изменений аксиосистемы российского образования в переходный период
Ирина Владимировна Яковлева1, Сергей Иванович Черных2
1 Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск, Россия 2 Новосибирский государственный аграрный университет, Новосибирск, Россия 1 uhova2005@mail.ru, ORCID: 0000-0001-9701-297X 2 2560380@ngs.ru, ORCID: 0000-0001-6644-8295
Аннотация. Рассматривается аксиосистема российского образовательного пространства как часть общества, зависимая от образовательных взаимодействий, составляющих его экосистему, организованных, управляемых и иерархизированных и, в целом, наполненных интересами и потребностями, смыслами и ценностями ее субъектов. Утверждается, что обнаружение диалектических изменений в аксиологических приоритетах российского образования в переходный период требует их дифференциации, а также нахождения баланса в конструктивных механизмах взаимоперехода традиционных доминант к инновационным.
Ключевые слова: аксиосистема, социальная философия, философия образования, образовательное пространство, экосистема образования, ценность, образовательные ценности
Для цитирования: Яковлева И.В., Черных С.И. Диалектика изменений аксиосистемы российского образования в переходный период // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 497. С. 57-64. doi: 10.17223/15617793/497/6
Original article
doi: 10.17223/15617793/497/6
Dialectics of changes in the axiosystem of Russian education in the transition period
Irina V. Yakovleva1, Sergey I. Chernykh2
1 Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russian Federation 2 Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russian Federation 1 uhova2005@mail.ru, ORCID: 0000-0001-9701-297X 2 2560380@ngs.ru, ORCID: 0000-0001-6644-8295
Abstract. The restoration of traditional values and national spiritual meanings today has become the main vector of change in the Russian educational space, which requires a qualitative socio-philosophical reflection in the dynamics of changes in the axiological content of education. The theoretical and methodological basis of the study is the systemic, constructivist and dialectical approaches, with the help of which the general theory of socio-educational values is outlined. The focus of the study is the ecosystem of education in the transition period (from the values and meanings of the Bologna architecture of educational practices to the achievement of Russia's educational sovereignty). The axiosystem of the Russian educational space is considered as a society's part dependent on educational interactions (organized, managed and hierarchized, filled with the interests and needs, meanings and values of its subjects) that make up its ecosystem. Rationality and humanitarian content as substantial origins of the educational ecosystem in the complex are fixed by the category "education as a value". Destruction of its dialectical interaction destroys the functioning of the educational ecosystem, a chaotic interchange of fundamental, variant, innovative values is observed. Variant values, due to their lability and adaptability, dominate in the transition period (for example, consumer attitude to education as a service, not as a value). This situation discredits the fundamentalism of traditional national values and educational values in particular (this is how the value of education as a guaranteed social elevator was discredited). The modern educational ideology initiates the message of the necessity to integrate traditional (fundamental) values with innovative achievements, in accordance with which a dialectic of value-containing fundamental, variant and innovative values is proposed within the framework of the need to revise the functions of man and his value-based consciousness. For the formation of the new educational paradigm's axiosystem, it is necessary to understand that values as meanings of being and knowledge about this being (if it is identical to it) constitute two substantial bases of social phenomenon. The aim of the article is to discover axiological priorities of the axiosystem of Russian education in the transition period, their differentiation and articulation in constructive mechanisms of mutual transition of modern, innovative dominants or return to traditional ones.
Keywords: axiosystem, social philosophy, philosophy of education, educational space, ecosystem of education, value, educational values
© Яковлева И.В., Черных С.И., 2023
For citation: Yakovleva, I.V. & Chernykh, S.I. (2023) Dialectics of changes in the axiosystem of Russian education in the transition period. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 497. pp. 57-64. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/497/6
Введение
Место и роль современной России в глобальном мире напрямую зависят от ее научно-технологической и социально-политической мощи. Этот тезис идеологически оформляется в двух основных плоскостях. В первой плоскости Россия рассматривается как один из возможных лидеров многополярного мира. Во второй, - для утверждения такого лидерства России необходимо обрести технологический и когнитивный суверенитет. Широко и активно комментируется утверждение спецпредставителя президента по вопросам цифрового и технологического развития, гендиректора АНО «Платформа НТИ» о том, что «новая холодная война 2022 года требует смены представлений когнитивного уровня <...> нет смысла заниматься технологиями, не решив проблему когнитивного суверенитета. Когнитивный суверенитет - это когда вам в голову не могут положить чужой смысл и у вас достаточно собственных аналитических способностей, чтобы отделить то, что вам действительно нужно, от того, что вам навязано <.> лучшие зарубежные практики очень часто оказываются токсичными. И мы попали в ряд когнитивных ловушек, которые стоили нам невероятного объема ресурсов» [1]. Многозначность, а равно и экономическая, политическая и социально-философская содержательность этой объемной цитаты уже подверглись рефлексии научного сообщества. Приведем только одну из реплик такого рода, принадлежащую Ч. Годдарду: «Некоторые идеологии привлекательны, ими восхищаются за качества, выходящие за рамки собственного опыта человека. Эксперимент с Болон-ской системой образования стал одним из примеров такого соблазна для России. <...> Результат нельзя назвать удовлетворительным» [2. С. 60]. Поскольку в развитии российской системы образования уже обозначился новый переходный период, его характеристики нуждаются в теоретическом и практическом осмыслении. 12 мая 2023 г. «либеральному эксперименту» (ловушке, соблазну), в результате предварительного бурного обсуждения, специальным указом Президента России был положен конец. Одновременно были прокламированы новые цели, смыслы и ценности, к которым надо стремиться, чтобы обеспечить будущее России в многополярном мире. Отдельная роль была отведена ценностной системе общества. «Ценностная повестка в конечном счете определяет и расстановку приоритетов для целеполагания при стратегическом планировании», - пишет Д.А. Дегтерев [3. С. 359].
Современные механизмы глобального целеполага-ния имеют четыре основных составляющих: безопасность, производство, финансы и сферу воспроизводства социальных норм и ценностей (коммуникационная сфера). Вполне естественно предположить, что конструирование новой модели «знание-власть-бизнес» потребует создания новой аксиологии для всех
сфер жизнедеятельности социума. И в первую очередь это касается тех общественных систем, в которых данная аксиология формируется. Именно поэтому ак-сиосистема образования, которая далее рассматривается как диалектический механизм воспроизводства репродукции ценностей «через воспроизводство знания», должна подвергнуться социально-философскому анализу. Регулирование ценностной составляющей образования - исключительно сложная проблема. Ее индивидуальная экспликация осложняется тем, что Учитель перестал быть сегодня «монопольным конструктором» знания (в том числе идеологического). Его место (как знаниевое пространство) все больше занимает интернет и, соответственно, на индивида как актора образовательного взаимодействия ложится ответственность различения позитивно-ценностного и негативно-ценностного смыслов. Этому может «научить» критическое мышление. Однако указанная компетенция лежит сегодня (по преимуществу) вне образовательных практик. Здесь нельзя не упомянуть к общественной дискуссии 2022 г. по поводу проекта основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в которой основным функционалом справедливо рассматривался пророссийский нарратив.
Формирование собственной идеологии соотнесенности «власти-знания» как интегральных мыслительных конструкций «не может быть ориентировано только на символический и духовный ресурс, для их актуализации в сфере реальной политики требуются и территориальные, и организационные, и человеческие ресурсы» [4. С. 134]. Нельзя посредством простого «перечисления» выстроить систему ценностей, так же как нельзя осуществить их анализ без предложений по изменению (возможно, кардинальному изменению) наличного общественно-образовательного уклада. Главный способ такого изменения - формирование здорового целеполагания у всех его акторов. Акцентируя данный тезис, И.И. Бу-зовский говорит о центральной роли государства в этом процессе. «Главным способом формирования здорового целеполагания является эффективная организация коммуникаций-понятий в области сознания, идеалов, жизненных смыслов и ценностей. Государство представляется структурой формирования внутренних коммуникаций индивидуума в механизмах познания ценностных шкал в социуме» [5. С. 47]. Интерпретация этого тезиса позволяет утверждать, что ценности, идеалы, цели и смыслы всегда взаимосвязаны и интегрированы друг в друга. Их взаимоопределение выступает в форме ценностной установки/ориентации личности. Регулирование ценностных установок - важнейшая функция образования. Без общей концепции основных (базовых) ценностей нет единого мнения и норм поведения, и тогда эта норма не может двигаться вперед. Так утверждает лидер Китая Си Цзиньпин [6].
Методология
Методологические основания базируются на современных социально-философских исследованиях, посвященных общественным и образовательным ценностям в их соотношении. Использовались системный, конструктивистский и диалектический подходы. Системный подход позволил определить место и значимость ценностей для формирования образовательной аксиосистемы, сформулировать определение аксиосистемы образования. Диалектический метод применялся при описании взаимоперехода ценностей различных уровней. Конструктивистский подход позволил дифференцировать ценности, идеалы и смыслы в актуализации образовательной ак-сиосистемы. В результате были сформулированы установочные методологические принципы: наличие противоречий аксиосистемы общества в целом и отсутствие стратегии прогнозирования ценностных оснований российского образовательного пространства; отказ от зарубежного опыта и его ценностей в организации новых образовательных взаимодействий; использование онтологии образования, эпистемологии образования и праксиологии образования как методологического аппарата философии образования, требующее «дифференцированного веера» смысловых интенций в понимании общественного и образовательного идеала.
Обсуждение
Актуальное общественно-индивидуальное российское аксиологическое пространство, подчас конфликтное, интегрирует традиционные, современные и инновационные образовательные ценности, учреждающие ценности общечеловеческие (глобальные или мироси-стемные), включающие ценности рыночные. Традиционные образовательные ценности являются центральным, стержневым элементом управления системой образования, поскольку исходно основаны на рационализме целостной системы. Образование, в ценностно-традиционном представлении, - это [7-11]:
- вера в то, что образование улучшает уровень жизни, служит достижению статуса или положения в обществе, содействует трудоустройству и повышению дохода, влияет на конкурентоспособность общества и индивида на принципах универсальной целостности и всесторонней развитости;
- приоритет фундаментальных образовательных ценностей (бесплатность всех видов образования, воспитание в коллективе и через коллектив, непрерывность и научность процесса воспитания, учёт возрастных и индивидуальных особенностей, развитие инициативы и самостоятельности, отраслевая специализация, всеобщность, общедоступность, постоянная взаимосвязь учителя и ученика);
- ориентация на государственную идеологию: любовь к Родине, устремленность человечества в светлое будущее (например, коммунизм), духовность, соборность, коллективизм, понимание и воспроизведение
культурного кода; воспитание высоких духовно-нравственных качеств; экологизация и опережающее развития науки, техники, технологий;
- престиж труда (трудовой подвиг, трудовое воспитание), просвещения, профессии как государственной потребности;
- принципиальное отношение к святому, эстетическим взглядам, этическим нормам и правилам;
Традиционные ценности общества и образования претерпевают постоянный натиск инновационных ценностей, в которых активно интегрируется аксио-сфера глобального социума и аксиосистема модернизируемого национального (регионального) образования. Подавление традиционной функции, носящей консервативно-охранительный характер, зачастую приводит к негативным результатам, к утрате творческих основ образования и низведению его в сферу обслуживающего труда, что неизбежно отражается на его результате.
Актуальное аксиологическое содержание общественной деятельности требует учета современных образовательных ценностей, во многом зависимых от фундаментальной проработки философской дихотомии, посвященной «человеку в мире образования» и «образованию в жизни человека» [12. С. 321]. В современной глобальной миросистеме приоритетом становится экономический, политический и технологический суверенитет общества. Все более остро решается вопрос взаимодействия «ядра системы социальных ценностей» с «аксиологическим фундаментом образования» [13], особенно в аспекте экологического благополучия населения и здравоохранения, создания новых рабочих мест.
Изменилось общество, изменился человек, изменилась сущность и существование всего образовательного пространства, которое требует от человека активности в самоутверждении, требующей освобождения от зависимости, а также саморазвития, уникальности и целостности, креативности и эвристичности или развитости в целом [14]. Особое значение имеет такая ценностная амбиция, как артикуляция образовательного идеала, который бы базировался на новой онтологии человека и новой аксиологии образования. Их наполнение образует развитость потребностно-мотивацион-ной сферы, наличие комплекса «капиталов» (интеллектуальных, культурных, социальных и др.), включая наличие ценностей, убеждений, идеалов, где новая онтология человека и новая аксиология образования объявляют получающего образование индивида субъектом собственного развития и где современные ценности тесно коррелируются с традиционными.
Становление и развитие комплекса новых образовательных технологий (информатизация, вхождение в мировое образовательное пространство, непрерывное обучение, применение технических, дистанционных и компьютерных средств обучения и контроля и др.) порождают многовариативную основу для формирования успешных инновационных перспектив в трансформации российского образования с целью разумного их сочетания. Существует необходимость ясно представ-
лять их сущность и гарантии получения высокого качества образования, основанного на практичности и эффективности. Поэтому современные (актуальные) образовательные ценности заявляют о: способности образования решать проблемы государства, общества, индивида; креативной культурной модели современного человека («человек - субъект культурного пространства непрерывного образования» и «стратегия собственного развития в изменяющемся мире» [15]); ином представлении образовательного идеала; получении практичного и эффективного образования для всех, а также о наличии желающих получать образование независимо от возраста, национальной принадлежности и других особенностей.
Современное российское государство как держатель ценностных критериев практичности и эффективности декларирует:
1. Актуальность эффективного экономического прогресса, охраны окружающей среды, создания новых рабочих мест, развитой системы социального обеспечения, бесплатной медицины и образования. Данные государственные программы в области поддержки образовательных программ, нужных для выживания нации и государства. Таким образом, выходом из Болонской системы российская образовательная политика демонстрирует недоверие англосаксонской и гумбольдтовской как образцам организации образовательной системы и объявляет создание национально-ориентированных технологического, когнитивного и образовательного суверенитетов [16].
2. Рост науки и технологий, требующих создания новых образовательных институций или условий, в которых с необходимостью снимаются противоречия между традиционной и современной парадигмой образования. Обладая способностью включать несколько десятков (сотен) образовательных учреждений разной сложности и значимости, институции способствуют объединению аксиологических и праксиологических образовательных измерений. Институции как целостная система, действующая рационально, слаженно, под единым началом, по единому принципу, упорядочивает и оформляет новейшие достижения науки и техники. Институционально-организованное образовательное пространство работает как инструмент регуляции современных представлений о классических естественно-научных и инженерно-технических областях.
3. Смысл образования - воспитание общественной нравственности. Традиция передачи общественных ценностей концентрируется на общей атмосфере, транслируемой средствами массовой информации и идеологически ориентированной образовательной методологией. Они могут быть разными и в разных вариантах (от художественной литературы до религиозных законов, от истории отечества до изучения биографии выдающихся деятелей). Морально-этические знания, получаемые в образовании, рассматриваются как безопасность человека, придание ему уверенности и силы. Например, кодекс образовательного равенства, чувство верности своему Отечеству, воспитание патриота,
гражданина и другие духовные измерения человеческого бытия имеют целью сохранение данного общества с его оригинальными ценностями.
Положительные тенденции, представленные на законодательном уровне, отражены в следующих положениях: во-первых, в условиях переходного периода впервые за последние тридцать лет происходит поворот от западной модели («болонизации образования») к национально-государственным приоритетам в сфере образования и науки, отказ от примата системы международных стандартов и возвращение к канонам отечественного образования в рамках специалитета. Во-вторых, оценка публикационной активности по тематике образовательных ценностей также начинает освобождаться от зависимости научной значимости результатов исследований зарубежных изданий. К положительным результатам законодательной практики следует отнести принятие ФЗ и Распоряжений Правительства, направленных на повышение роли патриотического воспитания, гражданской и нравственной позиции молодежи, формирование основ научного мировоззрения.
Инновационные образовательные ценности определяются изменением условий жизни человека и общества. Предмет и назначение философии образования в этом аспекте не только прогнозирование образов образования будущего, но и прямая реализация в современном образовании философских представлений о познании, науке, человеке в целом, где крайне необходима диалектика применений аксиосистемы российского образования. Инновативная практика все отчетливее требует необходимости ориентации образования на установку «быть образованным» [17], где все чаще подчеркивается значимость вариативных образовательных ценностей, включающих персонально-образовательные среды. Комплекс инновационных образовательных ценностей указывает на значимость развитых общественно-экономических отношений; воспитание индивида целостного, широко образованного и критически мыслящего, пользующегося правами и свободами, воспитанного в духе собственных традиций; применение новых ценностно ориентированных областей развития науки, экономики, производства. Поэтому исследование диалектики аксиосистемы общества и образования требует дифференциации (см. таблицу):
- фундаментальных ценностей, определяющих приоритеты онтологии, эпистемологии и праксиологии образовательной деятельности. Они устойчивы и относительно неизменны (например, всеобщее и бесплатное образование др.). Необходимость их онтологической переориентации на веерные образовательные стратегии, капитализацию знаний, основанную на самостоятельности и инструментальной ценности знания;
- вариативных ценностей, генерирующих комплекс персонально-организованных сред, способствующих разработке индивидуально-модульных технологий, основанных на принципах развития субъектности. Этот комплекс обладает синергетической способностью свободно эволюционировать и видоизменяться, по-
скольку зависим от условий и возможности встраивания образования в реальные индивидуальные способы бытия;
- инновационных ценностей, высшая цель которых - создать условия для возможности развития чело-
Субъектность в образовании - это образовательная платформа, которая утверждает приоритеты самостоятельной ценностной институционализации, что делает возможной переосмысление онтологической однозначности объекта и субъекта в образовательной деятельности, где аксиологическая и праксиологическая тождественность объекта и субъекта обретает характер универсума. Субъект ценностно ориентированной образовательной деятельности приобретает свойства
века в аспекте «создания самого себя» [18. С. 373]. Инновационная траектория образовательной экосистемы, предлагает изменение субъектности в образовании и использование алгоритма ценностно ориентированной индивидуализации [7].
объекта, в котором сам присутствует в той мере, в которой ему это доступно в аспекте сопутствующих аксиологических и праксиологических параметров, что существенно увеличивает когнитивные измерения человеческой культуры (программ общения, поведения, практической деятельности, новых моделей мышления, сознания, мировоззрения). Возможность использования алгоритма ценностно ориентированной индивидуализации актуализируется в нахождении баланса
Логика диалектического единства аксиосистемы российского образования в переходный период
Содержание фундаментальных ценностей (образовательных и общественных) Содержание ценностей вариативных (смыслы свободной институционализации) Инновационные ценностно-образовательные доминанты
Онтологическое наполнение
Целостность российской системы образования, общедоступность и бесплатность. Императив сохранения жизни, культуры, природы. Ценности традиционные (уважение собственной национальной культуры, истории, знание культурного кода, признание достоинств учительского труда). Многоаспектное и концентрированное влияние на социальный интеллект аксиосистемной методологией. Воспитание духовных измерений человеческого бытия для мира и демократии. Умение видеть перспективу развития общества и планеты. Результат образования — образ человека в пространстве и времени общественной жизнедеятельности Образование многоуровневое, гибкое, дополнительное, преемственное, непрерывное, ин-тегративное, поликультурное, безопасное и открытое. Образовательные ценности: самостоятельное интеллектуальное развитие, трудовое и нравственное воспитание; наличие у индивида социальной зрелости как саморазвивающейся гармонии и самостоятельности по отношению к внешним условиям. Общественные приоритеты: материальные (здоровье, образование, творческая активность, профессионализм) и идеальные (человеческий капитал, смысл жизни, обретение индивидуальной позиции). Результат образования - индивид в пространстве и времени собственной жизнедеятельности Принципы субъектности в образовании: инновационная парадигма образования, институционально-избирательное отношение к социальному интеллекту в аспекте преобладания сущностного над функциональным; ценностная установка персональной индивидуализации. Глобальное миропонимание: концепт отстаивания исторической правды или Логос социальной памяти, отражающий научный, религиозный, художественно-эстетический, экзи-стенциональный аспекты российской реальности. Результат образования — индивид, владеющий новыми навыками работы с информацией; автономный и свободный; практичный и эффективный
Эпистемологическое наполнение
Возможность подготовки в одной области образовательной экосистемы. Навыки построения знаний, основанные в рамках технической и гуманитарной культур. Ответственность гуманитарного знания за формирующийся общественный менталитет. Результат образования — человек с конкретными особенностями средств и операций деятельности Формирование знания на основе его ценностной значимости (открытость, спонтанность, готовность к неожиданностям, новизне). Структурирование информации по законам нового интеллектуального своеобразия человека. Приоритет теоретико-экспериментальной деятельности в практически и экономически эффективном поведении. Результат образования — индивид, учитывающий соотнесенность получаемых знаний об объекте с ценностно-целевыми структурами, где эксплицируется связь внутри научных целей с вненаучными, социальными ценностями Рефлексия над знанием, пониманием, интерпретацией, оцениванием. Приоритет неявного знания над явным и рациональный рост ценностно ориентированного знания. Значимость «интеллектуального капитала» как «интеллектуального материала». Тесная интеграция образования и науки; слияние науки и искусства. Результат образования — индивид как субъект образовательной деятельности с широким кругозором, эрудицией, чувством нового. Возможность профподготовки одновременно в нескольких областях образовательной экосистемы
Инструментальное наполнение
Концентрация в образовании единства активов индивидуальной и общественной интеллектуальной собственности. Профессиональная подготовка на основе обширной базы. Освоение в полном объеме одной специальности или развитие одного навыка. Прорывные технологии как обновление, улучшение, получение прибыли, опережение, качественные приоритеты, эвристичность и прогресс. Результат образования - человек в практической деятельности и характеристиках трудовых знаний, навыков, умений и приемов Практико-ориентированные веерные образовательные стратегии (создание институций). Интеграция индивида в возможно более широкую профессиональную общность. Институционализация, основанная на синтезе новых знаниевых сфер (материально-экономических, организационно-управленческих, духовно-эстетических, универсальное знание о воспроизводстве социального опыта и др.). Результат образования - индивид, взаимодействующий на основе теории успешного действия, техники противодействия, принципов рациональной организации деятельности, способов их усовершенствования, использования знаковой информации и аргументации Творчество и экспериментирование, использование развитых информационных сетей обмена данными, выражающихся в мультиком-петенциях. Индивидуально ориентированные (формальные и неформальные) отношения между учителем и учеником. Встраивание образования в реальные общественные способы бытия (коммуникационно-трудовой и социокультурный контекст взаимодействия). Результат образования — индивид, владеющий навыками самодидактики и саморегулируемого обучения или то, что представляет собой выражение активности субъекта
взаимодействия фундаментальных, вариативных и инновационных ценностных доминант. Алгоритм как последовательность действий имеет 3 этапа становления: 1-й этап демонстрирует советская система образования, ориентированная на объект-субъектное образовательное взаимодействие; 2-й этап - переход от объект-субъектных к субъект-субъектным взаимодействиям; 3-й этап - переход к свободной институционализации. Свобода в том, что субъект «врастает» в объект, определяя этим не только свою природу и ценности, но и природу и ценности самого объекта. Следует признать, что субъектность делает возможной переосмысление онтологической, эпистемологической и праксиологической однозначности (одномерности) объекта и субъекта в образовательной деятельности. Под объектом понимается само образование и его аксиосистема, а субъект образовательного пространства становится сам себе педагогом. Отсюда возникает диалектика взаимоперехода.
Соглашаясь с тем, что инновации в образовании ориентированы на освоение и использование новых парадигм интегрированной системы образования [19, 20], необходимо подчеркнуть, что государственная политика по-прежнему выступает с марксистских позиций как «концентрированное выражение экономики <...>. Смена материальных условий и экономических отношений не обусловила адекватное изменение образовательной политики» [12. С. 48]. Другая проблема заключается в разработке вариантов интеграции, обусловленных глобальным, государственным или региональным заказом на образование. Подобными возможностями обладает только образование, наделенное собственной субъектностью, способное как к саморазвитию, так и к созданию условий для полноценного развития всех своих участников. Отсюда актуализируется главный тезис: инновационное образование - это развивающее и развивающееся образование, в котором осуществляется развитие целостного индивида (человека здорового, сознательного, самостоятельного, социально зрелого).
Постболонский период инновационной образовательной политики диктует очевидность перехода к новым ценностным основаниям. Возникает необходимость определить образовательную деятельность как «становящуюся», а не как «имеющуюся». Поэтому разработка алгоритмов нового типа аксиологических оснований образовательного пространства осуществляется нами в рамках уже состоявшихся традиционных и современных ценностных ориентиров. В этой связи в первую очередь следует отметить значительное усиление роли автоматизации и технологизации процесса управления образованием. Также следует указать на то, что законотворческие инновации, к сожалению, не коснулись ценностных проблем рыночной экономики, способной синтезировать рыночные ценности в рамках уже состоявшихся традиционных и современных обстоятельств.
Ансамбль рыночных ценностей (профессионализм, мобильность, склонность к предпринимательству, стремление к непрерывному образованию и новизне,
креативность, готовность работать в высококонкурентной среде, повышенная терпимость к риску и др.) центральной фигурой декларирует мотивированного и самостоятельного индивида, адаптивного к постоянным изменениям в ситуации неопределенности, владеющего надпрофессиональными компетенциями. Несмотря на то что рынок существовал всегда, в то же время рыночной идеологии в России никогда не было. Менталитет русской культуры отрицает деньги как главное в жизни русского человека. Всегда было опасно нарушение ценностной шкалы, поскольку человек может быть отвергнут обществом. Обстоятельства рыночно-экономической предпринимательской деятельности всегда порождали «охоту» за интеллектуальным потенциалом повышенной индивидуальной капитализации, поэтому воспитание в России «сухих рационалистов-прагматиков» с их опасностью индивидуалистического эгоизма ставит под вопрос саму их реалистичность. Плюралистичность новой эпохи обостряет вопрос выбора методов и способов воспитания и образования, поэтому ценностно-образовательные подходы приобретают особую значимость, поскольку их феноменологическая специфика содержит в себе потенциал для становления и развития современного человека [21].
Представленная модель классификации фундаментальных, вариативных и инновационных образовательных ценностей (см. таблицу) обусловлена наличием подсистем и отдельных элементов, сфер деятельности (научной, производственной, экономико-политической, духовной, экологической, институциональной и др.); структурным разделением труда с углубленной индивидуальной специализацией и использованием технических средств; усилением индивидуальной функциональности на основе информатизации, этизации и экологизации; динамичной и «стремительной коммуникации», быстрой реализации намеченных сценариев жизни; этически закрепленным искусственным дополнением разнообразных сторон жизнедеятельности.
Анализ каждого наполнения с точки зрения качественно-количественных интерпретаций осуществляется с позиции: 1) философско-аксиологических критериев классификации и 2) вопроса приоритетности, или необходимости, что и как следует формировать и воспитывать в первую очередь, стремления выстроить иерархию приоритетов. Для выработки методологических подходов к формированию аксиосистемы российского образования необходимо обратиться к философии образования, которая представляет собой фило-софско-теоретическую модель, сочетая в себе интеграцию достижений мирового опыта для осмысления целей и задач образования, включая интеграционный комплекс представленной аксиосистемы российского образования в переходный период. «Сфера интересов философии образования должна быть поэтому значительно расширена, охватывая в современном обществе все каналы, способные транслировать ценностные ориентиры и социальный опыт новым поколениям» [22. С. 45]. При обсуждении вопросов о смысле и предна-
значении образования необходимо обратиться к феноменологии ценностного пространства образования, в котором выделяют готовность к ситуации неопределенности настоящего и будущего, что на рефлексивном уровне подразумевает мобилизацию всех ресурсов социума.
Заключение
Представление об аксиологической диалектике изменений российского образования как альтернативы ее модернизации, реформации или трансформации связано с доминированием ценностных приоритетов, когда объекты (явления) социального бытия и смыслы существования соединяются (совпадают) и образуют новые ценности. В результате исследования данных процессов были сформулированы установочные методологические принципы, акцентируемые в инновационных
ценностно-образовательных доминантах; механизмы, регулирующие субъектность в образовании (самостоятельная институционализация, каркас принципов в виде законов ценностных отношений и поведения, субстанция базовых потребностей, рефлексия как условие для стабилизации индивидуально-значимого состояния, когнитивный инструментарий для измерения реалистичности и практичности образовательной деятельности и др.). Данная методология обладает способностью взаимоперехода как в сферу инновационных, так и в сферу традиционных образовательных ценностей. Описание взаимоперехода ценностей различных уровней содержит конструктивистский подход для дифференциации ценностей, идеалов и смыслов в актуализации аксиосистемы нового типа российского образовательного пространства, что требует признания новых диалектических законов, применяющих ценностное содержание экосистемы образовательного взаимодействия.
Список источников
1. Песков Дм. Остров Россия. Спецпредставитель президента о новой цифровой стратегии // РБК. URL:
https://www.rbc.ru/opinions/economics/09/06/2022/62a0e95b9a79472d8b713207
2. Годдард Ч. Российское образование на рубеже эпох (диалектика прошлого и будущего). Что нужно России // Глобальный конфликт и
контуры нового мирового порядка : XX Междунар. Лихачевские чтения, 9-10 июня 2022. СПб. : СПбГУП, 2022. С. 59-61.
3. Дегтерев Д.А. Ценностный суверенитет в эпоху Глобальных конвергентных медиа // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения.
2022. Т. 22, № 2. С. 352-371.
4. Беспалова Т.В. Будущее российской цивилизации: некоторые идеологические контуры // Вопросы социальной теории. 2020. Т. 12. С. 131-
142.
5. Бузовский И.И. Тектонические движения ценностной сферы (белорусский излом) // Глобальный конфликт и контуры нового мирового
порядка : XX Междунар. Лихачевские чтения, 9-10 июня 2022. СПб. : СПбГУП, 2022. С. 43-47.
6. Си Цзиньпинь. О государственном управлении. Пекин : Изд-во лит. на ин. яз., 2014. С. 230-235.
7. Яковлева И.В. Аксиосистема современного российского образовательного пространства: социально-философский анализ изменений и пер-
спектив развития : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Красноярск, 2023. 51 с.
8. Кузнецов И.С. Детерминанты доверия в высшем образовании // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 12. С. 9-31.
9. Очкина А. Образование как фиктивный капитал: кризис социальной значимости знания // Логос. 2018. Т. 28, № 6. С. 105-130.
10. Лескова И.А. Традиция в ракурсе постнеклассического подхода: философский аспект // Философия образования. 2019. Т. 19, № 3. С. 101-
115.
11. Новикова Т.Г. Традиции и инновации в развитии современного образования // Методист. 2008. № 3. С. 2-9.
12. Розин В. Гуманитарно-антропологический поворот в философии образования (комментарии к книге А. Огурцова и В. Платонова «Образы образования») // ALMA МАТЕR (Вестник высшей школы). 2007. № 7. С. 25-34.
13. Яковлева И.В. Аксиология образования как формирующаяся система: социально-философская рефлексия // Философия образования. 2020. Т. 20, № 2. С. 31-47.
14. Сохраняева Т.В., Замоткин И.Д. Эмансипирующий потенциал образования: критическая традиция в философии образования // Вопросы философии. 2021. № 1. С. 192-202.
15. Яковлева И.В., Глиос Г.Н. Условия интеграции инновационных и традиционных подходов в образовании (аксиологический аспект)// Философия образования. 2019. Т. 19, № 4. С. 83-93.
16. Черных С.И. К вопросу о новой архитектуре российского образовательного пространства // Профессиональное образование в современном мире. 2022. Т. 12, № 4. С. 630-635.
17. Черных С.И. Персональная образовательная среда в проблемном поле философии образования // Профессиональное образование в современном мире. 2022. Т. 12, № 1. С. 11-19.
18. Любарский Г.Ю. Образование будущего. Универсальный миф и структура мнений об образовании XXI века. М. : Товарищество науч. изданий КМК, 2020. 526 с.
19. Константинова Л.В., Петров А.М., Штыхно Д.А. Переосмысление подходов к уровневой системе высшего образования в России в условиях выхода из Болонского процесса // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 2. С. 9-24.
20. Алешковский И.А., Гаспаришвили А.Т., Крухмалева О.В., Нарбут Н.П., Савина Н.Е. Особенности формирования образовательных траекторий российских студентов: оценка и возможности // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 4. С. 137-155.
21. Яковлева И.В., Косенко Т.С. Феноменологический анализ российского образовательного пространства // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 471. С. 87-92. doi: 10.17223/15617793/471/10
22. Яковлева И.В., Косенко Т.С. Социально-философское познание феномена неопределенности и прогнозирование в образовании // Профессиональное образование в современном мире. 2021. Т. 11, № 4. С. 19-27.
References
1. Peskov, D. (2022) Ostrov Rossiya. Spetspredstavitel' prezidenta o novoy tsifrovoy strategii [Island Russia. Special Representative of the President
on the new digital strategy]. RBK. 09 June. [Online] Available from: https://www.rbc.ru/opinions/economics/09/06/2022/62a0e95 b9a79472d8b713207
2. Goddard, Ch. (2022) [Russian education at the turn of the era (dialectics of the past and future). What Russia needs]. Global'nyy konflikt i kontury
novogo mirovogoporyadka [Global Conflict and Contours of the New World Order]. Proceedings of the 20th International Likhachev Readings. Saint Petersburg. 9-10 June 2022. Saint Petersburg: Saint-Petersburg University of Humanities and Social Sciences. pp. 59-61. (In Russian).
3. Degterev, D.A. (2022) Tsennostnyy suverenitet v epokhu Global'nykh konvergentnykh media [Value sovereignty in the era of Global convergent
media]. VestnikRUDN. SeriyaMezhdunarodnye otnosheniya. 2 (22). pp. 352-371.
4. Bespalova, T.V. (2020) Budushchee rossiyskoy tsivilizatsii: nekotorye ideologicheskie kontury [The future of Russian civilization: some ideological
contours]. Voprosy sotsial'noy teorii. 12. pp. 131-142.
5. Buzovskiy, I.I. (2022) [Tectonic movements of the value sphere (Belarusian break)]. Global'nyy konflikt i kontury novogo mirovogoporyadka [Global
Conflict and Contours of the New World Order]. Proceedings of the 20th International Likhachev Readings. Saint Petersburg. 9-10 June 2022. Saint Petersburg: Saint-Petersburg University of Humanities and Social Sciences. pp. 43-47. (In Russian).
6. Xi, Jinping. (2014) Ogosudarstvennom upravlenii [On public administration]. Translated from Chinese. Beijing: Izd-vo literatury na in. yaz. pp. 230-
235.
7. Yakovleva, I.V. (2023) Aksiosistema sovremennogo rossiyskogo obrazovatel'nogoprostranstva: sotsial'no-filosofskiy analiz izmeneniy iperspektiv
razvitiya [Axiosystem of the modern Russian educational space: socio-philosophical analysis of changes and development prospects]. Abstract of Philology Dr. Diss. Krasnoyarsk.
8. Kuznetsov, I.S. (2021) Determinanty doveriya v vysshem obrazovanii [Determinants of trust in higher education]. Vysshee obrazovanie vRossii. 12
(30). pp. 9-31.
9. Ochkina, A. (2018) Obrazovanie kak fiktivnyy kapital: krizis sotsial'noy znachimosti znaniya [Education as fictitious capital: the crisis of the social
significance of knowledge]. Logos. 6 (28). pp. 105-130.
10. Leskova, I.A. (2019) Traditsiya v rakurse postneklassicheskogo podkhoda: filosofskiy aspekt [Tradition from the perspective of a post-non-classical approach: philosophical aspect]. Filosofiya obrazovaniya. 3 (19). pp. 101-115.
11. Novikova, T.G. (2008) Traditsii i innovatsii v razvitii sovremennogo obrazovaniya [Traditions and innovations in the development of modern education]. Metodist. 3. pp. 2-9.
12. Rozin, V. (2007) Gumanitarno-antropologicheskiy povorot v filosofii obrazovaniya (kommentarii k knige A. Ogurtsova i V. Platonova "Obrazy obrazovaniya") [Humanitarian-anthropological turn in the philosophy of education (comments to the book by A. Ogurtsov and V. Platonov "Images of Education")]. ALMA MATER (Vestnik vysshey shkoly). 7. pp. 25-34.
13. Yakovleva, I.V. (2020) Aksiologiya obrazovaniya kak formiruyushchayasya sistema: sotsial'no-filosofskaya refleksiya [Axiology of education as an emerging system: social and philosophical reflection]. Filosofiya obrazovaniya. 2 (20). pp. 31-47.
14. Sokhranyaeva, T.V. & Zamotkin, I.D. (2021) Emansipiruyushchiy potentsial obrazovaniya: kriticheskaya traditsiya v filosofii obrazovaniya [The emancipatory potential of education: a critical tradition in the philosophy of education]. Voprosy filosofii. 1. pp. 192-202.
15. Yakovleva, I.V. & Glios, G.N. (2019) Usloviya integratsii innovatsionnykh i traditsionnykh podkhodov v obrazovanii (aksiologicheskiy aspekt) [Conditions for the integration of innovative and traditional approaches in education (axiological aspect)]. Filosofiya obrazovaniya. 4 (19). pp. 8393.
16. Chernykh, S.I. (2022) K voprosu o novoy arkhitekture rossiyskogo obrazovatel'nogo prostranstva [On the issue of the new architecture of the Russian educational space]. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 4 (12). pp. 630-635.
17. Chernykh, S.I. (2022) Personal'naya obrazovatel'naya sreda v problemnom pole filosofii obrazovaniya [Personal educational environment in the problem field of philosophy of education]. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 1 (12). pp. 11-19.
18. Lyubarskiy, G.Yu. (2020) Obrazovanie budushchego. Universal'nyy mif i struktura mneniy ob obrazovanii XXI veka [Education of the Future. A universal myth and structure of opinions about education in the 21st century]. Moscow: Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK.
19. Konstantinova, L.V., Petrov, A.M. & Shtykhno, D.A. (2023) Pereosmyslenie podkhodov k urovnevoy sisteme vysshego obrazovaniya v Rossii v usloviyakh vykhoda iz Bolonskogo protsessa [Rethinking approaches to the level system of higher education in Russia in the conditions of exit from the Bologna process]. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2 (32). pp. 9-24.
20. Aleshkovskiy, I.A. et al. (2023) Osobennosti formirovaniya obrazovatel'nykh traektoriy rossiyskikh studentov: otsenka i vozmozhnosti [Features of the formation of educational trajectories of Russian students: assessment and opportunities]. Vysshee obrazovanie vRossii. 4 (32). pp. 137-155.
21. Yakovleva, I.V. & Kosenko, T.S. (2021) Phenomenological analysis of the Russian educational space. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 471. pp. 87-92. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/471/10
22. Yakovleva, I.V. & Kosenko, T.S. (2021) Sotsial'no-filosofskoe poznanie fenomena neopredelennosti i prognozirovanie v obrazovanii [Social and philosophical knowledge of the phenomenon of uncertainty and forecasting in education]. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 4 (11). pp. 19-27.
Информация об авторах:
Яковлева И.В. - д-р филос. наук, научный сотрудник Научного центра Российской академии образования Новосибирского государственного педагогического университета (Новосибирск, Россия). E-mail: uhova2005@mail.ru. ORCID: 0000-0001-9701-297X
Черных С.И. - д-р филос. наук, зав. кафедрой истории и философии Новосибирского государственного аграрного университета (Новосибирск, Россия). E-mail: 2560380@ngs.ru. ORCID: 0000-0001-6644-8295
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
I.V. Yakovleva, Dr. Sci. (Philosophy), research fellow, Novosibirsk State Pedagogical University (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: uhova2005@mail.ru. ORCID: 0000-0001-9701-297X
S.I. Chernykh, Dr. Sci. (Philosophy), head of the History and Philosophy Department, Novosibirsk State Agrarian University (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: 2560380@ngs.ru. ORCID: 0000-0001-6644-8295
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 27.10.2023; одобрена после рецензирования 10.12.2023; принята к публикации 29.12.2023.
The article was submitted 27.10.2023; approved after reviewing 10.12.2023; accepted for publication 29.12.2023.
