CC BY
18
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
УДК 323
Проблема эффективного функционирования малого бизнеса важна с точки зрения создания политического имиджа территорий. Неспособность органов власти найти оптимальный вариант согласованности действий между различными ветвями приводит к политическим и экономическим кризисам, оказывающим непосредственное влияние на малый и средний бизнес.
Эффективная государственная политика в сфере малого и среднего предпринимательства должна, по нашему мнению, исходить из понимания указанных противоречий. В условиях становления и развития малого предпринимательства как сложной и многофункциональной экономической системы формы проявления противоречий в общем виде можно представить как:
Противоречия между потенциалом малого бизнеса и невозможностью его полной реализации в существующей среде.
Противоречия между малым бизнесом и государственными структурами (государством).
Противоречия между малым бизнесом и естественными монополиями.
Противоречия между малым, средним и крупным бизнесом.
Противоречия между малым бизнесом и предприятиями различных форм собственности.
Противоречия между малым бизнесом и финансово-кредитными структурами.
Противоречия между малым бизнесом и инвесторами.
Противоречия между малым бизнесом и страховыми организациями.
Противоречия между предприятиями малого бизнеса производящими и потребляющими.
Противоречия между малым бизнесом и отдельными потребителями его товаров, продукции, услуг.
Д.В. ШАРКОВ
Противоречия между малыми предприятиями одной и той же сферы деятельности.
Противоречия внутри малого предприятия между собственником и наемным работником.
Противоречия внутри малого предприятия между отдельными собственниками (если их несколько).
Противоречия между отдельными подразделениями внутри малого предприятия.
Противоречия между малым бизнесом и «неформальным» сектором экономики.
Противоречия между малым бизнесом и криминальными структурами [12, с. 52-54]. Указанные противоречия должны рассматриваться в качестве базовых детерминант диалектического развития в стране малого и среднего бизнеса.
Анализ противоречий малого бизнеса, проведенный в работе Ф.Ф. Хами-дуллина, предполагает их рассмотрение в системной связи с экономическими отношениями, возникающими в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Вместе с тем методологически важно учесть, что противоречия малого бизнеса имеют собственную системную организацию. Можно выделить следующие основные группы противоречий, но уже политико-философского плана, которые в той или иной степени оказывают воздействие на функционирование малого предпринимательства: противоречия сущностные, противоречия функциональные; противоречия, связанные с отношениями собственности; противоречия, носящие временный и постоянный характер; противоречия, связанные с переходным состоянием. В свою очередь, противоречия могут быть как внешними, так и внутренними. Предполагается также существование определенной иерархич-
ности в их общей системной структуре, проявляющейся в необходимости разрешения не всех противоречий малого бизнеса одновременно, а наиболее важных (первостепенных) в данный конкретный момент развития.
Противоречия возникают на всех этапах эволюции малого бизнеса, требуя адекватных изменений институциональной среды. Соответственно, в процессе институциональных преобразований одни противоречия получают планомерное разрешение, другие - случайное, а скорость их разрешения обусловлена скоростью их осознания и устранения хозяйствующими субъектами разных уровней, что влияет на динамику развития в целом [11, с. 195-201]. Таким образом происходит на онтологическом уровне изменение детерминант функционирования механизмов политического влияния на развитие малого и среднего бизнеса.
Давно известно, что организовать свой бизнес в состоянии 3 - 5% людей. В 90-е годы ХХ века в России все эти потенциальные предприниматели хотя бы пробовали создавать что-то свое. Конечно, из 100 новых компаний прекращали существование 40, но остальные продолжали развиваться. Сейчас ситуация стала хуже: люди даже не пробуют организовать свой бизнес, уповая на патернализм государства [8].
По данным соцопросов, большинство молодых людей собираются стать чиновниками или менеджерами в крупнейших госкомпаниях. Согласно рейтингу зарплат, крупные частные компании проигрывают госструктурам вроде «Роснефти», «Газпрома» или «Роснано» [8]. Предприниматели столько платить не могут, потому что думают об эффективности. Упомянутый подход госкомпаний искажает рынок труда, а это уже политико-социальная проблема и одна из важнейших детерминант неэффективности механизмов стимулирования малого и среднего предпринимательства.
Как пишет в своей книге А. Михайлов, социальная напряженность, связанная с кризисом в стране, рождает у населения «катастрофическое сознание» и вызывает социальные страхи [7, с. 10].
В постсовременной России стране капитализм строился сверху, что негативно сказалось на предпринимательской активности граждан. В результате ваучерной приватизации предприятия оказались в собственности бывших управленцев и старой коммунистической элиты, членов их семей и так называемой номенклатурной буржуазии. Их интересы с самого начала были ориентированы на крупный капитал, перераспределение государственной собственности, интеграцию власти и собственности, экспортно-сырьевую модель развития. Малое предпринимательство оказалось вне интересов правящей элиты. В настоящее время в стране имеется немногим более миллиона малых предприятий, из них примерно 80 % заняты в торговле и общественном питании и только 15% - в промышленности. При этом на рынках превалирует допотопная форма торговли, ориентированная на сиюминутную прибыль и большая часть этой деятельности находится в тени [3].
Устойчивое развитие малого предпринимательства обеспечивается, прежде всего, за счет трех основных составляющих: предпринимательской инициативы (способности), благоприятной внутренней и внешней институциональной среды, доступности всех видов ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, интеллектуальных). В соответствии с этим проблемы обеспечения эффективной деятельности субъектов малого бизнеса можно классифицировать по следующим уровням:
1-й уровень - проблемы кадрового обеспечения. Основные направления решения проблем первого уровня должны быть связаны с укреплением и развитием системы подготовки и переподготовки кадров для малого бизнеса и структур, непосредственно связанных с его деятельностью и поддержкой, включая сотрудников исполнительных органов государственной власти.
2-й уровень - проблемы формирования благоприятной институциональной среды. Решение комплекса проблем второго уровня должно быть связано с созданием общих благоприятных условий для осуществления экономической
и хозяйственной деятельности для всех субъектов малого предпринимательства, определяемых в соответствии с критериями, установленными Федеральным законодательством, независимо от их положения на рынке, финансового состояния, формы собственности, вида предпринимательской деятельности, отраслевой принадлежности. Сюда относится совершенствование нормативно-правового обеспечения деятельности субъектов малого предпринимательства, направленное на снижение уровня государственной нагрузки на бизнес, законодательная ликвидация административных барьеров, совершенствование и упрощение налогового законодательства, установление норм ответственности органов государственной власти и должностных лиц за действия, ущемляющие интересы субъектов малого бизнеса и т. д. Особое внимание должно быть уделено созданию действенной и эффективной системы юридической и административной защиты интересов субъектов малого предпринимательства.
3-й уровень - проблемы реформирования механизма государственной поддержки малого предпринимательства. На данном уровне необходимы: организация эффективного взаимодействия всех элементов системы инфраструктурного обеспечения малого бизнеса, включающая создание системы непрерывного мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства, системы информационного обеспечения и организационного сопровождения деятельности субъектов малого предпринимательства, создание положительного общественного мнения о малом бизнесе, разработка механизмов стабилизации финансового положения и финансово-кредитной поддержки малых предприятий. Важнейшим направлением должна стать организация работы по изменению отраслевой структуры малого бизнеса, в сторону увеличения доли малых предприятий, занимающихся производством товаров и услуг, в том числе инновационных [10, с. 225-227].
В России, при переходе к рынку централизованная система управления была разрушена, а новая, включающая эффек-
тивный, независимый от государства, муниципальный уровень управления, еще не построена, значительное место занимают традиционные отношения власти-подчинения по вертикали, которые затрагивают и сферу управления малым предпринимательством. Муниципальная власть существенно зависит от инициатив региональной власти, от ее информационной поддержки, правового обеспечения сферы малого бизнеса. При этом неформальные объединения малых предпринимателей, их контроль за исполнительной властью пока плохо вписываются в практику управления местными сообществами. Местная власть предпочитает функции организации и контроля оставлять за собой. В большинстве случаев муниципальное управление редко выступает в качестве проводника экономических интересов граждан, не создано эффективного механизма стимулирования их экономической и социальной активности, а данную ему экономическую самостоятельность местное руководство использует часто в корыстных и корпоративных интересах [6].
Нельзя не согласиться с С.В. Максимовым в том, что в наше время наблюдается морально-психологическое обесценивание массовых видов труда, превращения их либо в удел нерасторопных, неудачников, либо в удел пожилых людей. Труд как деятельность уступает место ценностям общества потребления с его психологией легкой наживы, жажды обладания разрекламированными товарами и услугами [5, с. 20]. Решение указанной проблемы государство видит в стимулировании общественной активности самих предпринимателей.
Российская власть давно настаивает на обязательных объединениях предпринимателей по отраслям, пытаясь навязать им коллективную ответственность за результаты их деятельности. С конца 2007 года действует закон о саморегулируемых организациях (СРО). Государство постепенно отказывается от регулирующих функций, например, с каждым годом все сокращая и сокращая список лицензируемых видов деятельности. Впрочем, здесь последовательность властных действий
тоже не выглядит прямолинейной - не раз бывало, что после каких-либо чрезвычайных событий начинались разговоры о восстановлении того же лицензирования. И тогда список контролируемых таким образом видов бизнеса снова возрастал. Сам же закон о СРО с момента своего принятия уже не раз подвергался редактированию. Самоконтролю предпринимателей мешает, в том числе, и отсутствие достаточного количества так называемых техрегламентов - своего рода ГОСТов капитализма. Медлительность их введения в России за последние несколько лет уже неоднократно обсуждалась и осуждалась на самом высоком государственном уровне.
В идеале наличие СРО во всех областях экономики должно привести к тому, что бизнесмены сами организуют и контролируют свою деятельность и самостоятельно отделяют «агнцев от козлищ». Однако, с другой стороны, настойчивость государства в достижении такого идеала - и это притом, что в российскую жизнь он никак не претворяется, - заставляет подозревать нашу власть в стремлении поскорее снять с себя ответственность за плохо прокладываемые дороги, проваливающиеся крыши, несвежие молочные продукты, вредные игрушки и так далее и тому подобное. А когда государственные чиновники стали пропагандировать еще и необходимость страхования - чуть ли не обязательного - в разных сферах деятельности, это подозрение только укрепилось. Хотя сама по себе идея выглядит, конечно, неплохо - СРО, скажем, из той же строительной отрасли, кроме субсидиарной ответственности за действия своих участников, еще и страхует потребителей своей продукции от возможного ущерба [2]. СРО являются одним из инструментов снижения диалектических противоречий в бизнесе.
В указанном отношении достаточно показательно, несмотря на существование государственных механизмов политического влияния на развитие малого и среднего бизнеса, предприниматели не надеются на помощь государства. Как показал оп-
рос, проведенный в 2008 г. Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» среди 5,5 тыс. предпринимателей из 40 российских регионов, только 6% респондентов принимали участие в федеральных программах поддержки, 15% - в региональных программах, 12% - в муниципальных. Почему государственная поддержка малого предпринимательства не пользуется популярностью у предпринимателей?
Госпрограмма реализуется Минэкономразвития с 2005 года, отбирая регионы по определенным критериям. Анализ критериев, действовавших в 2009 году, показывает, что они создавали преференции тем регионам, которые уже продемонстрировали в предыдущие годы высокую динамику развития предпринимательства, осуществляют инновационную деятельность и экспортируют продукцию и услуги малых предприятий. То есть поддержку должны получить те регионы, у которых с малым бизнесом и так все в порядке.
Меры государственной поддержки малого бизнеса, принятые на этапе экономического роста и связанные с инновационной составляющей развития, не были в достаточной мере откорректированы с учетом новых вызовов. В 2009 году снова прошел конкурс среди тех регионов, которые развивают предпринимательство, ориентированное на экспорт товаров и услуг, хотя условия 2005-го и 2009 года значительно разнятся. При этом Минэкономразвития признает, что перспективы российской экономики в посткризисный период во многом зависят от активизации внутреннего спроса, который пока находится в состоянии стагнации. Признает также и то, что для проведения глубокой модернизации и смены модели экономики на инновационную необходимы огромные инвестиции, которых сейчас в достаточном количестве нет.
Понимая все это, Минэкономразвития стимулирует малый бизнес работать на экспорт и производить инновационную продукцию, то есть выходить на рынки повышенного риска. Между тем, по оцен-
ке самих предпринимателей, в текущей ситуации косвенные и прямые издержки от смены технологического уклада для бизнеса перевешивают потери от неэффективности. Получается, что по старинке работать выгоднее, чем вкладывать в инновации и прогрессивное развитие. А в направлении экономического стимулирования технологической модернизации деятельность государства пока не слишком заметна [1]. При этом социальное партнерство рассматривается как технология конструктивного позиционирования деловой активности (бизнеса) в обществе [9].
В многочисленных исследованиях доказывается, что степень поддержки малого предпринимательства в России ничтожно мала по сравнению с необходимым уровнем. Перспективы развития малого предпринимательства в стране оцениваются как неблагоприятные или неопределенные. Объем декларируемой государством поддержки в несколько раз отстает от запросов малого предпринимательства. Как отмечают
эксперты, особенно плохо удовлетворяются потребности в налоговой поддержке и обеспечении благоприятных рыночных условий, деятельности по защите прав собственности [6]. Пока превалируют ценности рентоориентированного политико-экономического дискурса, общество закрыто от конкуренции, и граждане будут выбирать модель патернализма вместо поиска путей повышения благосостояния через развитие предпринимательской инициативы. Для преодоления указанных дисфункций возможно, в частности, предоставление широкого доступа населения к обучению основам предпринимательства. Приоритет должен быть отдан краткосрочным курсам, которые позволят сориентироваться людям, оказавшимся в непростой жизненной ситуации: безработные, уволенные военнослужащие. В целом же необходимо при разработке и реализации государственной политики в сфере малого и среднего бизнеса учитывать вышеупомянутые диалектические противоречия, несмотря на всю сложность такого рода политических решений.
1. Басарева, В. Неделикатное вмешательство [Текст] / В. Басарева // Эксперт Сибирь. - 2010. - № 28-29
(276).
2. Билевская, Э. Чиновная гидра. Избыточных госслужащих в очередной раз сократят и отправят в бизнес [Текст] / Э. Билевская, И. Родин// Независимая газета. - 2010, 3 сентября.
3. Ван, Цзюнь. Реформа хозяйственной системы и развитие малого и среднего предпринимательства в Китае [Текст] / Ван Цзюнь // Экономика. Управление Собственностью. - 2006. - № 3.
4. Голованов, О. Краткий словарь по социологии [Текст] / О. Голованов. - М., 2001.
5. Максимов, С.В. Ценностные ориентации современной российской студенческой молодежи [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук/ С.В. Максимов. - Красноярск, 2008.
6. Методы увеличения эффективности в работе малого бизнеса [Текст]. - М.: МАКС Пресс, 2004.
7. Михайлов, А. Взаимодействие органов внутренних дел со СМИ [Текст] / А. Михайлов. - М., 2000.
8. Потапенко, Д. «Предпринимательская активность падает, потому что в бизнес не поступает свежая кровь» [Текст] / Д. Потапенко // Секрет Фирмы. - 2010.12.07. - № 7 (299).
9. Социальное партнерство: Опыт, технологии, оценка эффективности [Текст] / ред. А.А. Нещадин, Г.Л. Туль-чинский. - СПб.: Алетейя, 2010.
10. Хамидуллин, Ф.Ф. Малый бизнес в современной модели рыночного хозяйствования [Текст] / Ф.Ф. Хами-дуллин / Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сборник статей VI Международной научно-методической конференции. - Пенза, 2006.
11. Хамидуллин, Ф.Ф. Противоречия малого предпринимательства [Текст] / Ф.Ф. Хамидуллин // Вестник Казанского государственного технологического университета. - 2006. - № 3.
12. Хамидуллин, Ф.Ф. Трудный ребенок. Основные формы и содержание противоречий в сфере малого предпринимательства [Текст] / Ф.Ф. Хамидуллин // Российское предпринимательство. - 2006. - № 10.
