CC BY
34
УДК 338.432:[631.146.6+658.153]
Д1АГНОСТИКА В СИСТЕМ1 МЕНЕДЖМЕНТУ СУБ'СКТШ АГРОБ1ЗНЕСУ
1.М. Назаренко, к.е.н., доцент
Сумський нацгональний аграрний унгверситет, м. Суми, Украна
Назаренко 1.М. Диагностика в системi менеджменту суб 'eктiв агробизнесу.
У стати обгрунтовано актуальшсть дiагностики в сучасних умовах господарювання. Виокремлено чинники, як створюють пiдгрунтя для наукового осмислення необхщност змiни пiдходiв до анашзу результатов дiяльностi пiдприeмства та оцшки ресурсного потенцiалу. Дослiджено пiдходи до штерпретаци категорiï «д1агностика». Висвiтлено шдходи вiтчизняних та зарубiжних вчених до трактування сутност економiчноï категорiï «щагностика», проаналiзовано чинники, що впливають на рiзне тлумачення дослiджуваноï дефiнiцiï. Розглянуто принципи та функци дiагностики. Проведено порiвняльний аналiз фiнансовоï дiагностики з фшансовим аналiзом. Дослiджено мiсце дiагностики в системi менеджменту. Доведено необхщшсть обов'язкового проведення дiагностики з метою прийняття ефективних управлiнських рiшень. Визначено мкще дiагностики капiталу в менеджмент! суб'екпв агробiзнесу.
Ключовi слова: дiагностика, аналiз, капiтал, менеджмент, пiдприeмство
Назаренко И.Н. Диагностика в системе менеджмента субъектов агробизнеса.
В статье обоснована актуальность диагностики в современных условиях ведения хозяйства. Выделены факторы, которые создают почву для научного осмысления необходимости изменения подходов к анализу результатов деятельности предприятия и оценки ресурсного потенциала. Исследованы подходы к интерпретации категории «диагностика». Отражены подходы отечественных и зарубежных ученых к трактовке сущности экономической категории «диагностика», проанализированы факторы, которые влияют на разное толкование исследуемой дефиниции. Рассмотрены принципы и функции диагностики. Проведен сравнительный анализ финансовой диагностики с финансовым анализом. Исследовано место диагностики в системе менеджмента. Доказана необходимость обязательного проведения диагностики с целью принятия эффективных управленческих решений. Определено место диагностики капитала в менеджменте субъектов агробизнеса.
Ключевые слова: инновационный процесс, инновационная продукция, методы прогнозирования сбыта, экспертные оценки, диффузия инноваций
Nazarenko I.M. Diagnostics in the management system of agribusiness entities.
In the article the diagnostic relevance in the current economic conditions. Thesis there is determined the factors that form the basis for the scientific understanding of the need to change approaches to the analysis of the results of the company and assessment of resource potential. Researched approaches to the interpretation of the category «diagnosis». Deals with the approaches of domestic and foreign scientists to the interpretation of the essence economic categories «diagnosis», analyzes the factors that influence the different interpretation of the study definition. Principles and functions of diagnostics are considered. A comparative analysis of financial diagnostics of financial analysis. Researched place diagnostics system management. The necessity of compulsory diagnosis in order to take effective management decisions. The place capital in diagnostic management of agribusiness.
Keywords: diagnosis, analysis, capital, management, enterprise
Трансформацшш процеси економiчноï системи створили тдгрунтя для наукового осмислення необхщносп змши пiдходiв до аналiзу результапв дiяльностi шдприемства та оцшки ресурсного потенщалу. Актуальносп набувае теоретичне обгрунтування нового системного тдходу до дослщження ключових фшансових iндикаторiв та встановлення 1х взаемозв'язку як з внутршшми фшансовими та нефшансовими детермшантами, так i зовшшшми. Даш чинники обумовлюють необхщшсть використання дiагностики в якост домiнантного iнструментарiю менеджменту для комплексного вивчення фiнансово-господарськоï' дiяльностi з метою формування iнформацiйного масиву проблематичних напрямк1в 1х вирiшення, обгрунтування прюритетних управлiнських рiшень для прогнозування майбутшх перспектив.
Анaлiз останшх дослiджень i публшацш
Проблему сутностi та призначення дiагностики в менеджментi пiдприемств грунтовно дослiджували О.О. Гетьман, Т.А. Городня, Т.О. Загорна, Т.Ф. Косянчук, О.£. Кузьмiн, В.В. Лук'янова, Н.1. Майорова, О.Г. Мельник, 1.П. Мойсеенко, £.М. Сич, Т.В. Хотько, В.М. Ша-повал, В.В. Швид та ш.
Вiддаючи належне науковим дослiдженням вичизняних та зарубiжним вчених зазначимо, що динамiчнi змiни економiчного середовища, глобальш трансформацiйнi процеси сприяють постiйному утворенню та iснуванню об'ективних чинник1в, проблем, яш потребують комплексного, поглибленого дослщження.
Метою статтi е аналiз штерпретаци категорп «^агностика», дослiдження ïï видiв та визначення взаемозв'язку фiнансовоï' дiагностики з менеджментом суб'ектiв агробiзнесу. Виклад основного мaтерiaлу дослiдження
В сучасних умовах господарювання питання дiагностики дiяльностi пiдприемств набувае особливо важливого значення. Знання стану справ пiдприемницькоï дiяльностi важливе як для управлiнського апарату суб'екта господарювання, так i для його акцiонерiв, баншвських установ та шших зацiкавлених осiб [7]. Адже, дiагностика -це встановлення i вивчення характеристик, факторiв, як1 характеризують стан об'екта з метою визначення можливих вщхилень, причин 1х виникнення й ткидацд основних порушень в його нормальному функцюнуванш [12].
Термш «^агностика» вперше з'явився в медицинi. Грецькою мовою термш <^агноз» означае «точно розтзнати, дослiджувати, скласти думку» [6].
Еволюцшний шлях розвитку дано! категорп досить тривалий. Аналiзуючи розвиток дiагностики в економiчнiй сферi, доцiльно зазначити, що 1.М. Сироежк1н (1980-1985 рр.) одним з перших обгрунтував новi тдходи при вивченнi економiки пiдприемств та запропонував прикладнi методики аналiзу для рiзних господарюючих суб'ектiв. Югославський вчений Д. Стоянович запропонував порiвняльний аналiз економiчноl дiагностики на основi матриц зростання показник1в та вирiшення задач у сферi прогнозування економiчноl дiагностики. М.1. Баканов та О.Д. Шеремет вперше запропонували використовувати термiн «^агностика» в економiчнiй науцi. У 1995 р. професор Гарвардсько! школи бiзнесу В. Каплан звернув увагу на необхщшсть впровадження заходiв, як1 сприяють пiдвищенню якостi продукцп, конкурентоспроможностi, гнучкосп, надiйностi та ефективностi виробництва, пов'язаних з дiагностикою функцiонування пiдприемства [2].
£.М. Сич, Т.В. Хотько акцентують увагу, що поняття «^агностика» рашше, в економiчному значеннi, вживалося здебшьшого як синонiм дослiдження, вивчення чиннишв впливу на пiдприемницьку дiяльнiсть [15].
Т.О. Загородня пiд дiагностикою розумiе функцiю, яка через iнформацiю пов'язуе дослщнишв з ринками, споживачами, конкурентами, зi всiма елементами зовнiшнього середовища та безпосереднього оточення. Методи дiагностичного дослiдження пов'язанi з прийняттям ршень у всiх аспектах управлшсько! дiяльностi. Вони знижують рiвень невизначеностi i стосуються всiх елементiв пiдприемства, його зовшшнього середовища в тих напрямках, як1 формують основу зростання прибутковосп за рахунок збiльшення частки продаж1в конкретного продукту на обраному ринку [4].
Неоднозначшсть в трактуваннi дослщжувано! дефшщп сформувалася в наукових доробках O.G. Кузьмшо! та О.Г. Мельник. Вчеш вважають, що дiагностика - поняття, яке характеризуеться просторовими, часовими, об'ективними та параметричними властивостями, осшльки йдеться про оцiнювання певного об'екта за конкретний перюд у вщповщних просторових умовах за визначеними критерiями оптимальностi [10].
Заслуговуе на увагу визначення дiагностики, як оцiнки достовiрностi поточного фiнансового облiку та звггносп, база для висунення гiпотез про закономiрностi i можливий нестiйкий фшансово-економiчний стан. Дiагностика дозволяе виявляти причинно-наслiдковi зв'язки в дисфункцiях менеджменту, а попм переходити до побудови пояснювально! i прогнозно! моделей функцюнування i розвитку пiдприемства,
здiйснюючи при цьому попередження його банкрутства [16].
В науково-практичнш сферi iснуe значна шльшсть пiдходiв до виокремлення видiв дiагностики (економiчна, фiнансова,
конкурентоспроможностi, еколопчна,
виробничого потенцiалу, економiчноl безпеки, ринково! цiнностi пiдприeмства).
Враховуючи тематику дослщження (дiагностика капiталу), доцiльно увагу акцентувати на економiчнiй та фiнансовiй дiагностицi.
Сукупнiсть методiв як1сного i шльшсного аналiзу, методiв прогнозування й оцшки ефективностi використання ресурсiв пiдприeмства для досягнення цiлей розвитку бiзнесу з урахуванням зовнiшнiх обмежень у рамках стратепчно! зони господарювання представляе економiчна дiагностика [4].
Взагалi, в економiчнiй лiтературi в даний час юнуе два основних пiдходи до визначення поняття «економiчна дiагностика». Зпдно першого пiдходу, пiд економiчною дiагностикою розумiеться ретроспективне, оперативне i перспективне комплексне дослщження об'екта на предмет розробки економiчноl полiтики. При цьому основною метою проведення економiчноl дiагностики е виявлення найбiльш важливих проблем i прiоритетiв розвитку об'екта дослщження та розробка програми довгострокових i короткострокових заходiв, що дозволяють полшшити стан i ефективнiсть функцiонування даного об'екта. Зпдно другого тдходу, тд економiчною дiагностикою розумiеться один з видiв аналiзу, що представляе собою споаб встановлення характеру порушень нормального ходу економiчних процесiв на основi типових ознак, характерних для даного порушення. При цьому знання даних ознак дозволяе швидко i точно встановити характер порушень, не проводячи безпосередшх змiн [17].
Г.М. Сидоренко-Мельник вважае
неправомiрним ототожнення термiнiв
«^агностика» та «аналiз». Процес аналiзу взагалi е процедурою уявного, а нерщко й реального под^ об'екту чи явища на частини. В абстракцп використання тзнавальних процедур i способiв 1х реалiзацil, аналiз виступае в рiзних формах, будучи часто синонiмом дослщження як в природних, так i суспiльних науках (хiмiчний аналiз, математичний аналiз i т.д.), тодi як дiагностика - це процес щентифшацп стану, встановлення дiагнозу i прийняття рiшення щодо заходiв, яких необхщно вжити для пiдтримки об'екта в належному робочому станi [14].
Вщмшшсть дiагностики вiд аналiзу також полягае в масштабносп (дiагностика е бшьш всеосяжною, а економiчний аналiз характеризуеться значно вужчою спрямовашстю), iнформацiйному забезпеченш (економiчний аналiз, як правило, грунтуеться на облiковiй шформацп, а даагностика використовуе ще й данi спещальних дослiджень), результатi (метою
економiчного аналiзу е виявлення ознак ситуацп, метою дiагностики - формування структуровано! шформацшно! бази та виокремлення напрямшв вирiшення конкретних проблем) тощо. Крiм того, економiчний аналiз за своею сутшстю передбачае структурне розкладання окремих показнишв дiяльностi iз загальних складових з метою !хнього подальшого ретельного вивчення. Дiагностика, хоча й грунтуеться на оцiнюваннi системи показник1в, все ж таки мае на меп !хню iнтеграцiю, синтез з метою цшсного вивчення стану об'екта. З огляду на вищезазначене, економiчний аналiз слiд розглядати як один iз методiв дiагностики поряд iз техшко-технологiчним, майновим, функцюнально-вартiсними рiзновидами аналiзу [10].
Доцiльно акцентувати увагу, що аналiз визначае к1льк1сне значення параметрiв, виявляе вiдхилення рiзних параметрiв вiд норми. Дiагностика - це агрегований синтетичний висновок про стан дослщжуваного об'екта, який здiйснюеться на основi рiзно! аналогично! шформацп, И синтезу та зютавлення. Основна вщмшшсть дiагностики (економiчноl) вiд аналiзу полягае в И цшьовш спрямованостi та виявлення вщхилень вiд норми. При цьому сукупнiсть операцiй, як1 локалiзують причини вiдхилень об'екта вiд нормального функцюнування, називаеться функцiональною дiагностикою, а ту, що визначае вщхилення параметрiв об'екта вiд задано! норми, - параметричною дiагностикою [4]. Також вщмшною рисою дiагностики вiд економiчного аналiзу е методологiчна основа (при економiчному аналiзу - iндивiдуальна; при дiагностицi - комплекснi методи) [1].
Французький економiст Б. Колас вважае, що займатися дiагностикою - значить розглядати в динамщ симптоми явищ, яш можуть затримати процес досягнення поставлених цшей i вирiшення завдань, наразити на небезпеку заплановану дiяльнiсть. Це передбачае коригувальш рiшення, перегляд цшей i прогнозiв. Знання ознаки (симптому) дозволяе швидко i досить точно встановити характер порушень, не виконуючи безпосередшх вимiрiв, тобто без дш, що потребують додаткового часу i коштiв [4].
Дiагностика передбачае формування певно! систематизовано!, структуровано! iнформацi!, яка надалi творить базу для ухвалення й ошгашзаци управлiнських рiшень [10]. Метою проведения дiагностики господарсько! дiяльностi пiдприемств також е оптимiзацiя та тдвищення прозоростi менеджменту, бiзнес-процесiв виробництва, реалiзацi! i т.д. [3].
Дiагностика дiяльностi пiдприемства заснована на комплексному вивченш процесiв i результатiв економiчного розвитку пiдприемства, виявленнi основних причинно-наслшкових зв'язк1в. Однiею з основних задач дiагностики дiяльностi органiзацi! вважаеться виявлення змш у станi об'екта в просторово-часовому аспектi [8].
Доцiльно наголосити, що в практичнш дiяльностi для вищого керiвництва i власник1в
тдприемства дiагностика е засобом отримання достовiрно! як1сно! iнформацi! про його реальш можливостi на початковiй стадi! економiчно! кризи i основою для введення в дiю особливих методiв, механiзмiв менеджменту. Спираючись на результати дiагностичних i превентивних дослiджень рiзних сторш дiяльностi пiдприемства, менеджери та власники мають можливiсть розпочати моделювання рефлексивно! моделi антикризового управлiння власним
тдприемством [16].
Важливiсть здiйснення дiагностики, як методу дослщження, визначаеться !! необхшшстю у розробцi та реалiзацi! стратеги розвитку тдприемства та реалiзацi! ефективного менеджменту. Будучи складовою управлiнського процесу, економiчна дiагностика необхiдна для оцшки привабливостi пiдприемства з точки зору зовшшнього iнвестора, визначення його позицп у нацiональних та iнших рейтингах. Дiагностика дозволяе виявити резерви i можливостi, сильнi i слабк1 сторони тдприемства, визначити напрямки адаптацi! внутршшх можливостей органiзацi! до змiн умов зовшшнього середовища. Необхшшсть дiагностики визначаеться змшою парадигми управлiния в трансформацшних умовах, тобто переходом вiд виробничо! до маркетингово! орiентацi!, вiд оперативного до стратепчного управлiния. В сучасних умовах, коли тдприемство обмежене у можливостях розширення ресурсного потенцiалу, аналiз внутрiшнiх можливостей i ресурсiв повинен стати вшправною точкою розробки стратеги тдприемства i планування його дiяльностi [7].
Забезпечення ефективно! дiагностики дiяльностi пiдприемства повинно базуватися на застосуванш системного пiдходу, що дозволяе врахувати усi задiянi в даний процес елементи, взаемозв'язки та взаемодiю мiж ними, пiдвищити результативнiсть внаслiдок системних
властивостей. Системний шдхш базуеться на загальнш теорi! систем, його основу складае система як сукупнiсть тдсистем, елементiв, компонентiв, що формують у взаемодп та взаемозв'язках нову цшсшсть та як1сть. Водночас системний шдхш передбачае врахування максимально! сукупностi ютотних складових системи, що надалi визначають !! характер, тип, розвиток [11].
Система процесно-структурованого менеджменту е надзвичайно складною, багаторiвневою та iнтегральною, що зумовлюе значний спектр параметрiв !! функцiонувания i розвитку. Водночас, незалежно вiд масштабiв, обсягiв та об'ектностi система процесно-структурованого менеджменту налiчуе перелiк невiд'емних елеменпв, зокрема: керуючу та керовану систему, процес менеджменту (функци менеджменту, методи менеджменту, управлшсьш рiшения, комунiкацi!) тощо. У межах елеменпв цiе! системи ф^уруе дiагностика [9].
Дiагностика е вихщним пунктом прогнозу розвитку тдприемства, засобом отримання
rn^opMa^i' npo ftoro peanbHi Mo®nHBocri. BoHa go3BonHe bhhbhth npo6neMH Ha nonaTKoBift cragii eKOHOMiHHOi Kpu3H, bkhbahth npHHHHHo-HacnigKoBi 3b'h3kh BHHHKHeHHH Kpu3OBHx hbh^, a noTiM nepeHTH go no6ygoBH nporHO3HOi Mogeni ^yHK^OHyBaHHH i po3BHTKy opram3a^i, 3gincHMMHH npu ^oMy nonepeg®eHHH 6aHKpyTCTBa. npoBegeHHH giarHocTHKH go3BonHe BHpimHTH Tpu B3aeMonoB'a3aHi 3aBgaHHH:
po3ni3HaBaHHH cragii KpH3H, ycyHeHHH npHHHH, ^o nepemKog®arorb o3gopoBneHHro, i 3acrocyBaHHH aHTHKpH3oBHx 3axogiB [5].
T.O. 3aropHa BBa®ae, ^o giarHocTHKa - ^ $yHK^H, HKa Hepe3 iH^opMa^ro noB'H3ye gocnigHHKa 3 pHHKaMH, cno^HBanaMH, KoHKypeHTaMH, 3i BciMa eneMeHraMH 3oBHimHboro cepegoBH^a Ta 6e3nocepegHboro oToneHHH. MeTogu giarHocruHHoro gocnig®eHHH noB'H3aHi 3 npHHHHTTHM pimeHb y Bcix acneKTax ynpaBniHcbKoi girabHocTi. Bohh 3HH®yroTb piBeHb HeBH3HaneHocTi i CTOcyMTbca Bcix eneMerniB nignpueMcrBa, Horo 3oBHimHboro cepegoBH^a b thx HanpHMKax, HKi ^opMyMTb ocHoBy 3pocTaHHH npH6yTKoBocri 3a paxyHoK 36inbmeHHH HacrKH npoga®iB KoHKpeTHoro npogyKTy Ha o6paHoMy pHHKy [4].
giarHocTHKa He 3giftcHroeTbcH 3apagu пpoцecy, BoHa cnpHMoBaHa Ha gocaraeHHH Ta BHKoHaHHH BnacrHBHx ix $yHKqin, peani3a^ro neBHHx BHgiB gia^bHocTi. ^irae BHoKpeMneHHH Ta cucreMaTroa^H giarHocTHHHHx ^yHKqin BigcyTHe [10].
AHani3 eKoHoMiHHoi nirepaTypH gae nigcTaBH KoHcTaTyBaTH, ^o HiTKe BHoKpeMneHHH ^yHKqin giarHocTHKH Ha cborogHi BigcyTHe.
KoneKTHB aBTopiB O.G. Ky3bMiH, O.r. MenbHHK BHoKpeMnroroTb HacTynHi ^yHKqii eKoHoMiHHoi giarHocTHKH, HKi Mo®Ha 3acrocyBaTH i go ^iHaHcoBoi giarHocTHKH:
1) iH^opMa^HHa - nepeg6anae nepMaHeHTHHH a6o cucTeMaTHHHHH 36ip rn^opMa^i' npo Bci c$epu ^yH^ioHyBaHHH nignpueMcrBa 3 pi3HHx g®epen (gaHHx 6yxranTepcbKoro, nogaTKoBoro, ynpaBniHcbKoro, cTaTHcruHHoro o6niKy, BHacnigoK cne^anbHo BHKoHaHHx gocnig®eHb, gaHHx aygHTopcbKHx, KoHcanTHHroBHx, ropuguHHHx areHTcTB to^o), ii cucreMaTroa^ro, npiopHTroa^ro Ta nepeBipKy Ha gocToBipHicTb;
2) aHamTHHHa - geTani3ye bhpo6hhho-rocnogapcbKy giHnbHicrb nignpueMcrBa 3a cK^agoBHMH ^ernpaMH BignoBiganbHocri, BHgaMH
gianbHocTi, noKa3HHKaMH, npa^BHHKaMH Ta iH.), 3ane®Ho Big aHaniraHHHx ^neft;
3) igemu^iKa^H - igemu^iKa^H icHyronoro noTOHHoro cTaHy ^yHKqioHyBaHHH nignpueMcrBa, a TaKo® peTpocneKTHBHoro Ta nepcneKTHBHoro cTaHiB (BcTaHoBneHHH xapaKTepHHx o3HaK, BH3HaneHHH nepeBar i HegoniKiB, maHciB Ta 3arpo3 ^yH^ioHyBaHHH);
4) nonepeg®yBanbHa - noKnHKaHa bhhbhth noTeH^HHi pH3HKH h po3po6HTH nepeniK 3axogiB yHHKHeHHH, 3ano6iraHHH Ta 6opoTb6u 3 hhmh;
5) aHTHKpH3oBa - nepeg6anae po3po6neHHH 3axogiB npoTHgii aHoManbHHM kph3obhm hbh^sm BHyrpimHboro h 3oBHimHboro cepegoBH^a y
noTOHHoMy nepiogi Ta 3ano6iraHHH BHHHKHeHHro noTeH^HHHx KpH3oBHx hbh^ y Man6yTHboMy;
6) perynroBanbHa - ycyHeHHH BHHBneHHx HegoniKiB, BigxuneHb, BHpimeHHH icHyronux npo6neM;
7) cnpaMyBanbHa - po3po6Ka 3axogiB, ^o rpymyroTbca Ha orpHMaHHx pe3ynbTaTax giarHocTHKH Ta cnpaMoByroTbca Ha noninmeHHH cTaHy o6'eKTa gocnig®eHHH;
8) cHMnToMaTHHHa - BHHBnae h iHTepnpeTye «chmhtomh» icHyronoro cTaHy nignpueMcrBa, BH3Hanae, HacKinbKH cTaH no3HTHBHHH, HeraTHBHHH, kphthhhhh;
9) кoнcynbтaцiннo-gopagнa - nepeg6anae po3rnag anbTepHaTHBHocTi h 6araTOBapiaHTHocTi 3axogiB, HKi po3po6naroTb KoHKpeTHi KopHcryBani 3 MeToro цinbOвoгo po3B'H3aHHH npo6neM;
10) gocnigннцbкa - rpyHToBaHa Ha ^nboBoMy gocnig®eHHi pi3HHx c$ep ^yH^ioHyBaHHH nignpueMcTBa, ^o nepeg6anae goTpHMaHHH TaKHx BHMor: BH3HaneHHH cy6'eKTiB gocnig®eHHH, npo^gypu Ta ochobhhx napaMeTpiB onTH-ManbHocri [10].
BpaxoByroHH, ^o o6'eKToM gocnig®eHHH HBnaroTbcH npoцecн giarHocTHKH KaniTany, go^nbHo aKqeHTyBaTH yBary Ha ^iHaHcoBin giaraocTH^, Miciero hkoi e gocnig®eHHH ^opMyBaHHH Ta BHKopucTaHHH ^iHaHcoBHx pecypciB.
®iHaHcoBa giarHocTHKa e o6oB'a3KoBoro cKnagoBoro MeHeg^Memy 6ygb-HKoro nignpueMcTBa, ocKinbKH BoHa BH3Hanae gonycTHMi napaMeTpu po6oTH nignpueMcTBa i He3agoBinbHi napaMeTpu, HKi BHMararoTb onepaTHBHoro BTpynaHHH. ^,aHHH Bug giarHocTHKH nepeg6anae cucTeMaTHHHy h Bce6iHHy oцiнкy gianbHocri cy6'eKTa rocnogaproBaHHH 3 BHKopucTaHHHM pi3HHx MeTogiB, npunoMiB Ta MeTogHK aHani3y. Цe go3Bonae HagaTH KpHTHHHy o^HKy ^iHaHcoBHx pe3ynbTaTiB gianbHocTi nignpueMcTBa hk y cтaтнцi, TaK i b gннaмiцi, cTBoproe nepegyMoBH gna BH3HaneHHH npo6neM y ^iHaHcoBin gianbHocTi Ta cnoco6iB e^eKTHBHoro BHKopucTaHHH ^iHaHcoBHx pecypciB [1].
,3,o^nbHo HaronocHTH, ^o ^rnaHcoBa giarHocTHKa cyTTeBo Bigpi3HHeTbca Big ^rnaHcoBoro aHani3y. OiHaHcoBHH aHani3 BHKoHye gonoMi®Hy $yнкцiro, HKa BHHBnaeTbcH b gBox acneKTax. no-nepme, BiH e nume npoMi®HHM eTanoM y npo^ci npHHHHTTH pimeHb. Bygb-HKi aHaniTHHHi Ta giarHocTHHHi npoцegypн cynpoBog®yroTbca BHTpaTaMH, ToMy gaHHH Bug aHani3y npoBogHTbca, BHxogaHH 3 neBHoi цinbOвoi MeTH (HanpHKnag, gonoMora b o6rpyHTyBaHHi npHHHHTTH ynpaBniHcbKHx pimeHb cTpaTeriHHoro Ta TaKTHHHoro xapaKTepy). B ocHoBi ^iHaHcoBoro aHani3y ne®HTb aHani3 Ta ynpaBniHHH ^iHaHcoBHMH pecypcaMH cy6'eKTa rocnogaproBaHHH. Ha BigMiHy Big ^iHaHcoBoro aHani3y, $iHaHcoBa giarHocTHKa 3HaHHo po3muproe Kono npo6neM gnH BHBHeHHH Ta go3BonHe BHpimyBaTH 6inbm cKnagHi npo6neMH cTpaTeriHHoro xapaKTepy [4].
®iHaHcoBa giarHocTHKa e MeTogoM ni3HaHHH ^iHaHcoBoro MexaHi3My nignpueMcTBa, npoцeciв ^opMyBaHHH Ta BHKopucTaHHH ^iHaHcoBHx pecypciB
для його операцшно! та швестицшно! д1яльност1. II результат - оцшка фшансового стану шдприемства, стану його майна, швидкосп обертання всього кашталу та його окремих частин, доходносп використання кошпв [6].
Г.М. Сидоренко-Мельник вважае, що перспективш управлшсьш ршення повинш випкати з фшансово! д1агностики, оск1льки завдяки 1й формуеться чггке уявлення про фшансовий стан шдприемства та основа для
наукового обгрунтування та прогнозування насладив управлшських дш Фшансове прогнозування, як щентифшашя майбутнього стану системи чи об'екту (процесу), грунтуеться на результатах фшансово! д1агностики.
Вщповщно, процес фшансово! д1агностики -це не одноразова под1я, а постшна систематична д1яльшсть [14].
На рис. 1. представлено принципи, на яких повинна базуватися фшансова д1агностика.
Поеднання ктьшсних та яшсних оцнок - сутшсть принципу полягае в необх1дност1, тд час д1агностування фшансового стану шдприемства, використовувати кшьюст та яюст методи оцшки. Кшьюст методи фшансового д1агностування передбачають застосування розрахунково-обчислювальних процедур i встановлення критерш фшансового стану в числових вим1рниках. Яюст методи е завершальною стадiею дiагиостики, коли, використовуючи кiлькiснi методи за допомогою шкал або матриць, одержувати словесну характеристику фшансового стану.
Форматзацш оцток - принцип передбачае алгоршадзацто процесу фшансово! дiагностики, чiтку
_ визначенiсть ощнок, послiдовнiсть 1х проведення. Цей принцип знаходить свою реалiзацiю в шдикаторах
оцiнки, шкалах, матрицях, класифiкацiях.
Джерело: складено автором за матергалами [6]
Рис. 1. Принципи фшансово! дiагностики
В.П. Савчук прюритетними положениями фшансово! дiагностики вважае:
1) змют дiагностики складають анал1з результатiв дiяльностi пiдприемства та аналiз основних бiзнес-процесiв пiдприемства;
2) фiнансовi показники повинш аналiзуватися в комплексi з шшими «нефшансовими» показниками;
3) для цшей дiагностики слiд використовувати тiльки п показники, як1 е iнформацiйною основою для прийняття управлiнських рiшень;
4) фiнансовi показники повиннi обов'язково порiвнюватися, в протилежному випадку вони е не доцшьними для прийняття управлшських рiшень, якщо менеджер не порiвнюе !х з якимись iншими даними, що мають вiдношення до об'екта дiагностики;
5) фiнансова дiагностика повинна проводитися вiдповiдно до конкретних часових регламенпв, наприклад, раз на рш проводиться комплексна дiагностика, а раз на мюяць здiйснюеться монiторинг вибiркових фiнансових показник1в;
6) дiагностика повинна зашнчуватися лаконiчним поданням основних висновшв, наприклад, у форматi SWOT-аналiзу [13].
Фшансова дiагностика створюе
фундаментальне тдгрунтя для:
- к1льк1сно! та яшсно! оцiнки процесу руху капiталу на шдприемсга, як на певний момент часу (статика), так i за певний промiжок часу (динамiка);
- встановлення стохастично причинно-наслщкових зв'язк1в в процесi руху кашталу на пiдприемствi;
- BHHBneHHH hhhhhkib, b ToMy HHcni thx, HKi gecra6ini3yroHe BnnHBaroTb Ha pyx Kanirany Ha nignpueMcTBi;
- o6paHHH onTHManbHHx ynpaBniHcbKHx pimeHb ^ogo ycyHeHHH hhhhhkib, ^o gecTa6ini3yrone BnnHBaroTb Ha pyx KaniTany, i crHMynroBaTH hhhhhkh, HKi noKpa^yroTb gaHHH npo^c;
- 3a6e3neneHHH nporHo3yBaHHH 3MiH y HanpHMKy pyxy KaniTany Ha nignpueMcTBi 3a paxyHoK npHHHHTTH onTHManbHHx ynpaBniHcbKHx pimeHb ^ogo ycyHeHHH hhhhhkib, ^o gecTa6ini3yrone BnnHBaroTb Ha gaHHH npo^c, i cTHMynroBaHHH hhhhhkib, HKi noninmyroTb Horo [6];
- gocnig®eHHH peHra6enbHocri Ta ^rnaHcoBoi' criHKocTi nignpueMcTBa;
- o6 'eKTHBHoi oцiнкн nnarocnpoMo^HocTi nignpueMcTBa;
- aHani3y ginoBoi aKTHBHocTi nignpueMcTBa;
- BH3HaneHHH e^eKTHBHocri BHKopHcraHHH KaniTany Ta iH. [1].
®rnaHcoBa giarHocrHKa nignpueMcTBa (b ToMy
HHcni KaniTany) nepeg6anae npoBegeHHH:
- eKcnpec giarHocTHKH - eTan giarHocrHHHoro цнкny, ^o 3a6e3nenye 3a «cna6KHMH curHanaMH» (cHMnroMaMH) BHHBneHHH nopymeHb nponop^ft y $a3ax цнкny Kpyroo6iry KaniTany Ha nignpueMcTBi;
- $yHgaMeHTanbHa giarHocTHKa - eTan giarHocTHHHoro цнкny, ^o go3BonHe BcraHoBHTH npHHHHH nopymeHb y $a3ax цнкny Kpyroo6iry KaniTany Ha nignpueMcTBi [4].
KoneKTHB aBTopiB T.A. ropogHH, I.n. MoftceeHKo aKqeHTyroTb yBary, ^o ochobhhmh npaBHnaMH npHHHHTTH e^eKTHBHHx ynpaBniHcbKHx pimeHb e:
- Ba®nHBHMH e HeBenHKa HacTHHa pimeHb, to6to npHHMaTH go peani3a^i' cnig TinbKH ri pimeHHH, HKi MaroTb 50% HMoBipHicrb gocHrHeHHH ycnixy;
- Ba®nHBi pimeHHH ^ Ti, HKi Heo6xigHo mBHgKo npHHMaTH Hepe3 BHcoKy gHHaMiKy 3MiH cepegoBH^a;
- cnig nogBoroBaTH BKnageHHH 3ycunb Ta KomTiB nume y pe3ynbTaTHBHi HanpHMKH giHnbHocTi [2].
3acHoBHHKH nignpneMOTBa nignpueMcTBo 3oBHimHi BnacHHKH KaniTany
B^ACHHKH KAniTA^y
c3
m
s
H CJ
o
a -
H
a
u io
o
■,"'''^po3paxyHoK
aHani3
\
nopiBHHHHH
y,
oiiiHTOBaHHH
®yHK^'i MeHeg^MeHTy t
nnaHyBaHHH
opram3a^HHa
I
onepa^HHa
®IHAHCOBA ^IArHOCTHKA
I
MoTHBa^H
KoHTpont
IH®OPMAUIHHE 3ABE3nEHEHH3
HopMaTHBHe m^opMauinHe 3a6e3neHeHHH 3oBHimHe m^opMauinHe 3a6e3neHeHHH BHyTpimHe iH^opMa^HHe 3a6e3neHeHHH
flwepem: p03p06rnH0 aemopoM
Phc. 2. Мicцe giarHocTHKH KaniTany b MeHeg^Memi cy6'eKTiB arpo6i3Hecy
HacrynHHM eTanoM gocnig®eHHH HBnHeTbcH gocnig®eHHH B3aeMo3B 'H3Ky giarHocTHKH KaniTany 3 MeHeg®MeHToM.
^.iarHocTHKy KaniTany cy6'eKTiB arpo6i3Hecy Heo6xigHo po3rnHgaTH 3 noзнцiI cucreMHoro nigxogy, 3rigHo HKoro Bci eTanu giarHocrHHHoro npoцecy B3aeMogiroTb 3 ^yHKqiHMH MeHeg^Memy.
Ha puc. 2. npegcraBneHo мicцe giarHocTHKH KaniTany b MeHeg^Memi cy6'eKTiB arpo6i3Hecy.
BignoBigHo, kmhobumh eTanaMH giarHocTHKH KaniTany e BH3HaneHHH Ta po3paxyHoK BignoBigHHx ^iHaHcoBHx iHgHKaTopiB, ix aHani3, nopiBHHHHH Ta
oцiнroвaннн. Bci $yHKqii' MeHeg^Memy (nnaHyBaHHH, opram3a^HHa, onepa^HHa, мoтнвaцiн Ta KoHTponb) cucreMHo B3aeMogiroTb b npoцeci giarHocTHKH.
TaK, Ha eTani nnaHyBaHHH noTpi6Ho HiTKo 3MogenroBaTH cTpaTeriro giarHocTHKH 3
виокремленням необхщного шструментарш д1агностики.
Оргашзацшна функщя передбачае створення фундаментально! шформацшно! платформи.
Операцшна функшя забезпечуе безпосереднш процес проведения д1агностики кашталу, розрахунок, анал1з, порiвияния та оц1нювання вщповщних фшансових iндикаторiв.
Мотивацiйна функцiя являеться
взаемодоповнюючою компонентою iнших функцiй менеджменту.
Функщя контролю передбачае ствставлення отриманих результапв з вiдповiдними нормативними показниками, визначенням
можливих вiдхилень та ощнюванням результатiв фiнансово! дiагностики кашталу.
Висновки
В умовах трансформацп економiчних систем, динамiчних змiн зовнiшнього середовища, впливу негативних ринкових чинник1в на дiяльнiсть суб'екта господарювання домiнантну позищю в системi менеджменту необхiдно надавати фiнансовiй дiагностицi. Вiдповiдно, стратегiчнi управлшсьш ршення суб'ектiв господарювання повиннi базуватися на результатах фшансово! дiагностики, що, в свою чергу, сприятиме покращенню фiнансового стану суб'ектiв господарювання.
Abstract
The transformation processes of the economic system created soil for the scientific comprehension of change necessity going near the analysis results of activity enterprise and estimation of resource potential. Actuality is acquired by the theoretical ground of new approach of the systems to research of key financial indicators and establishment of their intercommunication both with internal financial and unfinancial determinants and external. These factors stipulate the necessity of the use of diagnostics as a dominant tool of management for the complex study of financially-economic activity with the aim of forming informative array of problematic directions their decision, ground of priority administrative decisions for prognostication of future prospects.
An author is distinguish factors that create soil for the scientific comprehension of necessity of change of going near the analysis results activity of enterprise and estimation of resource potential. Researched approaches to the interpretation of the category «diagnosis». Deals with the approaches of domestic and foreign scientists to the interpretation of the essence economic categories «diagnosis», analyzes the factors that influence the different interpretation of the study definition. Principles and functions of diagnostics are considered. A comparative analysis of financial diagnostics, financial analysis. Researched place diagnostics system management. The necessity of compulsory diagnosis in order to take effective management decisions. The place capital in diagnostic management of agribusiness.
JEL Classification: C39.
Список лператури:
1. Гетьман О.О. Економiчна дiагностика: навч. поаб. / О.О. Гетьман, В.М. Шаповал - Ки!в, Центр навчально! лггератури, 2007. - 307 с.
2. Городня Т.А. Економiчна дiагностика: навч. поаб. / Т.А. Городня., 1.П. Мойсеенко - Львiв: «Мaгнолiя 2006», 2008. - 282 с.
3. Дiaгностикa тдприемств [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://chcompany.com.ua/ua/diagnostika-pidpriemstv.
4. Загорна Т.О. Економiчнa дiaгностикa. Навчальний поабник. - К.: Центр учбово! лггератури, 2007 - 400 с.
5. Кован С.Е. Мониторинг финансового состояния и платежеспособности как важнейший инструмент диагностики деятельности предприятий ЖКХ [Електронний ресурс] / С.Е. Кован // Режим доступу: http://info.e-c-m.ru/magazine/62/eau_62_37.htm.
6. Косянчук Т.Ф. Економiчнa дiaгностикa: навч. поаб / Т.Ф. Косянчук, В.В. Лук'янова, Н.1. Майорова, В.В. Швид - Львiв: Новий свгт - 2000, 2009. - 452 с.
7. Кривов'язок 1.В. Економiчнa дiaгностикa: навч. поаб. / 1.В. Кривов'язок. - К.: Центр учбово! лггератури. - 2013. - 456 с.
8. Кудрша О.Ю. Експертна дiaгностикa стану менеджменту шдприемства / О.Ю. Кудрша // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В. Даля, 2011. - № 2(38). - С. 46-49.
9. Кузьмш О.£. Ддагностика в системi процесно-структурованого менеджменту / О.£. Кузьмш, О.Г. Мельник, Л.В. 1ванець // Вюн. Нац. ун-ту «Львiв. Полггехшка». - 2011. - № 714. - С. 9-14.
10. Кузьмш O.G. EK0H0Mi4Ha дiагностика: навч. noci6. / O.G. Кузьмш, О.Г. Мельник. - К.: Знання, 2012. - 318 с.
11. Мельник О.Г. Етимолопя та типолопя систем дiагностики дiяльностi пiдприeмств / О.Г. Мельник // Репональна економiка. - 2010. - № 1. - С. 78-85.
12. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2003. - 527 с.
13. Савчук В.П. Финансовая диагностика предприятия и поддержка управленческих решений [Електронний ресурс] / В.П. Савчук // Режим доступу: http://www.cfin.ru/finanalysis/reports/finan_management.shtml.
14. Сидоренко-Мельник Г.М. Роль фшансово1 дiагностики в дiяльностi шдприемства / Г.М. Сидоренко-Мельник // Вюник Хмельницького нацюнального ушверситету. Економiчнi науки. - 2013. - № 4(1). - С. 15-19.
15. Сич GM. Ддагностика ефективносп дiяльностi пiдприeмства [Електронний ресурс] / GM. Сич, Т.В. Хотько // Режим доступу: http://jrnl.nau.edu.ua/index.php/PPEI/article/view/2531.
16. Трененков Е.М. Диагностика в антикризисном управлении [Електронний ресурс] / Е.М. Трененков, С.А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1. - Режим доступу: http://www.cfin.ru/press/management/2002-1/01.shtml.
17. Терещенко Н.Н. Методологические подходы к экономической диагностике развития потребительского рынка [Електронний ресурс] / Н.Н. Терещенко // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3(27). - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2206.
References:
1. Hetman, O.O. and Shapoval, V.M. (2007). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 307.
2. Horodnia, T.A. and Moiseienko, I.P. (2008). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Lviv: «Mahnoliia 2006», 282.
3. Diahnostyka pidpryiemstv [Diagnosis enterprises]. Retrieved from http://chcompany.com.ua/ua/diagnostika-pidpriemstv.
4. Zahorna, T.O. (2007). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 400.
5. Kovan, S.E. Monitoring finansovogo sostoyaniya i platezhesposobnosti kak vazhneyshiy instrument diagnostiki deyatel'nosti predpriyatiy ZhKKh [Monitoring the financial condition and solvency as an important diagnostic tool utilities' activities]. Retrieved from http://info.e-c-m.ru/magazine/62/eau_62_37.htm- Nazva z ekranu.
6. Kosyanchuk, T.F., Lukyanova, V.V., Mayorova, N.I., & Shvyd, V.V. (2009). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Lviv: Novyi svit-2000, 452.
7. Kryvoviazok, I.V. (2013). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 456.
8. Kudrina, O.Yu. (2011). Ekspertna diahnostyka stanu menedzhmentu pidpryyemstva [Expert diagnostics of enterprise management]. Upravlinnya proektamy ta rozvytok vyrobnytstva. - Project management and development of production. Luhansk: vyd-vo SNU im. V.Dalia, 2(38), 46-49.
9. Kuzmin, O.Ye., Melnyk, O.H. and Ivanets, L.V. (2011). Diahnostyka v systemi protsesno-strukturovanoho menedzhmentu [Diagnosis system structured process-management]. Visnyk natsionalnoho un-tu «Lviv. Politekhnika», 714, 9-14.
10. Kuzmin, O.Ye. and Melnyk, O.H. Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Kyiv: Znannia.
11. Melnyk, O.H. (2010). Etymolohiya ta typolohiya system diahnostyky diyal'nosti pidpryyemstv [Etymology and diagnostic systems typology of enterprises]. Rehionalna ekonomika. - Regional economy, 1, 78-85.
12. Myshyn, V.M. (2003). Issledovanye system upravlenyia [Study of system Control]. Moscow: YuNITI_DANA, 527.
13. Savchuk, V.P. Finansovaya diagnostika predpriyatiya i podderzhka upravlencheskikh resheniy [Financial support enterprise diagnosis and management decisions]. Retrieved from http://www.cfin.ru/finanalysis/reports/finan_management.shtml.
14. Sydorenko-Melnyk, H.M. (2013). Rol finansovoyi diahnostyky v diyalnosti pidpryyemstva [The role of financial diagnostics in the enterprise]. Khmelnytsk: Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu,4(1), 15-19.
15. Sych, Ye.M. and Khotko, T.V. Diahnostyka efektyvnosti diyalnosti pidpryyemstva [Diagnosis effectiveness of the company]. Retrieved from http://jrnl.nau.edu.ua/index.php/PPEI/article/view/2531.
16. Trenenkov, E.M. and Dvedenydova, S.A. (2002). Diagnostika v antikrizisnom upravlenii [Diagnostics in crisis management]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom - Management in Russia and abroad. Retrieved from http://www.cfin.ru/press/management/2002-1/01.shtml.
17. Tereshchenko, N.N. Metodologicheskiye podkhody k ekonomicheskoy diagnostike razvitiya potrebitelskogo rynka [Methodological approaches to economic diagnostics of development of the consumer market]. Retrieved from http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2206.
Надано до редакцшно1 колегп 25.01.2016
Назаренко 1нна Микола!вна / Inna M. Nazarenko
innan778@ukr.net
Посилання на статтю / Reference a Journal Article:
Дiагностика в cucmeMi менеджменту cy6'eKmie aepo6i3Hecy [Електронний ресурс] / I. М. Назаренко // Економта: реалп часу. Науковий журнал. - 2016. - № 1 (23). - С. 114-122. - Режим доступу до журн.: http://economics.opu.ua/files/archive/2016/n1.html
