CC BY
47
По нашему мнению, реализация процесса обеспечения сохранности библиотечного фонда должна осуществляться посредством организационных, методических и производственных мероприятий (см. рис. 3). Обобщая позиции разных авторов, можно прописать весь алгоритм технологического библиотечного процесса «обеспечение сохранности библиотечного фонда» (см. рис. 4). Данная схема не претендует на полное функциональное отражение всего процесса обеспечения сохранности библиотечного фонда. Она приведена в качестве примера, который поможет раскрыть многоэлементность процесса.
Проанализировав позиции различных авторов, нами была составлена схема сквозного библиотечного процесса «обеспечение сохранности библиотечного фонда», условно, входящего в цикл «формирование библиотечного фонда» (см. рис. 5). Схема не лишена субъективизма, но изученные источники позволяют максимально приблизить её к современному пониманию и осознанию изучаемой проблемы. Соединение воедино различных аспектов процесса обеспечения сохранности библиотечного фонда может быть оправдано и латентно подтверждено по-
Библиографический список
зицией Ю.Н. Столярова. Автор подчёркивает, что сохранение библиотечного фонда - многозначное понятие. Во-первых, оно означает удержание в возможно полном объёме изначальных материальных характеристик каждого входящего в фонд элемента, т. е. документа. Во-вторых, это собирательное понятие, которым обозначают фактическое состояние целостности документного фонда, т.е. отсутствия утрат каких-либо его документов [11, с. 271].
Сложность схематичного воплощения данного процесса состоит в том, что все выделенные блоки взаимообусловлены и технологически переплетены. Их схематичное представление (как элементов операции или подпроцесса общего процесса обеспечения сохранности фонда) трудновыполнимо, так же как неизбежны и сложности при составлении технологических карт на данные элементы общего процесса. Представленная схема позволит библиотекам обеспечить документационное сопровождение всего процесса, составить технологические карты на процесс, паспорта сохранности, положения и инструкции, не внося при этом разночтения в толкование представленного процесса.
1. Дригайло В.Г. Технология работы библиотеки. Москва: Либерея-Бибинформ, 2009.
2. Шрайберг Я.Л. Библиотека как объект автоматизации: схема формального описания, структуризация и моделирование на этапе предпроектного исследования. Москва: ГПHТБ России, 1998.
3. Пилко И.С. Технологические процессы в библиотечной работе. Москва: Либерея-Бибинформ, 2005.
4. Астапович Е.Г. Библиотечная технология Ч. 1. Основы библиотечной технологии. Москва: МГИК, 1991.
5. ГОСТ 3.1109-82 ЕСТД. Термины и определения основных понятий. Available at: http://docs.cntd.ru/document/gost-3-1109-82-estd
6. ГОСТ 14.004-83. Технологическая подготовка производства. Термины и определения основных понятий. Available at: http://docs. cntd.ru/document/gost-14-004-83
7. Столяров Ю.К Документ - понятие конвенциональное (в порядке дискуссии). Делопроизводство. 2005; 3: 11 - 18.
8. Столяров Ю.К Библиотечный фонд. Москва: Книжная палата, 1991.
9. Васильченко КП. Формирование библиотечных фондов. Научные и технические библиотеки. 1996, 5: 23 - 26.
10. Hюкша Ю.П. Обеспечение сохранности документов в библиотеках: анализ достигнутого и тенденции развития. Теория и практика сохранения книг в библиотеке: сборник научных трудов. Ленинград: Гос. публичная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1988; Вып. 14.
11. Столяров Ю.К Библиотечный фонд. Санкт-Петербург: Профессия, 2015.
References
1. Drigajlo V.G. Tehnologiya raboty biblioteki. Moskva: Libereya-Bibinform, 2009.
2. Shrajberg Ya.L. Biblioteka kak ob'ekt avtomatizacii: shema formal'nogo opisaniya, strukturizaciya i modelirovanie na 'etape predproektnogo issledovaniya. Moskva: GPNTB Rossii, 1998.
3. Pilko I.S. Tehnologicheskie processy vbibliotechnojrabote. Moskva: Libereya-Bibinform, 2005.
4. Astapovich E.G. Bibliotechnaya tehnologiya Ch. 1. Osnovy bibliotechnoj tehnologii. Moskva: MGIK, 1991.
5. GOST 3.1109-82 ESTD. Terminy i opredeleniya osnovnyh ponyatij. Available at: http://docs.cntd.ru/document/gost-3-1109-82-estd
6. GOST 14.004-83. Tehnologicheskaya podgotovka proizvodstva. Terminy i opredeleniya osnovnyh ponyatij. Available at: http://docs.cntd.ru/ document/gost-14-004-83
7. Stolyarov Yu.N. Dokument - ponyatie konvencional'noe (vporyadke diskussii). Deloproizvodstvo. 2005; 3: 11 - 18.
8. Stolyarov Yu.N. Bibliotechnyj fond. Moskva: Knizhnaya palata, 1991.
9. Vasil'chenko N.P. Formirovanie bibliotechnyh fondov. Nauchnye i tehnicheskie biblioteki. 1996, 5: 23 - 26.
10. Nyuksha Yu.P. Obespechenie sohrannosti dokumentov v bibliotekah: analiz dostignutogo i tendencii razvitiya. Teoriya ipraktika sohraneniya knig vbiblioteke: sbornik nauchnyh trudov. Leningrad: Gos. publichnaya biblioteka im. M.E. Saltykova-Schedrina, 1988; Vyp. 14.
11. Stolyarov Yu.N. Bibliotechnyj fond. Sankt-Peterburg: Professiya, 2015.
Статья поступила в редакцию 19.10.16
УДК 378
Suhovienko E.A., Doctor of Sciences (Pedagogy), Head of Department of Mathematics and Methods of Teaching Mathematics,
South Ural State Humanitarian Pedagogical University (Chelyabinsk, Russia), E-mail: [email protected]
DIAGNOCTICS OF PROFESSIONAL COMPETENCE OF UNDERGRADUATES IN THE LIGHT OF IMPLEMENTATION OF PROFESSIONAL TEACHER STANDARDS. The article reveals the difference of vectors of the Federal state educational standard of higher education (training direction 44.04.01 Teacher education) and Professional teacher standards. The technology proposed in this article allows creating and applying a diagnostic tool to assess the competencies of graduates of a magistracy - future (or acting) of math teachers. The technology is based on searching for the appropriate levels of maturity of professional competence of the federal state educational standards of higher education and labor actions, necessary knowledge and skills of the teacher professional standard. Each diagnostic task checks several actions, specifying competence. The degree of maturity of the competence determined by using experimentally obtained formula. The presented technology allows evaluating the level of development of the graduates of job functions, setting Professional teacher standards.
Key words: Professional teacher standards, federal governmental educational standard of higher education, competence, diagnostics.
Е.А. Суховиенко, д-р пед. наук, зав. каф. математики и методики обучения математике, Южно-Уральский
государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск, E-mail: [email protected]
ДИАГНОСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ МАГИСТРАНТОВ В СВЕТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА ПЕДАГОГА
В статье выявлена несогласованность Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (направление подготовки 44.04.01 Педагогическое образование) и Профессионального стандарта педагога. Технология, предложенная в статье, позволяет создавать и применять средства диагностики для оценки компетенций выпускников магистратуры - будущих (или действующих) учителей математики. В основе технологии лежит поиск соответствия уровней сформированности профессиональных компетенций из Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и трудовых действий, необходимых знаний и умений из Профессионального стандарта педагога. Каждое диагностическое задание проверяет несколько действий, конкретизирующих компетенцию. Степень сформированности компетенции определяется с помощью полученной экспериментально формулы. Представленная технология позволяет оценивать уровень освоения выпускниками трудовых функций, определенных Профессиональным стандартом педагога.
Ключевые слова: профессиональный стандарт педагога, Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования, компетенции, диагностика.
Решение проблем образования в высшей школе требует разработки средств педагогической диагностики, под которой мы понимаем познавательную и преобразующую деятельность, направленную на изучение педагогических процессов для обеспечения эффективного управления этими процессами [1]. Условием реализации педагогической диагностики является отражение в ее содержании требований, предъявляемых к результатам образования государственными документами [2]. В 2013 году Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации был принят Профессиональный стандарт педагога, регламентирующий, в том числе, деятельность учителя математики. Профессиональный стандарт [3] представляет собой документ, в котором раскрыты трудовые действия, необходимые умения и знания для учителя дошкольного, начального, основного и среднего общего образования; трудовые функции процесса обучения, воспитательной и развивающей деятельности.
Как отмечает Л.В. Шкерина [4], в настоящее время требования Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО) по направлению «Педагогическое образование» к результатам подготовки педагога и Профессионального стандарта педагога к квалификации учителя математики не совсем согласованы. Она полагает, что вузам нельзя игнорировать квалификационные требования к учителю математики, определённые в Профессиональном стандарте педагога, так как при трудоустройстве выпускника работодатель будет ориентироваться на этот стандарт. По её мнению, трудовые действия и умения учителя математики уточняют состав про-
фессиональных компетенций, указывая на специфику предмета математики и способов и приемов её освоения. Эти трудовые действия и умения отражают специфику методики реализации образовательной программы по математике и могут быть классифицированы и интегрированы в состав профессиональных компетенций учителя математики [4]. Нам ближе точка зрения А.В. Антоновой и И.М. Клименко [5], считающих, что именно с профессиональных стандартов и должно начинаться выстраивание программ подготовки специалистов.
Необходим поиск точек соприкосновения Профессионального стандарта и ФГОС ВО для того, чтобы формирование и диагностика сформированности компетенций, определенных ФГОС ВО, позволяли одновременно формировать и диагностировать владение выпускниками трудовыми функциями, определенными Профессиональным стандартом. Целью данной статьи является поиск преодоления несоответствия целевых ориентиров Профессионального стандарта педагога и Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО) по направлению 44.04.01 «Педагогическое образование».
Мы поставили задачу найти подтверждение каждой компетенции из ФГОС ВО в Профессиональном стандарте и в соответствии с ним конкретизировать требования ФГОС с помощью дескрипторов «знать», «уметь», «владеть». Данные дескрипторы соответствуют категориям «Необходимые знания», «Необходимые умения» и «Трудовые действия» из Профессионального стандарта. Подобная конкретизация позволила уточнить компетенции и создать средства их диагностики.
Таблица 1
Соответствие требований Профессионального стандарта педагога и компетенции ПК-1
Состав трудовой функции «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования. Общепедагогическая функция. Обучение» Конкретизация компетенции ПК-1 Способность применять современные методики и технологии организации образовательной деятельности, диагностики и оценивания качества образовательного процесса по различным образовательным программам
Трудовое действие Осуществление профессиональной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования. Организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися В.1 Владеет современными методиками и технологиями обучения математике и диагностики его результатов. В. 2 Владеет техникой создания и использования методик диагностики результатов обучения математике
Необходимые умения Разрабатывать (осваивать) и применять современные психолого-педагогические технологии, основанные на знании законов развития личности и поведения в реальной и виртуальной среде. Применять современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Объективно оценивать знания обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей У.1 Умеет применять современные методики и технологии обучения математике и диагностики его результатов. У. 2 Умеет разрабатывать диагностические методики
Необходимые знания Основы методики преподавания, основные принципы деятельностного подхода, виды и приемы современных педагогических технологий. Современные педагогические технологии реализации компетентностно-го подхода с учетом возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся З.1 Знает современные методики и технологии обучения математике и диагностики его результатов. З. 2 Знает технологии проектирования диагностических методик
На примере компетенции «ПК-1 Способность применять современные методики и технологии организации образовательной деятельности, диагностики и оценивания качества образовательного процесса по различным образовательным программам» для направления 44.04.01 Педагогическое образование (профильная направленность магистратуры «Математическое образование в системе профильной подготовки») покажем технологию создания средств диагностики компетенции, соответствующих Профессиональному стандарту педагога.
В рамках изучения дисциплин «Современные технологии обучения математике в вузе» и «Мониторинг учебных достижений учащихся по математике», формирующих компетенцию ПК-1, студенты магистратуры осваивают трудовую функцию «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования. Общепедагогическая функция. Обучение». Данная функция в Профессиональном стандарте конкретизируется, в частности, следующими трудовыми действиями: осуществление профессиональной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования; организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися. Эти трудовые действия мы спроектировали на конкретизацию компетенции ПК-1 следующим образом: владеет современными методиками и технологиями обучения математике и диагностики его результатов, владеет техникой создания и использования методик диагностики результатов обучения математике. Аналогично были найдены проекции необходимых умений и необходимых знаний из Профессионального стандарта на конкретизацию компетенции ПК-1 (табл. 1).
В Профессиональном стандарте трудовые действия, необходимые знания и умения представлены в следующей после-
довательности: для осуществления трудовых действий необходимы профессиональные умения, которые обеспечиваются соответствующими знаниями. Естественно, в процессе подготовки магистрантов логика освоения этих уровней обратна - от знания к владению.
В качестве средств диагностики компетенции ПК-1 мы применяли творческие задания, собеседования, проверку выполнения индивидуальных заданий. Например, первое творческое задание предполагало описание фрагмента учебного занятия с применением одной из технологий обучения:
- технология творческих педагогических мастерских;
- технология учебного проектирования;
- технология модульного обучения;
- технология консультирования;
- технология обучения математике на основе деятель-ностного подхода;
- кейс-технология;
- технология проблемного обучения;
- технология обучения математике на основе поэтапного формирования умственных действий.
Другое творческое задание предусматривало составление студентами тестовых заданий для диагностики предметных и метапредметных результатов при изучении одной из тем математики 5-го класса. Эти творческие задания оценивали конкретизированные требования компетенции ПК-1 в соответствии со следующими критериями (табл. 2).
К примеру, при выполнении первого задания студент полно и правильно указывает признаки выбранной технологии и технологическую цепочку (этапы) изучения темы, но неполно описывает деятельность учащихся и достигаемые ими предметные, метапредметные и личностные результаты. Во втором задании проведенный студентом анализ содержания темы на предмет формирования предметных, метапредметных и личностных результатов неполон, тестовые задания для контроля предметных результатов составлены, а для контроля универсальных учебных действий - нет (табл. 3).
Таблица 2
Критерии оценивания компетенции ПК-1
№ Критерии оценивания заданий 1 и 2 Баллы
Указывает признаки данной технологии З.1
1 Указана технологическая цепочка (этапы) изучения данной темы З.1, У.1 m
Описана деятельность учащихся и достигаемые предметные, метапредметные и личностные результаты З.1, У.1, В.1 о с с га
Проведен анализ содержания темы на предмет формирования предметных, метапредмет-ных и личностных результатов В.1, З.2, У.2 2 о ч:
2 Составлены тестовые задания для контроля предметных результатов З.2, У.2, В.2 о н
Составлены диагностические задания для оценки универсальных учебных действий, соответствующие возможностям данной темы З.2, У.2, В.2
Таблица 3
Первичные результаты оценивания компетенции ПК-1
Критерии оценивания заданий 1 и 2 Действие Балл
Указывает признаки данной технологии З.1 2
Указана технологическая цепочка (этапы) изучения данной темы З.1 2
У.1 2
Описана деятельность учащихся и достигаемые предметные, метапредметные и личностные результаты З.1 1
У.1 1
В.1 1
Проведен анализ содержания темы на предмет формирования предметных, метапредметных и личностных результатов В.1 1
З.2 1
У.2 1
Составлены тестовые задания для контроля предметных результатов З.2 2
У.2 2
В.2 2
Составлены диагностические задания для оценки универсальных учебных действий, соответствующие возможностям данной темы З.2 0
У.2 0
В.2 0
Далее коэффициент сформированности компетенций по уровням знания, умения и владения вычислялся как отношение полученных баллов к максимально возможному. Например, в данном случае, коэффициент сформированности компетенции на уровне знания КЗ = 12 . 100 = 75, на уровне умения КУ = 10- . 100 = 60, на уровне владения КВ = -8- . 100 = 50.
Успешность выполнения заданий с учетом весовых коэффициентов позволяет рассчитать коэффициент сформированности компетенции по формуле, полученной нами экспериментальным путем: ККОМ = -8,33 + 0,003КЗ + 1,07КУ + 0,003КВ [6].
Данный коэффициент для приведенного выше примера:
ККОМ = -8,33 + 0,003 . 75 + 1,07 . 60 + 0,003 . 50 = 56,2.
Библиографический список
Для интерпретации значений коэффициента использовалась следующая шкала: от 0,7 до 1 - уровень сформированности компетенции высокий, от 0,6 до 0,69 - средний, от 0,5 до 0,59 -достаточный, ниже 0,5 - недостаточный. Полученное значение коэффициента позволяет оценить уровень сформированности компетенции ПК-1 у данного студента как достаточный.
Данная технология, применяемая в ФГБОУ ВО «ЮжноУральский государственный гуманитарно-педагогический университет», может служить для диагностики как уровня сформированности компетенций из ФГОС ВО, так и уровня освоения выпускниками трудовых функций из Профессионального стандарта педагога.
Хотелось бы отметить, что применение данной технологии утратит свою актуальность, если федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования будут приведены в соответствие с Профессиональным стандартом педагога.
1. Суховиенко Е.А. Педагогическая диагностика успешности обучения учащихся в контексте информатизации образования. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Екатеринбург, 2006.
2. Суховиенко Е.А. Управление качеством образования и педагогическая диагностика. Профессиональное образование. Столица. 2003; 10: 11.
3. Профессиональный стандарт. Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании). Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. № 544. Москва. Available at: http://www.rg.ru/2013/12/18/pedagog-dok.html
4. Шкерина Л.В. Методика выявления и оценивания уровня сформированности профессиональных компетенций студентов - будущих учителей математики. Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2015.
5. Антонова А.В., Клименко И.М. Профессиональный стандарт педагога: новые требования и квалификационные характеристики современного учителя. Педагогическое образование в России. 2014; 6: 81-86.
6. Суховиенко Е.А. Математическая модель рейтинговой системы диагностики компетенций будущих учителей математики. Актуальные проблемы развития среднего и высшего образования: межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: КрайРА, 2015: 92-98.
References
1. Suhovienko E.A. Pedagogicheskaya diagnostika uspeshnosti obucheniya uchaschihsya v kontekste informatizacii obrazovaniya. Avtoreferat dissertacii . doktora pedagogicheskih nauk. Ekaterinburg, 2006.
2. Suhovienko E.A. Upravlenie kachestvom obrazovaniya i pedagogicheskaya diagnostika. Professional'noe obrazovanie. Stolica. 2003; 10: 11.
3. Professional'nyj standart. Pedagog (pedagogicheskaya deyatel'nost' v doshkol'nom, nachal'nom obschem, osnovnom obschem, srednem obschem obrazovanii). Utverzhden prikazom Ministerstva truda i social'noj zaschity Rossijskoj Federacii ot 18 oktyabrya 2013 g. № 544. Moskva. Available at: http://www.rg.ru/2013/12/18/pedagog-dok.html
4. Shkerina L.V. Metodika vyyavleniya i ocenivaniya urovnya sformirovannosti professional'nyh kompetencij studentov - buduschih uchitelej matematiki. Krasnoyarsk: RIO KGPU im. V.P. Astaf'eva, 2015.
5. Antonova A.V., Klimenko I.M. Professional'nyj standart pedagoga: novye trebovaniya i kvalifikacionnye harakteristiki sovremennogo uchitelya. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2014; 6: 81-86.
6. Suhovienko E.A. Matematicheskaya model' rejtingovoj sistemy diagnostiki kompetencij buduschih uchitelej matematiki. Aktual'nye problemy razvitiya srednego i vysshego obrazovaniya: mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov. Chelyabinsk: KrajRA, 2015: 92 - 98.
Статья поступила в редакцию 22.10.16
УДК 378
Usoltsev A.P., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Ural State Pedagogical University (Yekaterinburg, Russia),
E-mail: [email protected]
Dummer M.D., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, South Ural State Humanitarian Pedagogical University (Chelyabinsk,
Russia), E-mail: [email protected]
STRUCTURE OF THE MASTER'S PROGRAM "PHYSICAL EDUCATION IN MODERN SCHOOL". The article discusses features of the structure and contents of a master's program. The studied program trains teachers to work in the modern educational environment's conditions. The program enables a teacher to focus on actual problems of school physical education: prepares school graduates to obtain technical education, develops their engineering thinking, technology training to final certification, the development of the schoolchildren's creative abilities at lessons and during extracurricular work. The program's novelties are: modular structure, adequate physics teacher's professional activities structure; modern contents of academic disciplines; innovative ways of students' educational achievements' evaluation, according to their intellectual capabilities, experience, and having professional education. The network interaction at realization of the program allows students to attach to the research and traditions of two well-known scientific methodological schools.
Key words: module, teacher, engineering thinking, teaching activities, planned educational results, project, method, technology, physics, electronic course, final examination, network form of interaction.
А.П. Усольцев, д-р пед. наук, проф., Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург,
E-mail: [email protected]
М.Д. Даммер, д-р пед. наук, проф., Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет,
г. Челябинск, E-mail: [email protected]
СТРУКТУРА МАГИСТЕРСКОЙ ПРОГРАММЫ «ФИЗИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ»
В статье рассматриваются особенности структуры и содержания магистерской программы, основной целью которой является подготовка учителей к работе в школе в условиях современной образовательной среды. Программа позволяет ориентировать учителя физики на актуальные проблемы школьного физического образования: подготовку выпускников школы
