CC BY-NC
32Диагностика межличностных отношений как способ определения образа «Я» студентов - менеджеров
Комиссарова Ольга Александровна
кандидат психологических наук доцент, кафедра психологии, Российский экономический университет им.Г.В.Плеханова 117997, Россия, г. Москва, ул. Стремянный Переулок, 36, оф кафедра психологии
ЕЗ o_kuprina@mail.ru
Статья из рубрики "Понять человека"
Аннотация.
Цель исследования заключается в проведении сравнительного анализа образов «Я -реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов -менеджеров на основе выбранных ими стилей межличностных отношений.Предметом исследования являются стили межличностного взаимодействия, проявляющиеся у студентов-менеджеров в выбранных ими образах «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер».Объект исследования: студенты факультета менеджмент.В ходе исследования получены достоверные различия в стилях межличностного реагирования, отраженных в профилях «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» в группе студентов - менеджеров 1 курса. психодиагностический метод с использованием методики Л.Н. Собчик «Диагностика межличностных отношений (ДМО); метод статистической обработки данных: непараметрический критерий Манна-Уитни (и-критерий). Новизна проведенного исследования заключается в анализе профилей «Я -реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» полученных в результате психодиагностики студентов-менеджеров 1 курса, а также в выявлении в ходе сравнительного анализа достоверных различий в предпочтении студентами определенных стилей межличностного взаимодействия. Выводы: наиболее значимыми и выбранными на первые позиции у студентов, являются стили межличностных отношений базирующиеся на сильном типе реагирования. В профилях студентов, отражающих образы «Я - реальное» и «Я - идеальное» определились противоположные тенденции в межличностном реагировании, приводящие к внутреннему напряжению и внутренним конфликтам.
Ключевые слова: реальный образ, идеальный образ, успешный менеджер, межличностные отношения, ответственность, сравнительный анализ, внутренний конфликт, настойчивость, студенты - менеджеры, психодиагностика
DOI:
10.25136/2409-8701.2019.1.28941
Дата направления в редакцию:
19-02-2019
п
^п I а рсц^плприоаппл ■
19-02-2019
Теоретическое обоснование проблемы
Мировая социально-экономическая модель переживает затяжной кризис. С одной стороны, он связан с перестройкой экономико-политических отношений в рамках стратегии глобализации , с другой, с революцией в сфере информационно-коммуникационных технологий, предъявляющих новые требования к архитектуре как традиционных социальных институтов, так и коммерческих организаций [6, с' 51"".
В связи с этим современный работник нередко имеет гибкий график работы, удаленный доступ посредством компьютерных сетей к корпоративным порталам, участие в виртуальных командах и проектах, сталкивается с интеллектуальными, адаптивными, гибридными информационными системами, новыми подходами к организации труда, кардинальными изменениями психологических, биомедицинских, социокультурных и
правовых стандартов ^—с,64]. Время от времени работать и принимать решения
приходится в ситуации высокого риска или неопределенности [7, с' 60].
Все это требует от сотрудников организаций, особенно менеджеров, наряду с традиционно понимаемой профессиональной и психологической зрелостью новых навыков и компетенций. В силу этого проблема качественной подготовки будущих менеджеров объективно становится одним из наиболее важных вопросов в сфере
образования [9, с-45"".
Стоит отметить, что по причине своей востребованности и перспективности профессия «менеджер» является достаточно субъективно привлекательной для современных
молодых людей, поступающих в высшие учебные заведения-^21. Поэтому при обучении данной профессии, как справедливо замечает О.В. Тарбеева, необходимо опираться на
«самовыражение, раскрытие возможностей и способностей» будущих руководителей с. 1851.
П рофессиональное становление студентов-менеджеров приходится на юношеский возраст, к одному из важных психологических процессов которого можно отнести формирование самосознания и устойчивого образа «Я». И.С. Кон, считает его ценнейшим психологическим приобретением ранней юности и отмечает, что молодые люди начинают воспринимать и осмысливать свои эмоции уже не как производные от
каких-то внешних событий, а как состояния своего собственного «Я»
Юношеский возраст, характеризуется высоким уровнем размышлений о моральных и нравственных принципах. Этот возрастной этап считается наиболее чувствительным к раскрытию внутреннего мира молодых людей, сопровождающемуся богатым диапазоном эмоциональных переживаний, а также временем активного поиска себя в мире, усвоения
норм отношений между людьми, профессионального самоопределения [5, с' 64].
Р. Бернс, К. Роджерс, Л.И. Божович, В.В. Столин и др. отмечают глобальные изменения в «Я-концепции» молодых людей. Авторы признают иерархичность и многомерность «Я-концепции», включая в нее обширный круг репрезентаций: представление о себе, эмоционально-ценностное отношение, самооценку. [10, с' 21].
При взаимодействии молодых людей с окружающим миром, происходит формирование «множества вариантов образов «Я» и возможных ответов на вызовы современной
социальной ситуации» [4]. В структуре гармонично развитой личности множественные образы Я не противоречат друг другу, выстраиваются в многомерную систему и позволяют человеку конструировать образ мира в соответствии со своими индивидуальными представлениями [4].
Как отмечает Р. Бернс, в юношеском возрасте Я - концепция, с одной стороны, становится более устойчивой, а с другой стороны - претерпевает определенные изменения, связанные с физиологическими и психологическими изменениями. Развитие когнитивных и интеллектуальных возможностей способствует усложнению и дифференциации Я - концепции, появляется способность различать реальные и гипотетические возможности. Также важно отметить, что требования социальной среды могут оказаться взаимно противоречивыми. Смена ролей, необходимость принятия важных решений, касающихся профессии, ценностных ориентации, образа жизни и т.д., могут вызвать ролевой конфликт и статусную неопределенность, что также накладывать отпечаток на Я - концепцию в пору юности -Ш.
Таким образом, достаточно важным на данный момент времени является вопрос исследования особенностей образа "Я" студентов - менеджеров 1 курса для формирования у них необходимых компетенций и профессиональных навыков.
Описание эмпирического исследования
Цель исследования: проведение сравнительного анализа образов «Я - реальное», «Я -идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов - менеджеров на основе выбранных ими стилей межличностных отношений.
Предмет исследования: стили межличностного взаимодействия, проявляющиеся у студентов-менеджеров в выбранных ими образах «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер».
Объект исследования: студенты факультета менеджмент.
Гипотеза исследования: существуют различия в профилях «Я - реальное», «Я -идеальное», «успешный менеджер» у студентов 1 курса, обучающихся по профессии менеджер.
Новизна проведенного исследования заключается в анализе профилей «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» полученных в результате психодиагностики студентов-менеджеров 1 курса, а также в выявлении в ходе сравнительного анализа достоверных различий в предпочтении студентами определенных стилей межличностного взаимодействия.
В исследовании принимали участие студенты - менеджеры 1 курса в возрасте 18 лет, в количестве 60 человек.
В качестве диагностического материала применялась методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Собчик Л.Н.-11———75], представляющая собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Leary Т -13, с- 86].
Опросник представляет собой набор из 128 лаконичных характеристик, исходя из
которых опрашиваемые студенты выбирали те, которые, по их мнению, наиболее точно отражают их настоящий образ «Я - реальное», затем образ «Я - идеальное» и образ «успешного менеджера».
Исследуемым предлагалась следующая инструкция: «Перед Вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочитать каждую и определить соответствует ли она Вашему представлению о себе (Ваше «Я - реальное»). Если «да», то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа». Затем инструкция повторялась еще два раза: для исследования «Я - идеального» и исследования образа «успешный менеджер».
После заполнения регистрационного листа, подсчитывались баллы по восьми вариантам межличностного взаимодействия. На основании полученных результатов определялись восемь октантов методики, каждый из которых отражает личностные характеристики, связанные с определенным типом межличностного общения: I «властный -лидирующий»; II «независимый - доминирующий»; III «прямолинейный - агрессивный»; IV «недоверчивый - скептический»; V «покорно - застенчивый»; VI «зависимый -послушный»; VII «сотрудничающий - конвенциальный»; VIII «ответственный -великодушный».
Статистический анализ результатов проводился с помощью программы SPSS.
Результаты исследования и их обработка
Первоначально проводилась обработка результатов по каждому октанту с подсчетом средних значений для «Я - реального», «Я - идеального», образа «успешный менеджер» студентов - менеджеров 1 курса с построением трех профилей, отражающих типы межличностных отношений с присущими им личностными особенностями. Результаты представлены в таблице 1. и на рисунке 1.
Таблица 1. Средние значения октантов для «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов - менеджеров 1 курса.
I Октант II О кта нт III О кта нт IV О кта нт V О кта нт VI О кта нт VII О кта нт VIII О кта нт
Я -реальное 8,6 7,4 7,8 7,5 4,9 4,6 7,2 6,4
Я -идеальное 10,2 7,7 7 2,9 3,7 3,8 7,2 8,8
успешный менеджер 11,7 8,6 6,6 2,5 2,9 3,2 6,9 5,7
отвой та скипи великодушный
сотрудничаюи^й-конаенциальный
„ недс ворчи вый-
заенси мы й-послушный
скептическим
понопмый-засгенчм вы Я —♦—Л-реальное —Я-ндеэльное —»—успешны й мен сджор
Рисунок 1. Средние показатели результатов образов «Я - реального», «Я -идеального», «успешный менеджер» в представлении студентов - менеджеров 1 курса.
Затем проводилась статистическая обработка данных исследования с использованием критерия Манна - Уитни (и) (Таблица 2).
Таблица 2. Результаты статистической обработки результатов критерием Манна -Уитни (и)
Сравнение Сравнение образов Сравнение
образов Успешный образов
Успешный менеджер Я -реальное
менеджер Я -реальное Я -идеальное
Я -идеальное
I Октант и = 161,5 и = 99 и = 164
Р = 0,02 Р = 0,0001 Р = 0,026
II Октант и = 221 и = 178,5 и - 223,5
Р = 0,35 Р = 0,05 Р - 0,32
III Октант и = 209,5 и = 183 и - 229
Р = 0,31 Р = 0,07 Р - 0,41
IV Октант и = 248,5 и = 35 и = 52.5
Р = 0,73 Р = 0,0001 Р = 0,0001
V Октант и = 211,5 и = 165,5 и - 215
Р = 0,43 Р = 0,028 Р - 0,37
VI Октант и = 236 и = 161 и - 179
Р = 0,50 Р = 0,021 Р - 0,10
VII Октант и = 217 и = 244 и - 235
Р = 0,40 Р = 0,65 Р - 0,58
VIII Октант и = 171.5 и - 226 и = 1585
_ -
Р = 0,002 Р = 0,395 Р = 0,01
Анализ и интерпретация результатов
По результатам статистической обработки данных для студентов - менеджеров (См. табл. 2) получились значимые различия по всем трем профилям.
При сравнении образов «Я - реальное» и «Я - идеальное» достоверные различия получились по I октанту «властный - лидирующий» и = 164 при р = 0,026, по IV октанту «недоверчивый - скептический» и = 52,5 при р = 0,0001, по VIII октанту «ответственный - великодушный» и = 158,5 при р = 0,01.
Из таблицы 1 и рисунка 1 видно, что значения по октанту «властный-лидирующий» увеличиваются от «Я - реальное» к «Я - идеальное». Так значения «Я - реального» в среднем соответствуют 8 баллам, т.е. относятся к высокому уровню уверенности в себе, умению брать на себя ответственность за выполненную работу, обозначают выраженные лидерские качества. В образе «Я - идеального» средние значения поднялись до 10 баллов, внося в профиль черты повышенной властности с элементами деспотизма.
IV октант «недоверчивый - скептический» в профиле, отражающем «Я -реальное», является одним из доминирующих и достигает в среднем 7,5 баллов. Данная шкала отражает такие личностные особенности, как реалистичность суждений, скептицизм, неконформность, критический настрой к любым мнениям кроме собственного, неудовлетворенность своей позиции в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, опережающая враждебность в высказываниях и поведении [11, с- 85].
В идеальном образе студенты стремятся значительно снизить показатели данного октанта, уменьшив его до 2,9 баллов, понимая, что такие индивидуально - личностные особенности могут мешать успешной социализации, коммуникации, самореализации. При этом видна тенденция к увеличению значений по VIII октанту «ответственный -великодушный» до 8,8 баллов, в то время как в образе «Я - реальное» оно равно 6,4 балла.
VIII октанту соответствуют следующие личностные характеристики: потребность в соответствии нормам поведения, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, стремление к деятельности полезной для все, потребность создавать приятное впечатление, нравиться окружающим.
Необходимо заметить, что ведущие тенденции, соответствующие такому типу межличностного взаимодействия, являются противоположными личностным проявлениям входящим в IV октант. Такая тенденция к подавлению, так называемых, нежелательных личностных характеристик за счет проявления социально положительных, влечет за
собой повышенную напряженность, склонность к психосоматическим заболеваниям [11, с-
Однако И.С. Кон отмечает, что несовпадение образов «Я-реального» и «Я-идеального» в
юношеском возрасте может быть связано с когнитивным развитием молодых людей ^^ У интеллектуально развитых юношей и девушек расхождения между данными образами проявляются намного чаще, чем у их сверстников со средними и низкими интеллектуальными способностями [10, с-211.
Таким образом, можно наблюдать изменения, происходящие от образа «Я - реальное» к образу «Я - идеальное». В «Я - идеальном» студенты - менеджеры наиболее ярко выделяют черты лидерства, активной социальной позиции, властных тенденций, стремятся значительно уменьшить негативный скептический настрой, проявляющийся в межличностных контактах, конфликтность и подозрительность, повышая черты социальной желательности и конформности. В связи с этим, образ включает в себя противоречивые тенденции в межличностном взаимодействии: с одной стороны, стремление к властной доминирующей позиции, лидерские наклонности, желание вести за собой. С другой стороны, отмечается направленность к сглаживанию данных проявлений: зависимость от социального одобрения и положительного мнения, к уменьшению уровня конфликтности и активного отстаивания своего мнения. Такие противоречивые тенденции межличностного общения в образе «Я - идеального», возможно, могут говорить о стремлении студентов - менеджеров ориентироваться на гибкость в межличностных контактах и выборе наиболее подходящего стиля взаимодействия с референтной группой. Однако, как отмечалось выше, такие разнонаправленные тенденции могут приводить к психосоматическим изменениям и сопровождаться внутренним напряжением.
Достоверные различия были также выявлены при сравнении образов «Я - реальное» и «успешный менеджер» по следующим октантам: I октант «властный - лидирующий» и = 99 при р = 0,0001; II октант «независимый - доминирующий» и = 178,5 при р = 0,05; ^октант «недоверчивый - скептический» и = 35 при р = 0,0001; V октант «покорно -застенчивый» и = 165 при р = 0,028; VI «зависимый - послушный» и = 161 при р = 0,021.
И з представленных на рисунке 1 профилей, можно видеть, что студенты в образе успешного менеджера увеличили средние значения по I октанту до 11,7 баллов, таким образом отмечая, что успешный менеджер должен повышать у себя социальную активность, властность, умение легко и быстро принимать решения, ориентироваться на мотивацию достижения, обладать стремлением вести за собой и подчинять своей воли других людей.
Также наблюдается повышение показателей по II октанту «независимый -доминирующий» в профиле «успешный менеджер», что влечет за собой увеличение таких черт личности, как индивидуальность, импульсивность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний.
Наблюдается снижение значений в профиле «успешный менеджер» по IV октанту (2,5 баллов), по V октанту (2,9 баллов), отражающему черты повышенной застенчивости и скромности в межличностном взаимодействии, высокой чувствительности и рефлексивности, сниженной самооценке, а также по VI октанту (3,2 балла), что говорит о низкой тревожности, устойчиво высокой самооценке, низкой конформности в установках.
Таким образом, при рассмотрении значений в профилях «Я - реальное» и «успешный менеджер» можно отметить, что в последнем случае студенты стремятся увеличить показатели по шкалам, отвечающим за стенический тип межличностного реагирования, в качестве основных определяя такие черты, как властность, независимость в поступках, социальная активность. В тоже время в качестве малозначимых отмечаются стили со слабым типов межличностного реагирования, а также индивидуальные особенности, определяющие реагирование по IV октанту.
При сравнении образов «успешный менеджер» и «Я - идеальное» достоверные различия, как и в первых двух профилях, определились по I октанту «властный -лидирующий» U = 161,5 при р = 0,02, а также, как и в профиле «Я - реальное» и «Я -идеальное», по VIII октанту «ответственный - великодушный» U = 121,5 при р = 0,002.
Таким образом, можно определить, что наиболее выраженным типом межличностного реагирования является тип, представленный индивидуально-личностными характеристиками, относящимися к I октанту. Октант VIII «ответственный -великодушный» является предпочтительным в образе «Я - идеальное», в котором на первый план выходит некая социальная желательность, стремление следовать общепринятым нормам поведения, лабильность установок и контактов. В тоже время данный октант находится в области средних значений для профилей «Я - реальное» и «успешный менеджер».
Заключение
В ходе исследования были построены и проанализированы следующие профили: «Я -реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов -менеджеров 1 курса. Полученные результаты дали возможность подтвердить гипотезу о существовании между ними достоверных различий.По результатам исследования были сделаны следующие выводы:
1. во всех трех образах «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» приоритетным считается «властный - лидирующий» тип межличностных отношений, характеризующийся такими чертами личности, как: лидерство, активная социальная позиция, склонность к властным тенденциям, а в случае с «успешным менеджером» отмечаются ярко выраженные черты деспотизма.
2. Отмечается наличие противоположных тенденций в профилях «Я-реальное» и «Я-идеальное» представленных в IV октанте «недоверчивый - скептический» и в VIII октанте «ответственный - великодушный». Таким образом, студенты стремятся значительно уменьшить негативный и скептический настрой, проявляющийся в межличностных контактах, конфликтность и подозрительность, повышая черты социальной желательности и конформности, отраженных в VIII октанте образа «Я -идеальное». В связи с этим, образ включает в себя противоречивые тенденции в межличностном взаимодействии, приводящие к внутренним конфликтам, связанным с отрицанием присущих им личностных характеристик, повышению напряжения и к психосоматике.
Библиография
1. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 231 с.
2. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2016. 800 с.
3. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 256 с.
4. Костяк Т.В. Идентификационные стратегии российских студентов [Электронный ресурс]// Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 4(6). URL: http://psystudy.ru
5. Куприна О.А. Экзистенциальные показатели, детерминирующие осмысленность жизни студентов-психологов. // Вестник университета управления ГУУ, 32, 2009. с. 63 - 66.
6. Петруня О.Э. Россия и Европа в условиях кризиса: Сумерки инновационной экономики // Актуальные проблемы Европы = Urgent problems of Europe. Сб. научн.
тр. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки. - М., 2013. - № 1: Европа и Россия: Инновационное развитие и модернизация экономик = Europe and Russia: Innovation development and modernization of economies. С. 49-69.
7. Петруня О.Э. Россия и Европа: Экологические риски в условиях глобального кризиса. Методологический аспект // Актуальные проблемы Европы = Urgent problems of Europe. Сб. научн. тр. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки. - М., 2014. - № 1: Экологическая политика Европы и России в современных условиях = Contemporary ecological policy of Europe and Russia: Innovation development and modernization of economies. - 194 с. - С. 49-76.
8. Петруня О.Э., Козляков А.А. Теоретико-методологические аспекты проблемы торможения поведения в биомедицине и юриспруденции // Биомедицинская радиоэлектроника. 2018. - № 4. - С. 63-66.
9. Петруня О.Э., Шуршалина М.А. Глобальный кризис и перспективы бизнес-образования в России // Актуальные проблемы Европы = Urgent problems of Europe. Сб. научн. тр. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки; Ред. кол. : Пархалина Т.Г. (гл. ред.) и др. - М.
: ИНИОН, 2010. - № 1: Бизнес-образование в Европе и России = Business education in Europe and Russia. - 248 с. - С. 35-62.
10. Просекова Е.Н. Особенности развития самосознания в ранней юности. // Развитие науки и образования. Изд-во: ИП Иванов В.В., 41 (2), 2018. с. 19-22.
11. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб.: Речь, 2005. 624 с.
12. Тарбеева О.В. Профессиональная деятельность менеджеров как залог успешного развития. // Проблемы и перспективы социально - экономического развития регионов. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Киров: ООО «Радуга - ПРЕСС», 2014. с. 184 - 187.
13. Leary T., Coffey I. (1969) Interpersonal Diagnosis. Theories of Personality Investigation. New York, 1969. с. 73-96.
