CC BY
45
исследователь не будет обладать определенным набором компетенций, позволяющих не только просчитывать, но и объяснять изучаемые процессы, явления и объекты.
Объяснение механизма явления, создание адекватной физической модели остается частью научно-исследовательской работы, которую никто, кроме самого
исследователя, выполнить не может. Таким образом, мы снова вернулись к вопросу формирования исследовательских компетенций у будущих специалистов, необходимости их развития в рамках научно-исследовательских задач, а также к проблеме подбора учебного материала, на основе которого эти компетенции и будут формироваться.
Библиографический список
1. Алтухов А.И., Калинин В.Н., Чебурков М.А. Об опыте формирования и оценивания компетенций по дисциплинам профессионального цикла в системе военного образования. Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. 2016; № 650: 204 - 209.
2. Алтухов А.И., Головина В.В., Калинин В.Н. Формирование и критерии оценивания общекультурных и профессиональных компетенций в цикле математических и естественнонаучных дисциплин. Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. 2014; № 642: 210 - 215.
3. Голубева О.Н., Лебедев В.В., Суханов А.Д. Физическое моделирование как универсальный подход к построению концептуальных естественнонаучных курсов. Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Серия: Инновации в образовании. 2000; № 1: 205 - 220.
4. Суппес В.Г Физическое моделирование при изучении электростатических полей в курсе общей физики. Современные наукоемкие технологии. 2004; № 5: 54 - 55.
5. Михалев М.А. Развитие основ физического моделирования в гидравлике. Известия Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники имени Б.Е. Веденеева. 2006; № 245: 60 - 68.
6. Кондратьев А.С. Физическое моделирование и иерархия временных масштабов. Физическое образование в ВУЗах. 1996; № 3: 1 - 11.
7. Ханин С.Д., Хинич И.И. Развитие исследовательских умений соотнесения эксперимента, теории и практики в обучении физическим основам твердотельной электроники. Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2008; № 48: 146 - 155.
8. Антифеева Е.Л., Ханин С.Д. Физическое моделирование в решении задач электроники конденсированных сред. Физика конденсированного состояния и электроника: проблемы науки и образования. Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2000: 174 - 185.
9. Калмычков В.А., Курганская Л.В., Шестова Е.А., Егошин А.В., Шумков Д.С. Моделирование операторов физических величин в Matlab. Современные проблемы науки и образования. 2013; № 1: 110.
References
1. Altuhov A.I., Kalinin V.N., Cheburkov M.A. Ob opyte formirovaniya i ocenivaniya kompetencij po disciplinam professional'nogo cikla v sisteme voennogo obrazovaniya. Trudy Voenno-kosmicheskoj akademii imeni A.F. Mozhajskogo. 2016; № 650: 204 - 209.
2. Altuhov A.I., Golovina V.V., Kalinin V.N. Formirovanie i kriterii ocenivaniya obschekul'turnyh i professional'nyh kompetencij v cikle matematicheskih i estestvennonauchnyh disciplin. Trudy Voenno-kosmicheskoj akademii imeni A.F. Mozhajskogo. 2014; № 642: 210 - 215.
3. Golubeva O.N., Lebedev V.V., Suhanov A.D. Fizicheskoe modelirovanie kak universal'nyj podhod k postroeniyu konceptual'nyh estestvennonauchnyh kursov. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I. Lobachevskogo. Seriya: Innovacii v obrazovanii. 2000; № 1: 205 - 220.
4. Suppes V.G. Fizicheskoe modelirovanie pri izuchenii elektrostaticheskih polej v kurse obschej fiziki. Sovremennye naukoemkie tehnologii. 2004; № 5: 54 - 55.
5. Mihalev M.A. Razvitie osnov fizicheskogo modelirovaniya v gidravlike. Izvestiya Vserossijskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta gidrotehniki imeni B.E. Vedeneeva. 2006; № 245: 60 - 68.
6. Kondrat'ev A.S. Fizicheskoe modelirovanie i ierarhiya vremennyh masshtabov. Fizicheskoe obrazovanie v VUZah. 1996; № 3: 1 - 11.
7. Hanin S.D., Hinich I.I. Razvitie issledovatel'skih umenij sootneseniya 'eksperimenta, teorii i praktiki v obuchenii fizicheskim osnovam tverdotel'noj elektroniki. IzvestiyaRossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A.I. Gercena. 2008; № 48: 146 - 155.
8. Antifeeva E.L., Hanin S.D. Fizicheskoe modelirovanie v reshenii zadach elektroniki kondensirovannyh sred. Fizika kondensirovannogo sostoyaniya i 'elektronika: problemy nauki i obrazovaniya. Rossijskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet imeni A.I. Gercena. Sankt-Peterburg, 2000: 174 - 185.
9. Kalmychkov V.A., Kurganskaya L.V., Shestova E.A., Egoshin A.V., Shumkov D.S. Modelirovanie operatorov fizicheskih velichin v Matlab. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2013; № 1: 110.
Статья поступила в редакцию 22.07.20
УДК 378.14
Shendrikova S.P., Doctor of Sciences (History), Professor, Department of History, Local History and Methods of Teaching History of the Humanitarian and Pedagogical Academy, Branch of Crimean Federal University n.a. V.I. Vernadsky (Sevastopol, Russia), E-mail: snezhanashendrikova@rambler.ru Bogush T.V., teacher, Department of Preschool, Primary and Special Education of the Humanitarian and Pedagogical Institute, Sevastopol State University (Sevastopol, Russia), E-mail: talsi888@gmail.com
READINESS DIAGNOSTICS OF THE FUTURE PRIMARY SCHOOL TEACHERS FOR THE EDUCATIONAL CONTENT DESIGN. The article describes the readiness diagnostics of the future primary school teachers to design educational content. The purpose of the article is to define a program for diagnosing the readiness of future primary school teachers to design educational content and demonstrate its results. The components (motivational-orientation, cognitive, operational-activity, and evaluative-reflexive) and criteria for the formation of this readiness are presented. The concepts of future primary school teachers to design educational training and readiness content are revealed. Considerable attention is paid to the methodology of the studied readiness formation diagnostics, which presents methods of questioning, interviewing, testing and activity products analysis. Using the example of testing the motivational-orientation component, the process of readiness formation diagnosing future primary school teachers to design educational content is described in more detail and its results are demonstrated.
Key words: diagnostics, readiness, future primary school teachers, design of educational content, preparation, components, criteria, methods.
С.П. Шендрикоеа, д-р ист. наук, проф., Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», г. Севастополь, E-mail: snezhanashendrikova@rambler.ru
Т.В. Богуш, преп., Гуманитарно-педагогический институт ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», г. Севастополь, E-mail: talsi888@gmail.com
ДИАГНОСТИКА ГОТОВНОСТИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОНТЕНТА
В статье описывается диагностика готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента. Цель статьи - определить программу диагностики готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента и продемонстрировать её результаты. Представлены компоненты (мотивационно-ориентационный, когнитивный, операционально-деятельностный и оценочно-рефлексивный) и критерии сформированности данной готовности. Раскрываются понятия подготовки и готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента. Значительное внимание уделяется методике диагностики сформированности изучаемой готовности, в которой представлены методы анкетирования, интервьюирования, тестирования и анализа продуктов деятельности. На примере проверки мотивационно-ориентационного компонента более подробно описан процесс диагностики сформированности готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента и продемонстрированы её результаты.
Ключевые слова: диагностика, готовность, будущие учителя начальных классов, проектирование образовательного контента, подготовка, компоненты, критерии, методы.
На современном этапе развития образования подготовке учителей начальных классов отдаётся приоритетное значение, поскольку в младшем школьном возрасте закладываются основы развития личности. В Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования (далее -ФГОС НОО) среди требований к организации процесса обучения учащихся начальной школы указывается на то, что его эффективность должна обеспечиваться системой информационно-образовательных ресурсов и инструментов, которые создадут условия реализации основной образовательной программы начального общего образования, так называемая информационно-образовательная среда [1]. При этом указанная среда должна обеспечивать размещение материалов, предназначенных для учебной деятельности обучающихся. Поэтому современный учитель должен быть способным к инновационной деятельности, творческому и самостоятельному мышлению, готовым к нестандартным решениям. Такие требования сегодня вызывают необходимость в пересмотрении традиционных представлений о содержании профессиональной подготовки учителя, которое должно соответствовать требованиям информационного общества и переменам, происходящим в различных социальных сферах. В связи с этим в содержании практической подготовки педагогов начальной школы можно отметить отсутствие ориентации на формирование проектировочного элемента профессиональной деятельности педагога в условиях информационной образовательной среды, а именно направленность на проектирование образовательного контента. Поэтому важно определить уровень сформированности готовности к данной деятельности с целью выявления недостатка знаний и умений у будущих учителей в данном направлении.
В настоящее время в сфере образования наблюдается процесс его информатизации. Данное явление вызывает перемены в процессуальной составляющей, которые заключаются в интеграции информационных технологий в учебный процесс, способствующих дифференциации, интенсификации обучения и, как следствие, его оптимизации и усовершенствованию. В обучении младших школьников должна использоваться информационно-образовательная среда как место для размещения учебных материалов. Анализ литературных источников и диссертационных исследований О.А. Ильченко [2], О.С. Соколовой [3], Л.М. Рождественской, Б.Г. Ярмахова [4] показывает, что информационно-образовательная среда состоит из двух компонентов: операционального (инструменты, средства деятельности и коммуникации, источники информации) и содержательного (информационное наполнение). Мы считаем, что необходимо больше уделять внимание именно содержанию, так называемому «контенту». Слово «content» («содержание», «значение», «смысл») в современном мире считают информационным наполнением. В словаре новых слов и значений контент определяется как «содержимое, информационное наполнение сайта, издания» [5, с. 378]. В Национальном стандарте Российской Федерации установлен термин «образовательный контент», который соответствует законодательной базе и гармонизирован с международными стандартами. Под данным термином понимается «структурируемое предметное содержание, используемое в образовательном процессе» [б, с. 8]. Мы же под образовательным контентом в свете требований ФГС НОО будем понимать структурируемое содержание обучения, размещенное в информационно-образовательной среде. Однако эффективное использование информационно-образовательной среды предполагает наличие определённой
готовности у педагогов в решении профессиональных задач по проектированию образовательного контента.
Поиск условий обеспечения процесса подготовки будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента вызвал необходимость провести диагностику готовности к данной деятельности.
Исходя из положений концепции формирования личности учителя В.А. Сластенина [7], теоретических положений о понятии профессиональной готовности (Б.Г Ананьев [8], К.М. Дурай-Новакова [9], М.И. Дьяченко, Л.А. Кан-дыбович [10] и др.), мы определили подготовку будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента как целенаправленно организованный процесс по развитию целостной системы знаний и умений, характеризующих ее отношение к данной педагогической деятельности. Результатом и одновременно целью данного процесса является готовность будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента. Другими словами, готовность учителя начальной школы к проектированию образовательного контента мы рассматриваем как сложное интегративное профессионально значимое новообразование, сущность которого составляет взаимодействие моти-вационно-ориентационного, когнитивного, операционально-деятельностного и оценочно-рефлексивного компонентов, проявляющееся в настрое, стремлении и способности к данной деятельности и в подготовленности к ее осуществлению на профессиональном уровне. Следовательно, по степени сформированности этих составляющих можно судить о степени сформированности их целостного единства - готовности к проектированию образовательного контента.
Вышеперечисленные научно-педагогические положения позволили нам определить вероятный состав компонентов готовности к проектированию образовательного контента и охарактеризовать их следующим образом:
- мотивационно-ориентационный компонент - наличие у будущего учителя начальных классов системы положительных отношений к педагогической деятельности в условиях информатизации образования, а также ориентация на взаимодействие с другими участниками образовательного процесса (учениками, их родителями, администрацией образовательного учреждения) в условиях информационно-образовательной среды;
- когнитивный компонент - наличие у будущего учителя начальных классов представлений об электронных образовательных ресурсах как средствах обучения младших школьников, знаний о принципах и структуре образовательного контента как о содержательной составляющей электронного образовательного ресурса;
- операционально-деятельностный компонент - умение использовать цифровые технологии с целью проектирования образовательного контента, а также организовывать процесс обучения младших школьников с использованием образовательного контента;
- оценочно-рефлексивный компонент - умение оценивать эффективность образовательного контента и адаптировать его под потребности учащихся, оценивать и рефлексивно анализировать деятельность проектирования образовательного контента [11].
Компоненты готовности могут выступать в качестве признаков ее сформи-рованности. Под признаком какого-либо объекта (явления) мы понимаем некоторое устойчивое, сохраняющееся в многообразных отношениях объекта (явления)
Таблица 1
Методика изучения уровней готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента
Компоненты готовности Критерии готовности Методы исследования
I. Мотивационно-ориентационный 1. Положительное отношение к педагогической деятельности в условиях информатизации образования. 2. Ориентация на взаимодействие с участниками образовательного процесса в условиях информационно-образовательной среды 1) анкета «Восприимчивость студента к педагогической деятельности в условиях информатизации образования»; 2) карта самодиагностики «Оценка готовности к взаимодействию в условиях информационно-образовательной среды»
II. Когнитивный 1. Наличие представлений об электронных образовательных ресурсах как о средствах обучения младших школьников. 2. Наличие знаний о принципах и структуре образовательного контента как о содержательной составляющей электронного образовательного ресурса 1) тест «Основные понятия электронного, дистанционного и смешанного обучения»; 2) анкета «Использование электронных образовательных ресурсов в деятельности педагога»; 3) практическое задание «Структура образовательного контента»; 4) тест «Принципы образовательного контента»
III. Операционально-деятельностный 1. Умение использовать цифровые технологии с целью проектирования образовательного контента. 2. Умение организовывать процесс обучения младших школьников с использованием образовательного контента 1) тест «Ресурсы для создания элементов образовательного контента»; 2) карта наблюдения «Использование образовательного контента на уроках»; 3) тестирование «Цифровая грамотность педагога» (НАФИ)
III. Оценочно-рефлексивный 1. Умение оценивать эффективность образовательного контента и адаптировать его под потребности учащихся. 2. Умение анализировать деятельность по проектированию образовательного контента 1) беседа о способах адаптации образовательного контента к потребностям обучающихся; 2) мини-сочинение о педагоге, владеющем навыками проектирования образовательного контента
со средой свойство, которое в совокупности с другими свойствами объекта (явления) дает ему полную характеристику [12].
В зависимости от степени полноты, яркости формирующихся качеств можно выделить три уровня (высокий, средний, начальный). Критериальная характеристика позволяет, на наш взгляд, выявить качественные проявления личности учителя, осуществить процесс изучения степени сформированности данного явления. Благодаря ей преподаватель вуза может быстро (во всяком случае, быстрее, чем при случайном, непрограммированном изучении) распознать уровень готовности будущего учителя начальных классов к проектированию образовательного контента, обсудить и проанализировать результаты.
Разработанная нами критериальная характеристика послужила инструментом диагностики готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента с целью осуществления экспериментальной проверки диагностической методики. Методический аппарат диагностики представлял собой сочетание методов: наблюдения, анкетного, тестового, интервьюирования, анализа продуктов деятельности (табл. 1).
Для изучения первоначального уровня готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента был разработан комплекс специальных методов и методик, система показателей, направленная на изучение качественного состояния всех ее основных компонентов: мотива-ционно-ориентационного, когнитивного, операционально-деятельностного и оценочно-рефлексивного.
При осуществлении метода анкетирования использовали авторские разработки, достоверность его результатов обеспечивалась специальными косвенными вопросами, включенными в анкету, и сопоставлением этих результатов с данными наблюдения, обобщения независимых характеристик и т.д. Материалом для анализа продуктов деятельности служили практические задания, позволяющие отследить уровень готовности к проектированию образовательного контента. Тестовый метод использовался с целью выявления знаний, связанных непосредственно с основными понятиями электронного, дистанционного и смешанного обучения, так как образовательный контент является одним из способов передачи учебной информации в рамках данных видов обучения. Этот метод использовался в основном для определения уровня сформиро-ванности когнитивного компонента, так как именно он является показателем того потенциала студента, который он может использовать для проектирования образовательного контента. Не менее важным в нашей работе был метод наблюдения. Так как исследователю при наблюдении практически невозможно быть в отстраненной позиции, что нередко приводит к субъективности оценки, нами были разработаны специальные карты и схемы наблюдений, позволившие оптимизировать работу автора и экспертов, особенно когда наблюдение проводилось фронтально.
Опишем более подробно методику проведения диагностики уровня сфор-мированности готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента на примере мотивационно-ориентационного компонента.
Критерий 1: положительное отношение к педагогической деятельности в условиях информатизации образования.
Анкетирование «Восприимчивость студента к педагогической деятельности в условиях информатизации образования».
Цель: определить степень положительного отношения к педагогической деятельности у будущего учителя начальных классов в условиях информатизации образования.
Материалы: бланки с анкетами.
Процедура выполнения: анкета, предлагаемая обучающимся, состояла из следующих вопросов:
1. Будете ли вы постоянно следить за новыми цифровыми технологиями, стремитесь внедрить их с учетом изменяющихся образовательных потребностей общества, индивидуального стиля вашей педагогической деятельности?
2. Будете ли вы стараться быть современным учителем, чтобы не отставать от своих учеников?
3. Будете ли вы отбирать содержание обучения в аспекте его адаптации к новому информационному пространству?
4. Будете ли вы организовывать управление и самоуправление учебно-познавательной деятельностью посредством информационно-коммуникационных технологий?
5. Будете ли вы осваивать новые цифровые технологии в своей профессиональной деятельности?
6. Будете ли вы отдавать предпочтение информационно-коммуникационным технологиям (в том числе электронным образовательным ресурсам нового поколения (электронным курсам, электронным учебникам, веб-сайтам, системам управления контентом) в обучении учащихся начальных классов?
Студенту необходимо было определить свою восприимчивость к педагогической деятельности в условиях информатизации образования, используя следующую оценочную шкалу: 3 балла - всегда; 2 балла - иногда, 1 балл -никогда.
Критерии оценивания:
0 - 6 баллов - начальный уровень;
7 - 13 баллов - средний уровень;
14 - 18 баллов - высокий уровень.
Критерий 2: ориентация на взаимодействие с участниками образовательного процесса в условиях информационно-образовательной среды.
Карта самодиагностики «Оценка готовности к взаимодействию в условиях информационно-образовательной среды»
Цель: определить наличие желания взаимодействовать с участниками образовательного процесса в условиях информационно-образовательной среды.
Материалы: карта самодиагностики.
Процедура выполнения: студентам предлагалось оценить соответствие предложенных ниже утверждений убеждениям по 10-балльной шкале, где 0 баллов - полностью не соответствует, 10 баллов - полностью соответствует. Всего предлагалось 10 утверждений.
Таблица 2
Исходные уровни сформированности готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента (в экспериментальной (Э) и контрольной (К) группах,%)
Компоненты Критерии Уровни Группы
Э К
Мотивационно-ориентационный 1. Положительное отношение к педагогической деятельности в условиях информатизации образования. 2. Ориентация на взаимодействие с участниками образовательного процесса в условиях информационно-образовательной среды В С Н 4 (7%) 29 (52%) 4 (8%) 27 (50%)
23 (41%) 23 (42%)
Когнитивный 1. Наличие представлений об электронных образовательных ресурсах как о средствах обучения младших школьников. 2. Наличие знаний о принципах и структуре образовательного контента как о содержательной составляющей электронного образовательного ресурса В С Н 5 (9%) 30 (54%) 21 (37%) 5 (9%) 28 (52%) 21 (39%)
Операционально-деятель-ностный 1. Умение использовать цифровые технологии с целью проектирования образовательного контента. 2. Умение организовывать процесс обучения младших школьников с использованием образовательного контента В С Н 0 (0%) 14 (25%) 42 (75%) 0 (0%) 14 (26%) 40 (74%)
Оценочно-рефлексивный 1. Умение оценивать эффективность образовательного контента и адаптировать его под потребности учащихся. 2. Умение анализировать деятельность по проектированию образовательного контента В С Н 10 (18%) 13 (23%) 33 (59%) 10 (19%) 12 (22%) 32 (59%)
Примечание: В - высокий, С - средний, Н - начальный.
в
о =
о
£
н
и ,
в s н
х
S -
о
100 80 60 40
20
50% 52% 41% 39% Щ
ШтЩщт
Высокий уровень
Средний уровень
Начальный уровень
i ЭГ КГ
Рис. 1.Резульгатыопределения уровнейсформированности готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента е экспериментальной(ЭГ)иконтрольной (КГ) группах
0
Критерии оценивания: обработка результатов производилась путем простого математического подсчета суммы баллов за все утверждения. Чем ближе полученная сумма к максимальному количествубаллов,темуровень готовностик взаимодействию в условиях информациежно-образоеттелтуий срсдывыше. °иг ниже результат, тем уровень готавноетиквзатмодейсикую вусловиотиуфосмв-ционно-образовательной среды более низкий.
0 - 32 баллов - низкий тровенр;
33 - 67 баллов - средн иНус°нруь;
68 - 100 баллов - высокий уровень.
Объем выборки (количесттрсодаантов кова^лсншискспт^ менонсь ноа групп), обеспечивающий репреотнтуоввтрвтьоaнтбlа, быс опрерсленк 1ГМчело-век (56 студентов - экспериментальная группа и 54 студента - контрольная группа). Проведение диагностики пмзвтавмвптоуьиитсм ед^мщио
Отразим процентное соотношение результатов диагностики готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента в диаграмме (рис. 1).
Учитывая, что одни и те же интегральные критерии могут характеризовать различные компоненты, мы и методики, с помощью которых измеряются эти критерии, расценивали как полифункциональные, т.е. позволяющие получить
Библиографический список
информацию о тех или иных аспектах готовности будущих учителей к проектированию образовательного контента в зависимости от цели анализа. Так, анализ ответов на тесты продемонстрировал как недостаток представлений о принципах и структуре образовательного контента (когнитивный компонент), так и отсутствие умения организовывать процесс обучения младших школьников с использованием образовательного контента (операционально-деятельностный).
Таким образом, преобладает низкий уровень сформированности всех компонентов готовности будущих учителей к проектированию образовательного контента. Однако соотношение показателей как внутри группы, так у каждого студента (отсутствие нулевых показателей, наличие хотя и слабо выраженного мотивационно-ориентационного компонента в отдельности) позволяли прогнозировать их эффективный рост в результате целенаправленной работы. Полученные данные свидетельствуют о недостаточной готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента и подтверждают целесообразность включения в программу формирующего эксперимента модели, позволяющей получить необходимые знания и умения о принципах, уровнях, структуре, элементах образовательного контента и способах его использования в учебно-воспитательном процессе начальной школы, способствующей эффективности достижения поставленной нами цели.
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 N 373 (ред. от 18.12.2012). Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010; № 12. Российская газета. 2011; 16 февраля, № 5408.
2. Ильченко О.А. Организационно-педагогические условия разработки и применения сетевых ресурсов в учебном процессе (на примере подготовки специалистов с высшим образованием). Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Москва, 2002.
3. Соколова О.И., Ефименко В.Н. Педагогические основы развития информационной среды вуза: монография. Ростов-на-Дону: РГУ 2002.
4. Андреева Н.В., Рождественская Л.В., Ярмахов Б.Б. Шаг школы в смешанное обучение. Москва: Открыта школа, 2016.
5. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2014.
6. ГОСТ Р 52653-2006 «Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения». Утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006 г. № 419-ст. Москва: Стандартинформ, 2018.
7. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. Москва: Издательский центр «Академия», 2013.
8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. Москва, 1980; Т. 2.
9. Дурай-Новикова К.М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Москва, 1983.
10. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические основы формирования готовности студентов к трудовой деятельности после окончания вуза: Психология высшей школы. Минск, 1981.
11. Богуш Т.В. Критерии и показатели готовности будущих учителей начальных классов к проектированию образовательного контента. Реализация компетентност-ного подхода в системе профессионального образования педагога: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2020.
12. Большой психологический словарь. Под редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. Москва: АСТ, Прайм-Еврознак, 2009.
References
1. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart nachal'nogo obschego obrazovaniya: prikaz Minobrnauki Rossii ot 06.10.2009 N 373 (red. ot 18.12.2012). Byulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti. 2010; № 12. Rossijskaya gazeta. 2011; 16 fevralya, № 5408.
2. Il'chenko O.A. Organizacionno-pedagogicheskie usloviya razrabotki i primeneniya setevyh resursov v uchebnom processe (na primere podgotovki specialistov s vysshim obrazovaniem). Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 2002.
3. Sokolova O.I., Efimenko V.N. Pedagogicheskie osnovy razvitiya informacionnojsredy vuza: monografiya. Rostov-na-Donu: RGU, 2002.
4. Andreeva N.V., Rozhdestvenskaya L.V., Yarmahov B.B. Shag shkoly v smeshannoe obuchenie. Moskva: Otkryta shkola, 2016.
5. Novye slova i znacheniya. Slovar'-spravochnikpo materialam pressy i literatury 90-h godov XX veka. Sankt-Peterburg: Dmitrij Bulanin, 2014.
6. GOSt R 52653-2006 «Informacionno-kommunikacionnye tehnologii v obrazovanii. Terminy i opredeleniya». Utverzhden Prikazom Federal'nogo agentstva po tehnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 27 dekabrya 2006 g. № 419-st. Moskva: Standartinform, 2018.
7. Slastenin V.A., Isaev I.F., Shiyanov E.N. Pedagogika: uchebnoe posobie dlya studentov vysshih pedagogicheskih uchebnyh zavedenij. Moskva: Izdatel'skij centr "Akademiya", 2013.
8. Anan'ev B.G. Izbrannye psihologicheskie trudy: v 2 t. Moskva, 1980; T. 2.
9. Duraj-Novikova K.M. Formirovanieprofessional'nojgotovnostistudentovkpedagogicheskojdeyatel'nosti. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 1983.
10. D'yachenko M.I., Kandybovich L.A. Psihologicheskie osnovy formirovaniya gotovnosti studentov k trudovoj deyatel'nosti posle okonchaniya vuza: Psihologiya vysshej shkoly. Minsk, 1981.
11. Bogush T.V. Kriterii i pokazateli gotovnosti buduschih uchitelej nachal'nyh klassov k proektirovaniyu obrazovatel'nogo kontenta. Realizaciya kompetentnostnogo podhoda v sistemeprofessional'nogo obrazovaniya pedagoga: sbornik materialov VII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Simferopol': IT «ARIAL», 2020.
12. Bol'shojpsihologicheskijslovar'. Pod redakciej B.G. Mescheryakova, V.P. Zinchenko. Moskva: AST, Prajm-Evroznak, 2009.
Статья поступила в редакцию 20.07.20
