CC BY
123
Список литературы:
1. Вопленко H.H. Правосознание и правовая культура: учеб. пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 52 с.
2. Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодежи: проблемы становления и эволюции в современных условиях: дисс. ... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Уфа, 2002. - 164 с.
3. Сулейманов Т.Ф. К вопросу о понятии «правосознание» // Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность: материалы международной научно-практической конференции (17-18 марта 2005 г.): в 4-х ч. Ч. 2. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005. - С. 31-36.
4. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе / Отв. ред. М.Н. Кулажников. - Ростов-н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1969. - 191 с.
5. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Краснодар, 1998. - 151 с.
6. Подзолков В.Г. Материалы к курсу лекций по правовому воспитанию. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2001. - 113 с.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОДОВ ПО ВОСПОЛНЕНИЮ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ
© Жуков A.b.*
Юридический институт Томского государственного университета, г. Томск
В статье рассматриваются основные тенденции в деятельности судов по восполнению пробелов в праве, а также обозначаются требования, при которых судебный прецедент может быть признан источником пра -ва; ориентиры в правовой доктрине для установления границ, в пределах которых правоприменительные органы могут решать вопрос о восполнении пробелов.
Исследователи во все времена подчеркивали, что пробел в законодательстве - явление негативное, опасное, особенно, в периоды смены политического режима, экономических реформ и радикального преобразования правовых институтов. Изменения в социально-экономической жизни, необходимость построения и укрепления основ правового государства в
* Кафедра Теории и истории государства и права, административного права. Научный руководитель: заведующий кафедрой Теории и истории государства и права, административного права, доктор философских наук, профессор М.М. Журавлёв.
Российской Федерации поставили перед российским обществом задачу создания эффективной правовой системы, способной обеспечить приоритет прав и свобод личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.п. Выполнение этой задачи сопровождается стремительным обновлением всей системы права и системы законодательства. Однако результатом такой стремительности, а равно - продолжающихся процессов ускоренного развития экономических, политических и др. отношений, является возникновение многочисленных ситуаций, которые либо не урегулированных, либо не достаточно полно урегулированных правовыми нормами, недоработок в механизме принятия и обработке законопроектов. В итоге многие действующие федеральные законы перегружены отсылочными нормами, содержат неясности, а в субъектах РФ принимается большое число нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам РФ.
Каждый судья, руководствуясь Конституцией РФ, имеющей прямое действие, и федеральными законами, при рассмотрении конкретного дела должен принять одно из нескольких возможных законных решений по существу правового спора, основываясь на оценке фактических обстоятельств дела, на толковании правовой нормы в данной конкретной ситуации. Вынесенное решение должно отвечать интересам правосудия - «суждения по праву», не нарушать прав и законных интересов сторон. Так в самом общем виде можно представить алгоритм отправления правосудия, но приведенная здесь схема приложима лишь к тем случаям, когда в регулировании спорных правоотношений нет пробелов. Если же судья сталкивается с полным или частичным отсутствием правовых норм, необходимых для разрешения спора, то его деятельность приобретает специфический оттенок, в известной мере сходный с нормотворчеством, поскольку судья вносит своего рода дополнение в действующее право.
По вопросу о том, творят ли судьи право, в юриспруденции никогда не было и, по-прежнему, нет единого мнения, и в конечном итоге это зависит от того, какому типу правопонимания отдают предпочтение юристы.
Так, в правовых системах, относящихся к романо-германской правовой семье, законодательство считается высшим источником права, то есть соблюдается принцип первичности законодательства (господства закона) и вторичности судебной практики [7, с. 17-18]. В противоположность этому, в системе общего права судебный прецедент всегда стоял выше законодательства, играл главенствующую роль по отношению к законодательству. В настоящее время повсеместно наблюдается смягчение позиций по данному вопросу, то есть в странах романо-германской правовой семьи прослеживается явная тенденция к тому, что судебные прецеденты приобретают свойства источников права, хотя официально в качестве таковых могут и не признаваться.
Обозначенная тенденция распространяется и на РФ. В настоящее время судебная практика заметно активизировалась в ходе проводимой в стране широкомасштабной реформы, в результате которой позиции судов в толковании закона усилились. Симптоматично, что вч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Правда, здесь не конкретизировано, в каком именно качестве надлежит делать такие ссылки, то есть нельзя категорически утверждать, что тем самым признается роль постановлений высшей судебной инстанции как источника права. Тем не менее, приведенное положение представляется несомненным свидетельством в пользу возможного признания судебной практики источником права [7, с. 18].
Кроме того, естественное следование прецеденту наблюдается с появлением конституционной юстиции, так как общеобязательные решения Конституционного Суда Российской Федерации, отменяя действие актов, противоречащих Конституции, вносят новые моменты в правовое регулирование (в этом смысле Конституционный Суд является своего рода негативным законодателем). Неотъемлемой составной частью правовой системы России становится и массив прецедентов Европейского Суда по правам человека.
Все это заставляет юристов вновь обратиться к обсуждению вопроса о том, можно ли наделить суды полномочиями по восполнению пробелов, признав тем самым судебную практику источником права [1-4, 8]. Так, например, Е.И. Спектор обоснована точка зрения, что с учетом современных правовых реалий судебный прецедент может быть признан источником права в той мере, в какой это необходимо для устранения пробелов в законодательстве, но лишь при обязательном соблюдении ряда требований. По мнению Е.И. Спектор, их четыре [6, с. 19-20]:
1. полное либо частичное отсутствие нормативного регулирования определенных отношений, установленное в ходе судебного разрешения правового спора;
2. оптимальное применение судом института аналогии для логического обоснования решения по делу и вступление данного решения в законную силу, то есть признание его отвечающим целям правосудия. Под оптимальностью в данном случае подразумевается то, что решение должно быть:
- четко и ясно аргументировано исходя из аналогичных правовых норм или общеправовых принципов (аналогия закона или аналогия права);
- основываться на конкретных фактах, то есть не отрываться от обстоятельств данного правового спора;
3. наличие судебного правоположения, опубликованного официально для всеобщего сведения. Под судебным правоположением здесь следует понимать правило общего характера, установленное высшими судами страны на основании обобщения судебной практики по разрешению споров с применением аналогии закона и аналогии права [5, с. 195];
4. наличие решения суда высшей инстанции, сформулировавшего такое правоположение, где обращается внимание органа, в актах которого обнаружен пробел, на необходимость устранить его путем издания специального нормативного правового акта (реализации права законодательной инициативы) - тем самым действие прецедента оказывается ограниченным во времени, то есть это источник права временного действия (впредь до издания акта компетентного органа, восполняющего пробел).
В итоге Е.И. Спектор делает вывод о том, что фактическое распространение судебного прецедента в РФ отвечает интересам правовой определенности, способствует единообразному решению сходных дел, а в конечном итоге повышает гарантии тех, кто ищет защиты у правосудия, целесообразно переосмыслить роль судебного прецедента и возвести его в ранг источника права в той мере, в какой это необходимо для устранения пробелов в законодательстве.
Уранский Ф.Р пишет о том, что признание за судами правотворческих функций приведет к определенному упорядочиванию и сокращению использования института аналогии в судебной деятельности, т.к. придание решениям высших судебных органов обязательной силы исключит возможность вынесения разнообразных решений по схожим делам. Кроме того, наделение судов правотворческими полномочиями расширит сферу воздействия судов на общественные отношения и можно предположить, что в этом случае смогут быть восполнены любые пробелы правового регулирования.
Пока же, в нынешних условиях, для установления границ, в пределах которых правоприменительные органы могут решать вопрос о восполнении пробелов, в правовой доктрине должны быть выработаны определенные ориентиры.
Одним из таких ориентиров может служить неизменность основ правового регулирования. Говоря иначе, созданные в процессе восполнения пробелов правовые прецеденты не должны вносить в нормативное содержание правовой системы такие новые элементы, которые способны изменить нормативную основу регулирования. Решение, принимаемое правоприменительным органом в процессе преодоления пробела, должно быть целиком замкнуто на разрешении конкретной ситуации [9, с. 18-19].
Итак, на основе рассмотрения деятельности судов по восполнению пробелов в праве, сделан вывод о целесообразности переосмысления роли
судебного прецедента и возведения его в ранг источника права в той мере, в какой это необходимо для устранения пробелов в законодательстве.
Выявлено, что к границам восполнения пробелов в процессе правоприменительной деятельности относится, прежде всего, неизменность основ правового регулирования.
Список литературы:
1. Брутян А.Х. Устранение пробелов законодательства судами: проблемы теории и современной практики // Современное право. - 2006. - № 9.
- С. 85-90.
2. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. -М.: НОРМА, 2002. - 159 с.
3. Карпинская C.B. К вопросу о разграничении гражданского и земельного законодательства и пробелах в регулировании земельных отношений // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2008. - № 4.
4. Космачев Д.С. Пробелы в праве и роль судов в их устранении // Вопросы экономики и права. - 2009. - № 9. - С. 30-33.
5. Общая теория права и государства: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2001. - С. 164-168.
6. Спектор Е.И. Применение института аналогии в административном законодательстве // Административное и информационное право. - М., 2003. - С. 65-69.
7. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2003. - 21 с.
8. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01.
- М., 2005. - 22 с.
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ГРАЖДАН В РФ
© Каргалова О.С.*
Калачёвский техникум-интернат, г. Калач-на-Дону
В данной статье рассматриваются проблемные вопросы формирования правовой куньтуры и состояния правовой грамотности на примере Калачёвского техникума-интерната.
Сегодня в нашей стране идет активная работа по формированию правового государства. Правовое государство - это не только цель, но и средство
* Научный руководитель: преподаватель М.А. Артюхина.
