CC BY
32
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1 (43) 2021
УДК 351.741
DOI: 10.37973/KUI.2021.89.96.014
Р.Р. Алиуллов
О ВНЕДРЕНИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЭЛЕКТРОННОГО ФОРМАТА РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN CONDUCTING INVESTIGATIONS IN ELECTRONIC FORMAT
Введение: статья посвящена рассмотрению организационных и правовых аспектов деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате.
Материалы и методы: нормативную основу исследования составила правовая база Республики Казахстан, регламентирующая деятельность правоохранительных органов, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате (государственные программы, законы, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, ведомственные акты). Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания закономерностей объективных явлений и процессов реальной действительности, имеющих место в сфере деятельности правоохранительных органов, в том числе по вопросам расследования уголовных дел. Вместе с тем в процессе исследования использовалась совокупность общенаучных и частнонаучных методов, таких как сравнение, анализ, синтез, формально-логический, структурно-функциональный методы.
Результаты исследования: проведено исследование деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате; сформулирован ряд предложений по совершенствованию правового механизма указанной деятельности.
Обсуждение и заключения: автор пришел к выводу, что механизм, алгоритм и специфика деятельности правоохранительных органов в рамках досудебного расследования уголовных дел в электронном формате представляют интерес для России и могут быть внедрены в практику деятельности российских правоохранительных органов.
Ключевые слова: правоохранительная деятельность, Республика Казахстан, расследование преступлений, правовой механизм, электронный формат расследования, электронное уголовное дело.
Для цитирования: Алиуллов Р.Р. Деятельность правоохранительных органов республики казахстан, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате // // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, № 1. С. 86-91. DOI: 10.37973/KUI.2021.89.96.014
Introduction: the article is devoted to the review of the activities of the law enforcement agencies of the Republic of Kazakhstan that investigate criminal cases in electronic format.
Materials and Methods: the material basis of the study was normative legal base of the Republic of Kazakhstan, regulating the activities of law enforcement authorities conducting an investigation in electronic format (government programs, laws, Criminal Procedure Code of Kazakhstan, acts).
The methodological basis of the study was the general scientific dialectical method of cognition of the laws of objective phenomena and processes of reality. In the course of the study, a set of general scientific and specific scientific methods was used, such as comparison, analysis, synthesis, formal-logical, structural-functional.
Results: a study of the activities of law enforcement agencies of the Republic of Kazakhstan that investigate criminal cases in electronic format was conducted; a number of proposals for improvement the legal mechanism of this activity was formulated.
Discussion and Сonclusions: the author came to the conclusion that the mechanism, algorithm and specifics of the activities of law enforcement agencies in pre-trial investigation of criminal cases in electronic format is of interest to Russia and might be put into police practice.
Key words: law enforcement activity, Republic of Kazakhstan, investigation of crimes, legal mechanism, electronic format of investigation, electronic criminal case
For citation: Aliullov R.R. Activities of Law Enforcement Agencies of the Republic of Kazakhstan Conducting Investigations In Electronic Format // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. V. 12, No 1. P. 86-91. DOI: 10.37973/KUI.2021.89.96.014
Введение
В последние годы Республика Казахстан динамично и устойчиво развивается по всем направлениям общественной и государственной сферы деятельности, что способствует повышению уровня и качества жизни жителей республики. Наиболее ощутимых результатов, по сравнению с постсоветскими республиками, Республика Казахстан добилась в сфере внедрения современных информационно-телекоммуникационных систем.
Нельзя также не отметить, что существенно преобразилась и правоохранительная сфера данной страны, и особенно в результате внедрения цифровых технологий, позволяющих выйти на принципиально иной качественный уровень реализации многих правоохранительных задач в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, предупреждения преступлений и правонарушений, а также расследования уголовных дел.
В настоящее время в Республике Казахстан оптимизирована система регистрации заявлений и сообщений о совершенных уголовных правонарушениях, функционирует Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР)1.
В 2015 г. в деятельность правоохранительных органов Республики Казахстан была внедрена Система информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов2, позволяющая в режиме реального времени в соответствии с законодательством получать информацию для уголовного и административного производства. Указанная Система информационного обмена формируется за счет свободного обмена необходимой информацией между всеми правоохранительными органами, в том числе органами внутренних дел, прокуратуры, иными органами правоохранительной на-
правленности; органами исполнительной власти Республики Казахстан, а также органами государственной власти и управления на муниципальном уровне.
В декабре 2017 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан3 (далее - УПК РК) внесены изменения, позволяющие расследовать уголовные дела в электронном формате4; также приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 утверждена «Инструкция о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате» (далее - Инструкция Генпрокуратуры Республики Казахстан)5.
При этом перспективы перевода стадии расследования преступлений в электронно-цифровой формат на протяжении последнего десятилетия являются одними из наиболее обсуждаемых, в том числе и на страницах научных публикаций.
Обзор литературы Вопросы организации деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан, осуществляющих расследование уголовных дел в электронном формате, получили устойчивую правовую базу и закреплены в нормативных правовых актах: приказе Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате», приказе Генерального прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. № 89 «Об утверждении правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований» и др.
Результаты исследования В ходе анализа правовых основ, принципов, форм и методов внедрения электронного формата расследования уголовных дел в деятельность пра-
1 Об утверждении правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований: приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 19.09.2014 № 89 (ред. от02.07.2020) // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V14W0009744 (дата обращения: 12.01.2021).
2 Об утверждении правил использования системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов: приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 22.12.2015 № 151 // Казахстанская правда. 2016. № 138 (28264).
3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от04.07.2014 № 231-V (с изм. и доп. по сост. на07.07.2020) // Казахстанская правда. 2014. № 133 (27754).
4 О внесении изменении и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности: закон Республики Казахстан от 21.12.2017 № 118-VI ЗРК // Казахстанская правда. 2017. № 245 (28624).
5 Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате: приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 03.01.2018 № 2 // Эталонный контрольный банк НПА Республики Казахстан в электронном виде. 2018. (дата обращения: 12.01.2021).
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(43)2021
воохранительных органов Республики Казахстан мы уделили особое внимание вопросам использования электронных технологий в сфере расследования преступлений на самом раннем этапе получения первоначальной информации о совершенных уголовных правонарушениях.
Система электронной регистрации информации об уголовных правонарушениях была призвана, во-первых, перейти к практике тотальной регистрации всей информации об уголовных правонарушениях, во-вторых, заметно сократить сроки между фактом совершенного уголовного правонарушения и началом производства по нему досудебного расследования; в-третьих, существенно снизить риски укрытия фактов уголовных правонарушений от учета. Действительно, как справедливо отмечается в юридической литературе, регистрационная дисциплина в сфере правоохранительной деятельности является значимым фактором, поскольку «нее начинается соблюдение законности, реализация прав граждан на доступ к правосудию, она является одним из правовых средств разрешения проблемы укрытия преступлений от учета [1].Так, согласно подпункту 4 пункту 1 приказа Генерального прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. N° 89 «Об утверждении правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований (далее - Приказ Генпрокурора РК № 89), укрытое уголовное правонарушение - это уголовный проступок или преступление, по которому, несмотря на наличие поводов к началу досудебного расследования, предусмотренных статьей 180 УПК РК, не приняты меры к регистрации его в ЕРДР1.
Данное определение имеет расхождение с текстом Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК), где в ст. 433 регламентируется уголовная ответственность за укрытие уголовного правонарушения, при этом не только указывается факт укрытия от регистрации, но и упоминаются и случаи уничтожения или сокрытия любым иным способом обращения об уголовном правонарушении2.
Таким образом, наблюдается ограничительная конструкция в ведомственной инструкции, которая не соответствует положениям кодифицированного закона, имеющего большую юридическую силу. Однако в данном случае имеет место,
скорее, «отставание» уголовного закона от изменений, связанных с учетно-регистрационной дисциплиной в системе досудебного производства по уголовным делам.
В данном контексте следует рассмотреть электронное расследование в совокупности с уголовно-процессуальной формой, так как электронное расследование преступлений входит в объединяющее понятие уголовно-процессуальной формы. В данном контексте уголовно-процессуальная форма представляет собой процесс эволюции уголовного судопроизводства, в рамках которого происходит постепенное «отмирание» менее эффективных процедур, апробация и внедрение оптимальных вариантов регламентации и осуществления. Таким образом, теоретическая конструкция «уголовно-процессуальная форма» может быть должным образом определена исключительно в рамках тех законодательных предписаний, которые имеют место к настоящему моменту. В данном случае следует отталкиваться от такой своеобразной практической гипотезы (которая, безусловно, относительна, но на текущий период времени должна составлять аксиому уголовного процесса), что закон концентрирует в себе наиболее эффективные сочетания процессуальных действий, решений и сроков, имеющихся к данному времени. Назначение электронного формата досудебного расследования в первую очередь должно служить более эффективной реализации существующих уголовно-процессуальных форм.
Отдельное внимание стоит уделить правовому механизму данной правоохранительной деятельности, и прежде чем перейти к оценке правового механизма деятельности органов досудебного расследования, осуществляющих производство в электронном формате, необходимо обратиться к общетеоретическому понятию «правовой механизм». Следует признать, что термин «правовой механизм» не получил широкого распространения и не является устоявшимся применительно к анализируемому явлению. В юридической литературе преимущественно исследуются правовые механизмы в той или иной сфере общественных отношений, нежели общее понятие данного явления. По мнению М.В. Пономарева, правовой механизм представляет собой сложную, отлаженную систему [2], то же самое можно сказать и про правовой механизм деятельности органов досудебного расследования МВД Республики Казахстан, осуществляющих производство в электронном формате.
1 Об утверждении правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований: приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г № 89 (ред. от02.07.2020) // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V14W0009744 (дата обращения: 12.01.2021).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изм. и доп. по сост. на 07.07.2020 г.) // Казахстанская правда. 2014. № 133 (27754).
Однако проведенный анализ нормативной правовой базы, связанной с цифровизацией правоохранительной деятельности в Республике Казахстан1, свидетельствует, что в настоящее время отсутствует легальное указание на полное электронно-цифровое оформление стадии досудебного расследования, а фрагментарность упоминания понятия «электронный документ» в настоящее время не дает полного представления обо всех особенностях досудебного расследования в электронном формате, что в конечном итоге может негативно отразиться на всей стадии досудебного расследования уголовных дел в электронном формате.
Как указывают исследователи специфических признаков уголовно-процессуальных норм, «процесс применения уголовно-процессуальных норм подразделяется на этапы (стадии): а) установления обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения тех или иных уголовно-процессуальных норм (их групп); б) выбора основанных на правильном уяснении содержания применительно к установленным обстоятельствам уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с их процессуальным оформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений» [3]. Таким образом, правоохранительная деятельность (в контексте уголовно-процессуальной деятельности) в необходимом порядке требует высокой степени упорядоченности, последовательности совершаемых действий, а также оснований для их совершения и принятия соответствующих организационных решений.
Очевидно, именно по причине того, что нередко в законодательстве имеет место интерпретационный характер уяснении его сущности и применения, исследователи приводят перечень случаев, когда ограничительное и расширительное толкование норм следует признать недопустимым: «распространительное толкование норм, регламентирующих основания применения мер процессуального принуждения; распространительное толкование положений, составляющих исключения из общего правила, касающи-
еся как ограничений прав и свобод участников уголовного судопроизводства, так и их дополнительных гарантий; распространительное и ограничительное толкование норм, формирующих процессуальную форму (порядок) собирания доказательств; ограничительное толкование конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства» [4]. Присоединяясь к мнению процитированного автора, необходимо обратить внимание на тот факт, что, как минимум, в вопросах сбора доказательств в ранее приведенных примерах несоответствия предписаний законодательства введенному в оборот электронному формату досудебного расследования имеет место применение аналогии (то есть фактически расширительного толкования уголовно-процессуальных норм).
Так, в частности, протоколы следственных действий являются одним из наиболее значимых источников доказательств по уголовному делу. Соответственно, учитывая то, что традиционно к протоколу предъявляются достаточно жесткие требования относительно реквизитов, правил и порядка составления, ознакомления, подписания (ст. 199 УПК РК), указание на возможную электронную форму данного процессуального документа непосредственно в ст. 199 УПК РК представляется обязательным.
В отношении сроков досудебного расследования, принципа «разумного срока» следует отметить, что электронный формат досудебного расследования в деятельности правоохранительных органов в актуальном варианте правовой регламентации представляет собой существенный ресурс, состоящий из связных между собой элементов технической оптимизации процедур, которые ускорить при производстве расследования в бумажном формате было затруднительно.
Несколько сложнее обстоит дело с обеспечением принципа состязательности сторон в ходе досудебного расследования, предусмотренного ст. 23 УПК РК «Осуществление производства на основе состязательности и равноправия сторон», в соответствии с которой гарантируются равные возможности сторон отстаивать свою позицию в суде. При этом указывается, что стороны избирают в ходе уголовного судопроизводства свою
1 См.:Об утверждении Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2025 года и признании утратившими силу некоторых Указов Президента Республики Казахстан: указ Президента Республики Казахстан от 15 февраля 2018 г. № 636 // Казахстанская правда. 2018. № 35 (28664); Об утверждении Дорожной карты по модернизации органов внутренних дел Республики Казахстан на 2019 - 2021 годы: постановление Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2018 г. № 897 // URL: http://adilet. zan.kz/rus/docs/P1800000897/ (дата обращения 06.06.2019); Государственная программа «Цифровой Казахстан»: постановление Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 2017 г. № 827 // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1700000827/info (дата обращения: 02.06.2020); Об информатизации: закон Республики Казахстан от 24 ноября 2015 года № 418-V // Казахстанская правда. 2015. № 227 (28103); Об электронном документе и электронной цифровой подписи: закон Республики Казахстан от 7 января2003 г. № 370-II // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2003. № 1-2 Ст. 1 и др.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(43)2021
позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.
Принцип состязательности, как и принцип «разумного срока», является одним из наиболее исследуемых (закономерно предположить, что функционирования электронного формата досудебного расследования приведет к появлению новых изысканий в рамках данного вопроса). Так, в частности, исследователи данного принципа указывают, что «содержание принципа состязательности сторон составляет совокупность следующих основных элементов: наличие независимого суда, наличие сторон обвинения и защиты, процессуальное равноправие (равенство) сторон перед судом, соперничество сторон в правовом споре по уголовному делу...следователь и дознаватель в рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса выполняют не только функцию обвинения, но и функцию предварительного расследования» [5]. Также исследователи указывают, что, несмотря на то, что принцип состязательности фактически имеет «сквозной» характер для всех стадий судопроизводства, на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. На досудебных стадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуре судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения, а также при осуществлении судом контрольных полномочий за производством процессуальных действий, наиболее существенным образом затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве [6].
Следует отметить, что принцип состязательности требует усиления гарантий в связи с тем, что, во-первых, следует признать его более слабую выраженность в досудебных стадиях; во-вторых, ресурсы для получения доказательств по делу у стороны обвинения являются более обширными, чем у стороны защиты, и в связи с этим в ходе досудебного расследования должностные лица органов уголовного преследования должны не только формировать позицию обвинения, но и обеспечивать всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств. Однако данные вопросы относятся к «материальной части» обеспечения принципа состязательности сторон. По мнению автора, введенный электронный формат досудебного расследования в действующем варианте регламентации создает дополнительные сложности в обеспечении данного принципа, причем изначально «технический» характер неравенства в итоге будет отражаться и на неравенстве в процессуальном выражении.
Обсуждение и заключения Таким образом, механизм, алгоритм и специфика деятельности правоохранительных органов в рамках досудебного расследования уголовных дел в электронном формате, безусловно, представляют интерес для России. Передовой опыт использования цифровых технологий в деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан в настоящее время может быть использован в России в рамках отдельных пилотных проектов на базе субъектов РФ. В случае получения положительных результатов можно будет рассмотреть вопрос о повсеместном внедрении данных технологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сиверская Л.А. Регистрация сообщения о преступлении: новеллы нормативно-правового регулирования // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2011. № 3. С. 349 - 350.
2. Пономарев М.В. Правовой механизм экологического аудита // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 106-110.
3. Шушанова Т.В. Применение уголовно-процессуальных норм: концептуальные основы: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2011. С. 9
4. Румянцева Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права:автореф. дис. канд. юрид наук: 12.00.09. Екатеринбург, 2008. С. 9
5. Сардарян Н.Т. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис...канд. юрид наук: 12.00.09. М., 2010. С. 8.
6. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. канд. юрид. наук:12.00.09. М., 2003. С. 9.
REFERENCES
1. Siverskaya L.A. Registraciya soobshcheniya o prestuplenii: novelly normativno-pravovogo regulirovaniya // Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova. 2011. № 3. S. 349 - 350.
2. Ponomarev M.V. Pravovoj mekhanizm ekologicheskogo audita // ZHurnal rossijskogo prava. 2010. № 8. S. 106 - 110.
3. SHushanova T.V. Primenenie ugolovno-processual'nyh norm: konceptual'nye osnovy: avtoref. dis... kand. yurid. nauk: 12.00.09. M., 2011. S. 9.
4. Rumyanceva YU.E. Oficial'noe tolkovanie norm ugolovno-processual'nogo prava: avtoref. dis.. .kand. yurid nauk: 12.00.09. Ekaterinburg, 2008. S. 9.
5. Sardaryan N.T. Realizaciya principa sostyazatel'nosti na dosudebnyh stadiyah ugolovnogo processa: avtoref. dis.kand. yurid nauk: 12.00.09. M., 2010. S. 8.
6. Dadonov S.V. Realizaciya principa sostyazatel'nosti na dosudebnyh stadiyah ugolovnogo processa Rossii: avtoref. dis. kand. yurid. nauk: 12.00.09. M., 2003. S. 9.
Об авторе: Алиуллов Рашид Рахимуллович, доктор юридических наук, начальник кафедры административного права, административной деятельности и управления ОВД Казанского юридического института МВД России, е-mail: [email protected]
About the authors: Aliullov Rashid R., Doctor of Laws (Doctor habilitatus), Head of Administrative Law, Administrative Activities and Management of Internal Affairs of the Kazan Law Institute of MIA of Russia, е-mail: [email protected]
Статья получена: 10.02.2021
Статья принята к публикации: 29.03.2021
Статья опубликована онлайн: 31.03.2021
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript
