CC BY
50
Отечественный опыт
Ольга БОЧАРОВА
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТОТДЕЛОВ МТС КАК ФАКТОР МЕХАНИЗАЦИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В 1930-х гг. (на материалах Юга России)
В статье раскрывается политика советского партийного руководства по ускорению процессов механизации в период формирования колхозной системы. Анализируются основные направления деятельности политотделов МТС по оптимизации функционирования колхозной системы, расширению использования тракторного парка и улучшению условий труда механизаторов.
The policy of the Soviet party governance in accelerating mechanization processes in the period of collective farm system formation is revealed in the article. The main directions of activity of political departments of MTS in optimization of collective farms system functioning, in expansion of using tractors and in improvement of working conditions of machine workers are analyzed.
Ключевые слова:
аграрное производство, деревня, запчасти, квалификация, механизаторы, политотделы, машинно-тракторные станции (МТС), техника, трактористы, хлебозаготовки, урожай; agricultural production, countryside, spare parts, skills, machine operator, political departments, machine and tractor stations (MTS), machinery, tractor drivers, grain procurement, harvest.
Механизация представляла собой одно из важнейших мероприятий в ходе формирования колхозной системы. Насыщение аграрного производства современной техни -кой способствовало его интенсификации, уменьшению зависи -мости от природной стихии, повышению урожайности. Однако поспешность и масштабность коллективизации привели к тому, что уровень механизации в колхозах оказался на первых порах не столь значительным, как того ожидали партийно - советские руко -водители. К тому же колхозная система зачастую не могла грамотно распорядиться предоставленной ей техникой по причине низкой квалификации соответствующего персонала, бюрократизации управления, нежелания работников активно трудиться за символи ческую зарплату и т.д.
Органы власти прилагали усилия к тому, чтобы повысить эффектив -ность процессов механизации. В том числе такие задачи выполняли и политотделы машинно -тракторных станций — чрезвычайные органы, созданные и функционировавшие в коллективизированной деревне в 1933—1934 гг. Об указанном направлении деятельности политотде -лов МТС и пойдет речь. Статья основана на материалах таких важных аграрных регионов, как Дон, Кубань, Ставрополье, которые в
1933 г. объединялись в единых границах Северо - Кавказского края (с
1934 г. — еще и Азово - Черноморского края).
Как отмечает В.А. Бондарев, насыщение колхозов Юга России
сельскохозяйственной техникой, особенно тракторами, шло уско ренными темпами с конца 1920 -х гг. По мере развертывания коллективизации поставки тракторов в Северо Кавказский край увеличи вались с каждым годом. Основная масса (более 89%) тракторов (по данным на 25 ноября 1933 г. общее число машин составляло 28 150, из которых 16 022 были сосредоточены в МТС) была завезена в край с 1929 г. по 1933 г. включительно. Причем если в 1929 г. в край было поставлено 6,5% тракторов, то в 1930 г. — уже 19%, в 1931 г. — 22,8%, в 1933 г. - 32,8%.1
1 Бондарев В.А. Крестьянство и коллективизация: многоукладность социально-экономических отношений деревни в районах Дона, Кубани и Ставрополья в конце 20 -х — 30 -х годах XX века. — Ростов н/Д., 2006, с. 39.
БОЧАРОВА
Ольга
Владимировна —
старший
преподаватель
кафедры
юриспруденции
Южно-Российского
государственного
технического
университета
(Новочеркасский
политехнический
институт)
Однако, как мы уже указывали, в первой половине 1930 -х гг. тракторов, представ -лявших основное средство механизации, было недостаточно, и, самое главное, они использовались крайне неэффективно. В литературе приводятся многочисленные примеры того, что трактора выходили из строя вследствие неумелого использова ния, из за отсутствия должного ухода и ремонта, что они простаивали по причине отсутствия горючего или запчастей1.
Политотделы МТС, созданные как чрез -вычайные органы власти в коллективизи рованной деревне, должны были оптими -зировать состояние и функционирование колхозной системы. Разумеется, политот -делы ничего не могли сделать для увели -чения масштабов поступления техники в деревню: сфера машиностроения находи -лась не в их компетенции. Но сотрудники политотделов обладали возможностями повлиять на состояние тракторного парка и труд механизаторов. Этим они занимались достаточно активно.
Прежде всего, политотделы старались повысить производственную дисциплину трактористов и тем самым уменьшить процент аварийности в работе. Зачастую, впрочем, для этого избиралась не самая действенная стратегия, заключавшаяся в том, что виновники тех или иных аварий объявлялись сознательными вредите-лями и отдавались под суд. Как правило, поломки тракторов и других технических средств в сводках и спецсообщениях ОГПУ и политотделов МТС объяснялись «вылазками классового врага», «вреди -тельством». Надо сказать, что в ряде случаев подобные объяснения были вполне обоснованны. Например, в документах зафиксированы случаи, когда неизвест ные лица забивали на полях деревянные и металлические колышки, чтобы те повредили проезжавшую технику (в осо -бенности комбайны). Но в подавляющем большинстве случаев аварийность порож -далась низкой квалификацией трактори -стов, комбайнеров и т.д.
На функционировании техники отри -цательно сказывались негативные харак теристики административно - командной системы и колхозного строя как части
1 Бондарев В.А. Российское крестьянство в усло -виях аграрных преобразований в конце 20 - х—начале 40 - х годов XX века (на материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев) : дис. ... д.и.н. — Ставрополь, 2007.
системы. Так, поставка запасных частей осуществлялась неудовлетворительно, вследствие бюрократической путаницы детали залеживались на складах и не попа дали в МТС. Иногда дирекция и работники МТС шли на откровенное воровство и даже грабеж, чтобы поддерживать технику в рабочем состоянии. Политотделы, кото рые, казалось бы, должны были жестко пресекать подобного рода деятельность, чаще всего поддерживали МТС.
Нередко запчасти к механизмам были в наличии, но пылились на складах или скрывались в мусоре мастерских. В дан -ном случае работники политотделов старались навести порядок. Так, в Старо -Щербиновской МТС летом 1934 г. в ходе организованного политотделом МТС «разбора мусора» было найдено 3 тыс. (!) «импортных сегментов к жаткам», кото рые там лежали еще с 1929 г.1
Политотделы МТС не только действо -вали совместно с дирекцией МТС, но и нередко брали на себя основное бремя забот по обеспечению их всем необходи мым. Это шло вразрез с наставлениями вышестоящего партийного начальства, строго указывавшего: «.политические отделы МТС и совхозов ни в коем слу чае не должны подменять в своей работе директора МТС и совхоза, памятуя, что хозяйственное руководство станцией и совхозом осуществляется директо ром МТС и совхоза на принципах еди ноначалия, памятуя, что политотделы должны своей массово политической, организационно партийной и воспита тельной работой помогать разрешению стоящих перед директором совхоза и МТС задач»2. Но за упущения в работе МТС вышестоящее руководство спрашивало не только с директоров машинно -тракторных станций, но и с представителей политот делов. В итоге они уделяли огромное вни -мание хозяйственным вопросам, зачастую выполняя функции дирекции МТС, а также и колхозных правлений.
В июне 1934 г. начальник политсектора Азово - Черноморского краевого земель -ного управления А.И. Березин, который непосредственно курировал деятельность сотрудников политотделов МТС, гово рил: «.в практике хотя бы прошедшей весны можно было наблюдать такую кар
2 Российский государственный архив социаль но -политической истории (РГАСПИ), ф. 112, оп. 29, д. 37, л. 104.
тину, когда сплошь да рядом начальники и работники политотделов пошли зна -чительно дальше [устранения отдельных хозяйственных недостатков], они главным образом, а не работники дирекции [МТС], разъезжали, чтобы достать ту или иную запчасть к трактору, сельхозмашине». Как видим, сотрудники политотделов МТС немало делали для решения даже отно сительно небольших проблем, стоявших перед машинно тракторными станциями, хотя это и противоречило указаниям пар -тийного руководства сосредоточить уси лия политотделов на идеологической, политической и организационной работе.
В определенной степени политотделы МТС внесли свой вклад в повышение уровня механизации колхозного про изводства, не только борясь за сохран ность техники, но и бдительно следя за тем, чтобы колхозы максимально полно использовали на своих полях трактора и комбайны. Дело в том, что правления кол -хозов зачастую отказывались применять технику, потому что таковая принадлежала не им, а МТС (то есть, государству) и за ее использование следовало платить. Весьма высокий размер этой платы (натуроплаты) стимулировал протестные настроения колхозников. Чаще всего председатели колхозов не желали отдавать немалую часть урожая в качестве оплаты услуг МТС и старались обходиться своими силами. Например, во время осенней посевной кампании 1933 г. в районе деятельности Кизлярской МТС Северо Кавказского края за уборку урожая МТС взяла с колхо зов непомерно высокую натуроплату (до половины собранной продукции). Когда тракторам МТС пришло время выходить на колхозные поля, руководство колхозов взбунтовалось. Председатель и правле-ние колхоза «Маяк социализма» решили обработать свои поля дедовскими мето дами, говоря: «Пусть МТС сама для себя пашет, а мы платить натуроплату не ста нем». Несмотря на то, что сев на живом тягле продвигался медленно (вспахивали в день всего до 5 га), колхоз упорно не желал прибегать к услугам тракторной бригады.
Председатель колхоза «Красный воин» Шамагин также запретил трактористам пахать на его полях, и машины простаи вали1.
Представители власти не одобряли стремление колхозного руководства отка зываться от услуг машинно тракторных станций. Политотделы МТС следили за поведением председателей и правле ний коллективных хозяйств, пресекая их попытки действовать без привлечения техники машинно тракторных станций. Например, когда в июне 1934 г. колхозы им. 17 - го партсъезда и им. Кагановича, рас -положенные в зоне действия Брюховецкой МТС, попытались жатками убрать уро -жай, они успели скосить не более 5—6 га, а затем были остановлены политотделом и дирекцией указанной станции2.
Итак, политотделы МТС сыграли опре деленную роль в процессе механизации колхозного производства. В период функ ционирования политотделов МТС в кол лективизированной деревне Юга России (1933—1934 гг.) сотрудники этих чрез -вычайных органов власти осуществляли мероприятия по обеспечению надлежа щего ремонта и хранения техники, орга низации ее эффективного использования и т.д. Повышенная активность поли тотделов при решении хозяйственных вопросов в МТС или колхозах не одобря лась партийно - советским руководством. Однако, подчиняясь диктату объективных обстоятельств, политотделы МТС были в буквальном смысле слова вынуждены вникать во все мелочи процесса механи зации аграрной сферы. Осуществляемые ими меры, при всей их ограниченности и половинчатости, оказали позитивное воз действие на механизацию сельскохозяй ственных операций (прежде всего, в рас тениеводстве) в коллективных хозяйствах Дона, Кубани и Ставрополья.
1 ЦДНИ РО, ф. 166, оп.1, д. 23, л. 60.
2 ЦДНИ РО, ф. 166, оп.1, д. 112, л. 77.
