CC BY
85
Ольга БОЧАРОВА
О СОЗДАНИИ ПОЛИТОТДЕЛОВ МТС НА ЮГЕ РОССИИ (1933-1934 гг.)
В статье раскрывается один из ключевых сюжетов проведения сплошной форсированной коллективизации сельского хозяйства, когда потребовалось придать социальную динамику уже созданным колхозам.
The article deals with one of the key themes in holding the continuous forced collectivization in agriculture, when it was necessary to add a social dynamics to already established collective farms.
Ключевые слова:
деревня, колхоз, коллективизация, кулак, политические отделы, совхоз; village, collective farm, collectivization, wealthy peasant (kulak), political division, state farm.
Инициировав в конце 1920 -х гг. политику сплошной форсиро -ванной коллективизации сельского хозяйства, И.В. Сталин поспешил заявить об успешном ее завершении. Выступая на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 г., лидер большевиков, как известно, заявил, что за 3—4 года в СССР удалось организовать свыше 200 тыс. коллективных и около 5 тыс. советских хозяйств, вовлечь в колхозы свыше 60% крестьянских хозяйств, расширить посевные площади на 21 млн га, что позволяло заготав -ливать ежегодно уже не прежние, доколлективизационные 500—600 млн пудов товарного зерна, а 1 200—1 400 млн пудов1. Однако за нарисованной Сталиным внешне благостной картиной успешного «колхозного строительства» скрывалась крайне сложная ситуация в деревне. Более того, за этим потемкинским фасадом во весь рост поднимался кризис советского сельского хозяйства, вызванный именно коллективизацией, раскулачиванием, многочисленными перегибами в работе местных чиновников, понукаемых и поощряе мых центральными партийно советскими органами.
В целях организационно -хозяйственного укрепления коллективных хозяйств большевикам пришлось пойти на «колхозный неонэп»: частичное допущение рыночных отношений (колхозная торговля), стимулирование материальной заинтересованности кол хозников в результатах своего труда, смягчение государственной налогово - заготовительной политики2. Вместе с тем специфические особенности коллективной психологии большевистских «вождей» властно диктовали им, что «“основным звеном” в цепи “антикри -зисных мероприятий” должны были стать чрезвычайные органы в сельском хозяйстве»3. В качестве таковых выступили политические отделы МТС и совхозов. На объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 г. Сталин говорил: «...я думаю, что политот -делы МТС и совхозов являются одним из тех решающих средств, при помощи которых можно будет устранить эти [царящие в колхо -зах] недостатки в самый короткий срок»4.
Задачи создававшихся в соответствии с резолюцией вышена -
1 Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г. // Сталин И.В. Сочинения, т. 13, с. 190-191.
2 См.: Зеленин И.Е. Был ли «колхозный неонэп»? // Отечественная история, 1994, № 2, с. 105-121; он же. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома». 1930-1939 гг.: политика, осуществление, результаты. — М., 2006; Мошков Ю.А. Советское сельское хозяйство и крестьянство в середине 1930-х годов // Трагедия советской деревни, т. 4, с. 7—38.
3 Зеленин И.Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома», с. 135.
4 Сталин И.В. О работе в деревне. // Сталин И.В. Сочинения, т. 13, с. 233.
БОЧАРОВА
Ольга
Владимировна —
старший
преподаватель
кафедры
юриспруденции
Южно-Российского
государственного
технического
университета
(Новочеркасский
политехнический
институт)
olichkin7@gmail.com
званного объединенного пленума полит -отделов МТС и совхозов не исчерпыва -лись сферой аграрного производства. Политотделам предстояло заниматься выполнением как хозяйственных, так и политических задач в коллективизиро-ванной деревне. Указанные чрезвычайные органы должны были концентрировать свое внимание не только (зачастую — не столько) на хозяйственных вопросах, но и на политико - идеологическом воспитании колхозного крестьянства, сплочении сель -ского актива под руководством больше -виков и решительной борьбе с кулаками, подкулачниками, контрреволюционерами и всякого рода врагами и вредителями, а также потакавшими этим «врагам» сель -скими коммунистами (которые, используя крылатые выражения современной нам эпохи, представали в образе «оборотней», только не в погонах, а с партбилетом).
В соответствии с нормативными документами политотделы МТС, непосред -ственно контролировавшие деятель -ность колхозов, создавались на каждой машинно тракторной станции «в составе начальника, двух его заместителей по общепартийной работе и одного помощ -ника по комсомольской работе»1. Ответ на вопрос, почему начальнику политотдела полагалось два заместителя по партий -ной работе, звучал просто: один из этих заместителей действительно занимался партийно массовой деятельностью, а вот второй выполнял гораздо более специ фические функции, потому что являлся работником ОГПУ. Уже 25 января 1933 г. руководство ОГПУ распорядилось напра вить в каждый политотдел по одному пред -ставителю от своей организации, подобрав их «с особым вниманием и тщательно стью», дабы каждый из кандидатов являлся «оперативником, имеющим большой стаж оперативной работы, вполне политически подготовленным коммунистом»2. В то же
1 Резолюция объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) «Цели и задачи политических отде -лов МТС и совхозов» от 11 января 1933 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1953. 7 -е изд., в 2 ч. Ч. II. 1925-1953. - М., 1953, с. 739.
2 Из приказа ОГПУ № 0017 об организации политотделов МТС, совхозов и учреждении в них должностей начальников политотделов по работе ОГПУ. 25 января 1933 г. // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы в 5 т. 1927-1939. Т. 3. Конец 1930 - 1933 / отв. ред. И. Зеленин. - М., 2001, с. 678.
время в советской прессе и официальных документах о принадлежности второго зама к ОГПУ деликатно умалчивалось3, в связи с чем и возникло такое кажущееся удвоение должностей.
Несколько позже в штат работников политотделов были добавлены еще заме ститель начальника по работе среди жен щин и редактор многотиражной газеты. Когда в штате политотделов появилась штатная должность женорганизатора, это оказало определенное влияние на рост трудовой активности колхозниц и распро странение просоветских настроений в их среде.
Задача преодоления кризисной ситуа -ции в сфере колхозного производства не терпела промедлений, и потому форми рование политотделов предполагалось осуществить в сжатые сроки. Как отме чал И.Е. Зеленин, по разработанному ЦК ВКП(б) плану осуществить развертыва -ние сети политотделов на селе предусма -тривалось уже к лету 1933 г. Причем в первую очередь, в срок до 1 апреля, эти чрезвычайные органы следовало создать на Украине, Северном Кавказе и Нижней Волге, поскольку в сельском хозяйстве данных регионов, весьма важных в деле производства сельхозпродукции, сложи лась наиболее критическая ситуация4. Кроме того, хлебозаготовки 1932 г. про ходили здесь с наибольшими затруд -нениями, а сопротивление сталинской аграрной политике отличалось широким размахом.
С особой активностью организация политотделов проходила на Дону, Кубани и в Ставрополье, которые до 10 января 1934 г входили в состав Северо - Кавказского края, а затем (до 1937 г. включительно)
- в состав Северо - Кавказского и Азово -Черноморского краев. Как отмечалось в составленной в марте 1933 г. докладной записке начальника политсектора МТС Северо - Кавказского края Штейнгарта, которому непосредственно подчинялись все региональные политотделы, к 25 фев раля текущего года эти чрезвычайные органы были созданы в 130 машинно тракторных станциях (правда, только в 82 МТС штаты политотделов были полностью
3 Зеленин И.Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома», с. 137.
4 Там же, с. 139-140.
укомплектованы и состояли из 4 чел.)1. К 1 апреля 1933 г. в Северо Кавказском крае существовали 249 политотделов при 299 МТС2. К июню 1933 г. на Северном Кавказе было уже 255 политотделов МТС3, а к 5 января 1934 г. - 324 политотдела при 326 МТС4. Как можно увидеть, к началу 1934 г. на Юге России политотделы были созданы практически на всех машинно тракторных станциях.
Учитывая поставленные перед полит отделами задачи, их штаты комплекто -вались сотрудниками, имевшими значи тельный партийный стаж и немалый опыт руководящей и политической работы. Л.М. Каганович отмечал, что здесь «нужен коммунист - боец, который умеет вести за собой массу, который умеет организовать беспартийный актив с тем, чтобы тащить все выше и выше наш колхозный воз», и потому в политотделы назначается «боль шое количество людей, но что самое глав -ное, людей разбитных, подкованных, гра мотных, которые должны осуществлять в деревне» задачи «социалистического пре образования сельского хозяйства»5.
По данным на конец 1933 г., до 40% работ -ников политотделов состояли в ВКП(б) более 10 лет, около 80% начальников политотделов имели более чем 12 летний партийный стаж, а 2,4% из них вступили в ряды большевиков еще до 1917 г. Более половины политотдельцев были направ лены в МТС с партийно политической, профсоюзной и хозяйственной работы, а примерно 30% - из учебных заведений6.
Чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что значительная группа политотдельцев была мобилизована из парторганизаций Москвы и Ленинграда,
1 Из докладной записки начальника полит-сектора МТС Северо-Кавказского края А.М. Штейнгарта // Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927—1937 гг.) / под ред. П.В. Семернина, Е.Н. Осколкова. — Краснодар, 1972, с. 529.
2 Материалы о работе политотделов МТС за 1933 год. - М.,1934, с. 204.
3 Штейнгарт А. Политотделы Северного Кавказа за работой // Политотделы Северного Кавказа за работой. — Ростов н/Д, 1933, с. 10.
4 Материалы о работе политотделов МТС за 1933 год, с. 204.
5 Каганович Л.М. Укрепление колхозов и задачи весеннего сева. Доклад на I Всесоюзном съезде колохозников-ударников. 16 февраля 1933 г. — М.; Иваново, 1939, с. 38, 39—40.
6 Зеленин И.Е. Сталинская «революция сверху»
после «великого перелома», с. 140.
а также из сотрудников политуправления (ПУРа) Красной армии. Из 12 551 чел., направленных в политотделы МТС к 5 января 1934 г., члены московской партор -ганизации составляли 22,4% (2 768 чел.), ленинградской парторганизации - 8% (993 чел.), военные политработники - 2% (220 чел.). В совокупности, как отмечалось в документах, удельный вес москви -чей, ленинградцев и военных в общей массе политотдельцев был близок к 30%7. Причем большинство московских и ленин -градских коммунистов, вкупе с политра -ботниками РККА, направлялись на посты начальников политотделов и их замести -телей по партмассовой работе. К январю 1934 г. среди начальников политотделов москвичи составляли 38,2% (949 чел.), ленинградцы - 10,5% (260 чел.), воен -ные - 9,3% (220 чел.), или, в целом, 58% (1 429 чел.). Среди замов по партмассовой работе москвичей насчитывалось 750 чел. (23,1%), ленинградцев - 252 чел. (10,2%)8. Конечно, столь значительное предста вительство коммунистов из столицы и «колыбели Октября», а также армейских политработников среди политотдельцев не являлось случайностью. Посылая в деревню этих людей, лидеры ВКП(б) не без основания расценивали их как наибо лее преданных идеям большевизма и, зна чит, способных без колебаний проводить в деревне сталинскую аграрную политику.
Также необходимо подчеркнуть, что, хотя работники политотделов МТС должны были решать многообразные вопросы, связанные с функционирова нием коллективных хозяйств и жизнедея тельностью колхозников, большинство из них являлись отнюдь не крестьянами, а выходцами из среды рабочих и служащих. Из 12 281 чел., насчитывавшихся в полит -отделах МТС, к январю 1934 г., только 14,7% (1 806 чел.) по социальному проис хождению являлись крестьянами.
Отмеченные особенности партийного и социального состава работников полит отделов МТС четко проявлялись на Юге России. Среди начальников политотделов МТС Северо Кавказского края коммуни сты с дореволюционным стажем состав ляли не 2,4%, как в среднем по стране, а 10%. Кроме того, не менее 60% руково
7 Материалы о работе политотделов МТС за 1933 год. — М., 1934, с. 205.
8 Там же, с. 205.
дящих работников политотделов имели опыт руководящей партийно советской и профсоюзной работы, а 25% являлись политработниками Красной армии1. Члены московской и ленинградской парт организаций, работники ПУРа РККА составляли среди начальников политот делов МТС Северо - Кавказского края 68% (в среднем по стране, как уже отмечалось,
- 58%), среди заместителей по партмассо вой работе - 43%2. Данное обстоятельство недвусмысленно свидетельствовало о том, что партийные лидеры испытывали опре деленное недоверие к южнороссийским коммунистам после «кулацкого саботажа хлебозаготовок» 1932 г.
Вопреки активности представителей власти, процесс формирования и комплек -тования политических отделов машинно -тракторных станций на Дону, Кубани и Ставрополье был затруднен. Перегибы времен коллективизации, раскулачи вание, репрессивные акции, занесение ряда станиц Дона и Кубани на «черную доску» с последующей депортацией мно гих их жителей - все это привело к тому, что в разоренных селениях политотдель цам пришлось столкнуться с дефицитом жилья и продовольственного снабжения. В ряде случаев колхозники отказывались продавать продукты питания работни кам политотделов, видя в них очередных начальников, прибывших в деревню в качестве надсмотрщиков.
Что касается природно - климатических условий Юга России, то они оказались непривычными и тяжелыми для многих работников политотделов, командиро ванных сюда из других краев и областей
1 Очерки истории партийных организаций Дона. Ч. 2. 1921-1971 гг. - Ростов н/Д, 1973, с. 238.
2 Материалы о работе политотделов МТС за
1933 год. - М., 1934, с. 205.
Советского Союза. В особенности многие политотдельцы страдали от малярии, сви репствовавшей в низменных, заболочен ных районах Дона, Кубани, Терека.
В документах содержится огромное число жалоб работников политотделов Северо Кавказского (с 1934 г. - еще и Азово -Черноморского) края на то, что они не могут работать вследствие забо левания малярией. Бывали случаи, когда малярия выводила из строя чуть ли не всех работников того или иного политотдела МТС. В частности, в самом начале 1934 г. в политуправление народного комисса риата земледелия СССР пришло послание из Ново Рождественской МТС на Кубани, в котором отмечалось, что «в течение ряда месяцев (август, сентябрь, октябрь) в период уборочных работ в отношении наличного кадра работников... положение было тяжелое, так как почти все работ ники политотдела в том числе начполит отдела тяжело болели малярией и почти не работали»3.
Впрочем, такого рода затруднения не могли остановить процесс формирования политотделов на машинно тракторных станциях и в совхозах Дона, Кубани, Ставрополья. Представители власти пре красно понимали, что в таких важных сельскохозяйственных регионах, к тому же сильно пострадавших от коллективиза ции и раскулачивания, политотделы сле довало сформировать как можно быстрее, дабы сбить накал крестьянского недоволь ства, нормализовать состояние колхозной системы и наладить аграрное производ ство. Поэтому организация этих чрезвы -чайных органов на МТС Юга России про двигалась весьма быстрыми темпами.
3 Там же, с. 567.
