CC BY
4УДК 316.73(470+571)
Духина Т. Н., Тарасова С. И., Таранова Е. В.
Dukhina T. N., Tarasova S. I., Taranova E. V.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ АГРАРНОГО СОЦИУМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ACTIVITY OF LOCAL GOVERNMENTS AND CULTURAL DEVELOPMENT OF AGRARIAN SOCIETY IN MODERN RUSSIA
Возрождение села как одна из задач развития российского социума связана не в последнюю очередь с формированием культуры сельских сообществ. Этот процесс традиционно связан с участием в нем местного самоуправления, которые.
Цель данной статьи - исследовать некоторые аспекты деятельности органов местного самоуправления по развитию культуры аграрного социума.
Сложности в воспроизводстве социальных механизмов приводят к возврату архетипов аграрного социума, которые, с одной стороны, служат историко-культурным фундаментом его формирования, а с другой, выступают основой воспроизведения новой сельской культуры при взаимодействии органов местного самоуправления и крестьян.
Местное самоуправление играет значительную роль в воспроизводстве различных элементов аграрной культуры, преодолевая такие проблемы в менталитете сельских жителей, как социальная инертность, низкий уровень социальной активности в вопросах отстаивания своих прав, недостаточный для современной информационной эпохи уровень образования.
Вывод таков: крестьяне воспроизводят архетипы, усвоенные раннее, в этапах социализации, но в современных условиях развития информационного общества применение архетипов носит специфический характер, и не дает крестьянству выйти из состояния аномии. Вместе с тем, сельская община по содержанию своей деятельности гармонично соединяет в себе процессы воспроизводства архетипа как исторического «стержня» крестьянской жизни и способствует при этом более эффективному осуществлению деятельности органов местного самоуправления.
Ключевые слова: аграрная культура, архетип крестьянской культуры, местное самоуправление.
Revival of the village as one of problems of development of the Russian society is connected not least with formation of culture of rural communities. This process is traditionally connected with participation in it of local government, which.
The purpose of this article - to investigate some aspects of activities of local governments for cultural development of agrarian society.
Difficulties in reproduction of social mechanisms lead to return of archetypes of agrarian society which, on the one hand, serve as the historical and cultural base of its formation, and with another, act as a basis of reproduction of new rural culture at interaction of local governments and peasants.
The local government plays a significant role in reproduction of various elements of agrarian culture, overcoming such problems in mentality of villagers, as social inertness, the low level of social activity in questions of upholding of the rights, education level, insufficient for a modern information era.
Conclusion is as follows: peasants reproduce the archetypes acquired early in socialization stages, but in modern conditions of development of information society application of archetypes has specific character, and doesn't allow the peasantry to come out a condition of an anomy. At the same time, the rural community according to the content of the activity harmoniously unites processes of reproduction of an archetype as historical «core» of country life and promotes thus more effective implementation of activity of local governments.
Key words: agrarian culture, archetype of country culture, local government.
Духина Татьяна Николаевна -
доктор социологических наук, доцент, профессор
кафедры педагогики, психологии и социологии
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: 8-928-632-43-90
E-mail: tatyana.dukhina@mail.ru
Тарасова Светлана Ивановна -
доктор педагогических наук, заведующая кафедрой
педагогики, психологии и социологии
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 71-72-50
E-mail: pedagogiki.kafedra@yandex.ru
Таранова Евгения Владимировна -
кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики, психологии и социологии
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 71-72-50
E-mail: pedagogiki.kafedra@yandex.ru
Dukhina Tatyana Nikolaevna -
doctor of sociological sciences, associate professor, professor departments of pedagogics, psychology and sociology Stavropol state agricultural university, Stavropol
Tel.: 8-928-632-43-90 E-mail: tatyana.dukhina@mail.ru
Tarasova Svetlana Ivanovna -
doctor of pedagogical Sciences, head of the Department of pedagogy, psychology and sociology Stavropol state agricultural University Stavropol
Tel.: 8(8652) 71-72-50
E-mail: pedagogiki.kafedra@yandex.ru
Taranova Eugene Vladimirovna-
the candidate of pedagogical Sciences, the Professor of pedagogy, psychology and sociology Stavropol state agricultural University Stavropol
Tel.: 8(8652) 71-72-50
E-mail: pedagogiki.kafedra@yandex.ru
В связи с социально-экономической ситуацией, которая разворачивается в мировом сообществе и экономической политикой импортозамещения, внимание научного сообщества вновь обратилось к вопросу «возрождения» аграрной культуры на селе. Развитию аграрного социума в истории и современности способствуют органы местного самоуправления, которые, с одной стороны, опираются на архетипы сельской культуры, с другой стороны, в своей деятельности учитывают состояние современного социума и тенденции его развития.
Определяя ситуацию современного общества, можно констатировать наличие факторов аномии его структур. Особенно это проявляется в состояниях аграрного социума под которым понимается «...те поселения, в которых человек непосредственно взаимодействует с землей, ландшафтом, природой во всем ее многообразии, менее отчужден от природы по сравнению с урбанистическим отчуждением, характерным для больших городов, еще больше способствующим антиэкологическому поведению»[8]. Аномия характеризует то состояние общества, в котором налицо дезинтеграция и распад системы ценностей и норм аграрной культуры, которые поддерживают традиционный порядок. Это происходит ввиду несоответствия новых идеалов аграрной культуры, появившихся в обществе, и тех идеологических императивов, которые диктует современное российское государство.
На селе «нередко реформы проводятся без достаточно ясных и конкретных представлений о социальной реальности, об устойчивых образцах поведения, предпочтениях, ролевых стандартах каждодневной практической жизни, из которых, по сути, и соткана социальная реальность» [9].
Сложности в воспроизводстве социальных механизмов приводят, по мнению современных исследователей, к возврату процессов архаизации. Как отмечает А.С. Ахиезер, «архаизация - результат следования субъекта культурным программам, которые исторически сложились в пластах культуры, сформировавшихся в более простых условиях и не отвечающих сегодня возрастающей сложности мира, характеру и масштабам опасностей» [1].
Возврат к этим архетипам связан с процессом архаизации аграрного социума, поскольку является его частью. Воспроизводство аграрной культуры исторически базировалось на архетипах крестьян. Они образовывали ценностные основания деревенской культуры, диктовали способы отношений с природой, нормативы и решения, получаемые через развитие типа общинного, артельного сознания.
Цель данной статьи - исследовать аспекты деятельности органов местного самоуправления на развитие аграрного социума. Возникает необходимость исследования архетипов аграр-
нои культуры, которые, с одной стороны, служат историко-культурным фундаментом формирования аграрного социума, а с другой стороны, будут выступать основой для воспроизведения новой сельской культуры при взаимодействии органов местного самоуправления и жителей села. Истоки аграрной культуры опираются на элементы общечеловеческой символики, которые включают в свое содержание составляющие архетипов. По своей сути культурные архетипы основаны на архаических первообразах дающих символическую информацию о самом человеке и его отношение к природе и окружающему миру. Также культурные архетипы включают в себя нормативные и ценностные ориентации, которые обеспечивают человека образцами жизнедеятельности. Архетипы, функционирующие в традиционном обществе, становятся специфическими системами адаптации и способствуют выживанию крестьянства в новых социально-экономических условиях. Все виды современной деятельности крестьян и ее результаты в регионах России сохраняют до настоящего времени местную этническую специфику, отражающуюся в типологии различных фрагментов мира, которые в сознании носителей аграрной культуры отражены архети-пично.
В архетипах отражается связь человека с природой. Во всех сказаниях и былинах главной ценностью выступает «земля-кормилица», именно она оберегает крестьянина от опасностей общества, дает ему силы, кормит его. Этот архетип следует отметить как центральный.
Воспроизводство архетипов крестьянства отражает процесс идентификации, под которым понимается с одной стороны реализация психобиологического принципа поведения, обусловленного необходимостью выживания. С другой стороны, в идентификации отражается потребность в приобретения социального статуса. Процессы идентификации в развитии аграрного социума сопровождаются процессами социокультурной интеграции. В научных исследованиях отмечается, что «социокультурная интеграция является взаимодействием, которого ищут все стороны, оно выгодно для всех, и оказывает положительное влияние на развитие личности. Непреднамеренным или случайным оно является, потому что его нельзя спланировать и зависит оно от потребностей человека, которые остались неудовлетворенными» [3]. Процессы интеграции на селе имеют свое специфичное проявление.
Местное самоуправление играет значительную роль в воспроизводстве различных элементов и сфер аграрной культуры. В России оно представляет собой одну из базовых составляющих конституционного строя. Как отмечается в нормативных документах, «местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой тер-
ритории. Поэтому местное самоуправление -это одна из фундаментальных основ российской системы народовластия» [4]. Местное самоуправление позиционируется государством в качестве формы самоорганизации граждан для рассмотрения и решения проблем местного значения, реализации повседневных потребностей каждого человека и населения муниципального образования в целом. Органы местного самоуправления, реализуя вопросы местного значения, удовлетворяют потребности населения, которые записаны в Конституции РФ в виде прав, свобод и законных интересов.
Обратимся к истории вопроса развития аграрной культуры и значения в нем местного самоуправления. Местному самоуправлению всегда были близки проблемы жизни российского села. В конце XIX - начале ХХ веков земские организации несли элементы аграрной культуры и организации рационального взаимодействия с природой крестьянам. Организация социальной жизни на селе, развитие культуры граждан, привнесение в нее цивилизованности и упорядоченности - такие цели преследовали земские подвижники в позапрошлом веке. Основы агротехники и ветеринарии, севооборота и семеноводства, основы грамоты и много другого несли земцы крестьянам. Жители села, пытаясь разрешить возникающие проблемы, стремились к контактам с властью и избирали своих представителей в земские собрания. Они и были историческими модификациями органов местного самоуправления, возникшими по инициативе Александра II. В целом земские реформы основывались на культурных традициях русского народа и общинной идеологии. Можно отметить, что на рубеже веков земство спасало из тяжелой ситуации крестьянство и его культуру, но сегодня история сделала новый виток, и в нашем столетии село переживает новые трудности: все больше молодежи «перетекает» в город, происходит индустриализация сельских хозяйств, появляются холдинги по переработке продукции, маргинализируется культура сел. К переработке природных продуктов стали применять новые химические технологии. В таких условиях местное самоуправление выступает опорой для организации устойчивых условий для социальной и культурной жизнедеятельности различных слоев населения села.
Сегодня деятельность органов местного самоуправления на селе трудно переоценить. Они представляют основные инициативы помощи и поддержки групп населения, организуют социальную инфраструктуру жизни жителей сельских территорий. Внимание правительственных, коммерческих организаций, научного сообщества к изучаемой проблеме определяется значимостью крестьянства в современной жизни, его вкладом в культуру, экономику, духовную жизнь страны, его ролью в социальных преобразованиях как развивающихся, так и развитых странах. Вместе с тем, в ряде стран сельским сегментом продолжают пренебрегать. Налич-
ные ресурсы и финансовый потенциал используют для развития промышленности, поддержки государственных служб, совершенствования городской инфраструктуры, условий проживания в городах.
Обратимся к вопросу организации деятельности органов местного самоуправления на селе, отмечая ее специфику и различные факторы. По мнению Н.Г. Большаковой, «во-первых, следует учитывать особенность ценностных ориентаций, присущих сельскому жителю. Нужды, потребности, интересы жителя села во многом обусловлены его образом жизни. Они и определяют содержание деятельности органов местного самоуправления в сельской местности. Во-вторых, деятельность органов местного самоуправления в сельской местности должна принимать в расчет условия труда, быта, досуга и, конечно, решать проблемы, рождаемые этими условиями» [2].
Труд сельского труженика во всех аспектах связан с природой: все источники связаны с метеоусловиями, климатом, состоянием плодородного слоя почвы, возможностями разводить и содержать домашних животных. Природа диктует способы взаимодействия с окружающим миром, и в этом взаимодействии крестьянин опирается на свой важнейший социокультурный алгоритм - архетипы. Принцип связи человека с природой во многом отражается и в элементах социокультурного взаимодействия. Российский крестьянин в ряде вопросов опирается на коллективные решения и общественную поддержку, свои исконные архетипы.
Так, в российском селе наблюдается ограниченное количество источников социальной поддержки как общественной, так и частной. Общественных организаций, которые активно действуют на селе мало. Иногда какой-либо социальный институт (школа, церковь) берет на себя функцию организации и функционирования аграрной культуры, и очень часто именно школа села оказывается источником развития культуры социального взаимодействия, она же передает «импульсы» и распоряжения местной власти селянам.
Отметим, что многие сельхозпредприятия в силу тяжелого социально-экономического положения устраняются от финансирования программ села, направленных на социальное и культурное развитие. Предпринимателей представителей новой социальной прослойки общества на селе, желающих и способных поддержать финансовой помощью развитие села, - немного. Исследователи отмечают, что на селе «реформатор убежден, что можно изменить все и вся, когда реформы проводятся путем умозрительного перебора рациональных экономических схем, которые кажутся наиболее логически убедительными» [9]. Они не тяготеют к воспроизводству архетипов российского крестьянства, поскольку нацелены только на получение прибыли. Так директор Центра аграрных исследований РАНХиГС А. Никулин отмечает, что фермеров сегодня «по-
рядка 250 тыс. человек. Личных подсобных, приусадебных и дачных участков у нас около 30 млн. И еще 700 агрохолдингов - сверхкрупных предприятий, объединяющих множество бывших колхозов и совхозов» [6].
Далее обратимся к социальным аспектам функционирования аграрной культуры российского крестьянства. Проблемой сельских жителей является социальная инертность. Сельские жители в силу своего менталитета и образа жизни менее мобильны. В связи с пребыванием в аномичном состоянии достаточно длительный период, они труднее приспосабливаются к новым условиям жизни. Жизнь научила крестьян настороженно использовать новшества, в силу того, что воспроизводство прежних архетипов в аграрной культуре современного общества имеет свои особенности. В целом жители села отличаются низким уровнем социальной активности в вопросах отстаивания своих прав по улучшению жизни и более высоким уровнем политической активности в период избирательных кампаний.
Укажем на низкий образовательный уровень населения. Уровень образования сельских жителей гораздо ниже, чем городских. Это обусловливает менее выгодное положение сельской общины при включении ее населения в процессы социального развития организуемые органами местного самоуправления. Крестьяне воспроизводят архетипы усвоенные раннее, в этапах социализации, но в современных условиях развития информационного общества применение архетипов носит специфический характер и не дает крестьянству выйти из состояния аномии.
Отметим, что сельская община по содержанию своей деятельности гармонично соединяет в себе процессы воспроизводства архетипа как исторического «стержня» крестьянской жизни и способствует более эффективному осуществлению деятельности органов местного самоуправления. Жители села придают огромное значение личным связям и контактам с местной общиной и меньше ищут помощи на стороне, нежели городские жители.
Опорой жизнедеятельности тружеников села выступают традиционные культурные, закрепленные в историческом сознании и интернали-зованные в повседневной практике источники сельского образа жизни. «Применение различных способов организации жизни и деятельности человека, укрепление и восстановление традиций общинного образа жизни, поддержание порядка общества достигается за счет воспроизводства культурных способов, формирования социального взаимодействия в условиях определенных смысловых структур повседневной жизни» [7].
Среди факторов, которые необходимо учесть в реализации жизни села выступает связь со средой обитания. Следует отметить, что сельские жители знают специфику своей местности досконально.
В сельской местности проживает в основном коренное население, унаследовавшее историческую память (архетипы) предшествующих поколений. Крестьяне по-прежнему опираются на традиции, которая представляет для него непреложный закон хозяйственной деятельности, а также и на жизненный уклад, который зависит от природы, среды обитания. Природа всегда диктовала линию, направленную на воспроизведение прежних образцов, унаследованных от предков. Отклонение от экологического и производственного опыта поколений для крестьянина мог обернуться большой бедой. Консерватизм, приверженность традиции, запрограммированные природными ритмами, служили гарантией устойчивого и благополучного развития сельского социума, условием выживания людей. Традиция, как правило, закреплялась в обычаях и обрядах. В тех или иных модификациях на селе остались различные формы кооперации, взаимопомощи, заготовки, хранения сельско-хозпродукции, содержания и ухода за скотом и другое.
В сельской местности социальные контакты людей, их состояния солидарности, идентичности приводят к сильной взаимозависимости друг от друга. Поэтому крестьяне живут, опираясь на сохранившиеся традиции и устои общинной жизни, чаще могут обращаться за помощью друг к другу, чем за поддержкой к государственным и общественным структурам. Межсемейная, родственная, соседская, дружеская, взаимопомощь имеет различные формы: помощь по хозяйству, «натуральная» помощь, взаимообмен с другими семьями, присмотр за детьми помощь в строительстве разнообразных хозяйственных построек. О.В. Лылова пишет: «Не существует семей - только доноров или только получателей помощи. Особенность жизни на селе такова, что каждая семья в той или иной ситуации становится донором, или реципиентом услуги, подразумевается, что получатель в свое время окажет ответную помощь, но ее вид и сроки "оплаты" заранее не оговариваются» [5]. Механизм взаимопомощи, посредством которого в круг взаимной поддержки приходит большое количество участников, представляет серьезное средство социальной защиты агрария. Можно отметить, что часто без помощи госструктур люди организуют сами семейный бизнес, активизируя наработанные когда-то ранее связи, устанавливают контакты с городскими родственниками, инициируя проявление интереса со стороны неформальных кредиторов, активно используют потенциал семейной экономики. Можно привести ряд примеров того, когда несколько семей, объединяя свои возможности, вместе сажают картофель, заготавливают сено, убирают урожай, или большой партией везут на рынок мясную и молочную продукцию, делят обязанности по ведению своих личных подсобных хозяйств между собой. Разностороннее кооперирование - это основа существования личных подсобных хозяйств. Такие примеры объединения усилий
крестьянских семей для помощи друг другу, наблюдаемые в сельских поселениях, олицетворяют с одной стороны воспроизводство архетипов, с другой - истоки общинной кооперации на селе.
Сегодня на традиции действиям представителей власти и предпринимателей, когда они направлены на личную выгоду, очень часто противопоставляются укоренившиеся на селе традиции так называемого общинного, коллективного действия жителей села, с которыми любой представитель власти должен считаться. В таких случаях официальный представитель власти, уполномоченный организовать какие-либо работы на селе, не может снять с занимаемой должностного бригадира или специалиста, который у селян пользуется уважением и поддержкой, игнорируя последующую реакцию. По большей ч асти такое сопротивление ощущают руководители-«чужаки», те, кто изначально не были жителями села, то есть «своими» для местных селян.
В социальных контактах малообеспеченных и состоятельных слоев населения в аграрном социуме также наблюдаются сложности. И это обстоятельство, хотя и не прямо, но определенным образом влияет на ситуацию в селе в целом и на положение каждой семьи. Как видим, деятельность органов местного самоуправления на
Литература
1. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.
2. Большакова Н. Г. Региональная система социального обслуживания пожилых людей: социологический аспект : дис. . канд. социол. наук. Пенза, 2005. 180 с.
3. Киселев М. И. Концепция П. А. Сорокина как теоретическая основа формирования организованной социальной группы детей с ограниченными возможностями // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Серия: Общественные науки. 2013. № 2 (174). С. 16-20.
4. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. URL: http: // www.consultant.ru
5. Лылова О. В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // СОЦИС. 2002. № 2.1. С. 83-86.
6. Никулин А. А. Там, где крепостного права не было, население энергичнее : о двойном дне продовольственной безопасности России. URL: http: // www.gazeta.ru/ comments/2014/11/23_x_6311725.shtml
7. Родионова В. И. К вопросу о роли рациональности и технологизации в развитии общества // Управленческие процессы в
селе, должна вписаться в систему сложных социальных отношений, основывающихся на хозяйственных, исторических, культурных, традициях сельской социальной общности, найти свою нишу. Для этого важно понимать и знать психологию и образ жизни сельского жителя, уважительно относиться к традициям данной местности, при этом нести новейшие профессиональные знания и помощь в организации социальной инфраструктуры человеку, его семье, общине со стороны органов местного самоуправления.
Таким образом, рассмотрев аспекты взаимодействия органов местного самоуправления и представителей аграрного социума, отметим, во-первых, социокультурную специфику жителей сельского социума, которая обусловлена контекстом взаимодействия крестьянина с природно-климатической средой. В ходе исторического взаимодействия с природой сложились устойчивые архетипы, которые воспроизводятся и в современной жизни крестьян. Во-вторых, были выявлены аспекты взаимодействия, а также роль местного самоуправления в воспроизводстве различных элементов и сфер аграрной культуры. Это проявилось в следующем: местное самоуправление имеет прямую связь с общинным, коллективным характером менталитета русского крестьянства.
References
1. Akhiezer A. S. Archaism in Russian society as a methodological problem // ONS: Social Sciences and the present. 2001. № 2. pp. 89-100.
2. Bolshakov N. G. Regional system of social services for the elderly: the sociological aspect: diss. ... Cand. sotciol. Sciences. - Penza, 2005. 180 pp.
3. Kiselev M. I. Concept P. A. Sorokin as a theoretical basis for the formation of an organized social group for children with disabilities // News of higher educational institutions. North Caucasus region. Series: Social Sciences. 2013. № 2 (174). S. 16-20.
4. Commentary to the Federal Law of October 6, 2003 №131-FZ "On general principles of local self-government in the Russian Federation // The official website of the campaign" Consultant Plus »www.consultant.ru
5. Lylova O. V. Informal mutual assistance in rural communities // SOCIS. 2002. № 2.1 pp 83-86.
6. Nikulin A. A. "Where there was no serfdom, the population vigorously": the double bottom of the food security of Russia // www.gaze-ta.ru/comments/2014/11/23_x_6311725. shtml
7. Vladimir Rodionov The role of rationality and technologizing in social development // administrative processes in the modern world: trends and issues: materials of regional sci-
9.
современном мире: тенденции и проблемы : материалы регион. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2010. С.204-206. Субетто А. И. Русский космизм в логике становления ноосферизма в XXI веке // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2014. Т. 204. С. 120-143. Эфендиев А. Г, Болотина И. А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа // Мир истории. 2002. № 4. С. 83-125.
entific-practical conference. Stavropol, Ltd. "The world of data", 2010. P. 204-206. A. I. Subetto Russian Space Art in the logic formation noosferizma in the XXI century // Proceedings of St. Petersburg State University of Culture and Arts. T. 2014. 204. pp. 120-143.
Efendiyev A. G., Wetlands I. A. Modern Russian village: at the turn of ages and reforms. Experience in institutional analysis // world history. 2002. № 4. C. 83-125.
