CC BY
24
УДК 332.02
Канд. экон. наук П.А. НУТТУНЕН (СПбГАУ, [email protected]) Канд. экон. наук А.Л. ПОПОВА (СПбГАУ, [email protected])
ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ
Управление, развитие сельских территорий, местное самоуправление, ресурсный потенциал, человеческие ресурсы
Формирование эффективной системы управления развитием сельских территорий РФ - сложный многоэтапный процесс, длительность и неоднозначность которого вытекают из его цели. На сегодняшний день разработка и внедрение инструментов решения задач территориального управления осуществляются на основе внутренне противоречивой методологической базы, представляющей собой компиляцию «рыночных» методов управления, заимствованных у других государств, и опыта планово-административного управления, унаследованного от СССР. Полученные в результате инструменты управления часто оказываются не просто малоэффективными, но и фактически неработоспособными. Единственным реальным решением задачи повышения эффективности управления сельскими территориями РФ в сложившейся ситуации представляется формирование новой методологии территориального управления, учитывающей не только опыт СССР и других стран в данной сфере, но и необходимость становления принципиально новой социальной системы, отвечающей запросам и интересам не только отдельной личности или локальных сообществ, но и человечества в целом. В свою очередь, разработка новых методов управления сельскими территориями предполагает первоначальное изменение идеологии управления, в том числе переосмысление основных понятий, связанных с развитием территорий, и осознание новой роли управленца в процессах развития.
Термин «развитие территорий» употребляется обычно в контексте концепции устойчивого развития территорий. Данная концепция предполагает объединение и пропорциональное развитие экономической, социальной и экологической составляющих любых территориальных социально-экономических систем. В рамках концепции устойчивого развития сельским территориям отводится особая роль: сельская местность и аграрное производство рассматриваются в качестве основы долговременного экономического роста государств и изначального варианта объединения трёх компонентов устойчивого развития. При этом, например, Всемирная торговая организация (ВТО) к сельским территориям относит любую местность за пределами больших городов, экономика которой основывается на традиционных для сельского населения занятиях. Соответственно, в условиях РФ к сельской местности, по определению ВТО, относится большинство малых городов, являющиеся обычно центрами переработки сельскохозяйственной продукции, произведённой на прилежащих к ним территориях [1]. Таким образом, сельское хозяйство является основной сферой приложения труда жителей сельских территорий, формируя моноотраслевую экономическую систему.
В качестве индикаторов уровня развития сельских территорий традиционно используют основные экономические показатели сельского хозяйства (объём производства отдельных видов продукции, эффективность использования различных производственных ресурсов и т.п.), демографические и отдельные социальные показатели (обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры, уровень доходов населения в сельской местности и т.п.). При этом совершенно не учитываются экологическая, политическая, культурная и информационная составляющие территориального развития. Между тем участие сельских жителей в регулировании их собственной деятельности через формирование партий, создание органов местного самоуправления, участие в разработке
нормативных документов, определяющих развитие сельских территорий, является не только результатом, но и важнейшим ресурсом развития территориальных социально-экономических систем.
Сложность определения и оценки ресурсов развития сельских территорий - одна из проблем, возникающих при разработке инструментов управления и наглядно демонстрирующих противоречивость методологических подходов, применяемых в современном территориальном управлении. Трактовки термина «ресурсный потенциал развития территории» варьируют от представления о нём как об исключительно количественной оценке совокупности ресурсов до определения его в качестве базового элемента производственного процесса, обладающего как количественными, так и качественными характеристиками.
В традиционной марксисткой теории базовыми экономическими ресурсами признаются только земля, труд и капитал. Остальные компоненты производственного процесса, прежде всего, технология, рассматриваются как методы и средства воздействия на ресурсы.
Большинство современных российских исследователей, анализируя структуру ресурсного потенциала, в различной степени сохраняют логику марксистов. Например, разделение составляющих ресурсного потенциала на осязаемые и неосязаемые предполагает, что осязаемая составляющая включает основные экономические ресурсы, хоть и в несколько изменённом составе, а неосязаемый потенциал объединяет методы и средства воздействия на ресурсы [2].
Системное изучение и оценка ресурсных возможностей сельских регионов, разработка и внедрение новых механизмов комплексного воздействия на их ресурсный потенциал важны при решении проблем сельских территорий РФ, особенно депрессивных. Экономические ресурсы, безусловно, во многом определяют сегодня уровень развития той или иной местности. Но выше мы уже говорили о важности политического ресурса развития сельских территорий. Не менее значимым ресурсом развития являются исторические и культурные ценности сельских жителей, в частности, столетиями накапливавшийся опыт взаимодействия с природой. Кроме того, в современных условиях целесообразно активное использование знаний и информации как важнейшего ресурса развития территорий.
Оценивая значимость различных видов ресурсов для сельских территорий, следует учитывать их мобильность и способность к развитию. Абсолютная мобильность информационных ресурсов и системы знаний является их явным преимуществом -возможности перемещения ресурсов данного типа не ограничены ни территориями, ни затратами на перемещение. Человеческие ресурсы менее мобильны, их способность к перемещению ограничена социальными и иными условиями. Финансовые ресурсы достаточно мобильны, но их возможное перемещение ограничено определенными экономическими и политическими отношениями. Природно-экологические ресурсы в большинстве своём не могут быть перемещены [3].
Под способностью к развитию понимается скорость возможных количественных и качественных изменений ресурса под воздействием внешних и внутренних по отношению к территории факторов. Максимальной способностью к развитию обладают информационные ресурсы, минимальной - природно-экологические.
Таким образом, информационные и человеческие ресурсы целесообразно считать базовыми в современных условиях, так как управление ими обеспечивает конкурентоспособность и ускоренное развитие территорий. Достижение целостности и ситуативной устойчивости развития базового ресурсного потенциала территории обеспечивается путем развития её человеческого потенциала, способного к реализации «стратегии роста» [4]. Реализация «стратегии роста» обеспечивается за счет перенесения центра тяжести в структуре ресурсных элементов с материальных на нематериальные (человеческий капитал, информация, новые знания, изобретения и т.п.). Подобный перенос требует изменения идеологии управления, особенно на уровне отдельных территорий,
поселений. Другими словами, необходимо переосмыслить концепцию местного самоуправления, в частности, изменить представление управленцев и населения об их роли в процессах развития территорий.
Современное понятие «местное самоуправление» находится в рамках рассмотрения различных аспектов: институционального, функционального и социального.
В функциональном аспекте акцентируется внимание на функциях, выполняемых институтом местного самоуправления (МСУ) как субъектом социальной системы (функции привлечения населения к решению вопросов местного значения, выработки и принятия управленческих решений, координации, сбора и анализа информации, функции контроля, регулирования, планирования и пр.) [5]. Сторонники функционального подхода (в частности, представители государственной власти) считают базовой для МСУ функцию обустройства территорий и воспроизводства местного населения.
В социальном аспекте исследования основное внимание сосредоточено на проблемах формирования социальной базы местного самоуправления и «местных сообществ» как субъектов местного самоуправления. Местное сообщество здесь представляет социальную общность, которая характеризуется возникновением взаимосвязей между членами муниципального образования по признаку их принадлежности к территории, к сельскому или городскому поселению, что составляет специфическую особенность этого сообщества. Участие населения в самоуправлении на местном уровне осуществляется посредством функций самоорганизации и саморегулирования через различные формы народовластия [6]. В рамках данного аспекта Н. П. Церенов применяет такое понятие, как «территориальный публичный коллектив - это институциональный субъект публичной власти, осуществляемой на определенной территории, возникший в результате политико-правового оформления организации ее населения и функционирующий в целях реализаций публичных интересов, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, поддержания правопорядка и др.» [7].
В институциональном аспекте местное самоуправление рассматривается как самостоятельный социальный институт, который, по мнению Н.И. Мироновой, представляет собой «организованную систему связей, функций и социальных норм, включающую сразу несколько аспектов:
- совокупность формальных правил, сформулированных в законах и других общеобязательных актах государства, которые регулируют отношения в сфере местного самоуправления, то есть правовой институт местного самоуправления, который является частью института социального;
- систему организаций, действующих в сфере науки и практики местного самоуправления (властные структуры, научные учреждения, ассоциации, фонды и т.д.);
- общественно-гражданские структуры, через которые гражданин России реализует свою свободу и конституционное право на самостоятельное решение местных проблем индивидуально или в рамках местного сообщества;
- систему ценностей, традиций, установок, статусов, ролей, «неписаных» правил российских граждан, в том числе представителей всех уровней и ветвей власти, по поводу функционирования системы местного самоуправления в России» [8].
Узловой проблемой формирования кадрового обеспечения местного самоуправления является вопрос о его базовых ценностях, наиболее значимых именно для нынешнего этапа общественного развития. Ценностная ориентация субъектов местного самоуправления определяется, в первую очередь, уровнями их идентичности. По сути, это является фактором, относительно которого выстраиваются модели кооперативного (солидарного) или конкурентного характера социальных инициатив. Эти уровни идентичности (родовой, групповой, национальный, культурный, институциональный, концептуальный, духовный -уровень бесконфликтного развития) представлены на рисунке.
Духовная идентичность
/
Концептуальная
/
/
Рис. Уровни идентичности субъектов власти
Формирование социально-полезных институтов связано с глубоким пониманием потребностей человека без идеологической ангажированности и является признаком концептуальной идентичности субъектов власти. При этом важно понимать, что каждый уровень идентичности имеет свои узловые объекты и инструменты управления. То есть в управленческой деятельности необходимо четко разграничивать и различать объекты, которые следует оставить на произвол субъектов других уровней идентичности, и те, что являются предметом совместного регулирования.
Ниже приведена таблица, которая описывает разграничения объектов управления для различных уровней идентичности субъекта управления.
Следует отметить, что уровень культурной идентичности в основном носит ретроспективный характер, то есть связан с оценкой произошедших или наблюдаемых явлений. Узловым элементом здесь является обращение к имеющимся достижениям, готовым наработкам и отношение к прошлому. Институциональная идентичность больше обращена на управление вероятностями появления тех или иных открытий, изобретений, инноваций и пр. Управление на институциональном уровне задает вектор будущих открытий человечества, науки, искусства и пр. На этом уровне необходимо исходить из того, что интеллектуальный и творческий потенциал общества не должен быть хаотичным и непредсказуемым, так как любое изобретение или научная модель (полезная или деструктивная) могут оказаться принятыми всем мультикультурным сообществом.
Уровень институциональной идентичности - это уровень синтеза мультикультурного разнообразия в процессе формирования социальных стандартов и норм. Идентичность власти на этом уровне признает различия в восприятии народов мира, а также ограниченность инструментов познания, располагаемых отдельными культурами. Это означает, что каждая культура содержит свой уникальный опыт и наработки, которые могут быть недоступны и недосягаемы для других культур, в силу ограничений, обусловленных, в основном, языковыми особенностями, историческим опытом, духовными усилиями и прочими вербальными и невербальными средствами. Поэтому различие культур в основном
связано с их разрешающей способностью проявлять естественные и фундаментальные явления мироустройства.
Таблица. Принадлежность объекта к масштабу идентичности субъекта
Уровни идентичности субъекта Объекты управления
Родовая Управление процессами становления личности
Групповая Управление персоналом, собственностью, бизнесом и пр.
Национальная Управление отношениями разнокачественных организационных структур
Культурная Управление процессами познания, преемственности, образования, сохранения наследий культуры и опыта человечества
Институциональная Управление открытиями, инновациями, творчеством, изменениями
Концептуальная Управление мировоззрением, ценностями, нравственностью, парадигмами мышления и пр.
Духовная Управление реальностью
Имея представление о масштабах идентичности субъекта, становится понятно, что местное самоуправление в России на современном этапе претерпевает стадию институционального осмысления своей деятельности. С позиции институциональной идентичности муниципальное управление не является достоянием только демократического режима и выступает формой организации, обеспечивающей общечеловеческую потребность в развитии творческого потенциала личности на основе территориальной общности, самобытности, культурного и природного наследия территории. Исторические формы местного самоуправления существовали еще со времен появления оседлого образа жизни и при таких политических режимах, как социализм, монархия, феодализм, в виде земств, вече, сходов и пр. Данное обстоятельство указывает не столько на институциональный, сколько на концептуальный характер осмысления человеческого потенциала и потребностей общества.
Институциональная идентичность власти рассматривает разные культурные пространства в аспекте взаимодополняемости процессов познания, становления свободного человека и кооперации общества. Отсутствие институциональной идентичности и замыкание культур в своей картине мира зачастую приводит к снижению адаптационных свойств социальных систем, усилению неравенства, классовым разногласиям и пр.
Формирование действующей системы МСУ требует институциональной идентичности его субъектов, перехода от управления инфраструктурной сферой и объектами собственности к формированию коллективного мышления, сориентированного на кооперативные стратегии поведения. С этих позиций органы МСУ являются субъектом, непосредственно ответственным за характер участия местного населения в интеграционных процессах, а также во внутринациональных, межнациональных и культурологических отношениях в масштабах страны. На этапе информационного общества в решении этих задач государственная власть в состоянии выполнять лишь надстроечные функции.
Местное самоуправление в рамках институционального аспекта представляет для общества интеграционную значимость в обеспечении развития человеческого потенциала территорий, государственного единства и юридического доминирования публичного интереса. Переосмысление роли местного самоуправления может стать основой новой целостной методологии управления развитием сельских территорий, в частности, изменить принципы определения и оценки ресурсного потенциала сельской местности.
Литература
1. Миловидов B.C. Сельское хозяйство в условиях членства России в ВТО: проблемы и перспективы//Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -2013.-№33.-С. 109-112.
2. Попова А.Л. Институциональный подход к проблемам развития ресурсного потенциала АПК РФ: Сб. науч. тр. по мат. межд. науч.-практ. конференции профессорско-преподавательского состава/СПбГАУ. - СПб., 2014. - С. 133-135.
3. Канавцев М.В., Нуттунен П.А., Попова А.Л. Особенности управления ресурсным потенциалом сельских территорий в условиях ВТО: Научно-техническое и инновационное развитие АПК России//Труды Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений/ФГБНУ «Росинформагротех». - М., 2013. -С. 130-133.
4. Косякова Л.Н. Проблемы внедрения и использования инновационных технологий в сельском хозяйстве//Известия Международной академии аграрного образования. - 2013. - №18. - С. 182-184.
5. Шматова А. Н. Трансформация институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления: Дис... канд. социол. наук. - Ставрополь, 2015.
6. Авджян Е.А. Институционализация местного самоуправления на региональном уровне: Автореф. дис... канд. социол. наук. - Ставрополь, 2010. - С. 18.
7. Церенов Н. П. Институциональные субъекты местного самоуправления в современной России: политико-правовой анализ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008. -С. 4.
8. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития: Дис... канд. социол. наук. - М., 2000.
УДК 332.122.5
Канд. экон. наук И.В. МИЩЕНКО (Алтайский гос. университет, [email protected]) Соискатель A.B. МИЩЕНКО (НИУ «ВШЭ», [email protected])
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ЖИЛЬЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АСПЕКТ*
Обеспеченность жильем, сельские территории, пространственная структура, устойчивое развитие
Сегодня Россия сталкивается с новыми реалиями развития. Имеющиеся диспропорции в структуре производства и значительный удельный вес топливно-энергетического сектора все больше оказывают негативное влияние на развитие экономики страны. Затяжной кризис в экономике усугубился введенными санкциями со стороны западных стран. Вместе с тем введение имбарго на ввоз продовольственных продуктов дало импульс к развитию внутреннего производства и повышению роли и конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики. Однако данный процесс невозможен без улучшения качественных характеристик трудовых ресурсов в сельской местности, повышения уровня и качества жизни на селе, более полного использования имеющихся трудовых ресурсов, привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров и в целом решения проблемы кадрового обеспечения сельскохозяйственной отрасли и формирования трудоресурсного потенциала села. Для достижения данных целей в программе устойчивого развития сельских территорий основной акцент делается на обеспечение достойных жилищных условий и повышение жилищной обеспеченности.
Вместе с тем считаем, что одним из наиболее слабых моментов разработки программы устойчивого развития села является неучёт закономерностей пространственного развития. Таким образом, перед нами встала задача оценки влияния пространственной
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект "Мониторинг отраслевых и пространственных трансформаций в хозяйственной системе региона"), № № 15-12-22003.
