CC BY
138
ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Л.А. Риянов
Кафедра уголовного права и процесса Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, б, 117198, Москва, Россия
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации при определении уголовной ответственности придает большое значение такому обстоятельству, как деятельное раскаяние.
Под деятельным раскаянием следует понимать активное добровольное поведение лица, направленное на предотвращение вредных последствий, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию преступления.
Деятельное раскаяние, осознание лицом того вреда, который он причинил обществу - важный стимул для его исправления. Оно свидетельствует о повышении в уголовном законодательстве Российской Федерации нравственных начал в решении вопросов уголовной ответственности и назначении наказания.
Поэтому мы не можем согласиться с мнением, высказанным в правовой литературе о том, что законодатель, введя институт деятельного раскаяния, допустил отступление от принципа равенства граждан перед законом. «Если два человека, - считает И. Петрухин,- совершили абсолютно одинаковые преступления и характеристики их личности совпадают, то освобождение одного из них от ответственности и осуждение другого вряд ли можно объяснить соображениями гуманистического свойства».1
На наш взгляд, цели, которыми руководствовался законодатель, не сводятся только к оказанию правовым органам содействия в раскрытии преступления со стороны «раскаявшегося». Немаловажное значение в этом отношении имеет и повышение эффективности уголовноправовых мер, в усилении их превентивного значения.
В УК РСФСР 1960 г. (ст.38) деятельное раскаяние рассматривалось лишь как смягчающее обстоятельство и учитывалось при назначении наказания. Согласно ст. 38 УК РСФСР обстоятельствами, смягчающими ответственность, признавались: предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, или чистосердечное раскаяние, или явка с повинной, а также способствовании раскрытию преступления.
Действующий уголовный кодекс Российской Федерации деятельному раскаянию придает более широкое значение. '
Деятельное раскаяние может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст.75 УК РФ). Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Часть вторая данной статьи предусматривает, что лицо, совершившее преступление иной категории, может' быть освобождено от уголовной ответственности при наличии указанных выше условий только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Важное значение придает уголовный закон деятельному раскаянию при назначении наказания.
В ст.62 УК устанавливается, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК, а именно, в случаях явки с повинной,, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления, розыска похищенного имущества, а также оказания медицинской или иной помощи потерпевшему от преступления, добровольного возмещения ущерба и морального вреда или совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или
1. Петрухин И, Гуманность или трезвый расчет? «Российская юстиция», 1999, № 9, с.25
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК.
Для деятельного раскаяния недостаточно одного факта признания вины, а требуется наличие совокупности «активных и волевых поступков, объективно подтверждающих раскаяние»1. Следует отметить, что в судебной практике не всегда учитываются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.
Так, Мосгорсудом Шапитько был осужден по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет в ИТК строгого режима (БВС РФ № 2 за 1999 год). В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте в порядке надзора поставил вопрос о снижении Шапитько наказания, так как оно назначено без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, а также о замене вида исправительного учреждения, гак как отбывание наказания в виде лишения свободы в ИТК строго режима назначено без учета требований ст. 10 УК РФ об обратной силе закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, вина Шапитько в содеянном подтверждена его показаниями, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Шапитько дана правильная юридическая оценка. Однако приговор в отношении осужденного в части назначения наказания и вида ИТУ подлежит изменению.
При назначении наказания Шапитько суд не усмотрел по делу отягчающих обстоятельств, сослался на явку Шапитько с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства срок или размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Назначенное Шапитько наказание в виде 8 лет лишения свободы больше трех четвертей от 10 лет, т.е. больше 7 лет и 6 месяцев лишения свободы. Следовательно приговор в отношении Шапитько подлежит изменению2..
Другой пример, Архангельским областным судом, Тюрина была осуждена по ст. 17 пп. «а», «н», ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 10 лет и по ст. 210 УК РСФСР - на 4 года, а по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. По этому же делу осуждены Суслов и Ефимов по пп. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы на 8 лет каждый.
Тюрина признана виновной в том, что совершила подстрекательство к умышленному убийству Тюрина и вовлекла несовершеннолетнего в преступную деятельность, а Ефимов и Суслов - в умышленном убийстве Тюрина при отягчающих обстоятельствах. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приговор изменила, указав следующее. Приговор в части назначенного Тюриной А. наказания по ст.210 УК РФ подлежит изменению
Тюрина признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно способствовала его раскрытию.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока наиболее строгого наказания. Максимальный срок наказания по ст. 210 УК РФ составляет пять лет. Три четверти от данного срока составляет три года.девять месяцев. Суд в нарушение закона по ст. 210 УК РСФСР назначил Тюриной наказание, .превышающее три четверти, от максимально установленного срока. Следовательно, назначенное судом наказание подлежит снижению. По сг. 210 УК РСФСР Судебная коллегия снизила Тюриной наказание до 3 лет и 6 месяцев.3
Таким образом, институт деятельного раскаяния- это новелла в уголовном законе, связанная с реализацией принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ.
Профессор И. Петрухин считает, что «глубинный смысл ст.75 УК РФ заложен во второй ее части, позволяющей освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и
1 Щерба С.П„ Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Изд-во «Спарк», М., 1997, с.б.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №2;
1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 6, с.9;
особо тяжкие преступления, коими являются агенты спецслужб, которые в составе криминальных сообществ совершают тяжкие преступления, доносят о них правоохранительным органам, а затем под прикрытием ст. 75 УК ускользают от уголовной ответственности, поскольку они «деятельно раскаялись».1
С таким утверждением нельзя согласиться, ибо законодателю не было необходимости прибегать ко второй части ст. 75 УК РФ, поскольку существует ст. 18 ч.4 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая предусматривает, что лицо из числа членов преступной г руппы, совершившее противоправное действие, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее нанесенный ущерб или по другому загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности.
Таким образом, данная норма Закона допускает освобождение от уголовной ответственности за преступления различной категории, если эти преступления не повлекли тяжких последствий. Следует заметить, что ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не требует также явки с повинной и вопрос об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности не ставится в зависимость от воли правоприменителя , а вменяется ему в обязанность.
Тем не менее, следует отметить, что положения части '2 ст. 75 УК РФ не вполне согласуются с большинством норм об освобождении от уголовной ответственности, содержащихся в примечаниях к статьям 126, 127, 204, 205, 206,208,222,223,228,275,276, 278,291, 307, 337, 338 УК РФ.
В примечаниях к указанным статьям законодатель не указывает па обязательность исполнения всех условий, предусмотренных в части первой ст. 75 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности, а требует выполнения какого-либо одного условия, указанного в этих статьях. Так в соответствии с примечанием к ст. 222 УК, 223 УК, для освобождения от уголовной ответственности за незаконное хранение оружия достаточно добровольной сдачи оружия, а для освобождения от уголовной ответственности за захват заложника (ст. 206) - добровольное освобождение заложника.
Как видно из приведенных примеров, в указанных статьях, основания и условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ пе являются обязательными. Подавляющее большинство примечаний к статьям Особенной части УК не требует наличия условий, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ. Более тою, в данных примечаниях законодатель не уполномачивает, а прямо обязывает правоприменителя освобождать таких лиц от уголовной ответственности.
Деятельное раскаяние - новый самостоятельный институт уголовного права, основной смысл существования которого заключается в том, чтобы не допустить применение мер уголовного преследования в тех случаях, когда их применение нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и посткриминального поведения лица, совершившего преступление. Институт деятельного раскаяния безусловно является актом гуманизма, а не холодным расчетом, призванным повысить статистику раскрываемости преступлений.
ACTIVE REPETANCE AND ITS CRIMINAL LAW IMPACT L.A. Ryanov
The Department of Penal Law and Procedure Russian University of Peoples'Friendship Miklukho-Maklaya str., 6, 117198, Moscow, Russia
1 Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? «Российская юстиция», 1999, № 9, с.25
