CC BY
22
Девис Р.
Сеть политики: Влияние Интернета на американскую политическую систему
Davis R.
The Web of politics: The Internet’s impact on the american political system. - N.Y.; Oxford,
1999. - 225 p.
Ричард Девис - политолог, адъюнкт-профессор в Университете Брайэма-младшего. Основные его работы посвящены взаимоотношениям между СМИ и американской политической системой. Реферируемая книга состоит из семи глав. В них рассматриваются проблемы: воздействие новых технологий на демократию; электронное лоббирование; виртуальные кампании и участие в них общественности; “электронное правительство” (www. gov.); Интернет как некий совместный форум. Иными словами, делается попытка определить сферы и степень влияния Интернета на политику и политики на Интернет.
Автор отмечает, что подобно другим новым технологиям Интернет был объявлен зачинателем социальной революции. В самом деле, Интернет существенно влияет на жизнь американцев. По данным автора, в 1997 г. 85% пользователей заходили в Интернет постоянно; в 1996 г. половина пользователей проводила в сети не менее 10 часов в неделю, пятая часть находилась там 20 часов в неделю. Что касается возраста и социального статуса, то, конечно, Интернет более всего притягателен для людей молодого поколения: 61% тинейджеров заявили, что они пользуются Сетью28. Необходимым условием подобного роста числа пользователей Интернета является наличие персонального компьютера. По данным на конец 1997 г., в США 43% семейств, или примерно 40 млн. человек, имели домашние компьютеры. Что касается состояния самой Сети, то оно также сильно меняется. За период с 1993 по 1997 г. количество хостов29 выросло с 1,3 до 16 млн.
Р.Девис рассматривает такие проблемы, как: Интернет и бизнес; образование в Сети; влияние Интернета на общество; реалии и перспективы политического участия; виртуальные избирательные кампании; политика и СМИ; политика и новейшие медиасредства.
В бизнесе, пишет автор, Интернет имеет важнейшее значение как средство для внутри- и межкорпоративных коммуникаций. Сегодня служащие ряда организаций имеют возможность, не выходя из дома, не только связываться с офисом, отправляя туда по электронной почте готовые файлы, но и принимать участие в виртуальных конференциях и собраниях. Интернет оказывает существенную помощь в поиске необходимых товаров или информации. Банки все больше развивают “он-лайновые” службы, позволяющие клиентам проверять свои счета или переводить денежные средства.
Аэропорты “вывешивают” 30 расписания, автокомпании демонстрируют последние новинки, туристические агентства предлагают специальные туристические контракты, книжные магазины - книги, биржевые маклеры рекламирую инвестиции, - все используют Сеть для расширения продаж товаров и услуг. В 1996 г. объем интернет-продаж составил 733 млн. долл., а к 2000 г. предполагалось выручить более 2 млрд. долл.
Не менее важную роль Интернет играет в сфере образования. В настоящее время в университетах доступ к Интернету обеспечивается из студенческого городка или общежитий. Некоторые небольшие частные колледжи требуют, чтобы их студенты приобретали персональные компьютеры, оснащенные модемами и соответствующим программным обеспечением. Все чаще колледжи предлагают использовать дистанционное обучение через
28 Здесь и далее Сеть и Интернет - синонимы.
29 Хост - центральная компьютерная система.
30 Вывесить - поместить информацию в Сети.
Интернет. Кроме учреждений, связанных со сферой образования, обучающие страницы для детей помещаются на сайтах официальных правительственных учреждений, например Белого дома, а также ряда правительственных организаций.
Согласно прогнозам, Интернет в ближайшее время будет играть важную роль в политической сфере. Р.Девис отмечает, что Интернет рассматривается как средство для просвещения отдельных индивидуумов; моделирования участия граждан в тех или иных общественных процессах; как инструмент для выражения общественного мнения, облегчения для населения возможности общения с государственными чиновниками, создания публичных форумов, упрощения регистрации при голосовании и даже содействия в голосовании во время выборов. Интернет называют могущественной технологией, способствующей дискуссиям и коллективным действиям граждан и тем самым усиливающей демократию. Некоторые эксперты считают даже, что Интернет может изменить отношения между людьми в планетарном масштабе и способствовать разрешению целого ряда экономических, политических и социальных проблем. По мнению А.Гора, вице-президента США в администрации Б.Клинтона, Интернет, или “глобальная информационная инфраструктура”, в будущем превратится во “всемирное коммуникационное средство”. Используя Интернет, можно будет распределять информацию, налаживать контакты и общение в едином глобальном сообществе. Такие взаимоотношения будут содействовать достижению устойчивого экономического роста, формированию сильных демократических обществ, способных решать проблемы, связанные с глобальными и локальными изменениями окружающей среды, позволят улучшить медицинское обслуживание населения и в конечном итоге обеспечат общее эффективное руководство нашей небольшой планетой.
Перспективы развития Интернета специалисты, как правило, связывают с быстрым увеличением числа пользователей и усилением ответственности самих пользователей за помещаемую там информацию.
В результате демократия получит новый импульс для развития, поскольку активность и информированность граждан резко повысятся. Несомненно, продолжает Р.Девис, Сеть уже сделала доступным для пользователей большое количество информации. Ранее поиск необходимых материалов был сопряжен с большими затратами времени. Интернет позволяет резко сократить эти потери времени и предоставляет возможность получать больший объем информации в электронной форме. Значительная часть информации может быть использована для политических целей. В настоящее время объемы такого рода доступной информации в Интернете просто поразительны; пользователь может получать поименные результаты голосования в конгрессе; тексты законопроектов; тексты договоров, заключаемых с иностранными государствами; речи политических деятелей; материалы пресс-конференций и т.д. и т.п. Это - в дополнение к имеющемуся изобилию новых медиаресурсов, доступных теперь в режиме “он-лайн”. Некоторые эксперты считают, что граждане, вооруженные такой информацией, будут способны более разумно взаимодействовать с представителями правительства для формулирования своих требований. Подобные электронные взаимодействия уже сделались общим элементом коммуникаций между выборными лицами и заинтересованными организациями.
Однако Интернет столкнулся со сложной проблемой. Она состоит в самой организации всемирной Сети. Поскольку цель сообщений, помещаемых в Интернете, до сих пор четко не определена, новые коммуникационные технологии предлагают пользователям возможность самим сформулировать ее. По мнению одного из экспертов, каждая технология устанавливает ограничения для имеющих потенциальный доступ к информации и для тех, кто контролирует ее движение. Проблема организации Сети обостряется, поскольку Интернет непрерывно расширяется. Созданный первоначально под покровительством Комитета обороны США, Интернет вскоре превратился в механизм, состоящий из сети локальных узлов, оперирующих без какого бы то ни было централизованного контроля. Любой пользователь Интернета мог создать собственный гофер31 или веб-сайт. Основным правилом Интернета по сути является “отсутствие правил”. Когда постоянные пользователи Интернета пытались установить какие-то правила, эти правила не действовали, поскольку не было механизма проведения их в жизнь. Долгое время анархия Интернета рассматривалась пользователями как его главное достоинство. Они пытались сохранить Интернет как “последний кордон”, не подвластный контролю, и
31 Гофер - (от англ. gopher) - справочная система исследования ресурсов Интернета при помощи
меню.
заявляли, что Интернет не может существовать иначе. Более того, пользователи Сети смотрели на дезорганизацию как на средство для уклонения от централизованного контроля, от правительственного вмешательства и, наконец, от цензуры. Несмотря на это, главной жалобой современных пользователей Интернета является отсутствие какой-либо структуры глобальной Сети. Пользователи страдают от информационного перенапряжения. Опасность состоит в том, что хаос в Интернете, рассматриваемый многими ветеранами Сети как главное достоинство Интернета, может стать препятствием для его дальнейшего расширения и особенно для использования его в качестве политического инструмента.
Однако, по мнению Р. Девиса, уже в ближайшем будущем Интернет обретет собственную структуру. Фактически этот процесс уже начался, и он будет продолжаться. По образному выражению одного аналитика современный период, переживаемый Интернетом, есть не что иное, как “подростковая стадия”. На этой стадии пышным цветом произрастает хаос, от которого получают удовольствие главным образом те, кто проводит время в Сети и занимается сличением информации, полагая, что интуитивная прозорливость открывает им что-то новое. Но среди пользователей есть люди, проводящие там многие часы и тем не менее не находящие нужную им информацию.
Нынешнее состояние Интернета не может сохраняться долго. Интернет, по мнению автора, непременно будет совершенство-ваться и структурироваться. Структура Сети может быть сформирована ее нынешними участниками, теми из них, кто уже создал структуру для новостного и информационного офф-лайнового распространения.
Р. Девис рассматривает возможные сценарии изменений в политическом процессе под влиянием Интернета. Можно было бы продположить, пишет он, что влияние групп интересов, привыкших пользоваться только традиционными средствами массовой информации, будет постепенно уменьшаться, поскольку граждане все больше будут прибегать к Интернету, где смогут находить в Сети любую интересующую их политическую информацию. Традиционные группы, доминирующие в американской политической системе, станут анахронизмом и будут вытеснены новыми организациями, основанными на новых интернетовских принципах. Если эти группы не смогут отказаться от используемых ими методов воздействия на политический процесс или привести их в соответствие с требованиями электронных коммуникаций, то их политическое влияние будет уменьшаться, особенно по сравнению с новыми структурами. Более того, группы интересов могут столкнуться с тем, что уровень компетентности тех политических организаций, которые в прошлом проигрывали из-за нехватки финансовых ресурсов, может возрасти. В этом случае влияние меньших по численности и менее богатых, но более конкурентоспособных политических групп может усилиться, а групп, не испытывающих недостатка в средствах, но основанных на старых принципах, будет уменьшаться. Поскольку эти “бедные” и немногочисленнные группы смогут создать свои страницы в Сети, их влияние на политические процессы может увеличиться. Таким образом, Интернет будет способствовать передаче власти другим группам и (или) непосредственно гражданам, считает Р. Девис.
Подобный гипотетический сценарий, отмечает автор, может показаться исключительно привлекательным для всех тех, кто стремится расширить свое влияние за пределами Вашингтона. Но он вряд ли реализуется. Данные, основанные на результатах контент-анализа сайтов и на исследовании групп интересов, свидетельствуют, что у традиционных групп есть шансы для развития и в интернетовскую эпоху. Многие из них достаточно быстро осваивают Сеть. В добавление к имеющимся неэлектронным коммуникациям такие группы основывают собственные сайты и используют электронную почту (e-mail) для связи с электоратом. Они приспосабливают свою коммуника-ционную тактику к реалиям Интернета. Обсуждение в конгрессе интернетовского свода правил (Internet decency act) было проведено первоначально между такими группами, как Христианская коалиция и Исследовательский совет по делам семьи (Family research council), с одной стороны, и их оппонентами в лице ACLU и различных организаций СМИ — с другой.
Вполне вероятно, что традиционные группы интересов смогут остаться основными игроками политической жизни и в интернетовскую эпоху. Эти группы интересов довольно быстро приобщили своих последователей к электронным коммуникациям. Новые информационные технологии позволяют “наводить мосты” между группами интересов и гражданами. Обмен информацией между членами таких групп также происходит через публикации в Интернете. Благодаря всемирной Сети различные организации могут доводить информацию до тех, кто уже знаком с установками группы, но плохо информирован о специфических политических источниках, о роли этих источников в политическом процессе
или об активности группы в деле достижения своих целей. Таким образом, публикации в Интернете способствуют налаживанию более тесных связей между членами группы. Лидеры групп интересов могут продемонстрировать политическим деятелям, что позиции данной группы отличаются от позиций других групп.
Р. Девис отмечает, что большинство групп интересов насчитывают три вида последователей, это - члены группы, активные кандидаты в члены и общественность. Методы общения с ними определяют способность группы к установлению взаимоотношений и к достижению политических целей. Рассмотрение каждого из перечисленных видов последователей отдельно может помочь определить рамки, в которых традиционные группы используют Сеть для достижения организационных целей.
Группы интересов используют Сеть по-разному. Например, сайты многих групп прежде всего дают информацию о себе, указывая на домашней странице слоган своей организации, объяснение ее целей и т.п., этому же служат гиперссылки на другие сайты. Еще одним направлением использования Интернета является рекрутирование сторонников. Автор приводит данные, согласно которым 71% сайтов содержат в себе предложения рекрутирования; 48% сайтов предоставляют возможность вступления в члены той или иной организации в “он-лайновой” форме. Таким образом, традиционные группы интересов считают, что Интернет должен использоваться как инструмент для распространения информации и установления контактов среди членов группы, с остальной частью населения, рекрутирования новых членов и мобилизации последователей для политического участия. Они используют преимущества Интернета в качестве дешевого средства для мониторинга политической жизни, работы с членами групп и другими заинтересованными лицами.
Автор рассматривает также возможные последствия влияния Интернета на распределение властных полномочий в обществе и изменение роли групп влияния. Нет никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что даже в интернетовскую эпоху рядовые граждане смогут занять место организованных групп интересов, подчеркивает он. Баланс сил в отношениях между группой и ее членами, а также между разными группами практически не изменился. Граждане, решившие посмотреть разные сайты, будут обращаться прежде всего к тем сайтам, к которым они уже привыкли или которым симпатизируют. Поэтому, несмотря на то, что Интернет получает все большее распространение, роль групп интересов, уже проявивших себя, в ближайшем будущем останется неизменной, считает Р. Девис.
Опираясь на данные об использовании Интернета в предвыборной кампании 1996 г., автор строит прогнозы возможного влияния Сети на избирательные кампании в будущем. Он отмечает, что благодаря Интернету кандидаты смогут отвечать на письма избирателей по электронной почте, будут созданы более благоприятные возможности для общения кандидатов с электоратом. Но сам факт того, что кандидаты получат дополнительные возможности для передачи информации избирателям, ни в коей мере не означает, что это автоматически приведет к изменениям в самой власти. Даже те люди, которые заходят на сайт кандидата, чтобы принять участие в форуме, общаются не столько с кандидатом, сколько с такими же рядовыми гражданами. Маловероятно, что сетевые трансляции изменятся. Кандидаты нуждаются в том, чтобы посылать сообщения своим избирателям. Сайты в гораздо большей степени, чем другие средства массовой коммуникации, предоставляют им такую возможность. Получит ли более широкое распространение интерактивное общение между кандидатами и избирателями? Автор не исключает такую возможность, но при этом он задается вопросам: какого типа будет эта интерактивность? Будут ли пользователи Интернета общаться по-прежнему в основном с другими пользователями или они будут взаимодействовать с кандидатом? Смогут ли пользователи отправлять сообщения и получать ответы от кандидатов или их роль сведется лишь к отправке по Интернету бюллетеней для голосования? Смогут ли пользователи систематически высказывать свое мнение кандидатам? Все эти вопросы пока остаются открытыми. Но показательно в этом отношении мнение Д.Лайтела, веб-дизайнера сайта Белого дома и демократической партии США, который в одном из интервью заявил, что считает Сеть малопригодной для коммуникации между кандидатами и избирателями.
Однако в США кандидаты на выборные должности уже приспособились к Интернету. Правда, в будущем, “он-лайновыми” услугами в первую очередь будут пользоваться те кандидаты, которые ранее уже использовали “офф-лайновые” привилегии. Возможность кандидатов по использованию “он-лайновых” услуг определяются не Интернетом. Они зависят от положения того или иного кандидата в партии и от того, какими финансовыми ресурсами располагают партия и сам кандидат. Новые технологии не “революционизируют” тех, кто
борется за голоса избирателей. И хотя контакты кандидатов с избирателями через Интернет станут важным элементом предвыборной борьбы, они не изменят баланс сил в пользу тех кандидатов и партий, которым не хватает голосов поддержки сегодня.
Значительное внимание Р. Девис уделяет проблеме “электронного правительства” (e-gov.) или “электронного управления”. В настоящее время в США Интернет провозглашается средством, способствующим всеобщему единению американцев, он выполняет ту функцию, которую прямая демократия так долго искала в большом обществе, пишет он. Интернет может соединить американцев друг с другом при помощи электроники и способствовать большему учету мнений граждан при принятии политических решений, поскольку он создает невиданные ранее возможности для участия масс в обсуждении различных вопросов. Сторонники прямой демократии или демократии, которая в большей мере отвечает общественным потребностям, считают, что Интернет “запоздал”. Они убеждены, что выборы руководителей разного ранга, судей и бюрократов до сих пор были непредставительными и, следовательно, пустой тратой времени и что эти выборы постоянно подрывали доверие общества к власти и разрушали общественную волю. Они полагают, что благодаря широкому распространению Интернета президент, конгресс, местные власти и государство в целом будут обладать меньшей свободой, поскольку общественность будет быстро узнавать о всех принимаемых ими решениях. Может ли это предсказание действительно сбыться? Приведет ли широкое использование Интернета к замене существующих ныне посреднических институтов прямым участием общественности в принятии решений? По мнению автора, этого не произойдет. Он подчеркивает, что политики рассматривают Интернет как инструмент для удержания и усиления имеющейся у них власти и используют его наряду с другими механизмами воздействия на общество.
Р. Девис рассматривает историю и перспективы использования Интернета на разных уровнях власти. В США первыми, кто разместил в Интернете индивидуальные сайты, были сенаторы. На сайтах размещались фотографии сенаторов, небольшой объем информации, адреса электронной почты. Кроме того, давались гиперссылки к сайтам комитетов сената, адреса и телефонные номера офисов округа Колумбия. Информация о сенаторах включала в себя краткую биографию, сведения о партийной принадлежности и о том, от какого штата баллотировался сенатор. В настоящее время в Интернете имеются уже отдельные сайты партийных организаций. В них содержится разнообразная информация, включающая сведения о партии, ее идеологии и т. д. Партийные сайты используются для внутреннего общения членов партии. Например, на сайте у республиканцев имеется субсайт “служба для членов организации” (“member services”). Этот субсайт защищен паролем от вторжения обычных пользователей. Он содержит образцы различных писем. Члены партии могут загрузить их и пользоваться ими во всех партийных офисах; на субсайте есть также “дискуссионный центр”, где члены партии могут обсуждать различные события политической жизни, могут ознакомиться с внутрипартийными материалами, такими как пресс-аналитические доклады и т.д. У лидера партии есть собственный сайт. Комитеты конгресса также обзавелись сайтами, содержащими, как правило, информацию о главе комитета и о его членах.
Законодательные ветви власти одними из первых стали использовать “он-лайновую” информацию. Верховный суд, достаточно замкнутая организация, в 1990 г. инициировал проект “Гермес” для размещения некоторого числа документов “он-лайн” на собственном сайте. На нем были помещены заключения специалистов по тем или иным вопросам, краткие изложения дел, рассматриваемых Верховным судом, и другие материалы. Позднее Верховный суд предоставил ученым возможность доступа к аудиоматериалам, но маловероятно, пишет Р. Девис, что Верховный суд сможет решиться на то, чтобы организовать прямые трансляции заседаний через Интернет. В общем, считает автор, Верховный суд будет относиться к Интернету, равно как и к другим инновациям в области медиа, чрезвычайно осторожно. Верховный суд избегает любой возможности интерактивного общения, такой, например, как электронная почта (e-mail), поскольку это может быть расценено как поощрение публичных контактов или даже как способ оказания давления на судей.
Сайты властей штатов выполняют целый ряд полезных функций. Во-первых, они являются важным источником информации о штате. На этих сайтах помещаются официальные документы, отсылки к сайтам определенных правительственных агентств и органов местного самоуправления. Во-вторых, сайты содействуют развитию туристической сферы штата. Законодательные органы штатов, так же как и конгресс США, представлены в Интернете в “онлайновом” режиме. Структура их сайтов включает сведения о партийных лидерах, членах комитетов, а также информацию о принятых и обсуждаемых законопроектах.
Итак, каждая из ветвей власти, равно как и политические деятели, в той или иной мере используют Интернет. В перспективе ресурсы Интернета, несомненно, будут привлекаться к реальному политическому процессу все более и более активно. Для должностных лиц, имидж которых существенно зависит от прессы, Интернет - просто подарок. У них появился новый механизм для саморекламы. Но сможет ли Интернет стать механизмом, способствующим выражению общественного волеизъявления? Р.Девис не видит серьезных оснований для таких надежд, поскольку в отношении правительственных материалов, помещаемых в Интернете, проводится серьезная ограничительная политика. Конечно, желательно, чтобы информация, касающаяся деятельности правительства, была в свободном доступе, но такое пожелание практически неосуществимо. Политики не только стремятся разместить в Сети выгодные для себя материалы, они пытаются ограничить доступ пользователей к любой информации, которую они не хотели бы обнародовать. В ходе дискуссии о том, должны ли доклады комитетов конгресса США даваться в Интернете в “он-лайновом” режиме, председатель одного из комитетов заявил, что он располагает достаточной властью, чтобы определить, какие именно документы могут быть вывешены в Интернете, а какие нет. В качестве примера Р.Девис рассказывает о том, как в январе 1994 г. Белый дом опубликовал в печатных СМИ пресс-релиз о планируемой реформе системы здравоохранения США. Этот план подвергся резкой критике в журнале “New republic”. Администрация отреагировала на критику и серьезно смягчила электронную версию пресс-релиза перед размещением ее в Сети.
Далеко не вся информация, публикуемая в Интернете, доступна рядовым пользователям. Р. Девис считает, что в будущем сайты, спонсируемые правительством, будут создаваться без всякого оповещения общественности. Пароли доступа к ним станут простым способом для ограничения доступа к информации, даже если она инициирована правительством. Конечно, Интернет как источник “нефильтрованной” информации о правительстве представляет угрозу для власти. Однако официальные лица научились использовать Сеть в своих интересах, прежде всего как дополнительное средство для саморекламы, и всячески ограничивая доступ общественности к материалам, не способствующим достижению этой цели.
Итак, окажет ли Интернет существенное влияние на политический процесс? По мнению автора, многое зависит от того, как именно будет использоваться Сеть. Если Интернет станет информационным источником, доступным гражданам в любое время, когда у них возникнет потребность в информации, это, несомненно, принесет пользу той части общественности, которая проявляет интерес к политике. Пока что картина в этом плане неутешительная. Во время предвыборной кампании 1996 г. лишь незначительная часть избирателей использовала Сеть с целью получения информации о кандидатах. Из общего числа зарегистрированных избирателей только 22% заходили в Интернет и лишь 9% из числа граждан, принявших участие в голосовании, заявили, что они доверяют информации о выборах, размещенной в Сети. Что касается сайтов, посвященных политическим новостям, то именно они оказались хуже всего подготовленными к огромному потоку информации во время предвыборной кампании.
Р. Девис полагает, что в будущем число пользователей Интернета, заинтересованных в политической информации, увеличится. Но интерес к политическим новостям будет резко возрастать лишь во время предвыборных кампаний. Граждане ищут информацию тогда, когда они хотят вынести определенное суждение о том, насколько репрезентативна существующая в стране система демократии. Но в периоды между выборами потребность в политической информации снижается. Интернет должен стать средством, обслуживающим индивидуальные потребности. Для тех, кто нуждается в политической информации, Интернет, несомненно, является наиболее подходящим инструментом. Особенно важен он для тех, кто намерен заниматься политикой.
И все-таки Интернет нельзя рассматривать как панацею. Он не сможет избавить американскую политическую систему от присущих ей изъянов. Интернет сможет, очевидно, способствовать увеличению доверия к политической системе со стороны граждан, активно интересующихся политикой. Но он вряд ли когда-либо в будущем сможет играть роль инструмента прямой демократии, считает Р. Девис.
Ю.В. Дунаева
