Девиантологическая разработка понятия аддиктивного поведения Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

А.М. Лилюхин

аспирант Института социологии и регионоведения Южного федерального университета*

Девиантологическая разработка понятия аддиктивного поведения

Современные российские ученые рассматривают аддиктивное поведение как одну из форм девиантного поведения. Интерпретация этого типа поведения как отклоняющегося от нормы связана с его целью и средствами осуществления. В частности, искусственное изменение психического состояния человека происходит посредством злоупотребления различными веществами или сосредоточения на определенных предметах и активностях. Это связано со стремлением ухода от реальности в целях саморегуляции или адаптации, поддерживающих иллюзию безопасности и восстановления равновесия.

Становление социологии девиантного поведения и социального контроля как самостоятельной отрасли знания в России и мире происходит в 60-70-е гг. ХХ в. Этому предшествовали эмпирические исследования алкоголизма и наркотизма, проституции социологической направленности с использованием различных методов. Центры социологического исследования девиантного поведения появились в России в 80-е гг. ХХ в., чья деятельность была связана не только с эмпирическими исследованиями девиантного поведения и социального контроля, но и с освоением и переосмыслением зарубежного опыта в этой области. В результате в российском социологическом знании появились научные представления о девиантном поведении; осмыслены результаты эмпирических исследований о структуре и динамике социальных девиаций; выявлена взаимосвязь различных форм девиантного поведения в зависимости от экономических, социальных, культурных факторов.

В 80-е гг. ХХ в. отдельно изучаемые виды аддиктивного поведения обобщаются в рамках девиантологии. Переход от узкодисциплинарных исследований отдельных проявлений аддикции - наркомании, алкоголизма, проституции - к общей социологической теории позволил исследовать различные виды аддиктивного поведения с общих, системных позиций, как проявления некоторых единых закономерностей и механизмов социального бытия. Аддиктивное поведение стало рассматриваться не как патология, а как естественный результат эволюции социума, как необходимая форма жизнедеятельности. «Отклонение не есть объективная характеристика определенных видов поведения, - пишет российский криминолог, основоположник

* Лилюхин Андрей Максимович, e-mail: dalai-lama2008@yandex.ru

девиантологии в России Я.И. Гилинский, - а лишь следствие соответствующей общественной оценки (конвенциальность "нормы -отклонения"). Следовательно - и это очень важно для политики социального контроля - принципиально невозможно "искоренить", "ликвидировать", "преодолеть" негативное девиантное поведение и отдельные его виды»1. Соответственно, постановка проблемы о преодолении, искоренении аддиктивного поведения несостоятельна. Его исследование должно осуществляться с целью оптимизации или минимизации различными способами и методами регулирования, а затем управления. Выявление форм социального контроля целесообразно с позиций адекватности природе, генезису аддиктивного поведения, возможных альтернатив его негативным проявлениям.

В настоящее время аддиктология как социология зависимостей уже претендует на автономную область изучения девиантного поведения. Это связано не только с расширением и ускоренностью традиционных видов аддиктивного поведения в России и мире, о чем свидетельствует постоянное увеличение национальных и международных исследований этого феномена. Но появляются новые виды аддиктивного поведения, вызванные усложнением социальной среды, становлением новых тенденций развития общества - информатизации и потребления. С традиционными видами аддиктивного поведения - пьянством, наркотизацией и проституцией - начинают конкурировать новые виды игровой и компьютерной зависимостей. В отношении новых видов аддиктивного поведения традиционные формы и средства социального контроля беспомощны и неэффективны.

Многие исследователи отмечают, что наказание как эффективное средство контроля утрачивает свою значимость, что влечет переосмысление его места в обществе как реакции на девиантное поведение правовыми и неправовыми санкциями. В качестве доказательства авторы ссылаются на новые концепции восстановительной юстиции, ювенальной юстиции, community policing -взаимодействие коммунальной полиции с населением микрорайона, электронное слежение вместо лишения свободы. Однако во всех вышеперечисленных концепциях исследуются новые формы социального контроля, которые возникают в связи с усложнением социальной среды, при сохранении основных функций контроля -карательной, примирительной, компенсирующей и терапевтической. Природа социального контроля в виде запрета и предписания сохраняется в своем чистом виде. Поэтому трудно согласиться с Я.И. Гилинским, что наказание как средство контроля утрачивает свою функцию - изменяется соотношение форм контроля правового и конвенционального, появляются посредники в его осуществлении, изменяются средства. В современном обществе приоритетными

1 Глинский Я. Глобализация, девиантность, социальный контроль: сб. ст. СПб., 2009. С. 143.

становятся профилактические средства контроля, но это ни в коей мере не влияет на изменение природы и цели социального контроля2.

В отношении основных видов аддиктивного поведения используются профилактические средства социального контроля. Именно по этой причине большинство исследований этого типа поведения осуществляется психологами. Традиционно психологические аспекты изучения аддиктивного поведения ставятся в зависимость от экономических, политических и социокультурных факторов. Однако еще французский философ и социолог Э. Дюркгейм в начале ХХ в. высказал идею объективной обусловленности нефункциональных форм поведения и их включенности в жизнедеятельность общества. Впоследствии американский социолог Т. Парсонс писал о девиантном поведении как способе адаптации к постоянно усложняющейся социальной среде. Поэтому различные виды аддиктивного поведения важно исследовать с позиций их объективной обусловленности, когда алко- и наркопотребление выполняют анастезирующую, седативную, психостимулирующую и протестную функции, а проституции -

о

сохранения моногамного брака3. Актуален социоструктурный аспект рассмотрения причин и проявлений аддиктивного поведения, где особую роль играет социально-экономическое неравенство и эксклюзия как исключенность из активной экономической, политической, социальной, культурной деятельности.

Вместе с тем в социологии девиантного поведения и социального контроля утвердился и продолжает доминировать структурно-функциональный подход к изучению отклоняющегося поведения вообще и аддиктивного в частности4. Это связано с тем, что аддикция изначально признается типом девиантного поведения, которое необходимо предотвращать в обществе правовым и профилактическим способами.

Единодушие авторов в определении аддиктивного поведения как ухода от реальности, сопровождаемое злоупотреблением различными веществами или сосредоточением на определенных активностях, изначально сопровождается выявлением его видов. Авторы выделяют следующие виды поведения, обусловленные химическими и поведенческими зависимостями: 1) химические аддикции: а) алкогольная - от водки, пива, алкогольных коктейлей и т. п.; б) наркотическая - героиновая, кокаиновая и др.; в) табачная - от различных сортов табака; 2) поведенческие (нехимические) аддикции: а) межличностные - коммуникационная, любовная, сексуальная, аддикция избегания; б) интернальные - идеологические (религиозные,

2 Чернобровкина Н.И. Теоретико-методологические проблемы изучения социального контроля в зарубежном и отечественном социальном познании // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 7. С. 86-93.

3

ГилинскийЯ.И. Социология девиантности // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 73.

4 Лубский А.В. Неоклассическая модель социологического исследования // Социально-гуманитарные знания.2012. № 7. С. 112-120.

политические, национальные), работоголизм, аддикция к трате денег, ургентная, клептомания, спортивная; в) азартные игры - карты, лотереи, игровые автоматы, рулетка, ставки на скачках и т. п.; г) технические аддикции - телевизионная, аддикция от мобильного телефона, компьютерная (интернет-аддикция), «веселое автовождение» (синдром Тоада); д) пищевые аддикции - переедание (булимия), голодание (анорексия)5.

После определения базовой дефиниции и разновидностей аддиктивного поведения исследователи традиционно переходят к выявлению совокупности факторов, порождающих это поведение. Факторы могут выделяться по системным элементам общества -экономические, политические и культурные, но чаще по общим основаниям - субъективные и объективные. По мнению авторов, объективными причинами аддикции являются «нормативно-ценностная дезинтеграция общества; несогласованность между потребностями граждан и социальной структурой, задающей средства их удовлетворения; деформация социальных норм, выражающаяся в разрыве между содержанием нормы и потребностями реального времени, а также неопределенность норм; стратификационные различия между участниками социального взаимодействия; неэффективная организация досуга; влияние норм аддиктивной субкультуры и др.». К субъективным причинам аддикций относятся «безразличное отношение молодежи к социальным нормам; наклеивание обществом ярлыков на людей путем соотнесения действий конкретного человека с абстрактными правилами; использование аддиктивных действий как средства достижения значимой цели, "разрядки", самоутверждения»6. Иногда подобные типологии дополняются биологическими факторами, когда речь идет о конкретной социальной группе, например молодежи.

Подобная общая классификация факторов аддикции связана с тем, что в большинстве работ они рассматриваются автономно от институтов социализации, которые выполняют профилактические функции аддиктивного поведения. К ним относятся прежде всего функции гражданского и нравственного воспитания, осуществляемые посредством института наставничества. Особая роль отводится институтам управления и правоохранительным структурам, воздействующим на аддиктивное поведение посредством диагностики лиц с аддиктивным поведением, прогнозирования тенденций развития аддиктивного поведения и разработки превентивных мер по нивелированию причин возникновения аддикций.

Таким образом, при изучении аддиктивного поведения в отечественном и зарубежном социологическом знании продолжает доминировать структурно-функциональный подход. Согласно этому

5

Каткова Л.В. Социальные технологии профилактики аддиктивного поведения студенческой молодежи: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Белгород, 2013. С. 15.

6 Там же. С. 16.

подходу, девиантное поведение может сдерживаться средствами правового и социализирующего контроля. Поскольку аддиктивное поведение ограничивается желанием изменения психического состояния химическими и поведенческими зависимостями, то оно предполагает нарушение нормативного поведения без угрозы жизни других людей. К этому типу поведения применяются средства социализирующего контроля - способность коллективов противодействовать отклоняющимся действиям воспитательными мерами.

Сторонники структурно-функционального подхода полагают, что социализирующий контроль - это дисциплинарный контроль аддиктивного поведения в первичных группах, где индивиды проходят социализацию, например, в семье, институтах образования, трудовом коллективе. В первичных группах права и обязанности определяются в понятиях социальных ролей - члена семьи, учащегося, работника, и роль социализирующего контроля заключается в обеспечении соответствия ролевого поведения нормам, принятым в группы, и реагировании в случае отклонения санкциями. Этот контроль осуществляют родители и должностные авторитеты, которые обладают правом и властью приказа регулирования или решения спора. Они применяют различной степени строгости санкции - вербальные (насмешка, порицание, угроза, ругань) и невербальные

(принудительное ограничение пользования вещами, досуговой деятельности). В образовательном институте и трудовом коллективе преобладают административные санкции - замечания, выговоры, исключение из института, увольнение из фирмы. Однако они сочетаются позитивными санкциями - похвалой, коллективным признанием, вознаграждением.

Особенность социализирующего контроля заключается в том, что родители и должностные авторитеты осуществляют его дисциплинарными средствами вследствие своего морального долга, заинтересованности или вмененной государством обязанности. Он направлен на предупреждение общественно опасного поведения дисциплинарными средствами (моральными, неформальными, административными) и варьируется в различных конфликтных ситуациях - в семьях, организациях, регионах, социальном пространстве общества, и поэтому существуют его косвенные показатели. Среди этих показателей - тип семьи, ее структура и степень благополучия; тип образовательного учреждения; уровень трудовой занятости - трудовые навыки и самостоятельный заработок, постоянная или временная работа.

Исходя из вышеизложенного, профилактика аддиктивного поведения в виде превентации или коррекции базируется на теории социального контроля, включающей две основные стратегии: интернализацию норм в институтах первичной, вторичной социализации и принуждение в семье и социальных группах. Основное внимание в

структурно-функциональной теории уделяется формированию конформного поведения, которое вознаграждается, и проявлениям девиантного поведения, подвергающегося негативным санкциям. Социальный контроль интерпретируется как «практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы»7.

В рамках феноменологического подхода исследователи сохраняют тех же субъектов социального контроля аддиктивного поведения, что и структурные функционалисты.

Так, российский социолог, специалист в области изучения социального контроля Н.А. Грошева обращается к концепции американского феноменолога П. Бергера, выявляет несколько кругов социального контроля отклоняющегося поведения, к которым относится политико-юридическая сфера, общественные нормы и профессиональная среда, семья и частная жизнь. Государство как субъект первого круга поддерживает нормативный порядок в обществе посредством установления законов и создания аппарата принуждения, реализующего контроль за соблюдением норм поведения. Субъектом круга второго выступает общество, которое регулирует отношения посредством конвенциональных норм - норм морали, обычаев и традиций. В круге третьем субъектами являются представители профессиональной среды и семья, организующие частную жизнь индивида8.

Семья как приоритетный институт контроля в этом круге способствует формированию внутреннего контроля, который осуществляется посредством моральных норм, усваиваемых при условии наличия положительных образцов для воспроизведения. Этот тип контроля позволяет противостоять негативному влиянию со стороны улицы, группы, общества. Представители профессиональной среды -педагоги, психиатры, врачи, социологи - осуществляют профилактическую деятельность в отношении отклоняющегося поведения.

Таким образом, согласно феноменологическому подходу, усиление отклоняющегося аддиктивного поведения происходит в результате деформаций в деятельности субъектов социального контроля в политической, социальной и частной сферах. Эти базовые положения феноменологического подхода содержательно соответствуют результатам структурно-функционального подхода к изучению девиантного поведения вообще и аддиктивного в частности. Однако современное социологическое знание нуждается в таких теоретических подходах к разработке концепции аддиктивного поведения, которые

7 Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 2 (П-Я): пер. с англ. М., 2001. С. 255-256.

8 Грошева H.A. Социальный контроль в практиках профилактики девиации // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 99-100.

будет способствовать построению теоретических моделей адекватных текущим реалиям.

Лилюхин А.М. Девиантологическая разработка понятия аддиктивного поведения. В статье рассматривается институционализация аддиктологии как социологии зависимостей. Однако становление нового социологического знания сопровождается сохранением структурно-функционального подхода к изучению девиантного поведения вообще и аддиктивного в частности. Аддикция изначально признается типом девиантного поведения, которое необходимо предотвращать в обществе правовым и профилактическим способами. Подробное рассмотрение профилактики аддиктивного поведения в рамках девиантологии позволяет сделать вывод о несостоятельности этой теории в коррекции и превентации современных видов аддикции.

Ключевые слова: аддиктивное поведение, девиантное поведение, социальный контроль.

Lelyuhin A.M. Deviant theory consideration of addictive behavior concept. The

article examines the institutionalization of addictology as sociology of addictions. However, the emergence of new sociological knowledge is accompanied by the preservation of the structural and functional approach to the study of deviant behavior in general and addictive one in particular. Addiction is initially recognized as a type of deviant behavior that must be prevented in society by legal and preventive means. The detailed consideration of addictive behavior prevention in the framework of deviant theory allows making a conclusion about the theory's invalidity to correct and prevent modern types of addiction.

Keywords: addictive behavior, deviant behavior, social control.