CC BY
97
ДЕТЕРМИНАНТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: РОЛЬ И МЕСТО ДЕРЖАВНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
С. И. КОПЫЛОВ
В статье раскрыто содержание державного характера внутренней социально-экономической политики; обоснована необходимость применения исторического подхода к исследованию державного характера внутренней социально-экономической политики; выделены характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики и раскрыто их содержание; на основе исследования особенностей реализации социальноэкономической политики советского периода выявлены этапы формирования ее державного характера; внутренняя державная социально-экономическая политика обоснована в качестве фактора «ускоренного» развития национального хозяйства.
Ключевые слова: теория державности, державная экономическая политика.
Одной из ярко выраженных тенденций реализации современной социально-экономической политики России является формирование идеологии развития национального хозяйства. Это связано, в первую очередь, с необходимостью повышения эффективности функционирования экономики, выходом России в лидеры на международном рынке. В связи с этим многие авторы считают, что национальной идей развития современной России должна стать идея державности.
Необходимый теоретический фундамент под экономическое обоснование державного характера государственной политики подведен с позиции теории экономических интересов. Так, в научных трудах Г. В. Козловой, Ю. В. Крупнова, В. Г. Лоскутова, Ю. М. Осипова, В. М. Юрьева и других заложены теоретико-методологические основы формирования державной экономической политики, однако она рассматривается в глобальном масштабе, т. е. как внешнее проявление, являющееся следствием усиления глобализационных процессов.
В сложившихся условиях хозяйствования интерес вызывает исследование державного характера внутренней экономической политики и его влияние на развитие национального хозяйства.
Идеология державности давно является предметом серьезного исследования, и, хотя особое внимание уделяется ею политическими науками, в экономике четко сформированы представления о внешнеэкономической державной политике. В научных работах отмечается, что экономическая политика суверенного национального государства в
условиях глобализации объективно приобретает державный характер. Державная экономическая политика подразумевает «сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентном многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национальногосударственных интересов».1
Исходя из того, что основу теории «державно-сти» составляет теория экономических интересов, автором с позиций диалектического подхода обосновано положение, что державные интересы государства имеют внешнее и внутреннее проявление. Содержание внешних державных интересов государства представляется достаточно определенным, что зафиксировано в ряде исследований. Так, с точки зрения В. М. Юрьева и Г. В. Козловой «базисные интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в наращивании национальной мощи, в ослаблении угроз национальной безопасности, в создании пояса добрососедства по периметру территории страны и развитии межгосударственного сотрудничества на основе партнерства... В пространственно-географическом плане сфера национальных интересов не ограничивается национальной территорией и простирается за ее пределы, однако не произвольно, а в соответствии с реальной базой реализации националь-
1 См. работы Г. В. Козловой, В. М. Юрьева.
ных интересов государства, прежде всего экономической. Немаловажное значение здесь имеет позиция понимания и признания сферы распространения данных интересов другими странами, в первую очередь теми, на территории которых имеется необходимая для этого почва» [5].
Что же касается внутренних национальных интересов, то они традиционно связываются с ростом благосостояния общественного большинства, но отличительной особенностью державного характера реализации социально-экономической политики в рамках национальной экономики является преобладание на определенных этапах развития социально-экономической системы общественных потребностей над потребностями личными. Таким образом, державный характер социально-экономической политики предполагает баланс состояния экономики, при котором максимально удовлетворяется интерес населения в повышении благосостояния и обеспечивается возможность для реализации внешнеэкономической державной политики. В структурно-территориальном и отраслевом разрезе преобладание общественно-патриотических потребностей проявлялось в конфигурации денежных и ресурсных потоков, которые перераспределялись, исходя из представлений об общественных приоритетах.
На ментальном уровне общественной жизни отмечаются такие качества, как жертвенность, готовность к аскетизму в интересах общества, подвижничество. Важной установкой при такой политике является уверенность в завтрашнем дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. В экономическом поведении это проявляется в ориентации на будущее в ущерб настоящему: готовность людей жить «небогато и серо» (по западным стандартам), но с социальными гарантиями для каждого, с уверенностью в способности государства отвести любую внешнюю угрозу и с уверенностью в будущем своих детей (создание межпоколенного общественного трансферта).
В настоящее время державность как характеристика экономической политики исследуется преимущественно дедуктивным методом как функциональный элемент теоретической конструкции, соответствующей представлениям о могущественном государстве - державе. Потому качественный анализ державности (как экономической категории) практически целиком вытесняет количественный подход. «Державность», не будучи строго экономическим понятием, не поддается исследованию строго методологией позитивной экономической теории. Автор статьи согласен с тем, что первый аспект материалистиче-
ского и критического метода состоит в том, чтобы признать существование объективной действительности, отсюда вытекает необходимость изучать эту действительность в ее реальных связях, независимо от наших желаний и интересов. Во-вторых, он полагает, что научное решение проблемы исследования державного характера внутренней социально-экономической политики может быть достигнуто при рассмотрении действительности как нечто динамическое и несущее в себе противоречия, определяющие развитие.
В рамках реализации историко-ретроспективного подхода целесообразно использовать историко-сравнительный метод, который позволяет сравнить тенденции развития национальной экономики с выявлением специфики проявления державного характера реализуемой социально-эконо-мической политики на определенных этапах развития национальной экономики. Проблемная область применения различных исторических методов при исследовании теории державности представлена в таблице 1.
Таблица 1
Проблемная область применения исторических научных методов при исследовании феномена державности
Методы исследо- вания Сфера и задачи исследования
Абстраги- рование Разработка используемых в исследовании дефиниций «державность», «державная политика», «державный характер политики» и т. д.
Системный анализ Исследование державного характера политики государства как общественной системы, развивающейся в определенной внешней (геополитической) среде и реализующей свои державные интересы как целевую функцию системы
Метод единства исторического и логического Логическое изучение державной экономической политики, позволяющее построить ее концептуальную модель и на этой основе сконструировать решения проблемы реализации национально-государственных интересов с учетом исторических (временных) изменений
Историкосравнительные методы Выявление закономерностей развития национального хозяйства в различные исторические периоды, синхроническое сравнение их экономики в контексте выявления державного характера
Историко- количест- венные методы Использование математических и статистических методов исследования для количественной оценки и квантификации, т. е. количественной оценки качественных параметров внутренней и внешней державной политики, ее влияния на конкретно-исторические процессы: производство, миграцию, демографию, экологию
Державность представляет собой, прежде всего, оценочное суждение и не имеет четких экономических критериев и характеристик. Фактически
многообразные трактовки понятия «державность» в абстрактно-логическом виде сводятся к представлениям о соответствии свойств экономической политики как объекта определенных целевых установок субъекта. Сложность выбора критериев и характеристик державного характера социальноэкономической политики обусловлена целым рядом причин, среди которых особое место занимают проблемы сложности квантификации, т. е. количественного выражения, измерения качественных признаков державности как характеристики.
В результате анализа социально-экономической политики России в соответствии с предлагаемым определением ее державного характера выделены следующие характеристики:
1) внутренняя державная социально-экономическая политика носит выраженный экспанси-онный характер, первоочередной задачей представляется необходимость создания критической массы великорусского населения, которое стало бы демографической и социальной опорой государственной целостности.
Экспансионная политика, предусматривала активное вмешательство государства в демографические процессы, регулирование миграционных потоков, что призвано решить, во-первых, задачу выравнивания дифференциации развития территорий; во-вторых, задачи обеспечения национальной безопасности [4];
2) державная социально-экономическая политика носит явный национальный характер:
- уважение к национальным традициям, унификация советского периода не повлекла за собой насильственной социокультурной ассимиляции;
- сотрудничество центрального правительства с нерусскими элитами, что облегчало для центральной власти управление новой территорией
(типичный пример дает Левобережная Украина, присоединение которой произошло без особых осложнений благодаря тому, что украинская элита вошла в состав российского дворянства на равных с ним правах);
- равноправие: этническая и национальная принадлежность не служили определяющими критериями для продвижения по социальной лестнице;
3) внутренняя державная политика носит мобилизационный характер, суть которого сводится к созданию социально-экономических и политических условий для максимального использования имеющихся производственных, людских, природных и других ресурсов в соответствии с государственными приоритетами развития и при первой необходимости. Ярким примером мобилизационного характера советской политики является период ВОВ, когда в кратчайшие сроки была перевезена и восстановлена на Урале промышленность;
4) мощная система административного управления. Контуры административной системы, соответствующей задачам внутренней политики, начинали складываться еще в Московской Руси. Особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неограниченным пространством действия. » [1]. В. Мау и И. Стародубровская замечают в этой связи, что «власть в СССР отличалась исключительной стабильностью и силой, способностью навязывать свои интересы как собственному народу, так и многим зарубежным странам. В результате общественное мнение страны склонно, скорее, переоценивать возможности своего государства, чем недооценивать их» [2].
В общем виде характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики представлены в таблице 2.
Таблица 2
Характеристики внутренней державной политики России / СССР
Характеристики Обусловливающие факторы Содержание
Экспансионный характер политики Обширная территория, подвижные границы, неравномерность расселения Регулирование демографических процессов и миграционных потоков в целях обеспечения территорий людскими ресурсами; стабилизации этноконфессионального состава населения; повышение общего уровня жизни населения
Национальный характер политики Необходимость национальной идеи, многонациональность государства Гармонизация национальных экономических интересов народов в составе государства с национально-государственными интересами; интеграция нерусских территорий в единое социально-экономическое и духовно-культурное пространство
Мобилизационный характер политики Наличие постоянно усиливающихся внешних угроз Обеспечение возможности мобилизовать имеющиеся ресурсы в случае необходимости: развитие системы коммуникаций, связывающих отдельные территории страны (система автомобильных и железных дорог, портов, связи, электросетей и т. д.); развитие производственного потенциала с приоритетом ВПК
Мощная система административного управления Большая протяженность государства Обеспечение социально-политической стабильности общества путем формирования единого экономического пространства; организации жестко централизованной системы административного управления территориями
Следует отметить, что на всем протяжении советского периода экономика страны была подвержена сильному негативному воздействию факторов внешней среды, перманентно выводивших хозяйственную систему из равновесия: иностранная интервенция и период гражданской войны, политическая и экономическая изоляция Советского Союза в условиях угрозы новой войны, Великая Отечественная война, «холодная война» в послевоенный период - придавали советской экономике мобилизационный характер, вызывавший необходимость усиления централизации и планового начала в управлении экономикой, ужесточения политической системы. Советская политическая система реагировала на внешние угрозы тем, что старалась укрепить сложившуюся систему хозяйствования как единственно возможный способ самосохранения системы.
На протяжении истории СССР характер системообразующих и системоразрушающих процессов был различным, что требует периодизации истории советского периода с точки зрения характера реализации ее внутренней экономической политики.
Первый этап внутренней экономической политики СССР связан с восстановлением производительных сил экономики после нескольких лет «чрезвычайщины» и прямого их разрушения в годы Гражданской войны в целях удовлетворения минимальных потребностей государства. Вопрос о поиске экономической модели в данном случае остается за скобками. Объективно можно констатировать, что НЭП был единственным способом восстановления устойчивости общественной системы на основе контролируемого государством рыночного обмена между городом и деревней. Первый этап внутренней экономической политики может быть определен рамками 1917-1928 гг. Это период разрушения хозяйственных основ общественной системы и последующего блокирования системоразрушающих процессов на основе восстановления элементарных хозяйственных связей в годы НЭПа. Однако перед НЭПом не ставились долгосрочные задачи наращивания производственного потенциала экономики в полном соответствии советской военной доктрине, в основе которой лежал тезис о неизбежности большой войны как глобального столкновения с решительными целями, в котором каждая из сторон будет стремиться достигнуть полного поражения противника [3].
Второй этап внутренней экономической политики советского периода отличается не просто усилением, но абсолютизацией ее мобилизацион-
ного начала и подчинением ее внешнеполитическим державным интересам. Внутренняя экономическая политика СССР в конце 1920 - начале 1940-х гг. формировала контуры экономики СССР, ориентируя коммуникационные системы и географию промышленности на обеспечение задачи не только развития экономического потенциала, но и придания устойчивости экономической системе государства в чрезвычайных условиях военного времени. Главным содержанием этого периода была ускоренная индустриализация страны, превращение СССР в индустриальную сверхдержаву. Было осуществлено строительство большого числа заводов-гигантов и были созданы новые отрасли промышленности. Фактически по степени напряжения потенциала советской экономики, прежде всего ее людских ресурсов, внутренняя экономическая политика в довоенный период сближалась с мобилизационной политикой военного времени. В этом смысле представляется логичным определить временные рамки второго периода в истории внутренней экономической политики 1929-1945 гг. Этот этап состоял из двух фаз: 1) фазы скрытой мобилизации экономики в целях придания ей устойчивости и роста ее военно-промышленного потенциала; 2) фаза реализации мобилизационных планов в годы ВОВ.
Третий этап внутренней экономической политики советского периода датируется 1945-1975 гг. Содержательно он охватывает разные периоды: от восстановления народного хозяйства после ВОВ до развития ТЭК в ходе 9-й пятилетки (1971-1975 гг.). Именно 9-я пятилетка, точнее те социальноэкономические задачи, которые ставились перед народным хозяйством советским руководством, дает основания рассматривать события 1945-1975 гг. в контексте державной экономической политики как этап гармонизации внутренней и внешней экономической политики СССР, т. е. построения экономической политики на принципах гармонизации всех уровней иерархической системы экономических интересов советского общества.
Четвертый этап (1975-1991 гг.). Характеризуется снижением показателей развития национального хозяйства. На рубеже 1970-80-х гг. значительно ухудшились условия народнохозяйственного развития. Осложнилась демографическая ситуация, что привело к сокращению притока трудовых ресурсов. Увеличились расходы на развитие оборонных отраслей. Из каждого рубля государственного бюджета 70 коп. направлялись на военные нужды. В тяжелой индустрии, прежде всего в машиностроении, не выполнялись планы научно-технического прогресса. Перемещение
центров добывающей промышленности в восточные районы страны повысило себестоимость топливно-энергетического сырья. Развитие атомной энергетики, введение в строй новых энергоблоков сопровождалось крайней поспешностью.
В целях повышения производительности труда была предпринята попытка внедрения новых форм его организации - коллективный подряд на условиях полного хозяйственного расчета. Бригадный характер труда получил распространение в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, но в конечном сете он не принес ожидаемого эффекта.
Последствиями конца 1970-х - начала 1980-х гг. стала перестройка, начавшаяся в 1985 г. Администрация М. С. Горбачева в 1985 г. приступила к экономическим и политическим реформам. Те люди в руководстве страны и КПСС, которые хотели действовать в интересах широких народных масс, допустили ошибку: они приступили к действиям, не имея теории, а значит, плана, без способности предвидеть последствия своих действий, без видения врагов и без прогнозирования их действий.
В целом же можно констатировать, что державный характер социально-экономической политики в качестве приоритета определял стабильность развития. Мобилизационная модель развития советской экономики позволила в краткосрочном периоде достигнуть гармонизации интересов внутренней и внешней экономической политики. Но в долгосрочной перспективе такая модель в условиях «гонки вооружений», не могла разрешить растущее противоречие между национально-государственными интересами внутренней и внешней экономической политики.
Проведенный анализ развития экономики в постсоветский период позволил выделить факторы, воздействие которых нивелирует проявления державного характера внутренней социальноэкономической политики, а следовательно, снижает уровень социально-экономического развития государства:
- прекращение экспансионной политики переселения (привело к усилению дифференциации развития территорий и демографическими изменениям);
- отсутствие глубокого экономического обосновании принимаемых политических решений
(привело к несбалансированности экономики; усилению дифференциации уровня жизни населения);
- снижение стабильности и силы системы административного управления (привело к отсутствию добровольной минимизации удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики и разрушению созданного межпоколенного общественного трансферта).
Литература
1. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993. Кн. 2. С. 124-127.
2. Мау В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 44.
3. Мелия А. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР (1921-1941 гг.). М., 2004. С. 11.
4. Народное хозяйство СССР, 1922-1982: стат. ежегодник. М., 1982.
5. Юрьев В. М., Козлова Г. В. Державность реализации национальных интересов России // Социальноэкономические явления и процессы. Тамбов, 2010. С. 199.
* * *
DETERMINANTS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF NATIONAL ECONOMY: ROLE AND PLACE OF MAJESTIC SOCIAL AND ECONOMIC POLICY
S. I. Kopylov
In article the content of majestic character of domestic social and economic policy is opened; need of application of a historical approach to research of majestic character of domestic social and economic policy is proved; characteristics of majestic character of domestic social and economic policy are allocated and their content is opened; on the basis of research of features of realization of social and economic policy of the Soviet period stages of formation of its majestic character are revealed; and the domestic majestic social and economic policy is proved as a factor of the «accelerate» development of a national economy.
Key words: majestic theory, majestic economic policy.
