CC BY
29
Ричард РОУЗ
Десять лет "Барометру новой России"
Политические тренды
Общее недоверие к политическим институтам. В устойчивых демократических обществах граждане демонстрируют смешанные чувства скептицизма и доверия к политическим институтам, хотя обычно значительная доля населения все же доверяет большинству, если не всем из них. Когда же политические события, например, Уотергейтский кризис в США, заставляют усомниться в их надежности, уровень доверия к политическим системам падает*.
Если отцов-основателей Америки волновали превышения полномочий английским королем Георгом III, то у граждан России не меньше оснований сомневаться в возможности доверять институтам, сформированным при Сталине и его преемниках. После распада СССР к власти пришли новые лидеры, однако это не привело к упразднению большинства прежних политических институтов. Суды, армия, церковь и другие организации сегодня нередко находятся под руководством тех людей, чей стиль управления сложился в брежневскую эпоху.
Согласно опросам, в сегодняшней России нет институтов, которым бы доверяло более половины населения. Самый высокий уровень доверия (или наименее низкий — недоверия) вызывают институты власти или даже принуждения: армия, суд, органы госбезопасности. Исключение составляет отмеченный в таблице 1 рост доверия к президенту в период с весны 1998 по весну 2000 г. Он показывает, как оценки института, представленного одним человеком, меняются в зависимости от восприятия конкретного персонализирующего его лица — от малопривлекательного Б.Ельцина до популярного В.Путина. Но даже при этом уровень доверия институту президентства на треть ниже положительной оценки деятельности В.Пу-тина на этом посту.
Самый высокий уровень недоверия — у новых представительных органов власти. Менее 10% респондентов доверяют политическим партиям, менее 16% в среднем — парламенту. Участие россиян в выборах не свидетельствует об их позитивном отношении к кандидату, за кото-
* MishlerW., Rose R. What Are the Origins of Political Trust? Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies // Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34. N 1. P. 30-62; Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries? / Ed. S.J.Pharr, R.D.Putnam. Princeton: Princeton UP, 2000.
рого голосуют, — они попросту выбирают наименьшее из зол. Процесс становления рыночной экономики поддерживается большинством населения, однако недоверие к частному предпринимательству испытывают 80% респондентов. Столь же низок уровень доверия профсоюзам.
Поскольку в Советском Союзе не было возможностей для свободного формирования институтов гражданского общества, логично предположить, что в новых условиях понадобится определенное время для их формирования и завоевания ими доверия граждан. Однако данные нашего "Барометра новой России" (МКБ) опровергают такое предположение: доверие к пяти институтам из восьми за изученный нами период падает (см. табл. 1). Особенно это заметно по отношению к институтам, которым на начальном этапе россияне доверяли в наибольшей степени, — армии и церкви. Падение доверия к политическим партиям и Государственной Думе оказалось незначительным, поскольку уровень их одобрения с самого начала был низким.
Двойственные оценки российского правительства.
Расхождения между полномочиями президента и парламента свойственны многим политическим системам, где по Конституции каждый институт имеет долю власти, а их легитимность подтверждена в ходе выборов. Дебаты между Белым домом и Конгрессом в Америке сознательно заложены в Конституцию ее создателями. Во Франции, стране, где одна республика стремительно сменяет другую, дуализм национальной политики проявляется в сосуществовании независимой власти Национального Собрания, которому подотчетен премьер-министр, и всенародно избранного президента, который ответствен исключительно перед своим электоратом.
На рисунке 1 показано, что значительная часть россиян затрудняется определить степень независимости президента от Государственной Думы. Здесь сведены результаты ответов на два вопроса. По данным второго опроса, проведенного за несколько месяцев до расстрела Белого дома, доля тех, кто выступает за полную неподотчетность президента парламенту, составила 30%. Когда тот же вопрос был задан вскоре после переизбрания Б.Ельцина в 1996 г., лишь 20% выразили безусловное одобрение идеи прямого президентского правления, а значительная часть респондентов высказалась за наделение парламента правом накладывать вето на действия президента.
Кроме того, существует стабильная промежуточная группа, занимающая противоречивую позицию, одобряя, с одной стороны, президентские указы, а с другой — право парламентского вето или же вообще отвергая воз-
Таблица1
Доверие политическим институтам
В какой степени Вы доверяете различным общественным институтам? (по семибалльной шкале, где 1 — полное отсутствие доверия; 7 — полное доверие). Оценки от 5 до 7расценивались как проявление доверия
(в % от общего числа опрошенных)
Институт 1994 г. 1996 г.-1 1996 г.-ІГ 1998 г. 2GGG г.-1 2GGG Г.-ІГ 2001 г. Изменения
Церковь 51 30 29 30 — — 39 -12
Армия 41 42 47 34 50 50 34 -7
Суд 17 19 20 24 19 22 23 6
Профсоюзы 13 18 18 14 21 18 18 5
Органы госбезопасности 15 15 16 18 18 19 13 -2
Частные предприниматели 12 11 16 11 16 17 7 -5
Государственная Думо 12 13 22 13 12 12 7 -5
Политические партии 6 14 11 7 9 11 7 1
Президент 18 12 25 14 22 49 50 32
* В 1996 г. и 2000 г. проводилось по два опроса: первый — в январе, сразу после выборов в Го сударственную Думу, второй — в июле-августе 1996 г. и апреле 2000 г., непосредственно после президентских выборов.
Авторитарные альтернативы не поддерживаются большинством
Существуют различные точки зрения по поводу того, каким должно быть государство. В какой мере Вы согласны с суждением..?
(в % от общего числа опрошенных)
Рис. 1. Система сдержек и противовесов в российской власти
Президентское правление: одобрение прямого президентского правления; неодобрение парламентского вето.
Взаимный контроль: одобрение парламентского вето и президентского правления.
Недоверие обоим институтам: неодобрение парламентского вето и президентского правления. Парламентское вето: одобрение парламентского вето; неодобрение прямого президентского правления.
можность наделения одной из сторон преимущественными полномочиями. В 1993 г. 21% респондентов выступал за возможность взаимного контроля президента и Государственной Думы, а 20% не доверяли ни одному из этих институтов. После избирательной кампании 1995-1996 гг. 33% придерживались промежуточной позиции, считая, что оба института должны контролировать друг друга; около 13% не доверяли исключительных полномочий ни одной из сторон.
Избрание В.Путина президентом изменило распределение мнений. В ходе десятого опроса N118 42% одобрили бесконтрольное президентское правление. Тем не менее влияние промежуточной позиции сохранилось: 39% одобряют взаимный контроль президента и парламента; более 19% выступают против наделения президента неограниченными полномочиями.
Авторитарные альтернативы не поддерживаются большинством. Самый острый политический вопрос в России заключается не в том, кто правит страной, а как это следовало бы делать. Недовольство существующим порядком закладывает почву для возможной поддержки недемократической политической альтернативы. Однако
Год Было бы лучше восстановить бывшую коммунистическую систему . Поддержали бы Вы роспуск Государственной Думы? Единственный выход из сложившейся ситуации — это жесткая диктатура Страной должно управлять армия
1994 27 21 11
1995 32 39 29 12
1996-1 39 34 34 10
1996-11 35 35 32 11
1998 41 37 36 15
2000-1 40 39 29 11
2000-11 39 41 40 15
2001 47 51 J 32 15
хотя большинство россиян недовольно новым способом правления с момента его возникновения, среди них нет единого мнения о том, какая из недемократических альтернатив была бы желательна или хотя бы являлась наименьшим злом в сравнении с существующим порядком.
В третьем опросе из серии NRB был предложен список альтернативных способов правления (табл. 2). Результаты опроса демонстрируют разницу между ностальгией по "старым добрым временам" доперестроечного периода и действительным желанием вернуть коммунистический режим. В то время как 73% респондентов дают положительную оценку старому режиму, менее 50% желали бы его восстановления. В десятом опросе NRB 72% респондентов высказались положительно о прежнем режиме, тогда как лишь 47% хотели бы его установления сегодня.
Во многих странах "третьего мира" армейская верхушка стремится к власти, обещая обеспечить порядок в государстве и эффективную работу правительства. В России армия традиционно пользуется одним из наиболее высоких уровней доверия, тем не менее лишь 15% желали бы видеть ее у власти. Немногочисленность приверженцев военного режима впечатляет, особенно если учесть тот страх, который обществу внушает распространение преступности и прочие угрозы общественному порядку. Однако большинство россиян вполне представляют себе, что такое нынешняя российская армия, поскольку почти в каждой семье есть прошедшие срочную службу или даже погибшие в армии.
Любому режиму необходимы эффективные лидеры.
В посткоммунистических странах лидерство приобретает различные формы — от демократических до диктаторских*. Исследование серии "Барометр новой России" показывает связь между представлениями о лидерстве и диктатуре — системе, известной российским респондентам. Чуть менее 40% считают, что диктатура — единственное эффективное решение общественных проблем. Привлекательность диктатуры, однако, ниже, чем неприязнь к Государственной Думе: доля тех, кто поддержал бы роспуск последней, неуклонно растет с 20% в 1994 г. до 50% в 2001 г.
* См.: Rose R., Mishler W. Representation and Leadership in Post-Communist Political Systems // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1996. Vol. 12. N 2. P. 224-247.
Рис. 2. Отказ от поддержки любой из недемократических альтернатив
Рис. 3. Доля тех, кто зарабатывает достаточно для удовлетворения своих основных потребностей
Экономические тренды
Даже постоянная занятость не позволяет обеспечивать семью. В условиях рыночной экономики постоянная работа или меры социальной поддержки со стороны государства дают достаточно денег, чтобы обеспечить основные нужды человека. Безработица неприятна тем, что, теряя работу, человек лишается постоянного дохода. Политика защиты от безработицы подразумевает, что людям нужна постоянная работа, чтобы иметь деньги для удовлетворения своих потребностей.
Аномальность российской экономической ситуации заключается в том, что большинство граждан страны не могут позволить себе необходимого, даже если они работают. В условиях дефицитарной экономики в начале 1992 г. заработков по основному месту работы не хватало на жизнь 68% работающим. С введением рыночной экономики ситуация ухудшилась. В 1993 г. лишь 13% зарабатывали достаточно для удовлетворения своих основных потребностей. Этот показатель вырос до 25% после президентских выборов 1996 г., однако вскоре опять последовало падение. В четырех опросах КЯБ, проведенных с 1998 г., лишь 11% сказали, что зарабатывают достаточно для обеспечения нужд семьи.
Поскольку определение перечня основных нужд сильно отличается от семьи к семье, может показаться, что в период реформ выросли потребности россиян, поскольку с приходом рыночной экономики появилось много новых привлекательных товаров. Однако данные опросов КЯБ свидетельствуют, что люди часто не имеют не только личных автомобилей или возможности ездить за границу, но им приходится обходиться и без самых насущных вещей. Представление о том, насколько сильно нужно "затянуть пояса", можно получить, если сравнить долю тех, кто считает, что определенно получает слишком мало, и тех, кто,
по их мнению, зарабатывает недостаточно. С 1993 г. первая группа преобладала. В 2001 г. произошли положительные сдвиги и 45% респондентов отнесли себя ко второй группе (табл. 3).
В России, как и в других странах, есть группа новых богачей, сколотивших состояние в период реформ. Однако они составляют ничтожно малую часть населения, а происхождение многих крупных состояний довольно сомнительно. Лишь 3% респондентов заявляют, что определенно зарабатывают достаточно.
Семья и друзья — основа выживания. Первоначально
слово "экономика" относилось к ведению домашнего хозяйства. Советская экономическая система дала этой идее новую жизнь, сделав основой частного благосостояния подсобное хозяйство и освободив от этой функции плановую экономику и государство.
Из-за хронической скудости материальных ресурсов мало кто из россиян способен выжить в одиночку. В 1992 г. 7% респондентов заявили, что живут одни, к настоящему моменту таких — 15%. Среднее домохозяйство состоит из трех человек, по крайней мере, двое из которых взрослые. Один ребенок в семье — норма для России, а число абортов равняется числу рожденных детей. Если сын или дочь работают, семья получает в сумме три зарплаты, пенсии пожилых членов семьи тоже включаются в совокупный доход семьи. В стесненных условиях члены семьи складывают свои доходы в общий котел — так формируется простейший механизм выживания.
В современном обществе термином "социальный капитал" модно описывать добровольные организации, создающиеся для участия их членов в демократическом управлении. Среди россиян, выросших в тоталитарном обществе, где любая организация находилась под неусыпным
Таблица 3
Основного заработка достаточно лишь немногим
Достаточно ли Вы зарабатываете на Вашей основной работе, чтобы иметь возможность приобретать все, что Вам необходимо? (в % от общего числа опрошенных)
Вариант ответа 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.-1 1996 г.-П 1998 г. 2000 г.-1 2000 г.-Н 2001 г. Изменения
Вполне достаточно 1 1 4 1 0 6 3 3 3 3 2
Почти достаточно 30 12 11 12 7 19 8 7 9 9 -21
Недостаточно 54 21 41 37 34 41 43 34 33 45 -9
Совершенно недостаточно 14 66 42 49 58 33 46 55 56 44 30
Социальный капитал — основа выживания
Вариант ответа 1994 г. 1998 г. 2000 Г.-І 2000 г.-П 2001 г. Изменения
Если у В Да, несомненно ас в семье нетдене равную недельно. 32 г, есть ли возможно 1 зарплате или четв< 32 :ть занять у кого-лиі рти пенсии? (в % о 29 ю из друзей или ро ' общего числа onpt 1Ственников сумму, пшенных) 33 1
Возможно 34 34 36 43 9
Всего (да) 66 66 65 76 10
Вряд ли 18 8 21 7 -11
Определенно нет 9 10 12 9 0
Всего (нет) 27 18 53 16 -11
Затрудняюсь ответить 7 16 2 8 1
можете л Да, несомненно Если Вь и Вы рассчитывать / 54 серьезно заболеет а кого-нибудь, крол 22 е и Вам потребуете е членов Вашей сеі 22 ? помощь надому, 4ЬИ? /,в % от общего 20 числа опрошенных) 28 -23
Возможно 24 36 32 32 33 10
Всего (да) 79 58 54 52 61 -13
Вряд ли 12 29 27 27 25 14
Определенно нет 9 13 19 21 14 5
Всего (нет) 21 42 46 48 3? 19
контролем коммунистической партии, сегодня лишь 10% принимают участие в добровольных организациях англосаксонского типа*.
Помимо собственной семьи, россияне могут также рассчитывать на неформальные сети друзей и родственников. В случае нехватки денег (из-за безработицы или задержки зарплаты) очень немногие ожидают помощи в виде государственного пособия, а три четверти респондентов заявляют, что знают тех, у кого можно одолжить денег, когда возникает необходимость. Эта цифра кажется чрезмерно высокой, если учесть, что большинство россиян проживает в городах и селах, жители которых не обременены излишней наличностью. Тем не менее, если очень нужно, деньги достать можно.
Когда человек болен, он обычно остается дома. Одинокие рассчитывают на помощь кого-то из близких или соседей, а за живущими в семье ухаживают родственники. Если в семье совсем нет денег, можно обратиться к друзьям (табл. 4).
Результат реформ: больше потерь, чем выгод. Советская централизованная экономика была жестко иерархи-зирована, так что крушение партии-государства лишило экономических управленцев власти. Задачи, с которыми сталкивается новая Россия, носят макроэкономический характер: необходимо уменьшить физический контроль за производителями и заменить его механизмами рыночного ценообразования, создать конвертируемую валюту для обращения на рынке, а также коммерческую банковскую систему. Поскольку падение советской системы требовало безотлагательных реформ, на определенные жертвы пришлось идти немедленно, а момент, когда можно будет пожинать их плоды, откладывался на потом.
Ввиду такой перспективы для большинства семей результат экономических реформ оказался негативным. В ходе опросов NRB от 65 до 85% респондентов заявляли, что считают уровень жизни своей семьи "неудовлетворительным"; пик недовольства пришелся на 2001 г. Кроме того,
* Ср.: Putnam R.D., Leonardi R., Nanetti R.Y. Making Democracy Work. Princeton: Princeton UP, 1993 (Патнэм P. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996); Rose R., Weller С. What Does Social Capital Add to Democratic Values?// Social Capital and Democratic Transition / Ed. G.Badescu, E.Uslaner. L.; N.Y.: Routledge, 2002, forthcoming.
большинство утверждает, что, в сравнении с дореформенным временем, их уровень жизни снизился. В 1994 г. о снижении своего жизненного уровня заявляли 68%, затем последовало небольшое улучшение, и лишь в 2001 г. среднестатистический респондент считал, что его экономическое положение не ухудшилось, а осталось прежним. Наметилась тенденция к увеличению числа тех, кто заявляет об улучшении своего положения, — к 2001 г. таких насчитывалось 35%. И все же число проигравших продолжает превосходить число выигравших, хотя разрыв между этими группами сократился с 49% в 1994 г. до 12% в 2001 г.
Когда респондентов просили дать прогноз благосостояния их семей, они разделились на две большие группы: можно назвать их "позитивными оптимистами" и "негативными оптимистами". Первые ожидают улучшения своего финансового состояния в течение пяти лет. Численность данной группы колеблется от 25 до 50%; в 2001 г. она составила чуть более 30%. "Негативные оптимисты" считают, что их состояние и в будущем останется неудовлетворительным. В 2001 г. 43% опрошенных ожидали, что их достаток в течение ближайших пяти лет не изменится (табл. 5). На протяжении всего периода опросов доля оптимистов превышала долю тех, кто ожидал ухудшения положения.
Старая экономическая система предпочтительнее. Условия рыночной экономики предполагают, что отдельные граждане несут ответственность за собственное благосостояние, тогда как макроэкономический климат сохраняет стабильность. В России сложилась иная ситуация — процесс трансформации макроэкономических институтов затронул каждую семью. Система, дававшая большинству граждан работу, обеспечивая тем самым определенный уровень жизни, канула в небытие. Выживание в современных условиях нередко требует непредвиденных затрат и приспособления к меняющимся обстоятельствам. В то же время расходы могут рассматриваться как инвестиции в развитие процветающего общества будущего в стране, богатой природными и человеческими ресурсами.
Когда россиян просят оценить экономические системы, досоветская экономика неизменно получает более высокий рейтинг, причем доля поклонников старой системы росла пропорционально знакомству с новыми реалиями, достигнув в итоге 80%. Современная экономика получает стабильно негативную оценку у большинства жителей
Экономическое положение семьи: прошлое, настоящее, будущее
(в % от общего числа опрошенных)
Вариант ответа } 992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.-1 1996 г.-И 1998 г. 2000 г.-1 2000 г.-II 2001 г. Изменения
Вполне удовлетворительно 1 Как Вы о 1 цениваете 3 уровень б) 1 агосостоя/ 1 'ия Вашей 0 семьи сего, 1 ЧНЯ? 1 1 1 0
Более или менее удовлетворительно 25 27 27 21 16 22 26 20 25 15 -10
Всего (да) 26 28 30 22 17 22 27 21 26 16 -10
Не совсем удовлетворительно 58 55 52 58 62 48 54 55 50 58 0
Совсем неудовлетворительно 16 18 17 20 21 29 18 24 24 27 11
Всего (нет) 74 73 69 78 83 77 72 79 74 85 11
Значительно улучшился К 10 эк изменил 12 ся уровень 8 благосост 8 1яния Ваш{ 7 'Й семьи зс 9 последит 14 5 лет? 17 11 17 7
Немного улучшился 16 16 11 12 15 19 14 16 15 18 2
Всего (да) 26 28 19 20 22 28 28 33 26 35 9
Остался прежним 17 20 12 18 20 20 16 14 16 19 2
Немного ухудшился 28 26 32 30 28 24 23 19 23 20 -8
Значительно ухудшился 28 27 36 32 30 27 32 34 34 27 -1
Всего (нет) 56 53 68 62 58 51 56 53 57 47 -9
Значительно улучшится Как 1 1 !ы думаете 6 каким бу,1 11 ет уровень 4 благосост 4 ояния Ваш 7 эй семьи Ч( 6 ?рез 5 лет? 7 6 6 -1
Немного улучшится 24 24 39 21 21 32 20 27 37 28 4
Всего (да) 31 30 50 25 25 39 26 34 43 34 3
Останется прежним 33 46 25 43 52 36 44 49 44 43 10
Немного ухудшится 15 11 13 18 14 16 18 10 9 13 -2
Значительно ухудшится 15 13 11 14 9 9 11 7 4 7 -8
Всего (нет) 30 24 24 32 23 25 29 17 7 3 _ 20 -10
России. Доля пессимистов в 1992 г. составила 80% — максимальный показатель неодобрения рыночной системы, значение которого затем снижалось. В 2001 т. впервые зафиксировано нейтральное отношение среднего россиянина к современной экономике. Доля одобряющих современное положение выросло со считанных процентов до 41%. Тем не менее усредненный показатель сохраняет отрицательный знак, и составляет -12.
Для экономик, находящихся в равновесии, нормальным считается возобновление экономических циклов каждые год-два с незначительными отклонениями. В переходной же экономике применима иная временная шкала, поскольку на внедрение рыночных механизмов и замещение ими командных средств управления уходят годы.
В ходе исследований КЯБ респондентов просили дать прогноз относительно характера экономики, которая сложится в России через пять лет, достаточно долгий период для реализации изменений. В первые годы реформ прогнозы были преимущественно нейтральными. В период начала восстановления экономики после кризиса, осенью 1998 г., наиболее частыми стали оптимистические ожидания, а в 2001 г. уже 61% ожидал значительного улучшения экономической ситуации через пять лет.
Однако распространенность оптимистичных прогнозов для экономики в целом не означает, что большинство россиян уверены в скором наступлении собственного процветания. В ходе десятого опроса КЯБ респондентов попросили высказать свои предположения о том,
когда они смогут быть довольны своим материальным положением; 37% затруднились с ответом, 29% ответили "никогда", 12% обозначили перспективу в 6-10 лет. Лишь 5% заявили, что уже довольны своим благосостоянием, а 16% рассчитывают добиться этого в ближайшие пять лет (табл. 6).
Разделение предпочтений: рассматривать витрины или стоять в очереди? В советское время административное решение вопросов инвестирования, производства и ценообразования нередко приводило к дефициту товаров повседневного спроса, а также формированию огромных очередей, возникавших всякий раз, когда проносился слух о том, что что-то появилось в магазине. Наличие связей или принадлежность к номенклатуре КПСС позволяли добыть товары, не доступные простым смертным. При рыночной экономике наличие товаров и услуг определяется соотношением спроса и предложения: если потребность в товаре велика, растет его цена или увеличивается производство.
Внедрение рыночных механизмов в России позволило избавиться от очередей. В ходе опроса КЯБ 1992 г. 49% респондентов сказали, что тратят ежедневно более двух часов на поиски товаров или на стояние в очередях. К 1995 г. эта категория сократилась до 19%. Сегодня нет необходимости искать товары, так как российские магазины предлагают широчайший ассортимент. Очередей нет, так как действует фактор ценового регулирования спроса.
Тренды оценки экономической системы: прежняя, современная, будущая
Оцените, пожалуйста, по шкале от +100 (наилучшая оценка) до -100 (наихудшая оценка)
(в % от общего числа опрошенных)
Оценивают 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1 995 г. 1996 г.-1 1996 г.-II 1998 г. 2GGG г.-1 2GGG г.-П 2GG1 г. Изменения
Положительно 62 Эконоа 75 ическую си 61 стему, кото 79 оая была у 72 нас до нач 71 ала пересг 81 оойки 83 82 8G 18
Нейтрально 12 9 12 W 14 11 8 7 5 7 -5
Отрицательно 26 16 27 11 14 2G 11 1G 13 13 -13
Средне 19 37 16 44 37 32 44 47 45 44 25
Статистическое отклонение 5G 5G 53 45 48 52 45 43 56 46 -4
Положительно 9 29 H 14 ынешнюю 3 16 КОНОМИЧЄСІ 22 ую систему 29 31 31 29 41 32
Нейтрально 9 14 Ю 15 19 11 13 Ю 1G 12 3
Отрицательно 82 56 76 68 58 6G 56 59 62 47 -35
Средне -51 -24 -46 -39 -29 -25 -26 -27 -3G -12 39
Статистическое отклонение 4G 48 46 46 48 51 5G 54 51 51 11
Положительно 42 Эког 51 юмическую 44 систему, КС 37 торая слоя 4G іится у нас 52 через пять 45 пет 58 64 61 19
Нейтрально 18 23 25 24 33 15 2G 17 12 13 -5
Отрицательно 4G 26 31 4G 27 33 34 24 24 27 -13
Средне -3 9 1 -11 2 5 G 14 16 16 19
Статистическое отклонение 53 53 54 52 і 48 57 53 53 51 52
Предпочтение изобилия
и высоких цен
60 п 59 58
50- 45 53 45 52 50
ДО-
ЗО
20-
10“
0 1995 1996-1 1996-11 1998 2000-1 2000-11 2001
Год
Рис. 4. Разделение предпочтений: рассматривать витрины или стоять в очереди?
Вместо того чтобы задаваться отвлеченными вопросами о сущности советской экономической системы и рыночного хозяйства, NRB позволяет описать два пути функционирования экономики: с дефицитом и очередями или с изобилием товаров по высоким ценам. Респондентам было предложено выбрать более предпочтительный для них вариант.
Впервые этот вопрос был задан в 1995 г., когда большинство россиян выбирали низкие цены и возможность дефицита. С тех пор рыночная альтернатива приобрела незначительное большинство голосов (табл. 7). Аналогичные результаты были получены и в странах Центральной и Восточной Европы: в ходе исследования New Democracies Barometer в 1998 г. 54% респондентов выбрали рыночную экономику.
Расхождения в выборе предпочтительной модели экономического развития отражают общие различия между поколениями. Во всех посткоммунистических странах молодежь склонна выступать за рыночные механизмы, тогда как старшему поколению ближе командно-административная система. Поколенческие различия особенно сильны в России. В 2001 г. 67% россиян моложе 30 лет предпочитали видеть полные витрины, и только 23% людей старше 60 лет не разделяли эту позицию (рис. 4).
Таблица 1
С каким суждением Вы согласны:
"лучше, чтобы в магазинах было много товаров, даже если они будут дорогими" или "лучше, когда цены удерживаются государством на низком уровне, даже если при этом в магазинах будет мало товаров"? (в % от общего числа опрошенных)
Вариант ответа 1995 г. 1996 г.-1 1996 г.-П Г 1998 г. о о о см о о о CN о о см Изменения
Больше товаров Совершенно согласен выше 17 цены 26 29 22 17 21 21 4
Более или менее согласен 28 33 29 31 28 31 29 1
Всего 45 59 58 53 45 52 50 5
Ниже цены, нехЕ Совершенно согласен атка т 37 оварое 18 19 20 36 36 33 -4
Более или менее согласен 18 23 23 27 18 12 17 -1
Всего 55 41 42 47 54 48 50 -5
