CC BY
28
УДК 902
DOI: 10.24412/2658-7637-2021-19-92-102
А.Р. Смертин
ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ*
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, РФ
В работе представлена классификация деревообрабатывающих инструментов со средневековых памятников Пермского Предуралья. Полученные результаты позволяют реконструировать особенности деревообработки и эволюции инструментов по облику и применению. В работе рассмотрено 606 инструментов разных групп по функциональности, происходящих с 58 археологических памятников и местонахождений. Инструментам найдены аналогии с широкого круга соседних территорий и установлена их ориентировочная датировка. Полученные результаты позволяют выделить рубеж перехода деревообработки от производства к ремеслу в XI в. с появлением института мастеров, узкоспециализированных инструментов и их новых типов.
Ключевые слова: Пермское Предуралье, средневековье, деревообработка, инструменты, хозяйство, топор, тесло, долото, резец, стамеска, наструг, нож, резец, сверло, черта.
A.R. Smertin
WOODWORKING TOOLS OF THE PERM PRE-URALS IN THE MEDIEVAL PERIOD
Perm State National Research University, Perm, Russia
The classification of woodworking tools from medieval sites of the Perm Pre-Urals is presented in the work. The results of the work allow us to reconstruct the features of woodworking and the evolution, application of tools. The paper considers a total of 606 tools of different groups in terms of functionality, originating from 58 archaeological sites and locations. The artifacts were matched with analogies from a wide range of neighboring territories and their approximate dating was established. The results obtained allow us to distinguish the transition of woodworking from primitive production to professional craft around the XI century. At this time, the institute of craftsmen, highly specialized tools and their new types are distinguished.
Keywords: Perm Pre-Urals, medieval period, woodworking, tools, household, axe, adze, chisel, blade, plane, drill bit, scriber.
Расположение Пермского Предуралья в лесной полосе во многом определяло местное хозяйство. Дерево произрастало повсеместно и было доступным сырьем. В культурных слоях Пермского Предуралья дерево практически не сохраняется, поэтому основным источником изучения деревообработки является инструментарий.
Все деревообрабатывающие инструменты можно поделить на отделы: рубящие, режущие, вспомогательные [Сингх, 2009а, с. 57].
Для классификации была разработана простая структура, так как узкие отличия инструментов не всегда отражают различия в применении. Таксоны классификации делятся на 5 уровней: отдел-группа-подгруппа-тип-подтип. Отделы делят инструменты по операциям, группы по назначению, подгруппы определяют способ насада и способ работы, типы характеризуют функциональные и морфологические особенности, а подтипы более глубокую дифференциацию в рамках типа. В основу классификации заложен принцип функциональности предмета. В исследование вошли 606 инстру-
* Настоящее исследование было выполнено в Пермском государственном гуманитарно-педагогическом университете в рамках подготовки ВКР.
ментов, они подразделяется на 13 групп. В производственный арсенал входили и другие приспособления: деревянные клинья, чекмари, железные крепежи.
Отдел A - рубящие инструменты
Группа I - ТОПОРЫ (223 экз.)
Топор - основной инструмент деревообработки. Топор универсален не только по применению в бою или производствах, но и в деревообработке. Полифункциональность топора позволяет зачастую обходиться без других инструментов.
Большинство топоров можно назвать универсальными, так как в вынужденных ситуациях любой топор мог применяться как в бою, так и в производствах.
Исключительно боевыми топорами можно назвать чеканы, узколезвийные топоры без щековиц, бородовидные топоры с оттянутой верхней гранью, клевцы, боевые секиры, двусторонние топоры, которые неэффективны в рубке дерева и не вошли в работу (типы ЖП11, ЖП13, ЖПШ1, ЖШУ1, ЖПП2 и ЖВП1 по А.В. Даничу) [Данич, 2015, с. 71].
Нет смысла переписывать уже проведенное исследование, поэтому мы отсылаем читателя на работу А.В. Данича [Данич, 2015, с. 71-124], которым произведена систематизация средневековых топоров региона. Здесь же для полноты картины будет приведена несколько переработанная классификационная схема без описаний и аналогий.
Подгруппа 1 — проушные (186 экз.)
Тип 1 - узколезвийные с щековицами (93 экз.) (рис. 1/1).
Тип 2 - широколезвийные секиры (29 экз.)
Подтип 1 - Секиры с широким симметрично расходящимся лезвием и небольшим обухом (15 экз.) (рис. 1/2).
Подтип 2 - Секиры с широким симметрично расходящимся лезвием и массивным обухом (14 экз.) (рис. 1/3).
Тип 3 - бородовидные (64 экз.) (рис. 1/8).
Подгруппа 2 - втульчатые (37 экз.)
Тип 1 - кельты (37 экз.) (рис. 1/9).
Группа II - ТЕСЛА (39 экз.)
Тесло - разновидность топора с развернутым лезвием. Теслом выполнять долбление объёмов и выемов в дереве было более эффективно.
Выделение тесла, как инструмента деревообработки, весьма неоднозначно. Некоторые исследователи относят тесла к оружию [Илюшин, 2017, с. 146-147]. Также тесло сложно отличать от мотыг. На основе анализа погребальных комплексов, А.Н. Сарапулов относит такие орудия к земледельческим [Сарапулов, 2015, с. 49]. На использовании мотыг в плотничестве настаивает Г.Н. Белорыбкин [Белорыбкин, 2003, с. 47]. По нашему мнению, так как обработка земли производилась в летний период, а обработка древесины чаще в зимний, то назначение одного орудия могло меняться по сезону. Летом для вспашки заточка была не нужна, а перед зимой тесло могло быть заточено и применяться в деревообработке.
Отделение тёсел и мотыг может производиться и на основании длины лезвия: для обработки земли важно погружать мотыгу на определенную глубину, когда при деревообработке это не требуется. Разделение инструментов по степени наклона предлагает В.К. Сингх, по мнению которого острый угол наклона лезвия к рукоятке присущи тёслам, а прямой угол - мотыгам [Сингх, 2009а, с. 62]. Поэтому орудия с длинными лезвиями с большей вероятностью могут быть мотыгами, а небольшие орудия с короткими и дугообразными лезвиями - тёслами. Нами не исключается универсальность данного орудия, поэтому в исследование попали все известные нам изделия.
Подгруппа 1 — проушные (6 экз.)
Тип 1 - тёсла с перпендикулярным лезвием (5 экз.) (рис. 1/10). Такие тёсла достигали 19 см в длину и применялись для тески брёвен и выдалбливания больших кусков дерева. Найдены на Рождественском, Устин II городище, на верхней Каме.
Подобные тёсла найдены в слоях ХЛ-ХНУ вв. в Древней Руси [Сингх, 2009а, с. 62-63; Колчин, 1985, табл. 98/3-4,10], в Волжской Булгарии [Культура Биляра, 1985, табл. 17/7; Семыкин, 1996, рис. 49/36; Казаков, 1996, рис. 31/1-2], на вымской земле ХЛ-ХУ вв. [Савельева, 2014, рис. 32/3].
Тип 2 - тёсла с прямым лезвием (1 экз.) (рис. 1/12). Тесло имеет осевую изогнутость и длину 8 см, найдено на Рождественское городище. Возможно, оно было изогнуто «под руку» мастера для фронтальных ударов.
Подгруппа 2 — втульчатые (31 экз.)
Тип 1 - небольшие тёсла с втоком (1 экз.) (рис. 1/45). Тесло длиной 9 см найдено на Троицком городище и предназначалось для мелкой работы.
Тип 2 - тёсла фигурные (6 экз.) (рис. 1/5). Такие тесла имеют изогнутую основу и дугообразное лезвие. Они крепились на коленообразной рукояти. Такими тёслами делались пазы и проходы в древесине [Сингх, 2009а, с. 63]. Найдены на Рождественском (п. 249, 257), Плёсинском (п. 16), Огурдинском (п. 152) могильнике, Абрамов-ском, Чашкинском II селище.
Подобные тёсла найдены в слоях X-XV вв. в Новгороде [Сингх, 2009а, с. 63-64]; в Волжской Булгарии в слоях УШ-ХШ вв. [Культура Биляра, 1985, табл. 17/1-5; Семыкин, 1996, рис. 49/42; Казаков, 1996, рис. 24/4; Белорыбкин, 2001, рис. 20/1-2, рис. 53/1-4, 6-8], на вымской земле ХЛ-ХТУ вв. [Савельева и др., 1996, рис. 12/1].
Тип 3 - тёсла с прямым лезвием (20 экз.) (рис. 1/7, 11). Такие тёсла имеют прямые трубицу и рабочую часть. Они насаживались на прямую рукоять, и ими можно было выполнять как рубку и долбление, так и строгание [Сингх, 2009а, с. 64]. Такие тёсла могли быть мотыгами. Найдены на Плёсинском (п. 5, 19), Рождественском (п. 179б, 242, 259, м/п), Редикорском (п. 11), Степаново Плотбище (п/м), Аверинском I (п. 121), Агафоновском II (п. 12, 264), Верх-Саинском (м/п) могильнике, Рождественском, Саламатово I, Лобач городище, Телячий Брод, Бартымском I селище.
Подобные тёсла найдены в слоях Х[, ХПУ-ХУ вв. в Новгороде [Сингх, 2009а, с. 64]; в Волжской Булгарии в слоях УШ-ХШ вв. [Белорыбкин, 2001, рис. 20/1-2, рис. 53/5, 9-10; Культура Биляра, 1985, табл. 18/1-4; Казаков, 1996, рис. 24/1-3, 7, 9-10]; в Удмуртии К-ХШ вв. [Иванова, 1998, рис. 36/2-4; Иванова, 1982, рис. 8/4; Иванова, 1987, рис. 3/2]; на вымской земле ХЛ-ХПУ вв. [Савельева, 2016, рис. 4/2, рис. 4/5; Савельева, 1973, табл. 13/7, табл. 29/2]; в Западной Сибири К-ХП вв. [Зыков, 2012, рис. 69/2; Зыков, 2008, рис. 12-15].
Подгруппа 3 — черешковые (2 экз.)
Тип 1 - тёсла с перпендикулярным лезвием (1 экз.) (рис. 1/4). Тесло представляет собой небольшую основу, вставлявшуюся в рукоять и развёрнутое лопастное лезвие, найдено на Деменковском могильнике (п. 65).
Подобные тёсла найдены на вымской земле ХП-ХТУ вв. [Савельева и др., 1997, рис. 16/2].
Тип 2 - тёсла с прямым лезвием (1 экз.) (рис. 1/6). Черешок такого тесла вставлялся в рукоять до небольшого упора в средней части инструмента. Найдено на Запоселье селище (жил. 3).
Группа III - ДОЛОТА (27 экз.)
Долото - стержневидный инструмент с ударной площадкой для долбления выемов и пазов в древесине. По долоту могли ударять обухом топора, молотом, чекмарём [Сингх, 2009а, с. 65].
Долото можно принять за зубило, однако первое имеет большую длину и меньший угол заточки. В качестве долот применялись и универсальные шилья.
Тип 1 - плоские (18 экз.) (рис. 1/24-25, 27). Плоские долота имеют размеры 3,5-23 см. Они представлены округлым стержнем с бойком и уплощенной острой рабочей частью. Такие долота применялись для грубой работы, выдалбливания больших объёмов древесины из углублений и с краев изделия. Найдены на Верх-Саинском I, Лобач, Саламатово I, Корнинском, Рождественском городище, Запосельском селище, Запосельском (п. 1), Деменковском (п. 158а), Огурдинском (м/п), Плёсинском (п. 12, 33), Плотниковском (п. 128), Рождественском (п. 193, м/п), Степаново Плотбище (п/м), Агафоновском II (п. 265), Антыбарском (п. 124а) могильнике.
Аналогичные долота найдены в слоях X-XV вв. в Древней Руси [Сингх, 2009а, с. 65; Колчин, 1959, с. 34; Колчин, 1985, табл. 99/23]; в слоях Х!-ХП вв. на Золота-рёвском поселении [Белорыбкин, 2001, рис. 54/3-9]; на вымской земле ХП-ХГУ в. [Савельева, 2010, рис. 149/5; Савельева и др., 1997, рис. 12/10]; в Удмуртии К-ХШ вв. [Иванова, 1998, рис. 36/10].
Тип 2 - шиповые (9 экз.) (рис. 1/28). Долота такого типа составляют длину 9-15 см, имеют зазубренную форму. Они использовались для долбления углублений. Найдены на Рождественском городище, Рождественском (п. 139, 202, м/п), Агафоновском II (п. 226) могильнике.
Отдел В - режущие инструменты
Группа IV - НОЖИ ДЛЯ ДЕРЕВООБРАБОТКИ (61 экз.)
Деревообрабатывающий нож - специализированный инструмент для мелкой резьбовой работы. Длины ножей распределятся в диапазоне 6,5-22 см.
Тип 1 - ножи изогнутые (дугообразные) (42 экз.) (рис. 1/13-14). Ножи имеют сильный наклон лезвия, конец которого находится ниже продольной оси черешка. Найдены на Чашкинском II, Запоселье, Телячий Брод селище, Шудъякар, Рождественском, Городищенском, Саламатово I, Петуховском, Роданово, Анюшкар городище, Степаново Плотбище (п/м), Рождественском (п. 212), Верх-Саинском (п. 52/2, к. 52/2), Огурдинском (п/м), Антыбарском (п. 33-34), Плотниковском (п. 13, 57, 74, 76, 77, м/п, 92, 110, 126) могильнике.
Подобные ножи встречены в Волжской Болгарии в слоях Х-Х^ вв. [Культура Биляра, 1985, табл. 24; Савченкова, 1996, рис. 10/9-13; Казаков, 1996, рис. 30/32-34], в Удмуртии Х-ХП вв. [Иванова, 1987, рис. 6/3]; на вымской земле ХИ-Х^ вв. [Савельева, 2010, с. 215,241; Савельева, 2014, с. 104,109]; в Древней Руси [Колчин, 1985, рис. 37/А]; в Западной Сибири XI-XVI вв. [Зыков, 2008, с. 91].
Тип 2 - с резким переходом от черешка к лезвию (19 экз.) (рис. 1/15). Такие ножи имеют высоко расположенное от черешка лезвие с резким переходом. Найдены на Саламатово I, Искор, Анюшкар городище, Телячий Брод селище, Антыбарском (п. 126), Плотниковском (п. 35, 70, 140) могильнике.
Аналогичные ножи найдены на вымской земле ХИ-Х^ вв. [Савельева, 2014, с. 105-106].
Группа V - Инструменты для строгания (Наструги) (104 экз.)
Наструг - это составное орудие, представляющее собой скобу с лезвием. Наструг закреплялся в деревянной колодке клином, благодаря чему можно было регулировать нажим.
В Пермском Предуралье не найдено родственных для наструга инструментов -более массивных скобелей и стругов. Их функционал мог распределяться между топором, теслом и настругом.
Тип 1 - наструги П-образной формы (104 экз.) (рис. 1/46). Размер настругов 4-9 см. Найдены на Анюшкар, Искор, Роданово, Рождественском, Шудъякар, Саламатово I
городище, Чашкинском II селище, Огурдинском (м/п, п. 101), Плёсинском (п. 5, 16, 19, 33), Редикорском (п. 9), Аверинском I (п. 65, 111, 120, 157, 171, 202, 218, 300, 319, 332, 346, 379, 385, 436), Щукинском (п. 47, 70), Агафоновском II (п. 2-3, 9, 12, 22, 25, 56, 78, 81, 85-86, 157, 204, 235, 255, 265, 270, 279, 293, 295, 309, 376, 379, 389, 390, 395), Деменковском (п. 65), Каневском (п. 35), Степаново-Плотбище (п/м), Рождественском (п. 234а, 242, 249, 250, 257, 259, 264б, 326, 355, 404, м/п), Плотниковском (п. 23, 29, 37, 71, 73, 76, 102, 118, 129, 154, м/п) могильнике.
Наструги широко распространены в Древней Руси в слоях XIII в. [Колчин, 1985, с. 257]; в Волжской Булгарии XIV в. [Семыкин, 1996, рис. 50]; на вымской земле XII-XIV вв. [Савельева, 2014, с. 12; Савельева, 2010, с. 77; Савельева и др., 1997, рис. 16/9; Савельева, 2016, рис. 4/2, рис. 9/10]; в Удмуртии X-XIII вв. [Иванова, 1982, рис. 8/5; Иванова, 1987, рис. 3/6; Иванова, 1998, рис. 35/8]; в Западной Сибири в слоях VI-XVI вв. [Зыков, рис. 8/1015,1296].
Группа VI - РУБАНКИ (1 экз.)
На территории Пермского Предуралья не встречены традиционные рубанки, но найден рубанок для стрел.
Тип 1 - оцилиндровочный рубанок (1 экз.) (рис. 1/26). Инструмент изготовлен из рога, представлен прямоугольной пластиной длиной 5 см, полукруглой в сечении со сквозным поперечным пазом. В выемку складывалось древко, а в паз вставлялся нож. Найден на Рождественском городище.
Подобные рубанки найдены в Западной Сибири в слоях XII-XVIII вв. [Батуева и др., 2017, с. 97].
Группа VII - РЕЗЦЫ (84 экз.)
Резцы - режущие инструменты, предназначенные для обработки деталей различных форм, применялись при строгальных, токарных работах.
Подгруппа 1 — ручные (78 экз.)
Тип 1 - ложкарные (61 экз.) (рис. 1/16-17). Инструмент представлен стержнем длиной 7-15 см с закругленным лезвием, заточенным на одну или обе стороны, предназначен для выборки внутренних объемов изделий. Найдены на Анюшкар, Рождественском, Кудымкар, Рачёво, Верх-Саинском I городище, Усть-Туйском костище, Бурдаковском II (п/м), Огурдинском (м/п), Плёсинском (п. 5, 12, 16, 19, 33), Редикорском (п. 9), Степаново Плотбище (п/м), Мало-Аниковском, Аверинском I (п. 65, 121, 222г, 301, 319, 346, 367, 385, 403, 414, 425), Аверинском II (п. 66), Агафоновском II (п. 3, 9, 22, 27, 50, 73, 78, 139, 150, 181, 235, 309, 376), Щукинском (п. 42), Рождественском (п. 120, 128, 216, 264б, 280, 322), Плотниковском (п. 15) могильнике.
Аналогичные резцы найдены в слоях X-XV вв. в Древней Руси [Сингх, 2009а, с. 71; Колчин, 1985, табл. 100/10]; в слоях XI-XII в. на Золоторёвском поселении [Белорыбкин, 2001, рис. 20/4]; на вымской земле XII-XIV вв. [Савельева, 2014, рис. 27/5; Савельева, 2010, с. 77; Савельева, 1997, рис. 3/7]; в Удмуртии IX-XIII вв. [Иванова, 2003, с. 48]; в Примокшанье [Белорыбкин, 2003, с. 48]; в Западной Сибири XIV-XVI вв. [Зыков, 2008, с. 79].
Тип 2 - клюкарзы (5 экз.) (рис. 1/21, 42). Такие резцы составляют 6-12 см в длину, имеют изогнутое полотно с короткой режущей частью на конце. Они применялись для резьбы и выемки древесины в труднодоступных местах. Найдены на Плотниковском (м/п), Рождественском (п. 397) могильнике.
Аналогичные клюкарзы найдены в слоях XI-XII в. в Новгороде [Сингх, 2009а, с. 72].
Тип 3 - пазники (4 экз.) (рис. 1/20). Они имеют длину 6-11 см, представляют собой вытянутые треугольные пластины с коленчатым и П-образным изгибом на
разных сторонах. Этот инструмент мог применяться для выемки пазов [Крыласова и др., 2015, с. 18-19]. Найдены на Рождественском могильнике (п. 234а), Рождественском городище.
Аналогии пазников прослеживаются в период позднее ХУ! в.
Тип 4 - фигурные (8 экз.) (рис. 1/22-23). Данную категорию составляют резцы с разнообразной формой лезвия. Найдены на Анюшкар, Рождественском, Корнинском, Верх-Саинском I городище.
Подгруппа 2 — токарные (6 экз.)
Тип 1 - резцы с небольшим лезвием и особой формой черешка (6 экз.) (рис. 1/18-19, 36, 41). Резцы имеют расплющенную, подквадратную с крючком или уступом черешковую часть длиной 4-9 см. Доподлинно неизвестно, какого типа токарные станки были распространены в Пермском Предуралье, однако резцы могли закрепляться как в рукояти (если заготовка закреплена в станке), так и в ходовой части станка (для надвижения заготовки на двигающийся резец). Найдены на Лобач, Рождественском, Гаевском городище.
Подробно токарный станок описал В.А. Оборин, и определил его появление на памятниках Пермского Предуралья позднее ХП в. [Оборин, 1957, с. 335-337]. По Б.А. Колчину, в качестве токарных резцов выступали резцы-ложкари больших размеров (тип 1) [Колчин, 1959, с. 39].
Группа VIII - СТАМЕСКИ (30 экз.)
Стамеска - ручной режущий инструмент, используемый для выборки небольших углублений в древесине, зачистки пазов, снятия фасок [Сингх, 2009а, с. 72].
Тип 1 - прямые с расходящимся лезвием (23 экз. Рис. 23) (рис. 1/29-30, 37). Представляют собой расходящиеся к лезвию пластины длиной 4-10 см и предназначены для тонкого среза древесины. Найдены на Анюшкар, Рождественском, Роданово, Саламатово I, Троицком, Редикорском, Лобач городище, Плёсинском (п. 5), Лёкмартово (п/м), Агафоновском II (п. 309) могильнике, Калино селище.
Подобные стамески найдены в Новгороде ХП в. [Сингх, 2009а, с. 72], на вымской земле ХП-ХНУ вв. [Савельева, 2014, с. 13; Савельева, 2010, с. 77; Савельева и др., 1997, с. 23], в Волжской Булгарии Х-ХУ вв. [Савченкова, 1996, с. 23; Казаков, 1996, рис. 15/11; Культура Биляра, 1985, табл. 20/6-7].
Тип 2 - с выемчатым лезвием (7 экз.) (рис. 1/31, 38-39). Представляют собой стержневидные орудия с резким переходом в уплощенную выемку. Общая длина изделий 4-11 см. Они предназначены для фигурной резьбы. Подобные стамески легко перепутать со свёрлами 1 и 2 типа, однако они не имеют острого жала и ложки. Найдены на Анюшкар, Рождественском, Саламатово I городище, Степаново Плотбище (п/м), Рождественском (м/п) могильнике.
Группа IX - СВЕРЛА (28 экз.)
Сверло - стержневидное орудие для проделывания округлых отверстий в разных материалах [Сингх, 2009а, с. 81]. Проделывание сквозных отверстий могло производиться и раскалёнными прутками (шильями) [Колчин, 1985, с. 260].
Каждое сверло состоит из стержня, хвостовика и рабочей части. Длина стержня определяет глубину сверления, рабочая часть предназначена для срезания древесины по окружности [Сингх, 2009, с. 81].
Подгруппа 1 — ручные (24 экз.)
Тип 1 - винтовые (спиральные) (1 экз.) (рис. 1/40). Сверло найдено на Лобач городище, имеет длину 5,5 см и выглядит как шестигранный стержень с правой спиралью [Голдина и др., 2012, с. 37-38].
Похожие спиральные свёрла из Новгорода относятся к Х-ХУ вв. и имеют более крупный шаг витков [Сингх, 2009а, с. 257].
Тип 2 - перовидные (13 экз.) (рис. 1/34). Такие свёрла наиболее распространены. Общая длина изделий составляет 6-13 см, рабочая часть уплощена и имеет острое жало и слегка загнутые края. Такие сверла имели Т-образную рукоять для удобного вращения. Найдены на Лобач, Анюшкар, Рождественском, Саламатово I, Петуховском городище, Калино, Абрамовском селище, Бурдаковском II, Огурдинском (м/п), Плотниковском (п. 23) могильнике.
Аналогичные сверла представлены в материалах Древней Руси Х-ХУ вв. [Колчин, 1985, табл. 99/12-16]; в Волжской Булгарии в Х-Х^ вв. [Казаков, 1996, рис. 15/11]; на вымской земле ХЛ-ХНУ вв. [Савельева, 2014, с. 12]; на Иднакаре в слоях ГС-ХШ вв. [Иванова, 1998, с. 109]; в Западной Сибири в Х-ХУ вв. [Зыков, 2008, с. 80].
Тип 3 - ложковидные (10 экз.) (рис. 1/32-33). Такие свёрла происходят от перовидных. Общая длина изделий составляет 8-15 см. Рабочая часть такого сверла имеет ложковидную выемку, края заострены, но отсутствует жало, из-за чего сверло не центруется. Такое сверло не приспособлено к выбрасыванию стружки и его приходится периодически вынимать. Найдены на Верх-Саинском I, Анюшкар, Рождественском, Кудымкар, Саламатово I, Гаевском, Корнинском городище, Плотниковском могильнике (п. 29).
Аналогии им найдены в Новгороде [Колчин, 1985, табл. 99/11]; на вымской земле XП-XГV вв. [Савельева, 2014, с. 12; Савельева и др., 1997, рис. 12/16], в Западной Сибири IX-XVI вв. [Зыков, 2008, с. 79-80].
Подгруппа 2 — с приводом (4 экз.)
Тип 1 - лучковые (4 экз.) (рис. 1/35). Общая длина изделий составляет 4-12 см. Такие свёрла использовались для отверстий малого диаметра и ускорения сверления; они отличаются узкой рабочей частью и уплощенным щитком в средней части для закрепления струны лучкового привода. Найдены на Бартымском I селище, Рождественском городище.
Подобные свёрла распространены в Древней Руси в Х-ХУ вв., но наибольшая часть концентрируется в слоях ХП-ХШ вв. [Сингх, 2009а, с. 83-84]; в Волжской Булгарии Х-ХШ вв. [Казаков, 1996, рис. 15/11].
Группа X - ПИЛЫ (4 экз.)
Пила - инструмент в виде металлического полотна с зубьями для разрезания древесины. Редкие находки представлены небольшими универсальными пилками.
При пилении волокна древесины раскрываются, и изделие быстрее гниет, поэтому пилы не были популярны. В основном разделение древесного массива происходило чистой рубкой топором.
Тип 1 - небольшие универсальные пилы (4 экз.) (рис. 1/48). Пилы имели длину 7-17 см и представлены несколькими подтипами: прямые с одной и двумя ручками, дугообразные. Найдены на Рождественском, Анюшкар городище.
По Б.А. Колчину, подобные пилки с одной ручкой из Новгорода относятся к деревообрабатывающим [Колчин, 1985, табл. 99/1-4].
Отдел С - вспомогательные инструменты
Группа XI - РАЗМЕТКИ (3 экз.)
Разметка (черта) - инструмент для прочерчивания на поверхности древесины строительной разметки.
Тип 1 - циркульные (каракули) (2 экз.) (рис. 1/43). Данные разметки найдены на Рождественском и Троицком городище. Они имеют длину 8,5 и 17,5 см, по форме напоминают циркуль и предназначены для нанесения окружной и продольной разметки бревна и доски при подгонке. Размер регулировался при помощи клина.
Тип 2 - прямые (2 экз.) (рис. 1/44). Инструменты достигают 8 см в длину и представляют собой стержень, расходящийся надвое к плоской рабочей части. Чертой
отмечали границы на бревне для выборки продольного паза для подгонки. Найдены на Плотниковском могильнике (п. 76, м/п).
Подобные разметки найдены в Новгороде в слоях XI-XV вв., где также распространены разметки с одинарной рабочей частью [Сингх, 2009а, с. 73-74]. Группа XII - МОЛОТКИ (1 экз.)
Молоток - ударный инструмент, применяемый для забивания крепёжных элементов. Функцию молотка выполняли чекмари и обух любого топора.
Тип 1 - молоток-гвоздодёр (1 экз.) (рис. 1/47). Он состоит из головки длиной 10 см с подпрямоугольным бойком и плоским гвоздодёром на разных концах и из цельнометаллической рукояти длиной 18,5 см. Таким молотком было удобно производить ударные операции и поддевать засевший в древесине крепёж. Найден на Кудымкарском городище.
Подобные молотки были распространены в Новгороде в XIII-XV вв. [Сингх, 2009b, табл. 51-53], реже в Болгаре и окрестностях в XIV-XV вв. [Савченкова, 1996, рис. 6/13]. Вероятно, экземпляр с Кудымкарского городища является предметом древнерусского импорта, либо вещью, принесённой в период колонизации.
Заключим: узкоспециализированные инструменты в средневековье распространяются в VIII в., наибольшее разнообразие инструментов приходится на IX-X вв., что может быть связано с началом выделения отдельных групп мастеров-деревообработ-чиков, а наиболее полное выделение деревообработки в ремесло могло произойти после XI-XII вв., когда появляется токарный станок и новые группы орудий (рис. 2).
Библиографический список
1. Археология Республики Коми / Э. А. Савельева, В. С. Стоколос, П. Ю. Павлов и др.; Отв. ред. Э. А. Савельева; РАН, УрО, КНЦ, Ин-т яз., лит. и истории, Отд. археологии. - М.: ДиК, 1997. - 756 с.
2. Белорыбкин Г.Н. Западное Поволжье в средние века. - Пенза: ПГПУ, 2003. - 199 с.
3. Белорыбкин Г.Н. Золотарёвское поселение. - СПб.- Пенза: ПГПУ. 2001. - 198 с.
4. Голдина Р.Д., Пастушенко И.Ю., Черных Е.М., Перевозчикова С.А., Голдина Е.В., Перевощиков С.Е. Городище Лобач и его окрестности в эпоху средневековья: Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. Т. 23. - Ижевск: УдГУ, 2012. -264 с.
5. Данич А. В. Классификация средневековых топоров Пермского Предуралья // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. X. - Пермь: ПГГПУ, 2015. - С. 71-124
6. Зыков А.П. Барсова Гора: очерки археологии Сургутского Приобья. Средневековье и новое время. - Екатеринбург: «Уральский рабочий», 2012. - 232 с.
7. Зыков А.П. Кузнечные изделия населения Северо-Западной Сибири во II-XVII веках / Дис. ... канд. ист. наук / ИИА УрО РАН - ИА РАН. - М., 2008. - Архив Кабинета археологии УрГУ. - Ф. III. Д. 407. - 336 с.
8. ИвановаМ.Г. Иднакар: Древнеудмуртское городище IX-XIII вв. - Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1998. - 294 с.
9. Иванова М.Г. Маловенижский могильник // Средневековые памятники бассейна реки Чепцы. - Ижевск: НИИ при Сов. Мин.УдАССР, 1982 - С. 52-76
10. Иванова М.Г. Новые исследования на Солдырском могильнике Чемшай // Погребальные памятники Прикамья. - Ижевск, 1987. - С. 4-25
11. Илюшин А.М. Комплекс вооружения кочевников Восточного дашт-и-кипчак (по материалам раскопок курганной группы Мусохраново-3) // Археология евразийских степей. -2017. № 5. - С. 144-151
12. Казаков Е.П. Булгарское село X-XIII вв. низовий Камы. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1996. - 176 с.
13. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого (продукция, технология) // МИА. № 65. - М., 1959. - С. 7-120.
14. Колчин Б.А. Ремесло // Археология СССР. Древняя Русь. Город. Замок. Село. - М.: Наука, 1985.- С. 243-297
15. КрыласоваН.Б., Белавин А.М. Комплексы орудий в мужских захоронениях ломоватовской культуры как отражение основных хозяйственных и производственных занятий населения // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. - 2015. № 6 (361). -С. 16-27
16. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. - М.: Наука, 1985. -216 с.
17. Оборин В.А. Коми пермяки в IX-XIV вв. (родановская культура): дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.06. - М., 1957. - 404 с.
18. Ремесло и домашние производства средневекового Предуралья: [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Батуева Н.С., Белавин А.М., Бубнова Р.В., Вострокнутова Г.И., Крыласова Н.Б., Ленц Г.Т., Подосёнова Ю.А., Юркова Е.В.; ПГГПУ. - Пермь, 2017. - 138 с.
19. Савельева Э.А. Жигановский могильник. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 2010. - 454 с.
20. Савельева Э.А. Кичилькосьский могильник // Материалы по археологии Европейского Северо-Востока. Вып. 5: Археологические исследования в бассейне Печоры.- Сыктывкар: ИЯЛИ КФ АН СССР, 1973. - С. 63-98
21. Савельева Э.А. Погребения с монетами Кичилькосьского I могильника // Известия КНЦ УрО РАН. - 2016. № 2 (26). - С. 59-74
22. Савельева Э.А. Ыджыдъёльский могильник. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 2014. - 120 с.
23. Савченкова Л.Л. Черный металл Болгара. Типология // Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1996. - С. 6-89
24. Сарапулов А.Н. Средневековое земледелие Пермского Предуралья по археологическим данным. - Пермь: ПГГПУ, 2015. - 170 с.
25. Семыкин Ю.А. Черная металлургия и металлообработка на Болгарском городище // Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1996. -С.88-153
26. Сингх В.К. Железный инструментарий средневекового Новгорода. Т. 1.: дис. ... канд. ист. наук. - М., 2009. - 191 с.
27. Сингх В.К. Железный инструментарий средневекового Новгорода. Т. 2.: дис. ... канд. ист. наук. - М., 2009. - 196 с.
Сведения об авторе
Смертин Андрей Романович. Магистрант Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ). E-mail: [email protected].
Smertin Andrey Romanovich. Master of Perm State National Research University (PSNRU). E-mail: [email protected].
Рис. 1. Деревообрабатывающий инструментарий Пермского Предуралья: 1-3, 8-9 топоры; 4-7, 10-12, 45 - тёсла; 13-15 - ножи; 16-23, 36, 41-42 - резцы; 24-25, 27-28- долота; 26 - рубанок для стрел; 29-31, 37-39 - стамески; 32-35, 40 - свёрла; 43-44 - разметки; 46 - наструг; 47 - молоток; 48 - пила. 1 - Степаново Плотбище мог. (п. 447); 2, 12, 19, 22, 26, 31, 35 - Рождественское гор.; 3, 13 - Антыбарский мог. (п. 130, 34); 4 - Демёнковский мог. (п. 65); 5, 11, 20, 28, 42 -Рождественский мог. (п. 257, 259, 234а, п/м, п. 397); 6 - Запосельское сел. (жил. 3); 7, 27, 29-30, 34, 38-39 - Саламатовское I гор.; 8, 21, 33, 44 - Плотниковский мог. (п. 154, м/п, п. 29,76); 9 - Баяновский мог. (п. 461); 10 - Верхняя Кама (коллекция Зеликмана); 14-15 - Петуховское гор.; 16 - Бурдаковский II мог.; 17, 46, 48 - Анюшкар (Кыласово) гор.; 18 - Гаевское гор.; 23, 25, 32 - Корнинское гор.; 24, 36, 40, 41 - Лобач гор.; 37 - Редикорское гор.; 43, 45 - Троицкое
гор.; 47 - Кудымкарское гор. 1-2, 9 - прорисовки А.В. Данича; 4, 24, 36, 40-41 - Р.Д. Голдиной; 5-6, 11-12, 19-20, 22, 26, 28, 31, 35, 42, 44, 47-48 - Н.Б. Крыласовой; 21, 33 -Н.Г. Брюховой; 38-39 - С И. Абдуловой; 3, 7-8, 10, 13-18, 23, 25, 27, 29-30, 32, 34, 37, 43, 45-46 - автора
Рис. 2. Лента времени распространения основных типов деревообрабатывающих инструментов в эпоху средневековья
