CC BY
31DOI 10.47576/2712-7516_2022_6_2_118 УДК 338.24
ДЕПРЕССИВНЫЕ РЕГИОНЫ, СПОСОБЫ И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Курбанова Умукусум Али-Искандеровна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой и региональной экономики, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: sabiha73@mail.ru
Магомедова Сапият Загировна,
бакалавр, студент 4 курса направления «Региональная экономика», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: Sapijat. magomedowa555@mail. ru
Шахбанова Саадат Артуровна,
бакалавр, студент 4 курса направления «Региональная экономика», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: Shst.2109@mail.ru
Гебеков Магомед Гебекович,
бакалавр, студент 4 курса направления «Региональная экономика», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: Gebek.maga@mail.ru
В статье анализируется опыт реализации федеральных программ в Республике Дагестан как депрессивном регионе, задачи, которые были решены с помощью этих инструментов региональной политики. Представлены мнения авторов о сильных и слабых сторонах реализации ряда целевых федеральных программ в регионе. Целью работы является поиск новых отношений между правительством, компаниями и обществом для достижения нового экономического уровня в депрессивных районах.
Ключевые слова: депрессивный регион; экономическая безопасность; инвестиции; промышленность; государственное регулирование; экономический кризис; стратегия развития.
UDC 338.24
DEPRESSED REGIONS, WAYS AND METHODS OF ECONOMIC
SECURITY REGULATION
Kurbanova Umukusum Ali-Iskanderovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of World and Regional Economics, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: sabiha73@mail.ru
Magomedova Sapiyat Zagirovna,
bachelor, 4th year student of the direction "Regional Economics", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: Sapijat.magomedowa555@mail.ru
Shakhbanova Saadat Arturovna,
Bachelor, 4th year student of the direction "Regional Economics", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: Shst.2109@mail.ru
Gebekov Magomed Gebekovich,
bachelor, 4th year student of the direction "Regional Economics", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: Gebek.maga@mail.ru
The article analyzes the experience of implementing federal programs in the Republic of Dagestan as a depressed region, the tasks that were solved with the help of these instruments of regional policy. The opinions of the authors on the strengths and weaknesses of the implementation of a number of targeted federal programs in the region are presented. The aim of the work is to search for new relationships between the government, companies and society to achieve a new economic level in depressed areas.
Keywords: depressed region; economic security; investments; industry; state regulation; economic crisis; development strategy.
В Российской Федерации стратегия социально-экономического развития тесно связана с потенциалом территории, весомым совокупным объемом человеческих и природных ресурсов. Непропорциональность региональных социальных и финансово-экономических показателей значительно затрудняет достижение приоритетных задач, замедляет темпы роста инноваций и повышает конкурентную способность государственной экономики. Устойчивое развитие субъектов страны ограничивают территории с тяжелым социально-экономическим состоянием, попадающих в категорию депрессивных. Экономической депрессией является системный кризис, который связан с упадком и деградацией промышленности, невозможностью самостоятельного процесса воспроизводства [2].
Научной литературой выделяются следующие признаки региональной депрессии:
- низкий уровень дохода;
- монопрофильность основных хозяйствующих субъектов, продукция которых не востребована;
- политические и военные угрозы, границы с боевыми действиями;
- высокий процент населения в предпенсионном возрасте, отток трудоспособных и молодых кадров в сторону более развитых областных центров;
- производство, связанное с обслуживанием и оборудованием предприятий, связи которых были разрушены в период реформ и преобразования политического и экономического устройства;
- высокая безработица, сопровождающаяся в то же время нехваткой высокотехнологичных цифровых кадров;
- низкая инвестиционная привлекательность района;
- низкий уровень развития деловой среды
и социально значимых услуг для населения, влияющих на качество жизни [6].
Российские макродепрессивные районы имеют значительный потенциал для промышленного развития, экологически чистой промышленности и развития экономики с помощью трансформации экономических процессов, свойств аккумуляции финансовых потоков и активов. Состояние социально-экономической депрессии - это чрезвычайное положение в стране не только высокого уровня развития, но и безопасности. Исследование научных работ, которые посвящены проблемам управления и обеспечения экономической безопасности в депрессивных регионах, позволяет прийти к некоторым выводам:
1. Необходимо сочетать отраслевые программы, инвестиционные программы, кадровую политику, которые способны в большей мере повлиять на компании отрасли, диверсифицировать и модернизировать производство с помощью цифровых технологий.
2. Система экономики депрессивных регионов должна комплексно регулироваться разнообразными методами и инструментами, проектными и практическими субстанциями, и в этом случае можно только предполагать довольно положительный эффект.
3. Стратегическая ценность должна быть высокой, а ее производственные подразделения в более развитых сетевых структурах должны с большей вероятностью ассоциироваться со свободными руководителями.
4. Управление происходящим должно быть связано с вопросами территорий, целями и задачами федерального, регионального и муниципального уровня, так как каждый уровень управления ориентирован на оперативные задачи и опыт решения проблем - от макроэкономики до результата [8];
Следует сказать, что ограниченность российских систем управления структурой и преобразованием хозяйственных связей возникает из-за неспособности противостоять новым вызовам в области производственной, финансовой и рыночной деятельности, к которым относятся сложный период экономических реформ, промышленный коллапс из-за изменения динамики регулирования экономических отношений, резкого увеличения объема потребления товаров и продукции, нарушения производственных циклов. Эти факторы оказывают решающее влияние на деградацию промышленных предприятий и их изоляцию и, как следствие, банкротство, которое применяется в территориальном масштабе с серьезными последствиями [7].
Неоднородность российского экономического пространства обусловлена природно-климатическими и социально-экономическими различиями, создающими макроэкономические риски. Различия в ключевых показателях между субъектами страны остаются значительными, несмотря на то что в последние годы динамика дисбалансов значительно замедлилась благодаря централизованным мерам бюджетной поддержки, основной целью которых является достижение приемлемого уровня экономической безопасности [3]. Экономическая безопасность региона является стабилизирующим фактором национальной и экономической безопасности страны, способствует сохранению высоких темпов научно-технического, инновационного и конкурентоспособного развития экономики, ее адаптации к макроэкономическим и геополитическим потрясениям. Концептуальные основы экономической безопасности недостаточно разработаны на теоретическом и методологическом уровне, основным определением этого понятия является: устойчивость развития экономических процессов и качества жизни населения и сохранение достаточного потенциала конкурентоспособности и относительной автономии воспроизводства, которые поддерживаются нормативной, институциональной средой [5].
Формирование критериев и параметров оценки экономической безопасности регионов и территорий страны должно быть ориентировано на ситуационную устойчивость внутрихозяйственных процессов вне зависи-
мости от глобальных факторов. Такой подход предполагает, что риски внешне не оказывают шокового воздействия на экономику регионов и территорий, поскольку существующие механизмы, резервы и возможности системы управления позволяют своевременно и превентивно реагировать на негативные явления. Консолидированные научно-теоретические подходы к землеустройству, в том числе с точки зрения экономической безопасности, рассматривают его как целостный объект с определенной структурой и сложными отношениями. Процесс развития потенциала экономической самостоятельности и безопасности должен определяться потребностями общества, бизнес-среды и органов власти с учетом интеграционных тенденций, что позволит достичь запланированных результатов. Стратегия обеспечения экономической безопасности регионов страны связана с формированием эффективной системы управления и устранением диспропорций в территориальном и отраслевом развитии. Интегрированная социально-экономическая и рыночная среда позволяет получать дополнительные выгоды от сотрудничества с более развитыми субъектами [8]. Необходимые условия для формирования межтерриториальных и межотраслевых отношений должны быть обеспечены органами власти. Включение в более развитые корпоративные структуры создает устойчивую социально-экономическую базу региона, способствует распределению и минимизации рисков, поэтому создание благоприятных условий на региональном и территориальном уровне отвечает интересам государства.
Однако даже в одном регионе социально-экономическое развитие неравномерно, есть районы с высокими темпами роста производства и уровня жизни населения и депрессивные территории с перечисленными выше проблемами и ограничениями. На федеральном уровне осуществляется перераспределение финансовых ресурсов между бюджетами в виде дотаций и других форм целевого прямого финансирования с целью преодоления значительных диспропорций. В результате анализа научных статей выявились различные критерии классификации регионов по уровню социально-экономического развития. Единство взглядов можно наблюдать в том, что территориальное неравенство
проявляется в структурных показателях доходов и расходов, бюджетной части, качестве жизни населения, как существующем, так и потенциальном, специализации, что определяет направление развития производство и услуги, условия решения социальных проблем и ограничений. В то же время в научной литературе не сформировались классификационные модели, направленные на оценку экономической безопасности регионов в зависимости от уровня социально-экономического развития [10]. Целесообразным считается многокритериальный подход, включающий стандартные экономические показатели, территориальные характеристики, инновационные, технологические и институциональные параметры, благосостояние населения и качество жизни. Формирование модели, характеризующей уровень экономической безопасности, имеет практическое значение, так как определяет степень государственного регулирования территориального развития, инструментальную платформу для достижения целей, а также объем финансового обеспечения и инвестиций.
Классификация регионов по уровню экономической безопасности также неоднократно проводилась в научной литературе, при этом ключевые параметры могут отличаться:
- цель территориального развития и качество жизни населения, проживающего на этой территории;
- экономический рост, преступность, благосостояние населения;
- итоговые показатели состояния экономики, позволяющие по ситуации выявить лидирующую и отстающую экономическую систему, определить нормальный, докризисный и кризисный уровень экономической безопасности;
- показатели экономического роста, рынка труда и социального развития, на основе которых формируется низкий, средний и высокий уровень экономической безопасности;
- параметры благосостояния населения [4].
Анализ научных статей показывает, что причины многих угроз экономической безопасности связаны с региональными проблемами и ограничениями, которые существенно замедляют общие темпы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В представленном процессном
подходе выбор классификационных критериев и параметров пространственного и отраслевого планирования должен основываться не только на статистических показателях, но и на внутренних причинно-следственных связях.
Экспертная оценка также должна включать анализ следующих показателей:
- цикличность основных производственных процессов в отраслях, формирующих ВРП, или потенциально значимых для будущей специализации региона;
- признаки и пределы зависимости региона от внешних поставок товаров первой необходимости для населения и деловой среды;
- параметры социальных услуг и жизнеобеспечения населения.
Опыт реализации целевых проектов в регионах со сложной социально-экономической ситуацией свидетельствует о преобладании внутренних угроз, оказывающих принципиальное влияние на неспособность экономики к воспроизводству [1].
Система мер государственной поддержки должна быть направлена на создание и поддержание стабильности социально-экономических отношений, иначе расходование бюджетных средств будет неэффективным и краткосрочным. Стабильность связана с надежностью и последовательностью вертикально-горизонтального взаимодействия внутри экономической системы региона, которое может выходить за его пределы.
В зависимости от уровня развития экономической специализации и получаемых доходов регионы страны делятся на донорские и дотационные, в которых расходы покрываются за счет государственных субсидий, происходит перераспределения финансовых ресурсов. Гранты безвозмездно распределяются между регионами страны из федерального бюджета в целях решения социально-экономических и стратегических задач. В России преобладает количество дотационных регионов, поэтому вопрос экономической безопасности имеет практическое значение и связан с национальной безопасностью страны. Статистические данные за 2020 год свидетельствуют о том, что многие субъекты уже давно находятся в облегченном положении, не имея возможности обеспечить население всем необходимым
в силу сложившихся геополитических и макроэкономических условий. Минимальный объем субсидий, в размере менее 55 млрд руб. был выделен Республике Башкортостан. Сегодня только 13 субъектов Российской Федерации обеспечивают поступления в федеральный бюджет, а экономическое положение большинства регионов (72) нуждается в государственной поддержке [9].
Сейчас значительно меньше организаций, которым оказывается финансовая поддержка, из-за следующих факторов:
1. Глобальные кризисные явления и макроэкономическая нестабильность влияют на количественное сокращение отраслей и снижение рентабельности производства.
2. Условия регионального рынка негативно влияют на процессы продаж, продвижения товара, увеличивают затраты на транспортировку и логистику, а также затраты на посреднические услуги.
3. Качество и конкурентоспособность отечественной продукции значительно ниже, чем зарубежной аналогичной продукции, она пользуется низким спросом.
4. Политика санкций против Российской Федерации имеет негативные структурные, финансовые и экономические последствия. Развитие страны в последние годы осуществлялось достаточными темпами, несмотря на то, что территориальные различия усилились [11].
Уровень жизни значительно варьируется от региона к региону, и социально-экономическая ситуация также значительно различается. По этой причине достаточно ярко выделяются депрессивные регионы РФ. В некоторых районах наблюдается тенденция к увеличению экономического потенциала, он сконцентрирован в достаточно ограниченных районах страны. 50 % ВРП создается в Москве, Санкт-Петербурге. Несмотря на то, что доля основных регионов РФ в ВРП растет до 60 %, в стране много депрессивных регионов. Этот вопрос регулярно поднимается в политических дискуссиях. Перед руководителями этих регионов стоит задача создать благоприятный бизнес-климат для депрессивного региона, чтобы он развивался быстрыми темпами и преодолевал рецессию.
Длительное влияние макроэкономических кризисов способствует тому, что регионам страны достаточно трудно адаптироваться к
негативным тенденциям и найти способы выхода из сложившейся ситуации.
Ряд негативных факторов, которые привели к кризисной ситуации в стране:
1. Сохраняющаяся зависимость от мировых цен на нефть, которые являются низкими.
2. Изменение торгово-экономических соглашений.
3. Влияние пандемии на экономику всех стран, включая Россию [12].
Низкий уровень развития отраслей промышленности обусловлен отсутствием гибкости стратегических программ, неэффективностью антикризисных механизмов, в том числе внедрением оперативных изменений. Поэтому позитивные тенденции, улучшающие текущую ситуацию, можно прогнозировать только в долгосрочной перспективе. Прогнозы мировых рейтинговых агентств говорят о том, что все страны переживут сложный период своего развития. Дагестан третий год подряд стал основным получателем выравнивающих дотаций: из федерального бюджета республика получила более 72 млрд руб. Размер гранта рассчитывается исходя из уровня финансовой обеспеченности на душу населения и учитывает два показателя: налоговый потенциал территории (сколько налогов формируется, поступает в областной бюджет) и повышающий коэффициент. Объем дотаций Дагестану объясняется большой численностью населения республики, так как дотации исчисляются в среднем на душу населения и умножаются на количество жителей. Другая причина -малобюджетность республики. Это связано с низким уровнем налоговых и неналоговых доходов, способных поддерживать экономику региона. Около 72% поступлений НДФЛ формируется в бюджетных секторах экономики: государственное управление, образование, здравоохранение. Значительная часть заработной платы в этих отраслях выплачивается из областного бюджета. Республика Дагестан за последние 20 лет показала замедление социально-экономических показателей, что в итоге привело к тяжелому социально-экономическому положению и экономической депрессии. Высокий удельный вес в региональной системе валового продукта в 2019 г. занимала оптовая и розничная торговля - 24,3 %, а доля
обрабатывающих производств - всего 4,3 % [10].
Здесь следует указать моральный и технологический износ производственных фондов, низкий уровень инвестиционной привлекательности и финансирования обрабатывающей промышленности, что ограничивает рост производства и потенциальную рентабельность, производственные мощности используются на 20-25%.
После 1990-х годов развитие промышленного сектора резко замедлилось. В связи с остановкой производства было сокращено большое количество работников, снизился уровень занятости, многие предприятия были преобразованы в торговые площади. Кризис не обошел даже агропромышленный комплекс, доля растущей экономики в структуре валового продукта составляет всего 14,2%, даже с учетом того, что аграрный сектор имеет высокий потенциал. Несмотря на это, основные проблемы в том, что в большей части работ используется рабочая сила, чувствительные посевные площади находятся в запущенном состоянии, неурегулированные продажи и инфраструктура находится в упадке. Ряд ограничений обусловлен отсутствием производственных и хозяйственных комплексов, функциональной потребностью в нормальных условиях жизни населения, нехваткой квалифицированных кадров, заработной платы и т.д. Для изучения развития промышленности в государстве на федеральном уровне и на высоком уровне необходимо не только развитие для привлечения инвестиций в исследования, но и контроль качества управления, мониторинг инновационных процессов в транспортно-логистическом комплексе, развитие автомобильного и транспортного транспорта, а также комплексный подход к решению социальных проблем, связанных с качеством основных услуг для населения: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и т.д. [14].
Важно отметить, что существует острая проблема коррупции. При рассмотрении особых проблем приоритетной задачей государственной политики должно быть активное противодействие выявлению опасности и выявлению интересов властей в деятельности, что является довольно длительным
и ответственным процессом. В республике разработана «Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года», направленная на восстановление социально-экономической ситуации с целью выхода в лидеры субъектов Российской Федерации по ВРП и ИРЧП. К 2025 году ожидается снижение доли субсидий из республиканского бюджета с 77 до 25 %. Основными механизмами реализации являются стратегии федеральных и целевых программ развития республики, а также меры, направленные на воздействие, некоторые из них уже частично реализованы и реализуются в основном для достижения результатов в экономике. На сегодняшний день в республике уже объединены отдельные фермерские хозяйства для реализации 60 инвестиционных проектов, часть из которых находится в стадии разработки, часть реализуется. Инвесторами являются отечественные и зарубежные компании, рассчитывающие на получение государственных [13].
Анализ показал, что для Республики Дагестан характерен кризис повышения экономической безопасности, что требует трансформации экономики и производственного обеспечения, что влияет на формирование приложения ВРП, использование функции целевого подхода, реализации программ, направленных на привлечение инвестиций, с учетом анализа которых представлен процесс выбора эффективного механизма экономической безопасности депрессивных регионов (рис. 3). Процесс выбора экономической безопасности депрессивных регионов страны должен основываться на многокритериальной оценке уровня социально-экономического состояния объектов и на изучении охвата возникающих хозяйственных связей. Проблема экономической безопасности регионов актуальна в условиях макроэкономической нестабильности. Субъекты страны, характеризующиеся экономической депрессией, замедляют темпы финансово-экономического и рыночного роста, снижают эффективность кооперационных связей и замедляют экономическую активность отечественных товаров и услуг. Решение выявленных проблем связано с обеспечением экономической безопасности: стабильностью экономических процессов, стремлением к воспроизводству и относительной фи-
нансово-экономической независимостью от федерального бюджета.
Сложность выбора инструментов и механизмов обеспечения экономической безопасности в депрессивных регионах обусловлена некоторыми деструктивными изменениями, охватившими всю социально-экономическую сферу, что требует последующих системных
мер, реализуемых под контролем государства. Соответствующее управленческое приложение, задачи и показатели целей проекта будут сформированы на основе многокритериальной системы показателей, которые будут определять уровень экономической безопасности Российской Федерации, степень воздействия и объем финансирования.
Список литературы_
1. Акьюлов Р.И. Проблемы и перспективы мониторинга и оценки социально-экономической безопасности российских регионов // Вопросы управления. 2020. № 4 (16). С. 78-86.
2. Анализ дуализма экономических интересов, в контексте проблемы обеспечения сбалансированного развития региона / Д.А. Ендовицкий, Н.В. Сироткина, А.Ю. Гончаров // Регион: системы, экономика, управление. 2019. № 3. С. 19-26.
3. Баснукаев М.Ш., Эльжуркаев И.Я. Зарубежный опыт налогового регулирования социально-экономических процессов: возможности использования в России // Финансовые исследования. 2019. № 2 (63). С. 99-108.
4. Болгучева Р.Б. Некоторые аспекты повышения эффективности налогового стимулирования инвестиционной деятельности в депрессивных республиках СКФО // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 27 (1). С. 39-43.
5. Долганова Я.А., Руденко М.Н. Механизм регулирования экономической безопасности регионов (субъектов Российской Федерации) // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 1 (76). С. 97-108.
6. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона / В.С. Миса-ков, В.В. Бут, А.Ю. Аджиева // Экономика и предпринимательство. 2019. № 6 (83). С. 200-203.
7. Курляндская ГВ., Николаенко Е.И. Реформирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Экономика и жизнь. 2020. № 10, 11.
8. Мудунова А.Ю. Проблемы и перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Республики Дагестан. М.: МАКС Пресс, 2019. 30 с.
9. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2019. № 3 (71). С. 143-148.
10. Об утверждении стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года: Закон Республики Дагестан от 15.07.2011 № 38. URL: https://docs.cntd.ru/document/412309398 (дата обращения: 16.03.2022).
11. Плотников В.А., Федотова ГВ. Стратегическое управление полюсами инвестиционной привлекательности территорий (по материалам Южного федерального округа) // Известия ЮЗГУ. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. № 2. С. 25-31.
12. Соболева О.Н., Никулина Т.В. Управление регионом на основе социально-экономического потенциала // Экономика и управление: проблемы и решения. 2021. С. 39-46.
13. Федотова ГВ. Роль институтов развития в реализации государственной инвестиционной программы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2020. № 5. С. 43-47.
14. Хадисов М.-Р.Б. Интегральная оценка уровня экономической безопасности региона при сравнительном анализе // Вестник экономической безопасности. 2021. Т. 4. С. 71-78.
References_
1. Akyulov R.I. Problems and prospects of monitoring and evaluation of socio-economic security of Russian regions. Management issues. 2020. No. 4 (16). pp. 78-86.
2. Analysis of the dualism of economic interests, in the context of the problem of ensuring balanced development of the region / D.A. Endovitsky, N.V. Sirotkina, A.Yu. Goncharov. Region: systems, economics, management. 2019. No. 3. pp. 19-26.
3. Basnukaev M.Sh., Elzhurkaev I.Ya. Foreign experience of tax regulation of socio-economic processes: possibilities of use in Russia. Financial research. 2019. No. 2 (63). pp. 99-108.
4. Bolgucheva R.B. Some aspects of increasing the effectiveness of tax incentives for investment activity in the depressed republics of the North Caucasus Federal District. Natural sciences and humanities research. 2020. No. 27 (1). pp. 39-43.
5. Dolganova Ya.A., Rudenko M.N. Mechanism of regulation of economic security of regions (subjects of the Russian Federation). Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2021. No. 1 (76). pp. 97-108.
6. Innovative infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region / V.S. Misakov, V.V. But, A.Yu. Adzhieva. Economics and entrepreneurship. 2019. No. 6 (83). pp. 200-203.
7. Kurlandskaya G.V., Nikolaenko E.I. Reforming inter-budgetary relations in the subjects of the Russian Federation. Economy and life. 2020. No. 10, 11.
8. Mudunova A.Yu. Problems and prospects of attracting direct foreign investments into the economy of the Republic of Dagestan. Moscow: MAKS Press, 2019. 30 p.
9. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of economic potential in the context of balanced regional development. Proceedings of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2019. No. 3 (71). pp. 143-148.
10. On the approval of the strategy of socio-economic development of the Republic of Dagestan until 2025: Law of the Republic of Dagestan dated 15.07.2011 No. 38. URL: https://docs.cntd.ru/document/412309398 (accessed: 03/16/2022).
11. Plotnikov V.A., Fedotova G.V. Strategic management of the poles of investment attractiveness of territories (based on the materials of the Southern Federal District). Izvestiya SWSU. Series: Economics. Sociology. Management. 2020. No. 2. pp. 25-31.
12. Soboleva O.N., Nikulina T.V. Region management based on socio-economic potential. Economics and management: problems and solutions. 2021. pp. 39-46.
13. Fedotova G.V. The role of development institutions in the implementation of the state investment program. Financial analytics: problems and solutions. 2020. No. 5. pp. 43-47.
14. Hadisov M.-R.B. Integral assessment of the level of economic security of the region in comparative analysis. Bulletin of Economic security. 2021. Vol. 4. pp. 71-78.
