CC BY
69
УДК 338.2
ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Рыбкин Владимир Сергеевич
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета к.э.н, профессор e-mail: econom_mened@mail.ru
Аннотация. В работе анализируются причины низких темпов инновационного промышленного развития России, обосновывается необходимость создания механизмов конструктивного взаимодействия власти и бизнеса, бизнеса и общества, власти и общества. Решение этой задачи связано и с совершенствованием хозяйственного законодательства в направлении реальной демонополизации российской экономики.
Ключевые слова: демонополизация, инновационный путь развития, конкуренция, государственное регулирование экономики.
DEMONOPOLIZING AS FACTOR INNOVASION DEVELOPMENTS OF RUSSIA ECONOMY
Ribkin Vladimir Sergeevich Murom Institute (branch) Vladimir State University
Abstract. In work are analysed reasons of low rates innovasion earned one's living developments of Russia, is motivated need to creat mechanisms of constructive interaction an authorities and business, business and society, authorities and society. Decision of this problem is bound and with the improvement of economic legislation toward the real demonopolizing russia economy.
Keywords: demonopolizing, innovasion way of development, competition, government regulation of economy.
Мировой финансовый кризис, охвативший экономику США и европейских стран, затрагивает и Россию. Энергичные и оперативные меры Правительства нашей страны позволяют надеяться, что повторения событий 1998 г. не произойдёт, однако поиск путей стабильного развития экономики прекращаться не должен. Практика последнего десятилетия показала, что крупный бизнес, в том числе и банковский, мало способствовали экономической стабилизации. Наоборот, нынешний банковский кризис спровоцирован спекулятивными интересами частных банков и корпораций. Известно, что крупномасштабные заимствования за рубежом частных банков и корпораций обходились в 5-6 % годовых. Ссужали же частные банки и корпорации эти деньги внутри России под 12-20 %. Зачем при такой «норме прибыли» становиться на тернистый путь инновационного развития национальной экономики?
С оптимизмом в России было встречено создание два года назад Инвестиционного фонда, который и должен был "запустить" механизм инновационного промышленного роста. Проверка Счетной палаты, проведенная в 2008 г., показала, что из 400 млрд руб. Инвестиционного фонда освоено всего 10 %. Причин не использования инновационных средств много. Одной из них является то, что нужно было изменить 124 нормативных акта; этих изменений нет до сих пор.
Перевод экономики России на инновационный путь требует решения и многих других проблем реформирования хозяйственной системы. Так сложилось, что реформирование российской экономики происходило в основном на макроуровне. Это разгосударствление мощной централизованноорганизованной производственной системы; создание законодательства, обеспечивающего становление и укрепление рыночных отношений; формирование соответствующей финансово-кредитной базы; разработка принципиально новой структуры государственного, региональных и местных бюджетов. Однако так случилось, что макроэкономические преобразования не способствовали развитию экономики на микроуровне. В деятельности отраслей и предприятий больше провалов, чем успехов. В связи с этим настоятельной необходимостью стало направление интеллектуальных, управленческих усилий и ресурсных возможностей общества на инновационное восстановление национального производственно-хозяйственного комплекса.
В этой важнейшей и сложнейшей работе, совпадающей с административно-управленческой реформой, необходимо создать механизмы конструктивного взаимодействия власти и бизнеса, бизнеса и общества, власти и общества. Однако отечественный бизнес оказался не готов к решению коренных социально-экономических проблем общества, он не стал социально ответственным. Сегодня совершенно очевидно, что социальная направленность бизнеса должна быть изменена. Он должен быть "развернут" в сторону удовлетворения потребностей основной части населения и особенно людей наемного труда, продающих свою рабочую силу по цене значительно ниже стоимости. А ссылки на отсутствие критериев стоимости рабочей силы неосновательны: эти критерии содержатся в Конституции РФ, в которой Россия признается государством, обеспечивающим достойную жизнь и свободное развитие человека, а человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Реальная жизнь, производственная практика сегодня демонстрирует другую свободу - свободу действий капитала и защиту крупной собственности. Однако что и как сделать, чтобы крупный капитал работал не только в интересах своих собственников, но и в интересах общества? Надо искать конкретные механизмы, способы и методы "социализации" капитала. Надо находить механизмы совмещения свободы инвестиционной деятельности с задачами инновационного развития национальной экономики и социальными нуждами общества.
В поиске и разработке таких механизмов можно надеяться только на государство. Государство - и никакая другая общественная сила - способно и могло бы повлиять на крупный капитал, ограничить его корыстные
устремления, задать ему "социальный вектор" развития. Роль государства должна возрасти и потому, что движущей силой экономики, общественного производства был и остается научно-технический прогресс. Сейчас о нем говорят мало, но говорят о нем или нет. без использования достижений научнотехнического прогресса никакие реформы на уровне объединений, предприятий и фирм не пойдут. Г осударство обязано вырабатывать всестороннюю и четкую инновационную политику, реализация которой потребует серьезного ресурсного, кадрового и финансового обеспечения. Получаемые рядом крупнейших объединений и форм огромные прибыли должны работать на национальную экономику, а не вывозиться за рубеж. Понятно, что в условиях рыночной экономики государство будет проводить такую политику во взаимодействии с предпринимательскими производящими и управленческими структурами и общественными институтами.
Практическое решение этих проблем настоятельно требует совершенствования законодательства в экономической сфере. Парадоксально, но факт, что сегодня нет четкого законодательного толкования того, что считать монополией. По признанию руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, «в результате... бесконтрольной
концентрации капитала Россия стала одной из самых монополизированных стран» (Российская газета.- 2004.- 3 ноября.- С. 4). Монополизация усиливается, монополии господствуют в экономике, а эффективная борьба с этим самым нерыночным явлением пока невозможна из-за несовершенства законодательства. Правда, некоторая надежда появляется с принятием закона «О защите конкуренции». Этот закон должен устранить явное противоречие между фактическим положением и тем, что, согласно действующему Законодательству, хозяйствующие субъекты естественных монополий не считаются доминирующими на рынке.
Монополии и олигополии научились хозяйничать на рынке без внешних признаков скоординированности своих действий, без видимости сговора. А сговор очевиден. Потребители его ощущают постоянно. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), существует картельный сговор семи крупнейших нефтяных компаний России. Однако ФАС не могла принять к ним соответствующие санкции, поэтому крайне необходимо создание механизмов реализации закона «О защите конкуренции», принятого в июле 2006 г. Ключевые новшества закона заключаются в следующем:
- монопольными будут считаться три компании, контролирующие более 50 % рынка;
- под санкции ФАС попадают и олигополии, могущие согласовывать ценовую политику путем неформальных договоренностей;
- компании, нарушающие антимонопольное законодательство, наказываются штрафами, исчисляемые не в минимальных размерах оплаты труда, а в процентах от годового оборота - от двух до восьми; чиновники, не препятствующие сговору, отстраняются от занимаемых должностей сроком на пять лет;
- компании, активно способствующие раскрытию сговора, могут быть
полностью освобождены от штрафных санкций.
Реализация закона «О защите конкуренции» позволит на деле строить «солидарную рыночную экономику», развернуть ее в сторону интересов и людей наемного труда.
Демонополизация в промышленном производстве, переработке, транспортировке и продаже сырьевых и энергоресурсов совершенно необходима и для возрождения сельского хозяйства России. Во всех развитых странах сельское хозяйство является основой национальных экономик и по существу выведено за рамки свободных рыночных отношений, ограждено от всевластия монополий. Это обусловлено объективными причинами — природными, экономическими, технологическими и социальными. В связи с этим в развитых странах государства поддерживают сельскохозяйственные отрасли, дотируют отдельные виды продукции, гарантируют закупки по объемам и ценам. Это делается даже в США, где основные сельскохозяйственные площади расположены в благоприятных климатических условиях.
Монополизм отрицательно влияет в целом на средний и мелкий бизнес, сдерживает его развитие монопольно высокими ценами, осуществляет нерациональное распределение ресурсов, устраняет возможность подъема жизненного уровня трудящегося населения. Монополизм подавляет стремление к использованию достижений научно-технического прогресса, так как не он, а монопольная "рыночная власть'" в установлении цен на рынке обеспечивает получение высокой прибыли.
Хочется надеяться, что закон «О защите конкуренции» не повторит судьбу принятого еще в марте 1991 г. закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках», который фактически ничего не изменил за прошедшие годы в области демонополизации.
Большие финансовые ресурсы, выделяемые Правительством России, заметно возросшее его внимание к внедрению современных технологий, демонополизация во всех сферах экономики создают возможность инновационного развития.
